Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Aprile 2016

Francesco Petrarca (inserimento)

Autosegnalazione. Voce completamente ristrutturata ed impostata già secondo i canoni eseguiti per Boccaccio, Dante e Manzoni, la voce si propone di dare una visione a tout court della vita, del pensiero e delle opere di Francesco Petrarca, rimarcandone non soltanto l'importanza per la produzione volgare, ma anche per il suo ruolo di fondatore del movimento umanista. Ulteriormente limata dopo un attento vaglio filologico da parte di validissimi utenti, provo a proporla in questa sede. Grazie in anticipo a tutti quanti vorranno criticare "costruttivamente" (o semplicemente per esprimere il proprio giudizio positivo). --Erasmus 89 (msg) 13:34, 23 mar 2016 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• voce che rispetta ampiamente i criteri per la vetrina: ricca di fonti ed immagini, la voce tocca tutti i principali aspetti del poeta aretino, con una prosa limpida che presentava solo alcuni refusi, prontamente corretti da me e dall'utente [@ Pebbles]. Favorevole all'inserimento in vetrina --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 16:02, 29 mar 2016 (CEST)
• Nel rivedere la voce sotto l'aspetto puramente formale, ho potuto apprezzare, oltre alla chiarezza dell'esposizione, la ricchezza delle informazioni, molto ben documentate. Il corredo di immagini è appropriato e funzionale alla comprensione del testo. Perciò anche il mio parere è ampiamente positivo: Favorevole all'inserimento in vetrina. --Pebbles (msg) 18:08, 30 mar 2016 (CEST)
• La voce è esauriente, particolareggiata, esposta in forma curata ed appropriata. Ampio corredo di note, bibliografia ricca ed aggiornata. Immagini pertinenti Favorevole all'inserimento in vetrina.--Lombardelli (msg) 13:54, 2 apr 2016 (CEST)

  Grazie [@ Lombardelli] per il bel complimento :) Non ho capito se vuoi proporla per la vetrina o posizionarla tra le voci di qualità. --Erasmus 89 (msg) 13:59, 2 apr 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Esprimo il mio giudizio da "umanista prestato alle tecnologie" (sono laureato in Lettere, anche se per lavoro e qui in itWiki scrivo prevalentemente di Ingegneria). La voce è chiara, bene organizzata, con un rilievo adeguato ai vari temi, con un sensato equilibrio delle parti, basata su una bibliografia autorevole e ben selezionata. L'unica perplessità, che non inficia assolutamente il giudizio che ho espresso, è la lunghezza di 130 kB, un po' al di là di quanto suggerito dalle norme redazionali. Ma, ripeto, ciò non inficia per niente il giudizio espresso. Congratulazioni e avanti così. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:11, 7 apr 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Il consenso è minimo, ma dato che non sono state espresse obiezioni di sorta e la discussione è ferma da 17 giorni ritengo possa essere considerato sufficiente per assegnare il riconoscimento.
Archiviatore:	Gce ★★★+3 22:48, 24 apr 2016 (CEST)

Stabia (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ho lavorato un po' di tempo alla voce approfondendola e riscrivendola completamente: l'argomento è stato trattato in tutti i suoi campi come storia e urbanistica e nonostante si tratti di una piccola città di epoca romana tutto viene spiegato in modo esuaustivo; è corredata da buone immagini. Il vaglio, abbastanza partecipato, non ha evidenziato problemi sui contenuti, ma solo qualche piccola correzione, effettuata prontamente, sullo stile. --Mentnafunangann 16:17, 21 mar 2016 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho partecipato al brevissimo vaglio, e veramente ho avuto pochissimo da aggiungere o da togliere. La voce si presenta fin da subito come ben strutturata e fontata, agile da leggere e con il necessario grado di approfondimento, senza peccare in prolissità. Bravo!Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:31, 22 mar 2016 (CET)
• Personalmente sono Contrario. Una voce in vetrina non può avere una bibliografia così scarsa (cita solo quattro testi) e così poche note inserite nel testo, delle quali il 63% appartenenti allo stesso testo (Cosenza); oltretutto visto che si tratta di una voce su una città antica dovrebbe citare direttamente qualche autore antico. Sono inoltre molto perplesso per quanto riguarda brevità della voce. Ciò non toglie che il lavoro fatto sia comunque buono! --Fra00 (msg) 20:22, 22 mar 2016 (CET)

Beh gli autori antichi sono citati, non proprio nei loro testi ma negli altri testi in bibliografia; la bibliografia sarà pur breve ma sono testi che ho consultato per la stesura della voce, non messo lì per "pubblicità". Inoltre il testo del Cosenza è quello più completo in assoluto sulla storia della città, nonostante tutto sono anche citati altri libri, ma presi dalla stessa pagina e quindi sembra più breve. Per la brevità avevo qualche dubbio anche io, ma poi viene detto che una voce può essere breve ma se completa può comunque aspirare un riconoscimento: ed è completa sicuramente. Pr la questione bibiliografia posso cercare di risolvere vedendo di trovare qualche altra fonte.--Mentnafunangann 07:32, 23 mar 2016 (CET)

Sono comunque convinto che gli autori antichi debbano essere citati direttamente, magari dividendo la bibliografia in "fonti primarie" e "fonti storiografiche moderne" come fatto per moltissime altre voci. Aggiungere il maggior numero di testi in bibliografia non è assolutamente pubblicità ma pura e semplice completezza. Mi permetto inoltre di dire che il fatto che la voce sia veramente "completa", come dici tu, verrà fuori solo da questa discussione. --Fra00 (msg) 23:33, 23 mar 2016 (CET)

P.S. non metto assolutamente in dubbio che il testo del Cosenza sia completo, ma non penso che solamente lui abbia scritto su questa città. Consiglierei anche di diminuire la grandezza delle immagini aggiungendo un "|upright=0.8". --Fra00 (msg) 23:37, 23 mar 2016 (CET)

Solo per contribuire alla discussione, una cosa che mi sento di osservare è che Stabia è un sito archeologico minore rispetto ad altri più noti, e più grandi, come Pompei ed Ercolano. Non bisogna quindi aspettarsi la quantità strabocchevole di fonti che sono invece disponibili per gli altri. Vanno quindi citate le più significative.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 19:15, 25 mar 2016 (CET)

Solo per fare una precisazione iniziale: questa voce non parla del "sito archeologico" moderno ma della città antica, la sua storia, la sua organizzazione, la sua urbanistica, ecc... e il fatto che per te sia "minore", cosa molto soggettiva, vuol dire per te che debba avere una voce meno accurata? Per rispondere al tuo commento: non ne ho idea se le fonti siano di meno che per altre città antiche, ma la tua ultima frase, [@ Ferdinando Scala], mi trova assolutamente in disaccordo: "Vanno quindi citate le più significative" significa che vanno bene i pochi, perché obiettivamente sono pochi, testi citati e di ignorare tutti gli altri? Se è questo quello che dici non la penso assolutamente come te; una voce deve parlare dell'argomento che tratta da tutti i punti di vista, a maggior ragione una in vetrina, quindi più fonti vengono controllate e citate, più la voce è completa. Continuo a ritenere che sia doveroso inserire una bibliografia dei testi antichi ed espandere quella dei testi moderni. --Fra00 (msg) 20:10, 25 mar 2016 (CET)

Io continuo a non essere d'accordo con te [@ Fra00] per i motivi che ti ho citato sopra: i testi antichi sono menzionati sotto forma di note di web, quindi la fonte c'è, e non capisco cosa significa che la bibliografia va ampliata con testi moderni? Ma la bibliografia non deve contenere testi che sono usati nella stesura della voce? Altrimenti che senso avrebbe metterli? Inoltre già all'inizio della votazione erano stati utilizzati 4 testi, poi ne ho inserito qualcun altro per diversificare ancora di più. Quando [@ Ferdinando Scala] parla di sito minore in un certo senso ha ragione: è molto più semplice reperire materiale sugli scavi, sulle ville (la voce Scavi archeologici di Stabia è già in vetrina) che sulla storia della città, questo perchè Stabia era veramente una piccola città. Fatto sto che oltre alla vetrina c'è sempre il riconoscimento di qualità. Restano comunque punti di vista.--Mentnafunangann 08:13, 26 mar 2016 (CET)

Con esattezza, cosa intendi con "note di web"? Continuo a ritenere che: 56 note (che vengono inserite e reinserite più volte nel testo) e 7 testi citati siano un numero troppo esiguo (per di più il maggiormente utilizzato risale a più di cento anni fa, quindi magari non contiene tutte le informazioni che abbiamo oggi) e 28 706 byte siano troppo pochi per una pagina in vetrina o di qualità. Le citazioni in latino andrebbero tradotte e penso sarebbe meglio mettere il testo originale in tutte quante (anche in quella in greco) per non creare discordanze all'interno della pagina; penso che sia d'obbligo indicare almeno il testo originale dal quale queste citazioni sono prese, per facilitare la lettura a chi non possiede i testi moderni. Come dici tu, però, restano comunque punti di vista. --Fra00 (msg) 10:02, 26 mar 2016 (CET)

(rientro) Mentanfunangann ha espresso esattamente quello che intendevo. Stabia (o meglio Stabiae) era un piccolo centro se confrontato con Pompeii o Herculaneum, o addirittura con Neapolis; se vogliamo fare un parallelo, era più o meno della taglia di Oplontis. Come tale, la quantità di cose che c'è da dire su di essa è più limitata. Devo aggiungere, avendo anche lavorato per un periodo in collaborazione con la Soprintendente Archeologica per la Valle del Sarno, che Stabia è stata poco studiata proprio per la sua natura di centro piccolo e marginale, che trova una sua fama quasi solo per la morte di Plinio il Vecchio sulla sua spiaggia. La maggior parte degli sforzi archeologici nell'area sono stati concentrati ovviamente su Pompeii, ma anche sulla contigua Nuceria (l'odierna Nocera), con la quale Pompeii era collegata da un importante asse viario. Nessuna meraviglia, quindi, se i testi dedicati a Stabiae sono pochi e di mole trascurabile rispetto al resto.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:15, 27 mar 2016 (CEST)

• Commento: Voce breve ma esaustiva che merita un riconoscimento. L'unica perpressità riguarda l'immagine della mappa che sembra essere una scansione di un documento pre-esistente. Si dovrebbe in tal senso fornire la corretta attribuzione perché la licenza CC-BY-SA 4.0 mi sembra non corretta. Inoltre la stessa mappa è poco leggibile. Non sarebbe male farla ripassare dal laboratorio grafico per ottenere una legenda leggibile. --Amarvudol (msg) 12:36, 29 mar 2016 (CEST)

Provo a vedere cosa dice il laboratorio grafico.--Mentnafunangann 19:27, 29 mar 2016 (CEST)

Ho pulito un po' la mappa e ingrandito la legenda. --Adert (msg) 12:18, 9 apr 2016 (CEST)

• Commento: Si potrebbe ampliare leggermente l'incipit? --Adert (msg) 01:03, 7 apr 2016 (CEST)

Fatto--Mentnafunangann 08:06, 7 apr 2016 (CEST)

Grazie! --Adert (msg) 12:18, 9 apr 2016 (CEST)

• Contrario La voce è lontana dalla vetrina: anche se ben scritta, non è esaustiva sull'argomento. Suggerirei di ampliare o creare alcune sezioni. È difficile perché la voce sugli scavi archeologici è piena di contenuti.
  • Andrebbe menzionata la Tavola Peutingeriana (copia del XIII secolo di uno stradario di epoca romana) che situava Stabia altrove (a nord del fiume Sarno) e anche le varie ipotesi che piazzavano la città romana sul sito dell'antica Pompei o in altri luoghi.
  • Una sezione sulle ville rustiche dell'Ager stabianus andrebbe comunque messa: Strabone ne parla – facendo la distinzione fra ville ad uso agreste e quelle dedicate all'ozio – e vi sono numerosi rinvenimenti archeologici a riguardo. La maggior parte delle ville è stata edificata fra la fine della seconda guerra sociale alla fine della repubblica e si potrebbe parlare quindi dell'intensità dell'occupazione della zona.
  • Magari qualche riferimento alla situazione geografica della Stabia antica arricchirebbe la voce. In epoca romana, la linea di costa era assai arretrata rispetto ad oggi, tanto che Seneca scriveva che Pompei e Sabia erano arroccate, formando un "seno ameno". Fra le città ed il mare vi erano delle lagune protette da dune di sabbia (vicino alle quali si gettava allora il fiume Sarno). --Ruthven (msg) 17:35, 21 apr 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	un solo parere favorevole alla vetrina, troppo poco
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 19:17, 21 apr 2016 (CEST)

Non sarebbe maglio aspettare qualche giorno? L'utente Ruthven ha formulato alcuni consigli solo poche ore fa, vediamo se vengono recepiti. Inoltre, i contrari sono contrari a qualsiasi riconoscimento o solamente alla vetrina? Perché leggendo i commenti sembrerebbe che la voce sia buona, ma non particolarmente completa, e pertanto potrebbe rientrare nei criteri per VdQ. --Adert (msg) 23:23, 21 apr 2016 (CEST)

Mi associo: se la voce viene ampliata e arricchita di una bibliografia, non è escluso che si vada nella direzione di una "voce di qualità". Un mese esatto è forse un po' poco per revisionare una voce a fondo. --Ruthven (msg) 09:09, 22 apr 2016 (CEST)

Ho seguito il ragionamento di utilizzare una bibliografia con libri che ho usato per le fonti/note: si potrebbe aggiungere qualche altro testo "consigliato per la lettura", che sarebbe quasi una copia di quella di Scavi archeologici di Stabia, però posso aggiungere qualche testo.--Mentnafunangann 09:44, 22 apr 2016 (CEST)

Cos'è, ricominciamo a vagliare le voci durante una segnalazione? Il mese è già scaduto, e ancora si deve fare tutto il lavoro necessario per sistemare la voce, è evidente (ci sono due pareri contrari) che al momento non c'è ancora consenso per alcun riconoscimento, quindi va chiusa la segnalazione e aperto un vaglio (se ci si vuole lavorare). --Er Cicero 07:00, 23 apr 2016 (CEST)

...e anche quello che dice Er Cicero è giusto! Anche per questo motivo si apre un vaglio prima della segnalazione in genere. Magari un altro vaglio non guasta. --Ruthven (msg) 19:12, 23 apr 2016 (CEST)

Però su Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Chiusura non vedo quest'obbligo di chiudere dopo un mese. Da quello che è scritto, la segnalazione può trasformarsi in un vaglio. Mi son perso qualcosa? --Ruthven (msg) 19:15, 23 apr 2016 (CEST)

La durata (indicativa) di un mese della discussione è prevista in Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Istruzioni#Durata; la segnalazione non è un vaglio (come detto più volte, la voce candidata al massimo dovrebbe avere bisogno "di pochi e marginali ritocchi"), se si vuole trasformarla in un vaglio bisogna chiudere la pagina della segnalazione e aprire la pagina del vaglio. --Franz van Lanzee (msg) 19:40, 23 apr 2016 (CEST)

Corrado Guzzanti

rimozione dalla vetrina

Presenza di un template {{NN}} e di un {{cn}}, e alcune note sono praticamente vuote.--Mauro Tozzi (msg) 08:16, 28 mar 2016 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Avendo segnalato io a Mauro Tozzi le mancanze non posso che essere Favorevole. --Gce ★★★+3 15:56, 29 mar 2016 (CEST)
• Favorevole, avevo segnalato due volte a distanza di tempo il problema delle note, non vedo dalla cronologia miglioramenti in quel senso.--Kirk39 Dimmi! 16:57, 1 apr 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	L'ultimo parere risale a più di una settimana fa, e il consenso per la rimozione mi sembra evidente, perciò mi sembra inutile attendere oltre
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:40, 12 apr 2016 (CEST)

Keke Rosberg (inserimento)

Autosegnalazione. Vorrei proporre per un riconoscimento la voce di questo pilota finlandese, probabilmente non molto noto nonostante la vittoria di un titolo mondiale di Formula 1. Penso che al momento attuale rispecchi i requisiti per le VdQ. A voi la parola!--Andrea borsari (msg) 13:23, 26 mar 2016 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Bella! Scrittura certamente scorrevole, note quanto bastano e a fontare le affermazioni più importanti, immagini appropriate. Ho fatto alcune piccole aggiustatine, spero che siano codnivise. --Adert (msg) 00:48, 27 mar 2016 (CET)

Condivise al 100%! Grazie per la collaborazione :)--Andrea borsari (msg) 14:32, 27 mar 2016 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce molto accurata e piacevole da leggere, coerente e coesa al proprio interno, ben referenziata, corredata di immagini adeguate. Secondo me (ma prima che si intervenga in questo senso mi piacerebbe sentire il parere di altri) a volte si potrebbe evitare di ripetere la stessa nota molte volte consecutivamente. Per esempio, l'ultimo paragrafo della sezione “Gli inizi e le formule minori” ha come unica fonte la nota numero 6, quindi forse non c'è bisogno di ripetere questa informazione sei volte di fila al termine di ogni frase (anche se capisco la volontà di evidenziare che non è solo l'ultima frase ad essere fontata ma anche le precedenti). --Antenor81 (msg) 17:02, 28 mar 2016 (CEST)

Il fatto che la stessa nota si ripeta, come hai evidenziato anche tu, è dovuto al fatto che non vorrei che solo l'ultima frase sembri fontata e le altre no. Se c'è l'accordo per procedere come hai suggerito, provvederò.--Andrea borsari (msg) 10:11, 29 mar 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce breve ma abbastanza accurata e completa, manca però qualcosa per la vetrina. La lettura della voce è scorrevole e da appassionato di formula 1 ammetto che è una voce piacevole, anche se mi aspettavo qualche info in più sulla persona, sul carattere e magari qualche citazione o intervista (sempre che sia effettivamente possibile reperirle). P.s. mi metto a disposizione se un giorno si decidesse di lavorare sulla voce di Gilles Villeneuve, del quale ho qualche fonte :)--Riöttoso 17:52, 28 mar 2016 (CEST)

Ne sono consapevole. Purtroppo le fonti in italiano da questo punto di vista non brillano particolarmente, farò un'ulteriore ricerca su quelle inglesi. P.s. ho sempre avuto una predilezione per i piloti con una guida aggressiva e spettacolare come Rosberg sr., Mansell, Alesi e ovviamente Gilles. Prima o poi prometto che toccherà anche a lui ;)--Andrea borsari (msg) 10:11, 29 mar 2016 (CEST)

Ho fatto alcune piccole aggiunte sulla base del materiale che ho trovato.--Andrea borsari (msg) 13:28, 30 mar 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce mi sembra ben redatta, completa e piacevole da leggere. Penso, come Antenor81, che alcune note vengano ripetute troppo spesso; io solitamente, se un paragrafo fa riferimento ad una sola fonte, riporto la nota solo alla fine del paragrafo stesso.--Gino74 (msg) 11:03, 29 mar 2016 (CEST)

[@ Antenor81], [@ Gino74] ho ridotto le note, ditemi se così va meglio.--Andrea borsari (msg) 13:05, 30 mar 2016 (CEST)

A me esteticamente piace di più quando non ci sono due note uguali consecutive nello stesso paragrafo, ma ripeto che capisco la volontà di sottolineare che tutto è fontato, quindi, in definitiva, per me non c'è problema. --Antenor81 (msg) 06:53, 31 mar 2016 (CEST)

Noto che esattamente questo tema è oggetto di dibattito proprio in questi giorni. --Antenor81 (msg) 15:35, 1 apr 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Non male come voce, risponde a tutti i criteri di qualità. Solo credo vada risolto l'errore nel cita web che fa entrare la voce nella categoria "Errori del modulo citazione - pagine con data di accesso senza URL"... --Cruifer (msg) 13:43, 30 mar 2016 (CEST)

Boh non capisco. Ho ricontrollato, ma tutti i cita web hanno il rispettivo url. Non riesco a capire da dove possa originarsi l'errore--Andrea borsari (msg) 14:13, 30 mar 2016 (CEST) ho capito dov'era il problema. Ora però se ne è originato un altro. Cerco di sistemare il prima possibile--Andrea borsari (msg) 14:24, 30 mar 2016 (CEST) Fatto sistemato tutto--Andrea borsari (msg) 14:30, 30 mar 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso pressoché unanime alla promozione a VdQ, si può anche chiudere qui
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:30, 8 apr 2016 (CEST)

Shylock (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ritengo che questa pagina da me creata sia ben scritta e ben fornita di informazioni sul soggetto inoltre credo che rispetti tutti i criteri di qualità.Spero di non sbagliarmi e di ricevere anche delle critiche costruttive --Enricoll24 (msg) 12:22, 3 apr 2016 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole--Martin ^(scrivimi) 14:25, 3 apr 2016 (CEST)
• Commento: Secondo me deve essere migliorata la prosa. Ho trovato faticoso leggere soprattutto le sezioni "Nell'opera" e "Shylock a teatro". Suggerisco di dividere i testi più lunghi in paragrafi e di rivedere la punteggiatura. Senza questo miglioramento per me non è di qualità. Altre segnalazioni:

1. La sezione "Le interpretazioni di Shylock" ha come unica sottosezione "Shylock a teatro"; forse va cambiato il livello alle successive?
2. Le nazionalità e le lingue sono in maiuscolo (Veneziano, Ebraico...). Dovrebbero essere in minuscolo.
3. Va seguito il Aiuto:Manuale di stile, anche per il corsivo e le virgolette, specie per i titoli di opere.
4. Come già indicato nel vaglio, mettere Shakespeare e Il mercante tra le voci correlate è poco utile.
5. Infine, una domanda: da non linguista, non mi è chiaro nella sezione "Il nome" cosa è la "i aperta". Si possono mettere dei wikilink?

--Omino di carta (msg) 16:47, 3 apr 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Il segnalante non ha i requisiti per aprire la procedura.
Archiviatore:	Fabyrav parlami 17:18, 3 apr 2016 (CEST)

Raymond Kopa (inserimento)

Autosegnalazione. Già candidata più di un anno fa ma la segnalazione si è arenata per mancanza di pareri. --Beard 19:29, 10 mar 2016 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole Voce ben scritta e corredata da moltissime fonti. Aggiungerei dei collegamenti esterni che possano confermare l'esattezza del computo totale di presenze e reti (direi che L'Équipe va più che bene). Per il resto mi sembra che sia tutto a posto. --Dan Kenshi (msg) 20:01, 10 mar 2016 (CET)

[@ Dan Kenshi], favorevole a cosa? --Er Cicero 21:49, 10 mar 2016 (CET)

Credevo fosse sottinteso: favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. A dire il vero, però, non ricordavo che ci fossero dubbi sull'attendibilità di RSSSF, per cui edito il mio intervento precedente e sospendo il giudizio in attesa che si trovino fonti alternative (ferma restando l'impressione positiva che ho sulla voce). --Dan Kenshi (msg) 00:28, 11 mar 2016 (CET)

• Commento: Segnalo solamente che il totale delle presenza nello stade reims va messo solo alla fine del secondo periodo con il computo totale dei due periodi. --Sir marek ^{(excuse me sir)} 20:08, 10 mar 2016 (CET)

Ho modificato. Così va bene? --Beard 20:27, 10 mar 2016 (CET)

Ottimo. Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Sir marek ^{(excuse me sir)} 16:54, 13 mar 2016 (CET)

Commento: : nelle note è utilizzato varie volte il sito RSSSF, la cui attendibilità come fonte è stata messa in dubbio in altri casi (vedi ad es. la motivazione presente nel template {{dubbio qualità}} riportata in testa a questa voce). Se questa valutazione è corretta (e a mio parere, pur conoscendo la bontà dei contenuti del sito, concordo che si tratta di un sito non affidabile secondo la politica sulle fonti di wikipedia) qualora le note suddette non venissero sostituite utilizzando altre fonti, mi dovrò esprimere contro qualsiasi riconoscimento. --Er Cicero 22:00, 10 mar 2016 (CET)

Ho controllato e RSSSF è utilizzato 9 volte come fonte, ma più per questione di "comodità": è usato per graduatoria di campionati, palloni d'oro, gol segnati... tutte cose che appeno ho un po' di tempo (spero domani) riesco a cambiare con fonti più autorevoli. Comunque non sapevo fosse messa in dubbio la sua attendibilità, nel progetto calcio l'abbiamo usato molte volte in passato, sarà che non passo da qui da parecchio tempo... --Beard 22:24, 10 mar 2016 (CET)

[@ Er Cicero] Non ho capito per quale motivo RSSSF non è considerato affidabile. --Dimitrij Kášëv 09:39, 11 mar 2016 (CET)

Ho sostituito RSSSF con UEFA, FIFA, La Liga, FFF, e France Football, tutti siti decisamente più autorevoli. --Beard 14:53, 11 mar 2016 (CET)

• ciao! andrebbero messi i punti fermi alla fine di tutte le note :) --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 22:07, 10 mar 2016 (CET)

Grazie dell'avviso, ho modificato. --Beard 15:23, 11 mar 2016 (CET)

• Voce scritta molto bene e con un numero sufficiente di note, di cui molte bibliografiche, quindi attendibili. RSSSF è affidabile, l'ho consultato anche io altre volte e non ho trovato dati sbagliati. Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Granata92 ^Talk! 10:41, 11 mar 2016 (CET)

[@ Granata92], a scanso di equivoci, ripeto quello che ho scritto: "pur conoscendo la bontà dei contenuti del sito, concordo che si tratta di un sito non affidabile secondo la politica sulle fonti di Wikipedia". Cioè, RSSSF non è un sito ufficiale di una qualche organizzazione, dunque non può essere considerato alla stregua di una fonte attendibile (più o meno come Wikipedia). Questa è la nostra politica delle fonti, non è che la possiamo mettere in dubbio per questa segnalazione di qualità. D'altra parte, chi non concorda può sempre aprire una discussione al Bar generalista per contestarla. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 11:32, 11 mar 2016 (CET)

RSSSF non è un sito ufficiale di una qualche organizzazione: la pagina wiki di RSSSF dice proprio il contrario: "La Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation (RSSSF) [...] è un'organizzazione internazionale amatoriale dedicata alla raccolta di dati statistici sul calcio", il cui sito è ovviamente rsssf.com, tuttavia, a scanso di equivoci, cambierò lo stesso la fonte. --Beard 13:10, 11 mar 2016 (CET)

Forse è proprio quell'"amatoriale" che cozza con la definizione di "fonte attendibile" (sebbene ci sia conformità nel ritenerlo un sito piuttosto affidabile). --Dan Kenshi (msg) 13:37, 11 mar 2016 (CET)

Comunque sia, ho sostituito ogni riferimento al sito. --Beard 14:53, 11 mar 2016 (CET)

• Commento: consiglio di dare una ripassata generale alla prosa, visto che in certi casi si alternano nello stesso periodo presente, futuro e passato remoto (questo soprattutto nel paragrafo sulla Nazionale, ma in generale un po' ovunque). Inoltre nelle note compaiono dei libri che non sono inseriti nella bibliografia (es. note 1, 14, e da 16 a 19): andrebbero dunque qui riportati e bisognerebbe utilizzare il {{cita}} come è stato fatto per le altre fonti prese da libri; queste ultime tra l'altro andrebbero chiuse da un punto. Trovo che in generale la voce sia abbastanza completa, salvo il sotto paragrafo sul mondiale del 1958: Kopa è citato solo per un goal segnato contro il Paraguay, mentre per il resto si parla del cammino della Nazionale francese. Possibile che Kopa abbia fatto solo quel goal e basta in tutto il mondiale nell'anno in cui ha vinto il Pallone d'oro (cito tra l'altro Le sue prestazioni, sia con il Real Madrid che con la selezione francese, gli agevolarono la vittoria del pallone d'oro del 1958 [...])?--Andrea borsari (msg) 09:34, 17 mar 2016 (CET)

Ho notato inoltre alcune incongruenze: nella cronologia delle presenze e reti in Nazionale risulta un goal contro la Scozia nei mondiali del 1958, ma Kopa segnò in realtà contro la Germania, come risulta da qui. Poi, nella tabella statistiche dei club la somma delle presenze con l'Angers è 61, ma sia nel template sportivo che nella tabella stessa è riportato 60, qual è il dato corretto?--Andrea borsari (msg) 12:54, 17 mar 2016 (CET)

[@ Andrea borsari]

• Prosa: hai ragione, avendo scritto prima la nazionale di tutte le altre avevo pensato a un presente storico, poi dopo un certo periodo di tempo ho ricominciato con la carriera nei club e si era delineato un passato remoto (che preferisco rispetto al presente storico). Il futuro m'è scappato uno al posto del condizionale passato in un futuro nel passato, comunque ora dovrei aver corretto, dimmi se va bene.
• Libri non in bibliografia: non sapevo che nonostante li avessi utilizzati solo una volta e riguardassero solo marginalmente Kopa li avrei dovuti comunque mettere in bibliografia, comunque ho sistemato e ho pure chiuso tutti i template cita con un punto.
• Mondiale 1958: Anch'io ho pensato lo stesso rimettendo mano alla voce, ora vedo cosa riesco a trovare e lo aggiungo, in effetti è importante nella carriera di Kopa e c'è troppo poco.
• Cronologia presenze e reti: era sbagliato, non avevo annotato il gol contro la Germania (e in più mancava una partita contro l'Inghilterra).
• Totale Angers: era un errore tipografico, sono 60 in totale. --Beard 15:31, 17 mar 2016 (CET)

[@ Beard] Ho dato una lettura veloce. Per la prosa mi sembra che le modifiche vadano bene e anche le aggiunte sul mondiale del '58 mi sembrano ok. Per i libri manca il {{cita}} per la 27, la 36 e la 140. Nei prossimi giorni mi riservo di rileggere nuovamente la voce e lasciare un parere. Saluti--Andrea borsari (msg) 17:47, 17 mar 2016 (CET)

Devo segnalare tra le fonti non attendibili anche il sito storiedicalcio da sostituire, dato che le pagine sul sito AlterVista sono pagine "personali" dove ognuno può pubblicare propri contenuti. --Er Cicero 21:50, 17 mar 2016 (CET)

Tolto pure questo, nonostante sia usatissimo nel sito e sia anche presente in voci di qualità, come campionato mondiale di calcio 1930. --Beard 22:30, 17 mar 2016 (CET)

Ti ringrazio del pronto riscontro (come su RSSSF). Purtroppo il Progetto calcio ha radicato nel tempo l'uso di alcune fonti (persino di blog, devo dire) che magari sono pure corrette nei contenuti ma che non vanno a braccetto con la politica delle fonti che dobbiamo rispettare su wiki. E in quanto alla "bontà" di certe VdQ stellinate alcuni anni fa (ne parlavo giusto pochi giorni fa) la situazione è ancora lungi dall'essersi stabilizzata, bisognerebbe avere il tempo di dedicarcisi. --Er Cicero 00:02, 18 mar 2016 (CET)

Er Cicero, se mi indichi a quali siti ti stai riferendo (RSSSF è giudicato da anni affidabile) posso rimuoverli anche da subito; l'unico blog accettato dal progetto calcio come fonte è, andando a memoria, quello del Guerin Sportivo. --Dimitrij Kášëv 00:36, 18 mar 2016 (CET)

Credo sia meglio discuterne in altri luoghi visto che qui siamo off topic. --Beard 07:48, 18 mar 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità dopo aver riletto la voce penso abbia raggiunto il livello di vdq: molto accurata, con fonti affidabili dopo le ultime correzioni, un buon corredo di immagini e una prosa buona anche se migliorabile. Due piccole cose che non inficiano comunque la valutazione: non capisco esattamente il criterio con cui sono stati ordinati i libri in bibliografia, quindi i tre che ho aggiunto li ho messi in fondo. Se non è la loro collocazione spostateli pure :) e poi mi sono permesso di correggere l'incipit per evitare qualche ripetizione di troppo, guardate se va bene ed eventualmente apportate le modifiche del caso. Per il resto i miei complimenti per il lavoro svolto.--Andrea borsari (msg) 11:50, 18 mar 2016 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Segnalazione ferma da oltre una settimana. Consenso per VdQ raggiunto. I rilievi di Er Cicero sono stati prontamente presi in considerazione (bravi per averlo fatto). Se non ci sono obiezioni si potrebbe archiviare tra qualche giorno
Archiviatore:	--Adert (msg) 17:49, 27 mar 2016 (CEST)

• Non sono riuscito a leggere la voce completamente per mancanza di tempo. Mi congratulo comunque con Beard per aver proposto la voce dopo averla redatta (praticamente la voce l'ha fatta lui) e curata. --Dimitrij Kášëv 18:05, 27 mar 2016 (CEST)

• Commento: Mi scuso se intervengo a proposta di chiusura già effettuata, ma pensavo che ci sarebbe stato più tempo. Dunque, ho provveduto a rivedere abbastanza a fondo la forma, perché c'erano diversi refusi e problemi sintattici diffusi, forse in parte dovuti a un eccesso di calco dal francese.

Per il resto, segnalo qualche altro piccolo particolare:

• A un certo punto si dice che il sindacato dei calciatori fu fondato a fine 1969 e che le rivendicazioni di tale sindacato entrarono in vigore nello stesso anno (è possibile ma la tempistica sembra un po' strana, è tutto confermato dalle fonti?).
• La parte sulla pubblicità della polizza (che intanto ho sistemato perché c'erano dei significativi difetti nella traduzione) per me si potrebbe anche cassare o ridurre.
• L'esordio di Kopa con il Real contro il Sochaux: non è chiaro se si tratta di una partita della prima squadra o della squadre riserve.
• Si dice che nel 57-58 il Real si confermò nelle due competizioni (intendendo la vittoria di campionato e Coppa dei Campioni), ma prima non era mai stato fatto riferimento alla vittoria del campionato 56-57, mi sembra.
• Andrebbe specificato a quando risale con precisione la convocazione in nazionale contro i Paesi Bassi, visto che in quella parte si evidenziano proprio i problemi burocratici legati all'età di Kopa.
• Mi sembra inoltre che a volte spuntino informazioni non contestualizzate (Noёl, la Legge Moscardo), o contestualizzate solo più tardi, come il riferimento alla partita con la Jugoslavia dato per scontato nel paragrafo sulle caratteristiche tecniche.

Tra parentesi sottolineo che a me non sembra ottimale che, nella biografia, da un aneddoto su un episodio con Kopa bambino si passi direttamente a quando il calciatore, da adulto e affermato, inizia a commercializzare il suo nome. Ma ciò non è imputabile a questa specifica voce, visto che il modello di voce del progetto calcio parla espressamente di inserire in quella sezione le informazioni extra-calcistiche dalla nascita alla morte. Mi sembra una linea guida opinabile, ma capisco che non è qui che si deve approfondire questo aspetto.

Ancora: complimenti per la grandissima quantità di note, tuttavia qualcuna sarebbe da controllare. Per esempio: le note 29, 35 e 127 hanno collegamenti non funzionanti, mentre i link alle singole partite nel sito della FIFA rimandano oggi a una pagina generica, e la nota 44 sarebbe forse da fontare.

Concludo dicendo che la voce è molto interessante e ricchissima di informazioni, e va riconosciuto che è stata evidentemente oggetto di un grande lavoro.--Antenor81 (msg) 16:33, 28 mar 2016 (CEST)

• Sindacato: c'è un errore nella voce, il sindacato è stato creato nel novembre 1961 e solo nel 1969 viene approvato. Qui tutta la storia dell'UNFP dal sito ufficiale.
• Pubblicità: per me è uguale, si può anche togliere, non è di particolare rilevanza
• Sochaux: dal francese: Sa première rencontre avec la réserve est une victoire 14-1 contre Sochaux. Mi sembrava chiaro che si intendesse prima partita con le riserve per cui ho omesso "avec la réserve", si può comunque cambiare se credi.
• Campionato 57-58: hai ragione, manca il riferimento al campionato vinto precedentemente.
• Paesi Bassi: non ho trovato alcuna fonte riguardo il periodo, tuttavia qui ci troviamo in disaccordo: è certo che Kopa ha meno di 21 anni in quel periodo e per questo non può giocare, è davvero così importante sapere esattamente quanti anni aveva?
• Noël e Moscardo: la Noël è una marca di scarpe (basta cerca chaussures Noël su un motore di ricerca), per la legge non ho trovato nulla, si tratta probabilmente di una legge di José Moscardó Ituarte, però forse è meglio sostituire con un generale "problemi burocratici".
• Deadlink: per la 29 è questo, per la 35 è questo, per la 127 questo (se ne potrebbero usare anche molti altri e migliori: quella nota sostiene che dal 1962 fu Verriest il selezionatore della Francia), per il Concours du jeune footballeur (nota 44), se vuoi fontarla, c'è la sezione "sources" della voce in francese (), i link FIFA si trovano ovunque e possono essere cambiati senza problemi.

Segnalo che io non ho sistemato niente per mancanza di tempo, se c'è qualche volontario disponibile aggiusti lui per favore, altrimenti ci penserò io un po' più tardi. --Beard 19:49, 28 mar 2016 (CEST)

Ho sistemato tutte le inesattezze e imprecisioni riportate, escluse quelle riguardanti la pubblicità, l'età di Kopa al momento della prima convocazione in nazionale e le fonti per il Concours...: lascio decidere a voi il loro destino. --Beard 00:02, 29 mar 2016 (CEST)

Bene, ho aggiunto io la fonte per il Concours. Rispetto all'età della prima convocazione, ok, non è fondamentale, soltanto sarebbe stato interessante capire se questo problema burocratico ha ritardato il suo esordio in nazionale di molto tempo o no, ma se non abbiamo modo di consultare la fonte citata pazienza. Semmai andrà precisato che si tratta di una nazionale giovanile, come dice fr.wiki. Per Real-Sochaux continuo ad avere dubbi, perché qui la partita viene descritta come "Presentación de Raymond Kopa" e la formazione del Real, a occhio, non sembra fatta di riserve. --Antenor81 (msg) 07:21, 29 mar 2016 (CEST)

Ho trovato questo articolo: parla di un'amichevole giocata il giorno della presentazione di Kopa allo stadio Chamartín. Modifico di conseguenza. --Beard 11:09, 29 mar 2016 (CEST)

Ok. Adesso mi sembra tutto a posto. Ad ogni modo in generale, visto che il numero di valutazioni è sempre fisiologicamente non tanto alto, direi che il termine dei trenta giorni canonici (salvo evidenti eccezioni) sarebbe meglio attenderlo sempre. In questo caso si stava per chiudere la procedura con largo anticipo quando la voce aveva ancora problemi, a mio parere, abbastanza grossi. Comunque a questo punto sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--Antenor81 (msg) 13:04, 29 mar 2016 (CEST)

Colpa mia, forse ho influenzato un po' i giudizi successivi, avendo commentato per primo. La prosa complessivamente buona e l'ampio utilizzo di note e bibliografia - tenendo conto dello stato in cui versano molte voci calcistiche - mi avevano portato ad un giudizio fin troppo entusiasta. In ogni caso, mi sono preso il tempo di rileggere tutto con calma nell'arco di qualche giorno: allo stato attuale, mi sembra che i presupposti per l'inserimento tra le VdQ ci siano, ma ho qualche dubbio su questo link, usato tre volte: sembra a tutti gli effetti un blog. --Dan Kenshi (msg) 14:38, 29 mar 2016 (CEST)

In effetti quella nota andrebbe sostituita perché trattasi di un blog.--Andrea borsari (msg) 13:07, 30 mar 2016 (CEST)

(rientro) L'ho sostituito con una articolo di Marca. --Beard 14:45, 30 mar 2016 (CEST)

• Commento: Ho proposto la chiusura perché la segnalazione era ferma da più di una settimana esplicitando che avrei aspettato qualche giorno prima di archiviare, proprio per vedere se c'erano altri commenti. Per esperienza ho visto che dopo che viene apposta una proposta di chiusura vi è maggior attenzione, pertanto, se è possibile, preferisco anticipare la proposta e ritardare l'archiviazione. --Adert (msg) 23:59, 30 mar 2016 (CEST)