Wikipedia:Vaglio/Shylock

Shylock (teatro · arte)

Commento del proponente il vaglio --Enricoll24 (msg) 22:53, 16 mar 2016 (CET)

Ho proposto questo vaglio perchè volevo avere dei consigli su come potevo rendere migliore questa voce che ho pubblicato e per rendermi conto se avessi fatto un buon lavoro o no. Spero di avere una buona partecipazione Enricoll24 22:48, 16 mar 2016 (CET)

Revisori

• Enricoll24 (msg)

Suggerimenti

• Innanzitutto volevo avere dei consigli sui collegamenti con voci presenti nella wiki inglese. Enricoll24 22:52, 16 mar 2016 (CET)

Mmm... te lo sconsiglio caldamente. Non so se sia esplicitamente vietato, forse no (pardon non ho tempo di documentarmi) ma è una cosa che si cerca di evitare per vari motivi. Se non ricordo male, qualche anno fa girava anche un robottino a "tagliare" tali collegamenti. In ogni caso, come potrai vedere girando un po' per l'enciclopedia, tali tipi di collegamento non sono quasi mai usati. --Borgil (nin á tecë) 23:26, 16 mar 2016 (CET)

Questa è WKP in lingua italiana, di conseguenza i collegamenti inseriti nella voce devono rimandare SOLO a voci in lingua italiana presenti su WKP in italiano. -- Gi87 (msg) 01:22, 17 mar 2016 (CET)

Anzi, mettere dei link rossi potrebbe essere di stimolo a bluificarli. Potrebbe addirittura essere obiettivo di questo vaglio (cui sono un po' in dubbio se partecipare causa il poco tempo a disposizione). --Borgil (nin á tecë) 09:28, 17 mar 2016 (CET)

• Per quanto riguarda la qualità complessiva della voce, come si può migliorarla? Enricoll24 18:35, 17 mar 2016 (CET)
• Commento: Dopo una veloce lettura. Bhe, intanto qui la cosa che balza agli occhi subito è che siamo di fronte alla voce dedicata al protagonista di una commedia tra le più famose di S., ma la voce dell'opera è molto più succinta. Ora nulla di male dedicare una voce a Shylock, anzi, ma considerando poi che è lui il mercante, gran parte delle cose dette qui potrebbero star meglio nella voce dell'opera. Detto ciò, i contenuti li ho trovato molto interessanti, ma davvero faccio fatica a leggerla pensando che l'altra è mezza vuota :-) La voce di en.wiki, scorrendola un po', mi sembra più sintetica e "centrata". Ci sono un mucchio di aspetti del personaggio che possono essere affrontati nella sua voce come approfondimento di quella della commedia: il nome, la personalità del personaggio, gli attori, altre sue versioni, e pure la voce può essere il luogo adatto per affrontare in dettaglio la questione sull'antisemitismo. Insomma una bella voce di approfondimento per quella principale, non una sua "sostituzione". --Amarvudol (msg) 16:39, 18 mar 2016 (CET)
• Commento: Aggiungo un po' di minuzie sparse:
  1. E' inutile mettere S. e la commedia nelle "Voci correlate". Ci starebbero bene forse personaggi simili o altro. Bho, bisogna pensarci un po'...
  2. I titoli dei paragrafi interni non vanno sottolineati.
  3. Le date senza lo zero all'inizio (in biblio tra i siti internet).
  4. All'inzio della voce metterei un {{torna a}}.
  5. Il villain nell'incipit non mi convince molto... Vero che per certi versi è l'archetipo del personaggio letterario malvagio e la critica su questo mi pare abbia detto molto, ma scritta così lo fa sembrare un precursore del Joker :-) --Amarvudol (msg) 16:49, 18 mar 2016 (CET)

Grazie per i consigli; sono d'accordo con te che alcune parti della mia voce come il contesto storico e la questione dell'antisemitismo si possono benissimo sviluppare nella voce principale ma ci tengo a dire che non avevo nessuna intenzione di sostituire la voce principale anzi volevo approfondire il personaggio più importante dell'opera. Per quanto riguarda le voci correlate, non saprei veramente cosa inserire perchè vi sono pochi personaggi di Shakespeare simili a Shylock e molti personaggi non hanno una pagina wiki dedicata io avevo pensato di mettere Otello per la questione dell'essere straniero/diverso in una città come Venezia. Per il concetto di "villain" io lo ritengo una definizione accettabile per il personaggio perchè definirlo "un cattivo" mi sembra alquanto riduttivo e il concetto di "villain" secondo me racchiude un po' la complessità del personaggio che è sì l'antagonista dell'opera ma grazie alla sua caratterizzazione ruba la scena agli altri personaggi (eccezion fatta per Porzia) diventando di fatto il protagonista. Enricoll24(msg) 14:33, 19 mar 2016 (CET)