Wikipedia:Bar/2010 11 30

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo
"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Nessuna discussione.
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

30 novembre



Che figuraccia :-( !

Non siamo neppure capaci di controllare e rollbackare eventuali errori in una pagina che in questo momento è sotto gli occhi di tutti.

Chissà che succede nelle pagine trascurate e semidimenticate ...

--151.82.195.97 (msg) 10:00, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Onestamente non mi è ben chiaro il senso del tuo post (anche se dai tuoi toni posso intuire il fine). --KS«...» 10:03, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
Fin quando una pagina è bloccata, puoi segnalare gli errori e le correzioni da apporre nella pagina di discussione corrispondente.
Nella fattispecie, non mi sorprende che la pagina sia stata bloccata (alle 21:22 di ieri sera). Sull'onda emotiva si scatenano sempre modifiche vandaliche come, ad esempio questa. --Paginazero - Ø 10:06, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
si può chiedere la cancellazione di tale discussione dato che, al momento della creazione, la voce non presentava vandalismi? --valepert 11:33, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
Blocco giusto Jalo 11:40, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
Ma perché sloggarsi per aprire la discussione? Non mordo mica e poi me ne accorgo :p
No, non è incapacità (ma magari ti potresti impegnare un po' di più) è che wikipedia NON è l'ansa e NON può seguire passo passo il flusso, convulso e contraddittorio, delle prime notizie su ogni evento, l'alternativa al blocco era il rollback selvaggio, il blocco o cartellinamento degli utenti o una serie infinita di danni collaterali, direi che la forma cui tieni tanto non valesse manco l'1% di tutto questo.
--Vito (msg) 11:52, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
Sostengo pienamente Vituzzu (per quel che vale la mia opinione). --Cloj 11:56, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
Io concordo invece con chi, in pagina di discussione, proponeva una semiprotezione (visti anche i vandalismi fatti) --Limonadis (msg) 12:11, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
WP:RP è il canale corretto, personalmente me ne sono andato a dormire e non ho letto la talk. --Vito (msg) 12:15, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Approfitto di questa discussione per segnalare una battuta dell'ultimo post di Spinoza:

Monicelli si è lanciato dal quinto piano. La sua pagina di Wikipedia è stata aggiornata quando era ancora al secondo.

(Incidentalmente devo dire che davvero non vedo dove sia la figuraccia nel proteggere una voce.) --Jaqen [...] 15:44, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Battuta che, nel suo cinismo, è perfetta. Alla Monicelli, oserei dire. --Leoman3000 15:45, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
Procedura che si rivela sempre più necessaria... potremmo mettere una riga nelel linee guida? Della serie " è consigliato progettere in scrittura le pagine legate a scottanti eventi di attualità" o qualcosa del genere??--OPVS SAILCI 16:03, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
@Opvs, le protezioni preventive mi piacciono poco... --Phyrexian (msg) 16:44, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Io sono SCANDALIZZATO da modifiche oscene come questa: ma possibile che non sia possibile cancellare anche "la traccia storica" rimasta nella Cronologia? Direi che lo dobbiamo all'onore non solo di Wikipedia, ma, soprattutto, di Mario Monicelli: giusti? Nel frattempo, io ringrazio chi ha bloccato la pagina e cancellato le volgarità: grazie davvero!--151.65.136.185 (msg) 19:15, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

quando ci troviamo una nazione piena di immaturi bambini è il minimo che purtroppo possa succedere :(.. per me ip come quelli meriterebbero più di un blocco.. 93.32.241.6 (msg) 00:19, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]
(fc) 93.32.241.6, IP come quelli meriterebbero un educazione...--Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 15:30, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]
magari ci fosse qualcuno pronto a darla, il paese ricomincerebbe a girare.. 93.32.245.255 (msg) 21:49, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]
Io sono dell'idea che nel caso di decesso di VIP arcinoto (magari anche solo relativamente alla wikip locale) una semiprotezione preventiva fa più bene che male. --Pequod76(talk) 10:08, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]
fa solo bene, ci siamo scordati il caso Taricone? 93.32.245.255 (msg) 10:10, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]
dato che il template it è stato sostituito da un sistema indipendente, si potrebbe pensare di mandarlo finalmente in soffitta, correggendo eventuali errori nella sezione Collegamenti esterni

=> La discussione prosegue in Discussioni template:It#Orfanizziamo.3F.

Segnalazione di valepert

.



Oggi stavo per aggiungere alla pagina del Chelsea F.C. una lista dei tifosi più famosi di questa squadra, ma ho controllato nella pagina ed in quelle di altre squadre: in nessuna di queste c'è uno spazio con i nomi dei tifosi "illustri". Quindi mi è venuto il dubbio di essermi perso una qualche discussione della community che ha stabilito che la cosa non è enciclopedica. Sapreste ragguagliarmi in merito?willyminor 14:29, 30 nov 2010 (CET) sistemato da --Simo82 (scrivimi) 14:38, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 12#Tifosi celebri bis, ma probabilmente ce ne sono state anche altre, ma sembre cono lo stesso risultato ossia non aggiungere (o rimuvere quando era presente) una sezione del Genere. Se le trovo linko anche le altre. --Simo82 (scrivimi) 14:43, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
Discussione:Società Sportiva Lazio#Sezione "Calciatori-tifosi", Discussione:Tifoseria dell'Associazione Calcio Milan#Tifosi VIP. --Simo82 (scrivimi) 14:48, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
Va benissimo, grazie ;-) willyminor 14:56, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]