Wikipedia:Bar/2010 09 30

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 5 maggio

Voce indipendente da sezione: un template apposito? (esterna)

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

30 settembre

Nuovo namespace per le liste automatiche

modifica segui cronologia

Avvio questa discussione, concordata con Gac, che ritengo possa arrivare facilmente al "consenso". Qualche tempo fa le liste automatiche sono state criticate, in quanto non sarebbero, ed è vero, delle vere e proprie voci dell'enciclopedia. Come conseguenza del dibattito sviluppatisi, si è ritenuto di evitare l'espansione delle liste create dal Biobot sfruttando il template:bio presente nelle voci biografiche.

L'idea adesso sarebbe quella di creare un nuovo namespace:liste dove inserire le liste automatiche in modo da garantire il loro sviluppo e la loro funzionalità al di fuori del NS0. Verrebbero pertanto trasferite le liste già esistenti (non vere voci in quanto non sono gradite le modifiche da parte degli utenti) e create di nuove come "nati a x" e "morti a y" oltre alle liste basate sull'attività e la nazionalità. Che ne dite? --Crisarco (msg) 16:35, 30 set 2010 (CEST)

tendenzialmente favorevole. Due cose:

1. non basterebbero sottopagine del progetto biografie?
2. (legata alla 1) si applica solo al {{Bio}} o a tutte quelle automatiche create e gestite dai bot (es. anche Categoria:Liste automatiche videogiochi)?

--Superchilum^(scrivimi) 16:38, 30 set 2010 (CEST)

1. Le sottopagine al progetto biografie sono pagine di servizio, con un NS passiamo alle pagine offerte ai lettori con una funzione prossima a quella del namespace:categorie;
2. Non lo so, Gac manovra il biobot, ma credo che, volendo, potremmo spostare tutte le liste automatiche che tra l'altro in NS0 confliggono con il principio wikipediano della libera modificabilità delle voci--Crisarco (msg) 16:43, 30 set 2010 (CEST)

Stiamo parlando di qualche decina di pagine, se non erro. IMHO più semplice spostarle in sottopagine del progetto biografie. --Retaggio (msg) 16:42, 30 set 2010 (CEST)

Centinaia, forse migliaia. Una per ogni giorno, mese e anno del calendario, due per i nati/morti in ciascuna località, una per ciascuna attività e per ciascuna nazionalità--Crisarco (msg) 16:43, 30 set 2010 (CEST)

(f.c.) contando che alcune devono anche essere splittate perchè altrimenti sarebbero gigantesche e inapribili; più almeno 300 di videogiochi. Ce n'è, ce n'è... --Superchilum^(scrivimi) 16:50, 30 set 2010 (CEST)

Quelle per attività e nazionalità non le avevamo già eliminate? (v. lista di tedeschi) Quelle di nati per città non le abbiamo mai fatte (anche se avevamo cominciato - nati ad Alfedena - solo le prime in ordine alfabetico) --Retaggio (msg) 16:48, 30 set 2010 (CEST)

Non tutte. Vedi Categoria:Liste_di_persone_per_attività--Gac 16:49, 30 set 2010 (CEST)

Ma è più o meno la stessa cosa di cui si è discusso qui. Se c'è effettiva esigenza di un nuovo NS, ci si pensi bene e se ne crei uno polifunzionale per evitare inutili proliferazioni. PersOnLine 16:58, 30 set 2010 (CEST)

Eliminate perché non ritenute da NS0, ma in un namespace apposito non ci sarebbero questi problemi e una notevolissima mole di informazioni potrebbe essere gestita in modo semplice e utile. La creazione di liste di persone per cognome ad esempio potrebbe affiancare o sostituire le disambiguazioni per cognome dove manca sempre qualcuno, o peggio c'è il link rosso a qualcuno non enciclopedico. --Crisarco (msg) 16:59, 30 set 2010 (CEST) @Personline: Non esattamente, l'"annesso" prevedeva inserimenti manuali, qui parliamo di un NS gestito automaticamente. --Crisarco (msg) 17:00, 30 set 2010 (CEST)

Crisacco penso che nessuno auspichi a un NS soltanto per i bot, al massimo un ns in cui specifiche pagine sono destinate esclusivamente ai bot come già adesso avviene per le liste nell'NS0. Insomma un ns per gli "approfondimenti" a vario titolo non guasterebbe, ma non uso solo per le liste e i bot. PersOnLine 17:08, 30 set 2010 (CEST)

(conflittato) OK, sono molte di più di quanto ricordavo. Il gruppo principale mi pare di capire sia "liste di nati/morti nell'anno XXXX" (circa 4000), le altre sono molte meno (tra cui principalmente le liste di "nati morti nel giorno" -> 365*2). Le liste per nazionalità e per "nati nella città YYYY" mi sembra non le abbiamo più. Insomma (la butto lì), stiamo intorno alle 6000 voci. A questo punto il discorso potrebbe avere un senso, ci penso un po'... --Retaggio (msg) 17:02, 30 set 2010 (CEST)

@PersOnLine: Le voci di cui si parla già ora devono essere modificata solo da bot... --Retaggio (msg) 17:13, 30 set 2010 (CEST)

Cerchiamo di capire, io non so contestando il nuovo NS, ma sto dicendo: siamo sicuri di volerlo limitare soltanto alle liste? Non sarebbe più utile, allora, un ns come "annesso" dove potrebbero trovare una collocazione più adeguata anche pagina come questa o quest'altra destinata a contenere soltanto sterili dati? PersOnLine 17:19, 30 set 2010 (CEST)

No, perché quelle sono voci ritenute enciclopediche, "annesso" non è per un'enciclopedicità di serie B. --Crisarco (msg) 17:21, 30 set 2010 (CEST)

ma anche no, avere un NS apposta per porcate senza costrutto e fondamentalmente errate --Gregorovius (Dite pure) 17:25, 30 set 2010 (CEST)

guardate che cosa gli spagnoli mettono nell'NS "anneso", anche le liste. PersOnLine 17:27, 30 set 2010 (CEST)

..e se invece che liste si chiamasse "indici"? perché tutto sommato quello è il senso. @Gregorovius le porcate si correggono a manina una ad una: mi sembra strano che un aggregazione di voci enciclopediche possa risultare in una porcata, quindi devo dedurre che ce l'hai con le singole voci..

Frieda (dillo a Ubi) 17:45, 30 set 2010 (CEST)

beh, Frieda, la maionese è buona, la trta di melepure, ma torta di mele con maionese fa schifo. Un frontone del Partenone sul Museo dell'Olocausto a Berlino fa schifo. quindi sì, anche tante voci enciclopediche vanno unite con costrutto, sai ? --Gregorovius (Dite pure) 18:06, 30 set 2010 (CEST)

<fuoricron>Dipende a che punto pensi di mettercela la testa, se prima di cucinare o dopo aver asseggiato quel che hai preparato :-) Le cose "basta" progettarle bene.</fuoricron> Frieda (dillo a Ubi) 10:58, 1 ott 2010 (CEST)

Mi piace l'idea degli spagnoli: ns annesso con dentro liste, tabelle, grafice (evoluzione demografica) ed altro. Naturalmente esclusa la maionese :-) --Gac 18:17, 30 set 2010 (CEST)

Io resto dell'idea che le liste di voci esistono già al di fuori delle liste, e si chiamano categorie. Quasi ogni lista può essere (e nella maggior parte dei casi lo è già) tranquillamente rimpiazzata da una categoria senza che esploda qualcosa. Comunque, pur di vederle fuori dal ns0 mi andrebbe bene anche un namespace. ^musaz † 18:22, 30 set 2010 (CEST)

Io resto dell'idea che le liste manuali, se fatte conformemente a Wikipedia:Liste, sono voci a tutti gli effetti, con pari caratteristiche di enciclopedicità (un esempio a caso). Quelle che danno problemi sono le liste fatte male, non le liste tout court. Discorso a parte per le liste automatiche (esempio nati nel 1916): queste sono quasi pagine di servizio. Non vedrei male distiguerle dal resto dellle voci enciclopediche con la nascita di un nuovo namespace o trasferimento in ns_progetto. --Retaggio (msg) 18:45, 30 set 2010 (CEST)

Favorevole al ns-liste (o altro nome da stabilire), possibilmente modificabile solo dai bot (se tecnicamente possibile) e dagli admin, ovviamente. Attenzione a non creare doppioni delle categorie, però. --Dry Martini olivetta o scorza di limone? 19:15, 30 set 2010 (CEST)

Il namespace appropriato è indice. Nel namespace "indice" mettiamo tutte e sole le pagine che monitorano quanto è presente nell'enciclopedia: questo è appunto il ruolo degli indici. Ogni pagina può iniziare con "Questo è l'elenco di tutti i pittori australiani presenti nell'enciclopedia fino alla data 13 brumaio 2009". Ci si può anche aggiungere un disclaimer sul fatto che, essendo ogni categorizzazione e etichettatura imprecisa per definizione, queste liste possono avere vari difetti (e magari dire quali). Non è detto che tutti questi indici siano utili, ma almeno così hanno un ruolo ben definito. Ylebru dimmela 19:46, 30 set 2010 (CEST)

Uhm l'idea di un ulteriore punto d'accesso alle info non mi dispiace però vorrei si chiarisse sin da ora il rapporto fra le categorie e gli eventuali nuovi "cosi" (indice suona bene ma dipende da come definiamo la questione). --Vito (msg) 20:34, 30 set 2010 (CEST)

Fra l'altro butto lì la mia eresia...ci potrebbero finire dentro dei contenuti scorporati? --Vito (msg) 21:48, 30 set 2010 (CEST)

Ma "annesso" in che senso? A me "annesso" mi ricorda la parola "annex", che in italiano sarebbe da rendere però con "appendice" o "allegato". Che poi in effetti è una specie di NS appendice, con tabelle, liste, indici, o ho capito male? --Superfranz83 _{Scrivi qui} 09:54, 1 ott 2010 (CEST)

Annesso nel senso di allegato che è un termine omnicomprensivo e può rappresentare tutti i tipi di informazioni che sono utili ma che decidiamo (per qualsivoglia motivo) non siano da inserire nel namespace principale. --Gac 10:32, 1 ott 2010 (CEST)

@Vito: le categorie sono contenitori, un po' come i capitoli di un libro; gli indici invece sono tabelle da mettere in fondo al libro, che possono aiutare il lettore a trovare quello che cerca.

Sull'allegato/annesso: mi convince meno di "indice" perché è definito in modo più vago e mi è meno chiaro cosa ci vogliamo mettere. Cosa ci vorremmo mettere? Ylebru dimmela 10:39, 1 ott 2010 (CEST)

(rientro) Un nuovo ns, sul modello spagnolo mi convince assai, occorrerà solo attenzione affinché' non diventi un deposito incontrollato di kb. Riguardo al nome allegato/annesso/appendice/supporto/integrazione/complemento/extra penso che scelta sia vasta, ma tutto-sommato meno rilevante rispetto a decidere cosa metterci e cosa non metterci dentro.--Bramfab Discorriamo 10:45, 1 ott 2010 (CEST)

@Vito: il rapporto è un po' come quello tra l'indice e il sommario :-) Frieda (dillo a Ubi) 10:59, 1 ott 2010 (CEST)

Io terrei tutto in ns0. Fa tutto parte dell'enciclopedia Jalo 11:51, 1 ott 2010 (CEST)

Se sono pagine utili al lettore, come Jalo, stanno bene in ns0; se le consideriamo pagine di servizio abbiamo già 2-3 namespace adatti allo scopo. Ricordo che ad esempio le "nati nel..." vengono incluse direttamente nelle voci sugli anni/giorni, quindi non sono né indici né allegati né altro, sono normali sezioni di voci; potremmo al più considerarle dei template --Bultro (m) 12:47, 1 ott 2010 (CEST)

Come Jalo. In realtà l'unica differenza tra pagine del ns0 e pagine in altro ns è solo la lunghezza dell'indirizzo. Altro discorso se il mettere le liste automatiche o pagine simili in un ns dedicato permettesse di agevolare eventuali politiche di protezione di quelle pagine. --Amarvudol (msg) 14:21, 1 ott 2010 (CEST)

anche per me fanno parte dell'enciclopedia e quindi in ns=0 non danno problemi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:30, 1 ott 2010 (CEST)

@Bultro: non posso essere template.. non faremmo mai un template usato in un'unica pagina! --Frieda (dillo a Ubi) 15:28, 1 ott 2010 (CEST)

In realtà esistono template usati da una sola voce, i vari {{Demografia/Nomecomune}}. Ovviamente c'è una ragione (il codice è complesso e averlo da un'altra parte induce meno in tentazione, ma alla fine le liste Nati il ... erano nate per evitare che la gente mettesse i propri amici o parenti - se queste liste sono destinate solo ad essere usate dentro altre pagine, tanto vale usare il ns:Template. Un giorno forse arriveremo a Wikidata, una parte dell'enciclopedia sarà consultabile come un database e tutto questo sarà superfluo, però nel frattempo mi sembra giusto valutare proposte. --Cruccone (msg) 15:58, 1 ott 2010 (CEST)

Io resto sepre dubbioso sull'utilità delle liste: vogliamo degli elenchi di voci? bene, le categorie sono un elenco di voci perfettamente organizzato e strutturato che contiene tutte le voci dell'enciclopedia, intuitivo e semplice da consultare. Vogliamo poter avere una lista degli scrittori vietnamiti morti in un incidente stradale? si fa un tool che incrocia le categorie degli scrittori, dei vietnamiti e dei morti per incidente stradale e trova le pagine categorizzate in tutte e tre le categorie. A parte pochi casi particolari (tipo questo), che di solito possono tranquillamente diventare voci a se stanti o sotto-voci, le liste secondo me non servono a nulla. ^musaz † 18:15, 1 ott 2010 (CEST)

Personalmente l'idea di ^musaz mi piace molto: rendere disponibile qui su it.wiki uno strumento semplice ed utilizzabile anche per i meno esperti e per i soli lettori che permetta di incrociare due o più categorie. IMHO uno strumento del genere sarebbe molto utile e ci risparmierebbe molte liste che spesso vengono create, e poi cancellate, proprio perché ritenute troppo specifiche. --Яαиzαg 18:21, 1 ott 2010 (CEST)

Le categorie (incrociate o meno) contengono solo il titolo della voce. Le liste contengono informazioni aggiuntive. Differenza semplice ma fondamementale. L'unica (seria) obiezione contro le liste è che sono difficili da mantenere; se automatizzate il problema è risolto (vedi Uovo di Colombo). --Gac 18:30, 1 ott 2010 (CEST)

Fortunatamente il metodo di formazione del consenso ci permette di non tener conto di quei pareri secondo cui le liste sono uguali alle categorie, dato che evidentemente non lo sono. @Jalo: Anche le categorie fanno parte dell'enciclopedia, ma non sono in NS0.--Crisarco (msg) 18:39, 1 ott 2010 (CEST)

Non sono uguali infatti, le categorie sono organizzate molto meglio. @Gac: le informazioni aggiuntive le trovi cliccando sul link della voce :-) e cmq per i casi in cui vi siano informazioni veramente rilevanti la lista si tiene (i casi particolari che dicevo). ^musaz † 18:49, 1 ott 2010 (CEST)

@Musaz: Non si chiamano "casi particolari", si chiamano "Liste scritte conformemente a Wikipedia:Liste". ;-) --Retaggio (msg) 18:56, 1 ott 2010 (CEST)

Mi limito a una nota tecnica: se spostiamo queste liste o indici ricordiamoci di aggiungere il nuovo namespace a $wgContentNamespaces e $wgNamespacesToBeSearchedDefault; sarebbe anche utile un redirect automatico dal namespace principale a questo nel caso che il titolo sia uguale (una cosa simile serve anche in Wikisource per Autore:, se qualcuno ha voglia di dare un'occhiata al sistema di Wiktionary con redirect automatico ci fa un favore). --Nemo 10:33, 3 ott 2010 (CEST)

Quoto Nemo, riguardo al nome del NS forse sarebbe meglio "indici", in modo da poter abbracciare anche altri contenuti in futuro, ma partendo per il momento dalle liste create dal biobot, evitando peraltro confusione con le voci in NS0 che si intitolano "Lista di..." --Crisarco (msg) 13:21, 3 ott 2010 (CEST)

Di quale materiale stiamo parlando esattamente?

Mi sono letto entrambe le discussioni e mi sono fatto l'idea che la questione appare difficile da dirimere perché ciascuno ha in mente "esempi diversi" e cerca, a partire da questi, di ricavare una soluzione comune. Forse il problema è proprio cercare di raggruppare cose che in realtà sono abbastanza diverse. Provo a schematizzare i tipi di liste che ho visto in giro:

1. vere e proprie voci dell'enciclopedia (es. Elenco dei viceré di Napoli, Lista dei rotabili italiani e ancora più scarne Elenco di conti di Tolosa e Elenco delle altre aree protette italiane) scritte a mano, che devono essere modificabili a mano, che contengono o possono contenere sezioni di approfondimento e contestualizzazione magari non presenti altrove, possono contenere link rossi molto utili;
2. come sopra, ma che molto probabilmente starebbero meglio (o sono già presenti) all'interno di una specifica voce (es. Elenco delle encicliche)
3. liste di oggetti non aggiornate via bot che aggregano dei dati non schematizzabili in sottocategorie (di solito tabelle con dati), non sono completamente sostituibili da una categoria per via degli utili dati aggregati non facilmente schematizzabili, possono contenere link rossi molto utili non possibili in una categoria (es. Lista di nomi in codice NATO per navi sovietiche, Lista dei crateri lunari, Personalità legate all'Università degli Studi di Padova);
4. liste di oggetti che arrivano a contenere anche veri e propri sommari o stub della voce (es. Elenco di videogiochi di fantascienza)
5. liste di voci che sono in tutto e per tutto sostituibili da categorie (es. Elenco di piante succulente, Personalità legate a Taranto)
6. liste di voci che aggregano dati non schematizzabili in categorie, ma nelle quali l'aggregazione dei dati non costituisce un valore aggiunto significativo (es. Elenco di pseudonimi)
7. liste di voci generate automaticamente e non trascluse in altre voci che devono essere aggiornate via bot che contengono dati realisticamente schematizzabili con opportune sottocategorie (es. Elenco dei film sulla vita dei pittori, Lista di inca, Lista di principi, Lista di architetti), il valore aggiunto dell'aggregazione dei dati potrebbe essere scarso (Lista automatica dei videogiochi Tecmo) o significativo;
8. liste di voci transcluse in altre voci, che devono essere necessariamente aggiornate via bot e che è meglio che non contegano link rossi (es: Nati nel 1978)
9. liste di voci non transcluse in altre voci, che devono essere necessariamente aggiornate via bot e che contengono dati non schematizzabili (es: Lista di videogiochi di ruolo, Lista di videogiochi di pallacanestro)
10. dati assortiti che devono necessariamente essere aggiornati via bot e che è bene siano protetti (es: Template:Demografia/Parma)

Una volta individuate tutte queste tipologie di liste si può pensare a diverse soluzioni. Le mie proposte:

1. valutare se necessario uno spostamento ad un nome più consono (es. Elenco dei viceré di Napoli --> Viceré di Napoli)
2. valutare l'unione con un'eventuale voce pertinente o lasciare dov'è (con {{torna a}} voce madre)
3. valutare l'unione con un'eventuale voce pertinente o lasciare dov'è (con {{torna a}} voce madre)
4. utili incubatori di voci, lascerei dove sono e valutarei ogni tanto se ci sono voci da creare
5. sostituire con categoria lasciando però un redirect dal ns0 al ns14
6. spostamento in uno spazio "appendice" (anche se compilate a mano, sicuramente sono voci poco da ns0)
7. sostituire con categoria lasciando però un redirect dal ns0 al ns14 e valutare spostamento in uno spazio "appendice" se ritenute utili
8. spostamento in uno spazio "appendice"?
9. spostamento in uno spazio "appendice", se piccolo si direttamente può transcludere come sezione nella voce pertinente
10. spostamento in uno spazio "appendice"? (lasciando la formattazione in un unico template)

Alla fine da trasferire (o cmq oggetto del dibattito) sono venute fuori tutte le liste automatiche, le raccolte dati automatiche da transcludere e le voci al punto 6 che pur non avendo molto senso di per sé possono servire come miniera dati da inserire nelle varie voci o come collezione di dati da linkare da una voce specifica. Se il genere di liste che vogliamo spostare sono quelle che ho indicato, più che il nome "indice", funzione svolta dalle categorie, vedo molto meglio "appendice". Se l'obiettivo è di includere altro tipo di materiale in futuro allora a maggior ragione è meglio appendice perché più generico di indice. -- Basilicofresco (msg) 18:06, 3 ott 2010 (CEST)

Complimenti e grazie per il lavoro :-) --Gac 18:40, 3 ott 2010 (CEST)

in realtà un ns "Allegato", "annesso" o simile servirebbe per voci "correlate", di quelle che senza una voce madre non hanno vita propria. Esempi?

1. "Personaggi di..." (es. Personaggi di Heroes)
2. "Episodi di...", "Pubblicazioni di...", "Capitoli di...", "Albi di..:" (es. Episodi di Naruto, Pubblicazioni originali di Batman, Capitoli di One Piece, Albi di Tex)
3. Le sottovoci dei gironi, qualificazioni ecc. dei tornei sportivi (es. Qualificazioni al campionato mondiale di calcio 2010 - CONMEBOL, UEFA Champions League 2009-2010 (fase a gironi), Unione Calcio Sampdoria 1999-2000 ecc.)
4. "Discografia di...", "Filmografia di...", "Bibliografia su..." (es. Discografia dei Green Day, Filmografia di Orson Welles, Bibliografia su Oscar Wilde)
5. altro che ora sicuramente non ricordo

in pratica tutto quello che non è "X" ma è "qualcosa di X" potrebbero stare in questo nuovo namespace. --Superchilum^(scrivimi) 18:59, 3 ott 2010 (CEST)

Direi di cominciare a eliminare le liste sotituibili da categorie o promuovibili a voci (un bel festival della qualità?), poi vediamo cosa rimane e decidiamo il da farsi. Secondo me rimarrà ben poco. ^musaz † 19:08, 3 ott 2010 (CEST)

@Superchilum: Non è una buona idea quella di inserire sottovoci composte essenzialmente da "schemi" in altro NS perché questo diventerebbe presto una discarica. Se le informazioni di dettaglio sono enciclopediche vanno in NS0. Qui si parlava di un namespace per le liste automatiche. --Crisarco (msg) 00:20, 4 ott 2010 (CEST)

Personaggi di Heroes andrebbe nella voce Heroes, ma per questione di dimensioni lo si tiene separato. Morale: materiale da ns0. -- Basilicofresco (msg) 06:43, 4 ott 2010 (CEST)

@Crisarco: la discussione era nata dalle liste automatiche e queste sono il topic principale, però se noti ci sono state anche proposte di estenderlo anche ad altro (dalle liste non automatiche ad altro materiale sul modello di es.wiki).

@Basilicofresco: vero, ma dipende da qual è il senso che vogliamo dare a questo nuovo ns. --Superchilum^(scrivimi) 10:17, 4 ott 2010 (CEST)

Io appoggio la mozione di Musaz. Prima eliminiamo le liste sostituibile da categorie e poi vediamo cosa rimane. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 19:37, 4 ott 2010 (CEST)

(quasi OT) Molte voci dal titolo "lista di..." sono vere e proprie voci in cui andrebbe inserito un incipit e modificato il titolo. Es. "lista di laghi del Congo", tanto vale "laghi del Congo" con un minimo di contestualizzazione. --Crisarco (msg) 20:44, 4 ott 2010 (CEST)

My2c:

• le liste automatiche sono utili, ma in quanto non modificabili non dovrebbero stare nel ns0 e dovrebbero essere in una pagina che comunque sia possibile linkare, ove serva, in una voce: probabilmente questo si realizza meglio in un nuovo ns piuttosto che in sottopagine del progetto (perché sono troppe);
• altre liste modificabili sono voci, magari in embrione, sono modificabili e dunque vanno nel ns0; se contengono altre informazioni oltre al mero nome della voce, come molte di esse, *non* sono affatto sostituibili dalle categorie (a dire il vero non sono neanche pienamente sostituibili come elenco puro e semplice, se per caso l'ordinamento è per esempio cronologico e non alfabetico); i link rossi in queste liste sono potenzialmente molto utili, sia per il lettore, sia per il compilatore: come in tutte le voci, vanno controllati gli inserimenti.

Il discrimine più sensato mi parrebbe dovrebbe essere questo: liste modificabili/non modificabili, con eventuali eccezioni dettate dal buon senso. L'esistenza del ns nuovo per le liste automatiche, comunque lo si voglia chiamare, mi pare questione separata dall'esistenza di liste che seguono le attuali linee guida già citate e non vedo dunque perché non si possa crearlo e popolarlo in modo totalmente indipendente dall'eventuale sostituzione delle poche liste inutili che senz'altro saranno presenti con le relative categorie. MM (msg) 01:01, 6 ott 2010 (CEST)

Ancora sul template Sportivo

modificaosservacronologia

Nonostante le buone intenzioni, la sintassi del template non è stata cambiata. Adattiamo quella e poi procediamo ad omologare gli altri?

=> La discussione prosegue in Discussioni template:Sportivo#Omologare_il_parametro_immagine_con_gli_altri_template_di_Wikipedia.

Segnalazione di valepert

.