Wikipedia:Bar/2007 07 14

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile · 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile · 5 aprile · 4 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 24 aprile

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
• 1 aprile 2024 : Ridiamo vita a Wikipedia
• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

14 luglio

rivogliamo il magnotta!

modifica segui cronologia

Nella versione inglese di wiki c'è la pagina e in quella italiana no. Perchè? Come si fa a istituire una votazione per fare la pagina? Maloc8

Carissimi wikipediani,ieri ricercando alcune informazioni mi sono imbattuto nella pagina su Mario Magnotta,il protagonista-vittima di quegli scherzi tanto popolari nel web e non solo, e ho scoperto con sconcerto che era vuota , cancellata per la precisione da un utente che aveva addotto come pretesto la non enciclopedicità del persoaggio e a sostegno di questa teoria aveva detto che nessuno si era opposto alla cancellazione. Adesso ,vi sembra giusto che Fabrizio Corona abbia una pagina a lui dedicata quasi interamente occupata (con tutto il rispetto per l'autore)dalle sue recenti vicende giudiziarie, e il Magnotta vero e proprio fenomeno del web sia tacciato di non enciclopedicità. C'è un solo modo per ovviare a questo spiacevole inconveniente:raccogliere consensi sulla reintroduzione di questa voce, vi invito quindi a esprimere i vostri pareri su questa pagina o anche sulla mia pagina personale di discussione.Mi raccomando qui non c'è in ballo la semplice reintroduzione di una voce , c'è in ballo la libertà di tutti gli utenti wikipediani a considerare enciclopedico un personaggio.--Labienus 13:21, 14 lug 2007 (CEST)

... hai dimenticato di dire che c'è in ballo la libertà di tutti gli utenti wikipediani di considerare NON enciclopedico un personaggio --g 13:23, 14 lug 2007 (CEST)

...era sottointeso...--Labienus 13:26, 14 lug 2007 (CEST)

allora io sottintendo che tu rispetti una decisione della comunità, giusto? ;-))) --g 13:28, 14 lug 2007 (CEST)

...mi atterrò al parere di questa discussione...Labienus

la voce in questione è stata cancellata per decisione della comunità che non l'ha ritenuta enciclopedica. --Madaki 13:35, 14 lug 2007 (CEST)

sapresti dirmi questa tua "decisione di comunità" a quanti pareri favorevoli si riferisce?Labienus

Mai sentito parlare di sto tizio... --Skyluke ★ 13:49, 14 lug 2007 (CEST)

p.s. Se nessuno si è opposto alla cancellazione c'è il 100% di pareri favorevoli...

...bè informati internet ne è piena ,e poi io adesso non voglio contestare la precedente discussione voglio solo chiedere un parere sulla reintruzione di una voce che ritengo comunque utie al fine di rendere wikipedia più completa, e comunque a L'Aquila lo conoscono tutti.Labienus

...Mmm... --Leoman3000 14:10, 14 lug 2007 (CEST)

Wikipedia non è un motore di ricerca... --Sogeking un, deux, trois... 14:16, 14 lug 2007 (CEST)

e quindi?--Labienus 14:18, 14 lug 2007 (CEST)

e quindi certe cose è meglio lasciarle a google :D --Sogeking un, deux, trois... 14:20, 14 lug 2007 (CEST)

bè è ovvio a sto punto diamogli pure la pagina di Mosconi ...tanto --Labienus 14:33, 14 lug 2007 (CEST)

Infatti, sono pienamente d'accordo a cancellarla. Comunque il bar non è il posto giusto per discutere di cancellazioni, per cui propongo di chiuderla qui --Sogeking un, deux, trois... 14:35, 14 lug 2007 (CEST)

e dove si dovrebbe discutere?...sai sono registrato da poco--Labienus 14:38, 14 lug 2007 (CEST) ...non lo sanno...--Labienus 16:31, 14 lug 2007 (CEST)

Neanch'io lo sapevo. "Sfogliando" Wikipedia, l'ho scoperto. :p --Leoman3000 16:48, 14 lug 2007 (CEST)

Wikipedia non è uno strumento per divulgare questi scherzi, per quello esiste youtube. Se vuoi farlo conoscere postalo lì. Solo occhio a non beccarti possibili denunce --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 19:32, 14 lug 2007 (CEST)

Conosciuto Domenica, un pò invecchiato da 20 anni di carriera, e dalle presenze nel costanzo show, e da Frizzi su fatti vostri.

ufff, mi avete illuso... avevo letto male il titolo di questa discussione :P--Nick1915 - ^{all you want} 22:19, 14 lug 2007 (CEST)

sempre a quello, pensi.... :P --g 00:07, 15 lug 2007 (CEST)

Tilt conteggio contributi

modifica segui cronologia

L'edit counter è andato in tilt. La situazione va avanti da un mese circa, se non oltre. Non vedo soluzioni in vista. Come possiamo agire? Il sistema mi sembra utile per diverse funzioni, ma se non funziona, so guai! --Stefa no 16:41, 14 lug 2007 (CEST)

...e ce ne sono altre! XD --Leoman3000 16:43, 14 lug 2007 (CEST)

sisi, scusate ma non avevo letto la discussione di ieri! chiedo umilmente venia --Stefa no 16:44, 14 lug 2007 (CEST)

(conflittato) guai? anzi... hai più tempo di editare le voci invece di stare a guardare ogni 30 minuti l'editcount! --valepert 16:44, 14 lug 2007 (CEST)

In realtà ha smesso di funzionare appena 13 giorni fa... :-) --.anaconda 16:54, 14 lug 2007 (CEST)

@Stefano: Nessun problema :-) --Leoman3000 16:54, 14 lug 2007 (CEST)

Sono l'unico che non se n'è accorto? Non uso l'edit counter e non capisco perchè dovrei usarlo così spesso... --Eddie 619 22:33, 14 lug 2007 (CEST)

È che sei un'anima candida e non vedi il male nelle persone. ;P --Brownout^(msg) 22:40, 14 lug 2007 (CEST)

Interiot se ne sta occupando. basta aspettare. --Xander ^{parla con アレクサンダー} 00:11, 15 lug 2007 (CEST)

Oppure utilizzare, per i soli casi di astinenza grave da editcountite acuta, il solo, vero e originale editcounter che è ancora perfettamente funzionante. O magari scaricarsi un dump e provare a riconoscere, da lontano, i propri edit negli 82 GB di materiale ormai rappresentato dal nostro dump completo - attenzione all'idea di straniamento a confronto con l'Universo... --Lp ↤ 23:26, 16 lug 2007 (CEST)

Ma che è sto edit counter? Non ditemi che state li a guardare quanti edit fate su wikipedia :S Marko86 00:20, 17 lug 2007 (CEST)

Eccome no!! E facciamo pure la gara a chi ce l'ha più lungo! (l'editcount, che hai capito) Non sapevi? :))) --(Y) - parliamone 20:53, 18 lug 2007 (CEST)

Idea per una Tesi di laurea

modifica segui cronologia

Cari Wikipediani, il giorno 16 luglio 2007 presso l'Accademia di Belle Arti di Brera a Milano discuterò la mia tesi di laurea dal titolo 'Ricordare tutto Dimenticare tutto'. I testi che compongono il mio scritto sono tutti presenti all'interno del progetto Wikipedia.
Il mio lavoro è iniziato il 22 gennaio creando la voce Alighiero Boetti e si è sviluppato occupandomi della 'recensione' di cinque film del regista Werner Herzog e della creazione di un'altra voce in Wikiquote sull'architetto Ettore Sottsass. Utilizzando Wikipedia come piattaforma dove collocare la materia del mio studio ho palesato la tautologia dell'idea della ripartizione nell'opera di Boetti e messo a confronto le asserzioni di politica progettuale di Sottsass con la ricerca estetica di Herzog. Altri richiami comuni nell'opera e nella vita di queste tre persone, come la propensione al viaggio, restano invisibili nella lettura dell'enciclopedia e solo nella mia tesi trovano un campo ristretto da condividere. La mia tesi come testo immutabile non esiste più, io la vedo come le briciole di pane su una panchina che qualcuno ha lasciato dopo aver mangiato un panino, oppure come un'architettura di Tecla, la città descritta da Italo Calvino ne Le città invisibili.
Sto uscendo fuori dagli standard del progetto Bar, ma credo sia importante discutere qui, prima che nella mia Università, le possibilità, le conseguenze e le potenzialità di siti come questo.
In qualche modo ho bypassato alcune restrizioni a cui ci si deve solitamente attenere per conseguire la laurea:

• La tesi non risiede in un libro. Non è un oggetto, ma può diventarlo.
• Non c'é un solo autore. Non c'è un solo relatore.
• La tesi è pubblicata in tempo reale ed è di pubblico dominio.
• La tesi si discute da sola.

Lunedì mattino alle ore 9.00 in aula 1 o aula 42 discuterò di questo e altro, andremo sul sito Wikipedia e mostrerò il lavoro svolto, che sicuramente ha più valenza in ciò che potenzialmente rappresenta piuttosto che in ciò che formalmente contiene. Se qualcuno ha contribuito a queste voci e se la sente di venire a seguire la sessione d'esame, oppure se è semplicemente interessato a esserci, mi farebbe molto piacere. Ulteriori commenti saranno ben accetti e presi in considerazione.

Con Stima--RiccardoBeretta 20:12, 14 lug 2007 (CEST)

Molto interessante! Ti auguro buona fortuna, ma non ci potrò essere --Dave Black · Infastidiscimi pure 20:53, 14 lug 2007 (CEST)

Uh? --Brownout^(msg) 20:55, 14 lug 2007 (CEST)

Non capisco. Vuoi dire che ha messo una ricerca originale su WP? Lunedì rischi di vederti cancellato tutto! Fatti una copia su disco ;-) --Vermondo 20:57, 14 lug 2007 (CEST)

Molto interessante. Mi dispiace non poter partecipare ma ti faccio lo stesso un gran "in bocca al lupo". Per inciso a quali film di Herzog farai riferimento? --Ermanon 21:22, 14 lug 2007 (CEST)

Nessuna ricerca originale, ma inedita! Per la voce Boetti ad esempio ho consultato una buona parte della sua bibliografia e steso una biografia il più possibile esaustiva, limitando i giudizi critici ai caratteri storicizzati e peculiari della sua opera.
I film di Herzog recensiti sono Fata Morgana, Paese del silenzio e dell'oscurità, La grande estasi dell'intagliatore Steiner, La Soufrière e Apocalisse nel deserto. Sono tutti film al limite fra documentario e fiction.
Nella sezione Wikiquote riguardante Sottsass sono invece raggruppate in ordine cronologico decrescente una selezione a tutto campo delle sue asserzioni più interessanti, ovviamente secondo il mio parere.

--RiccardoBeretta 23:50, 14 lug 2007 (CEST)

Una tesi di laurea potrebbe tranquillamente essere inserita su Wikisource, in quanto testi pubblicati. Ne abbiamo altre e fra breve inserisco anche la mia ;) Aubrey McFato 00:15, 15 lug 2007 (CEST)

In bocca al lupo, collega! --AnnaLety 11:15, 15 lug 2007 (CEST)

Pagina fixata da --Skyluke ★ 12:29, 15 lug 2007 (CEST) (ci deve essere qualche problema con la frase "NON CANCELLARE NESSUNA PARTE DELLA PAGINA, GRAZIE" in questi giorni)

Ai miei tempi non si mandava in bocca al lupo, ma da un'altra parte alla balena, quindi questo è il mio augurio -:). Mi sembra (correggimi se sbaglio) che la tua tesi non esista "in cartaceo", ma sia solo quello che hai scritto su wikipedia, che IMHO non può essere considerata ricerca origianale, dato che, se le tesi non sono cambiate ultimamente, devi aver prodotto una bibliografia abbastanza corposa per giustificare le tue affermazioni. Informaci dell'esito eh? - --Klaudio 16:50, 15 lug 2007 (CEST)

wiki guadagna ottime voci ed un utente si laurea (quoto Klaudio riguardo la balena), qualcuno vuole mettere quest'esempio di simbiosi in una tesi?? Quasi quasi troverò il modo di inserire wikipedia agli esami dell'anno prossimo: si accettano idee --Vito ^{lurko in vacanza} 21:50, 15 lug 2007 (CEST)

Passata la discussione, posso mettere una dose extra di {{citazione necessaria}} su quelle pagine? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 13:38, 16 lug 2007 (CEST)

certo certo, la discussione è andata molto bene! 110 e lode ragazzi...

Controllate le richieste ai bot.

modifica segui cronologia

Salve a tutti. Se avete un minuto, adesso vi racconto una storia. C'era un ragazzo che aveva molto spirito d'iniziativa e tanta voglia di fare. S'iscrive su Wikipedia e inizia a lavorare. Lavora così tanto che vuole rendersi utile ancora di più: si costruisce un bel bot, che prova e fa approvare. Perfetto. Cosa fa un bel bot senza lavoro ma con tanta voglia di fare? Va nella sezione richieste per i bot e cerca qualcosa che lo attragga. "C'è da risistemare le categoria geografiche!". Lavoro noioso, ma si deve fare. Il bot prende l'incarico, ed inizia alacremente il suo lavoro. Dopo un'oretta i primi utenti cominciano a lamentarsi: in 24h ore diventano parecchi. Il tutto, perché si stavano modificando alcune categorie in maniera più veloce (e indolore) possibile. Beh, mi è stato detto che non ho chiesto prima ai progetti relativi (e da quando si deve fare?), che la mia era una "rivoluzione" non-approvata, e tanto altro. Insomma: si trattava semplicemente di una richiesta soddisfatta che stava lì miseramente da tempo. Ho lavorato col bot e a mano per un bel po', e dopo un po' si scopre che la richiesta molto probabilmente (viste le lamentele) non aveva ricevuto largo consenso. Concludo con due semplici affermazioni: a) date un'occhiata alle richieste per i bot, e avvertite se qualcuno è contrario; b) se vi dovete lamentare con qualcuno, andate dal mandante. Grazie. --archeologo 20:47, 14 lug 2007 (CEST) P.S. Scusate lo sfogo, ma volevo capire se sono io completamente nel torto o se ho ancora un po' di ragione.

Ovviamente non è colpa tua, ma non guasterebbe, prima di partire, lasciare un appuntino al proponente per vedere come vanno le cose, soprattutto per richieste datate. --Brownout^(msg) 20:51, 14 lug 2007 (CEST)

Veramente ho fatto così: lo puoi vedere qui. Insomma, posso ammettere la mia colpa nel non aver verificato personalmente se la richiesta fosse valida, ma siamo più ottimisti? --archeologo 21:48, 14 lug 2007 (CEST)

@archeologo:anche Gianni l'altro giorno uscendo ottimisticamente <pubblicità occulta>dall'Unieuro </pubblicità occulta [questo tag in realtà non lo state leggendo]> sulle strisce, pensava «il diligente e <ossimoro>civile italico </ossimoro>automobilista si fermerà...»; e si è fermato, ma venti metri dopo, per poi riprendere la marcia, dopo aver fatto diligentemente venti metri in retromarcia.
Morale della storia: essere ottimisti e presumere la buona fede va bene, ma il senso critico non può essere lasciato in cantina

<pubblicità occulta> o all'Unieuro </pubblicità occulta [questo tag in realtà non lo state leggendo]> PersOnLine 12:12, 15 lug 2007 (CEST)

(conflittato) Perdona, ma non devono essere gli altri a controllare le richieste ai bot, bensì l'operatore a controllare se vi è consenso o meno. Se un utente qualche mese fa (= prima di "costruirti" il bot) fosse venuto a chiederti di modificare una categoria in 500 voci (si noti il numero casuale), che avresti fatto? Avresti probabilmente dato un'occhiata alle varie pagine di discussione per vedere se ci fosse consenso o meno sul farlo. Credo (spero). Lo stesso vale per le richieste ai bot. Se andiamo a vedere bene, è il tuo bot che modifica effettivamente le pagine, non chi te lo ha chiesto. Tutto ciò senza entrare nel merito, ma facendo esclusivamente una considerazione generale. --.anaconda 21:01, 14 lug 2007 (CEST)

Prima di eseguire una richiesta, "pretendi" che sia accompagnate dai link alle discussioni in cui si è discusso il consenso.

Se è roba vecchia, magari scrivi in quella discusione chiedendo se il consenso c'è ancora / la richiesta serva ancora / ecc.

p.s. alle prime "lamentele", fermati e chiarisci. --ChemicalBit - scrivimi 17:25, 15 lug 2007 (CEST)

La richiesta era stata suffragata da una discussione preventiva con tanto di votazione al bar, non capisco cosa abbiano da lamentarsi i portali. Quindi ti hanno detto bugie sul fatto che non se ne fosse discusso, spero che riprenderai presto il lavoro, perché le categorie da regione a regione sono MOLTO incasinate e c'è bisogno di uniformarle un minimo. Grazie archeologo. Fammi sapere. --SailKon le mani tra i capelli. 21:13, 15 lug 2007 (CEST)

Quoto Sailko. Se ricordo bene se ne era parlato anche al bar. Jalo 19:20, 16 lug 2007 (CEST)

Benissimo, ma riferimenti precisi? Archeologo si è ritrovato in talk molti messaggi non esattamente consensuali alle rivoluzioni di cui sopra. --Brownout^(msg) 19:25, 16 lug 2007 (CEST)

Il link alla discussione è tutt'ora in cima ala richiesta di intervento di un bot. Io non parlerei di rivoluzione, si tratta solo di un cambio di preposizione per uniformare ed avere certezza dei nomi, non vedo cosa ci sia da protestare per così poco. --SailKon le mani tra i capelli. 10:25, 17 lug 2007 (CEST)

Come fa notare Brownout, le proteste non avevano tutte a che fare con questa modifica minore e sicuramente accettabile. Moongateclimber 10:27, 17 lug 2007 (CEST)

Perfetto. Per maggiore chiarezza e trasparenza, spiego il procedimento da adottare: il bot sostituirà ogni categoria inserita nell'elenco che potete vedere nella sua pagina (eventuali proteste sono ben accette, ma dovrebbero pervenire per tempo). Le categorie verranno messe in cancellazione immediata dopo che il bot avrà terminato di svuotarle, non prima. Naturalmente, ci fossero eventuali problemi, sono sempre a disposizione. Ma non mordete! ;-) Un saluto a tutti. --archeologo 11:14, 17 lug 2007 (CEST)