Wikipedia:Bar/Discussioni/Controllate le richieste ai bot.

Controllate le richieste ai bot.		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Salve a tutti. Se avete un minuto, adesso vi racconto una storia. C'era un ragazzo che aveva molto spirito d'iniziativa e tanta voglia di fare. S'iscrive su Wikipedia e inizia a lavorare. Lavora così tanto che vuole rendersi utile ancora di più: si costruisce un bel bot, che prova e fa approvare. Perfetto. Cosa fa un bel bot senza lavoro ma con tanta voglia di fare? Va nella sezione richieste per i bot e cerca qualcosa che lo attragga. "C'è da risistemare le categoria geografiche!". Lavoro noioso, ma si deve fare. Il bot prende l'incarico, ed inizia alacremente il suo lavoro. Dopo un'oretta i primi utenti cominciano a lamentarsi: in 24h ore diventano parecchi. Il tutto, perché si stavano modificando alcune categorie in maniera più veloce (e indolore) possibile. Beh, mi è stato detto che non ho chiesto prima ai progetti relativi (e da quando si deve fare?), che la mia era una "rivoluzione" non-approvata, e tanto altro. Insomma: si trattava semplicemente di una richiesta soddisfatta che stava lì miseramente da tempo. Ho lavorato col bot e a mano per un bel po', e dopo un po' si scopre che la richiesta molto probabilmente (viste le lamentele) non aveva ricevuto largo consenso. Concludo con due semplici affermazioni: a) date un'occhiata alle richieste per i bot, e avvertite se qualcuno è contrario; b) se vi dovete lamentare con qualcuno, andate dal mandante. Grazie. --archeologo 20:47, 14 lug 2007 (CEST) P.S. Scusate lo sfogo, ma volevo capire se sono io completamente nel torto o se ho ancora un po' di ragione.

Ovviamente non è colpa tua, ma non guasterebbe, prima di partire, lasciare un appuntino al proponente per vedere come vanno le cose, soprattutto per richieste datate. --Brownout^(msg) 20:51, 14 lug 2007 (CEST)

Veramente ho fatto così: lo puoi vedere qui. Insomma, posso ammettere la mia colpa nel non aver verificato personalmente se la richiesta fosse valida, ma siamo più ottimisti? --archeologo 21:48, 14 lug 2007 (CEST)

@archeologo:anche Gianni l'altro giorno uscendo ottimisticamente <pubblicità occulta>dall'Unieuro </pubblicità occulta [questo tag in realtà non lo state leggendo]> sulle strisce, pensava «il diligente e <ossimoro>civile italico </ossimoro>automobilista si fermerà...»; e si è fermato, ma venti metri dopo, per poi riprendere la marcia, dopo aver fatto diligentemente venti metri in retromarcia.
Morale della storia: essere ottimisti e presumere la buona fede va bene, ma il senso critico non può essere lasciato in cantina

<pubblicità occulta> o all'Unieuro </pubblicità occulta [questo tag in realtà non lo state leggendo]> PersOnLine 12:12, 15 lug 2007 (CEST)

(conflittato) Perdona, ma non devono essere gli altri a controllare le richieste ai bot, bensì l'operatore a controllare se vi è consenso o meno. Se un utente qualche mese fa (= prima di "costruirti" il bot) fosse venuto a chiederti di modificare una categoria in 500 voci (si noti il numero casuale), che avresti fatto? Avresti probabilmente dato un'occhiata alle varie pagine di discussione per vedere se ci fosse consenso o meno sul farlo. Credo (spero). Lo stesso vale per le richieste ai bot. Se andiamo a vedere bene, è il tuo bot che modifica effettivamente le pagine, non chi te lo ha chiesto. Tutto ciò senza entrare nel merito, ma facendo esclusivamente una considerazione generale. --.anaconda 21:01, 14 lug 2007 (CEST)

Prima di eseguire una richiesta, "pretendi" che sia accompagnate dai link alle discussioni in cui si è discusso il consenso.

Se è roba vecchia, magari scrivi in quella discusione chiedendo se il consenso c'è ancora / la richiesta serva ancora / ecc.

p.s. alle prime "lamentele", fermati e chiarisci. --ChemicalBit - scrivimi 17:25, 15 lug 2007 (CEST)

La richiesta era stata suffragata da una discussione preventiva con tanto di votazione al bar, non capisco cosa abbiano da lamentarsi i portali. Quindi ti hanno detto bugie sul fatto che non se ne fosse discusso, spero che riprenderai presto il lavoro, perché le categorie da regione a regione sono MOLTO incasinate e c'è bisogno di uniformarle un minimo. Grazie archeologo. Fammi sapere. --SailKon le mani tra i capelli. 21:13, 15 lug 2007 (CEST)

Quoto Sailko. Se ricordo bene se ne era parlato anche al bar. Jalo 19:20, 16 lug 2007 (CEST)

Benissimo, ma riferimenti precisi? Archeologo si è ritrovato in talk molti messaggi non esattamente consensuali alle rivoluzioni di cui sopra. --Brownout^(msg) 19:25, 16 lug 2007 (CEST)

Il link alla discussione è tutt'ora in cima ala richiesta di intervento di un bot. Io non parlerei di rivoluzione, si tratta solo di un cambio di preposizione per uniformare ed avere certezza dei nomi, non vedo cosa ci sia da protestare per così poco. --SailKon le mani tra i capelli. 10:25, 17 lug 2007 (CEST)

Come fa notare Brownout, le proteste non avevano tutte a che fare con questa modifica minore e sicuramente accettabile. Moongateclimber 10:27, 17 lug 2007 (CEST)

Perfetto. Per maggiore chiarezza e trasparenza, spiego il procedimento da adottare: il bot sostituirà ogni categoria inserita nell'elenco che potete vedere nella sua pagina (eventuali proteste sono ben accette, ma dovrebbero pervenire per tempo). Le categorie verranno messe in cancellazione immediata dopo che il bot avrà terminato di svuotarle, non prima. Naturalmente, ci fossero eventuali problemi, sono sempre a disposizione. Ma non mordete! ;-) Un saluto a tutti. --archeologo 11:14, 17 lug 2007 (CEST)