Wikipedia:Bar/2007 05 10

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile · 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile · 5 aprile · 4 aprile · 3 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 23 aprile

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
• 1 aprile 2024 : Ridiamo vita a Wikipedia
• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

10 maggio

Festival della qualità: Voci senza interwiki

modificaosservacronologia

Discussione esterna su "Festival della qualità: Voci senza interwiki"

=> La discussione prosegue in Wikipedia:Festival della qualità#Voci senza interwiki.

EOL, Encyclopedia of Life

modifica segui cronologia

De BioDiving leggo che è in corso un progetto per la creazione di una grande enciclopedia on-line, sul modello di Wikipedia, che raccolga tutto le specie viventi, e non solo: una Enciclopedia della vita, nell'idea attuale. Il progetto pare interessante, qui qualche esempio di come potrebbe/dovrebbe essere :) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 10:34, 10 mag 2007 (CEST)

Magari pecco di superficialità ma mi pare decisamente simile a questo --J B 10:53, 10 mag 2007 (CEST)

Da quanto ho letto [1], sarà più simile a Citizendium che non a Wikipedia, dato che ci sarà un comitato scientifico che deciderà cosa mettere e non mettere, chi potrà scrivere e chi no. Quello che mi colpisce è che gli articoli sui giornali italiani non citano Wikispecies che è invece un progetto libero ma evidentemente troppo poco conosciuto, e poi anche la quantità di soldi che sono riusciti a rastrellare per un progetto del genere. Insomma a me pare che il nome (solo il nome) di Wikipedia sia un po' abusato (oso dire che con quei soldi potremmo far funzionare i server della Wikimedia Foundation per un bel po' e forse sarebbero meglio spesi). --MarcoK (msg) 10:58, 10 mag 2007 (CEST)

(conflittato) Il progetto sembra interessante, anche per come sono strutturate le pagine, e Wikimedia Foundation fa parte del EOL Institutional Council, tuttavia sembrerebbe in parte una copia, come filosofia redazionale, di Citizendum e non ho trovato alcuna indicazioni sul tipo di copyright o di licenza che si attribuisce, per quanto nella immagina di presentazione se ne espliciti il copyright Nasa (per cui vi e' attenzione a questa problematica). Si osserva anche la presenza di sponsor, per ora due fondazioni americane. Forse iniziamo maggiormente a comprendere i motivi per cui vi e' stato il giro di vite sulla policy delle immagini, se la Foundation inizia ad entrare in progetti simili deve portare in dote materiale facilmente usabile. --Bramfab Parlami 11:01, 10 mag 2007 (CEST)

(conflittato) Anche il National riporta la stessa notizia, con qualche ulteriore particolare. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 11:44, 10 mag 2007 (CEST)

Certamente dovremmo avere più attenzione per i Progetti fratelli, cui non diamo l'opportuno risalto, e credo che debba essere, specie in questa fase di crescita di notorietà, uno degli obiettivi da supportare. Altrimenti diventa naturale che progetti diciamo concorrenti appena creati passino addirittura per "originali". Non abbiamo proprio modo, magari con qualche bot, di trasferire qualcosa su species? E più in generale, come possiamo dare maggiore visibilità agli altri Progetti? --g 14:07, 10 mag 2007 (CEST)

Notizie sulla licenza con cui verrà distribuita EOL? Perchè come già (in parte) avviene con Citizendium (le voci superfighe dagli esperti di Citizendium vengono di fatto trasferite su en.wiki), così potrebbe succedere con EOL... Se si trattasse di GFDL o compatibile, questo progetto sarebbe davvero un ottimo raccoglitore da cui attingere a piene mani (soprattutto al Progetto:Forme di vita, che è già peraltro molto attento)... Anche se, come dice MarcoK, tutti quei quattrini potevano essere spesi per lavorare su 'species... -- G·83  17:34, 10 mag 2007 (CEST)

mooolto + bella di wikimedia species! --194.183.81.54 19:04, 11 mag 2007 (CEST)

Proposte di nuovi progetti wiki: Wikisports

modifica segui cronologia

Su meta, esattamente qui, è stato proposto un progetto dedicato allo sport, certo il nome proposto, wikiscore, non è l'ideale per un progetto multilingua, ma credo che se si chiamasse wikisport potrebbe benissimo essere utilizzato da tutti; per cosa? semplice per risolvere i dubbi di enciclopedicità su squadre, calciatori e sportivi vari, competizioni sportive in genere, e chi più sport ha più ne metta. Tale progetto libererebbe wikipedia da tante voci di dubbia enciclopedicità che troverebbero spazio in una sorta di almanacco dello sport wiki, d'altronde lo sport ha materiale per riempire un'enciclopedia da solo. In fondo nella realtà enciclopedica si parla solo dei singoli sport e non delle squadre e tutto il resto, per quello esistono enciclopedie cartacee dedicate (una sorta di wikispecies insomma). Voi che ne pensate? Chi è interessato può anche accodarsi alla proposta su meta. --Skyluke ★ 11:48, 10 mag 2007 (CEST)

Prevedo che sarà un casino convincere la gente, ormai abituata a scrivere solo sulla wikipedia (non a caso nessuno nota wikinotizie e company). --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 13:21, 10 mag 2007 (CEST)

Il fatto che nessuno nota wikinotizie o wikizionario non significa che bisogna chiuderli, così come ora si spostano le voci su wikizionario si sposteranno le voci su wikisport --Skyluke ★ 14:54, 10 mag 2007 (CEST)

appunto, se questo è lo spirito, ovvero di cancellare pagine di wikipedia tanto vale integrare tutto in wikipedia... Non sopporto tutto sto snobismo ... Lusum 16:00, 10 mag 2007 (CEST)

No lo spirito è trovare casa a quelle pagine che attualmente non possono stare su wikipedia a causa dei criteri di enciclopedicità, su una fantomatica wikisport l'unico criterio sarebbe "fa parte del mondo dello sport" --Skyluke ★ 16:35, 10 mag 2007 (CEST)

io invece la vedrei utilizzata per togliere ulteriori da wikipedia, la stessa problematica che trovo per le voci comuni Lusum 19:50, 10 mag 2007 (CEST)

Mah, in teoria non sarebbe male, ma si rischia di creare una lista infinita di Wikipedia suddivise per argomento e lingue. Il contrario di quello che è lo scopo di Wikipedia. IMHO, meglio tenere una sola versione che abbia criteri di enciclopedicità seri. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:00, 11 mag 2007 (CEST)

I criteri di enciclopedicità però sono limitativi, più progetti significa più informazione, senza però incasinare tutto. --Skyluke ★ 12:20, 11 mag 2007 (CEST)

A parte che non ho capito bene come sarebbe questo progetto che è stato proposto, a parte che in ognicaso anh'esso dovrà per forza avere dei criteri d'inclusione o meno (altriemnti che si fa, si mettono anche i risultati delle partite all'oratorio? e le partitelle dall'elenamento)

io non vedo questa esclusioen reciproca "se sta sul progetto X allora non sta sul progetto Y". Ci sono argoemnti che possono correttissimamente stare su più di un progetto, è il diverso approccio, stile, tipi d'informazioni, ecc. che differenziano. --ChemicalBit - scrivimi 21:13, 13 mag 2007 (CEST)

Creerebbe solo più caos, oltre che essere eccessivamente settoriale. --Leoman3000 21:20, 13 mag 2007 (CEST)

Credo sia un colpo di genio per togliere di mezzo una milionata di pagine al limite dell'enciclopedicità e per unificare i dati, così che non sia necessario aggiornare i gol segnati in una cinquantina di Wikipedia.--Pgmoor 02:14, 14 mag 2007 (CEST)

Sono pienamente favorevole alla creazione di wikisport: si avrebbe una valorizzazione sia delle voci sportive che della stessa wikipedia, alleggerita da pagine e pagine di semplice cronaca sportiva.Kaus 13:48, 16 mag 2007 (CEST)

favorevole --basta638 Posta 15:55, 22 mag 2007 (CEST)

Anche io per wikisport Bacon26

Senza dubbio d'accordo a liberare wikipedia da tutte quelle pagine semi-pubblicitarie su squadre e atleti. --Panci 16:45, 29 mag 2007 (CEST)

Modifica al template di benvenuto

modifica segui cronologia

Salve a tutti gli avventori del bar.

Mi chiedevo se non fosse giunta l'ora di modificare in modo più "amichevole" il template di benvenuto... così come attualmente esso è mi sembra alquanto freddo e burocratico. Che ne pensate?--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 14:29, 10 mag 2007 (CEST)

Perché no, prova a fare qualche prova in una sandbox e facci vedere come lo vorresti migliorare. PS:Il posto di questa discussione comunque è la discussione del template. Hellis 14:31, 10 mag 2007 (CEST)

Purtroppo con l'html sono un completo impedito e speravo che un intervento visibile come quello da me fatto qui sul bar potesse far scaturire l'estro creativo di qualche altro utente. ^_^ Speriamo... --*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 14:53, 10 mag 2007 (CEST)

io ricordo che abbiamo già un'intera pagina dedicata al Benvenuto, e andrei piano a rendere il {{Benvenuto}} troppo amichevole, effettiva utilità a parte - di cui dubito -, non deve essere uno zerbino con scritto sopra "Welcome" fai pure quel che vuoi...;
Il "freddo e burocratico" linguaggio attuale forse serve, anche, a rammentare al nuovo arrivato, senza morderlo, che ci sono delle regole, e che prima di contribuire in maniera massiccia - almeno così di spera, visto che si è iscritto -, dovrebbe perlomeno leggersele; sarei più favorevole una revisione se prima venisse fatto uno sforzo per creare un manuale d'uso più completo dell'attuale, al quale però il templare dovrebbe puntare esclusivamente.PersOnLine 15:29, 10 mag 2007 (CEST) 15:29, 10 mag 2007 (CEST)

Ehm, scusate l'intromissione, comunque, se qualcuno cambia il template per il benvenuto, io vi avverto che il Bot usa quello messo qua e che se non modificate quello e come se non avete fatto nulla ^__^ uso quella versione solo per problemi con le firme che davano problemi col {{benve}}... ^__^ Ciao a tutti, Filnik^Mail 20:04, 10 mag 2007 (CEST)

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/...

modifica segui cronologia

Vorrei sapere perchè tutte quelle pagine che iniziano così:

«Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/...»

non hanno ancora ricevuto il consenso.--Ru@nd@ 17:14, 10 mag 2007 (CEST)

Perché si sta ancora discutendo. --Davide21^{casella postale} 17:22, 10 mag 2007 (CEST) Per favore, potresti evitare d'inserire {{quote}} ovunque? Grazie.

E magari usare lo sportello informazioni per questo genere di domande. --Aeternus∞ 19:56, 10 mag 2007 (CEST)

Il colore dei link di Wikipedia su Firefox

modifica segui cronologia

Nel pomeriggio, ho notato un cambiamento nel colore dei link interni nelle voci di Wikipedia, sono improvvisamente diventati da blu ad un color "prugna". Il problema è visibile unicamente collegandosi con Firefox al sito, mentre con Explorer i link continuano a comparire in blu. Vorrei sapere se è un problema solamente mio o è per tutti così e poi (qualora lo fosse) se è stata una decisione degli amministratori quella di apportare questi cambiamenti.

In tal caso mi oppongo a questa decisione, credo che il blu sia di gran lunga migliore rispetto al color prugna...

Grazie. --Riccardo de Conciliis^(scrivimi) 17:37, 10 mag 2007 (CEST)

They are working on it. Non l'hanno deciso gli amministratori ma è a livello software, ancora resta da capire perché, però. Portate pazienza. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 17:40, 10 mag 2007 (CEST)

Ah. A me veramente sembra un marroncino... poco simpatico. Stigmatizzo e spernacchio. --M/ 17:41, 10 mag 2007 (CEST)

dovrebbe essere già tornato tutto alla normalità. in caso di novità saranno segnalate il più tempestivamente possibile. --valepert 17:45, 10 mag 2007 (CEST)

Uh, la cosa strana (vd. per es. Regista) è che i link interni sono sempre marroncino cac...... ma quelli alle categorie sono normali! --M/ 17:52, 10 mag 2007 (CEST)

Ok, ora è a posto. Detto tra noi (mica ci sente nessuno), la prima cosa che ho pensato quando ho visto i link di un colore così strano, ho temuto che il mio glorioso 22" fosse arrivato al capolinea! --M/ 18:09, 10 mag 2007 (CEST)

(il mio glorioso 22" ...detta così ci si sta un po' a capire che parli del monitor! o_O LOL!) ...a parte gli scherzi: vi giuro che a me sembrava di essere diventato daltonico, ho strizzato e stropicciato due volte gli occhi prima di rendermi conto che era qualcosa indipendente da me... --Bizio★(post@) 18:24, 10 mag 2007 (CEST)

C'è anche su Wikiquote! --OrrOz 17:48, 10 mag 2007 (CEST)

Scusate, è ritornato blu, non è più prugna. (da Wikiquote, il vostro OrrOz 17:55, 10 mag 2007 (CEST))

Discutendo sul canale IRC si è detto che il colore marroncacc* era dovuto a dei lavori sul software... Riporto anche cosa mi ha detto Rojelio: Dopo rapida discussione nel canale IRC abbiamo scoperto che trattasi di "stub". Se guardi nelle preferenze, alla sezione "varie" troverai "Evidenzia gli abbozzi più corti di....". Ecco, il link di quel colore è l'evidenziazione degli stub. C'è comunque qualcosa che non mi torna perché io avevo "0" e per lui questo voleva dire grosso modo "tutti" (quando mi sarei aspettato un "nessuno"), ma l'idea è quella. :-) Comunque, questa rimarrà scritta negli annali (di scherzi e STUBidaggini) della storia di Wikipedia :D

P.s.: se ancora doveste vedere marrone, purgate la pagina (non è una battuta relativa al colore! :-D). --Bizio★(post@) 18:06, 10 mag 2007 (CEST)

Anche a me è successo,però solo su Ubuntu.Su WinXP tutto bene.

--CNetwork Parla con l'informatico 18:37, 10 mag 2007 (CEST)

perché è durato poco. --valepert 18:45, 10 mag 2007 (CEST)

A me è apparso adesso (e non uso Firefox!) sempre lavori in corso? Luca P - dimmi tutto 18:51, 10 mag 2007 (CEST)

controlla se stai visualizzando una copia cache o l'ultima versione purgando la pagina. --valepert 18:53, 10 mag 2007 (CEST)

ora è tutto ok, non ero ubriaco :) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:55, 10 mag 2007 (CEST)

ma uffa, questo l'ho scritto per niente? --piero tasso 18:57, 10 mag 2007 (CEST)

Giusto a titolo informativo è un 10 minuti che lo sta rifacendo, a occhio solo con i wikilink del ns0 (di qualunque grandezza a un controllo sbrigativo). Meno male che è passeggero (presumo). Una vera porcheria, visivamente parlando. Kal - El 02:08, 11 mag 2007 (CEST)

Cose belle

modifica segui cronologia

Certe volte mi viene un fegato tanto per quelle rogne che inevitabilmente sorgono in una comunità numerosa...però oggi ho voglia di essere contenta e vi segnalo una "cosa bella". Nelle dispense di Chimica del Restauro, corso di laurea specialistica, Università di Venezia, c'è un paragrafo preso da Wikipedia, con tanto di header - un po' vecchiotto, ma il riferimento alla fonte c'è. ^_^ --AnnaLety 18:14, 10 mag 2007 (CEST)

Grazie Pizia -:) - --Klaudio 18:55, 10 mag 2007 (CEST)

ecco, la buona notizia ci voleva, grazie :-) --piero tasso 20:27, 10 mag 2007 (CEST)

Bene :-) --Kal - El 23:37, 10 mag 2007 (CEST)

Ogni tanto 'na bella notizia... --Antonio la trippa (votantonio) 12:10, 11 mag 2007 (CEST)

Importazioni non più funzionanti

modifica segui cronologia

Le importazioni tra i progetti Wikimedia non funzionano più! Io ho provato a importare una pagina da Wikizionario a Wikibooks, da Wikipedia a Wikibooks e da Wikibooks a Wikipedia; inoltre un admin del Wikizionario ha provato ad importare una pagina da Wikibooks e non ci è riuscito. Non so se ciò valga per tutti i progetti Wikimedia o se solo per quelli italiani. Il problema è nato quando ho aperto un bug su MediaZilla chiedendo di permettere le importazioni tra Wikibooks e Wikizionario: è arrivato un developer e ha risolto il tutto in un minuto. Poi ho verificato e il trasferimento non funzionava, allora ho riaperto il bug. Oggi, stavo processando delle richieste di trasferimento in arretrato e - sorpresa! - mi fa errore, allora ho scritto un nuovo messaggio sul bug e ho impostato la Severity come "major". Spero che si risolva tutto presto; mi spiace per il disagio. --Pietrodn · blaterami 19:21, 10 mag 2007 (CEST)

Si è rotto? --.anaconda 19:24, 10 mag 2007 (CEST)

Su Meta funziona. --.anaconda 19:30, 10 mag 2007 (CEST)

Per maggiori infomrazioni vedere quest'altro bug. --Pietrodn · blaterami 21:00, 10 mag 2007 (CEST)

(confl) ogni volta che leggo un post di pietro mi chiedo se ha davvero l'eta che dice di avere... :) bs (talk) 21:01, 10 mag 2007 (CEST)

Segnalo per completezza che il bug è chiuso e che ora rifunziona anche qui. --Lp ↤ 12:59, 11 mag 2007 (CEST)

clone o no?

modifica segui cronologia

guardate http://it.wikpedia.org ... è un clone? scritto da un anonimo

A quanto ne so sono le nostre pagine racchiuse in un frame. Hellis 19:57, 10 mag 2007 (CEST)

Scusate l'ignoranza, ma io quando mi connetto qui ho come indirizzo proprio http//it.wikipedia.org : la cosa non mi quadra...--AnnaLety 20:22, 10 mag 2007 (CEST)

Manca una "i" tadan! Non entrateci apre popup --SailKoFECIT 20:46, 10 mag 2007 (CEST)

O_o occhiali...--AnnaLety 20:51, 10 mag 2007 (CEST)

Hai ragione, manca la "i", quando ho letto pensavo parlasse del dominio .it Hellis 21:04, 10 mag 2007 (CEST)

Cattivo gusto

modifica segui cronologia

Piccolo sfogo... mi ritrovo spesso in pagina di discussione dei ringraziamenti per aver espresso il mio voto. Beato a chi ha tempo di ringraziare "uno ad uno" chi ha votato, ma soprattutto mi sembra una presa per il culo perché il voto è un atto democratico, non è un piacere personale né una vendetta. Ringraziare chi ha votato a favore mi sembra una "leccata", ringraziare chi ha votato contro mi sembra una "frecciata". Stare zitti e basta è un sacrificio? Il voto è un atto democratico, chi ha dubbi deve essere libero di esprimerli, chi non ne ha deve essere libero di votare a favore. Mi sono stufato delle campagne elettorali, sono di cattivo gusto e sono un insulto all'intelligenza umana. Stiamo già assistendo ovunque al funerale della democrazia, non rendiamo Wikipedia partecipe allo stesso funerale. Ilario^_^ - ^msg 21:54, 10 mag 2007 (CEST)

Mangiato pesante stasera eh? Metti una nota in cima alla tua pagina di discussione --SailKoFECIT 22:01, 10 mag 2007 (CEST)

Cosa devo scrivere? "Scusate niente spam"? Io non devo mettere niente in cima alla mia pagina di discussione, basta rispettare la libertà altrui. Ilario^_^ - ^msg 22:07, 10 mag 2007 (CEST)

purtroppo temo di aver avviato personalmente il "filone" dei ringraziamenti a manina in talk (comportamento recentemente imitato da Burgundo). mi dispiace di aver creato disturbo a tanti wikipediani e mi scuso per aver dato il cattivo esempio. spero che possiate perdonarmi. grazie. --valepert 22:18, 10 mag 2007 (CEST)

L'ho ricevuto anche io il ringraziamento. Spero non diventi una moda ma non mi sembra che violi nulla se non il buon gusto. Le campagne elettorali generalmente si fanno prima e lo spam di norma pubblicizza qualcosa. A me ha fatto sorridere ma non mi sembra chissà quale violazione di libertà, IMHO attività (cit) fondamentalmente innocua--Contezero 22:30, 10 mag 2007 (CEST)

Vale... non sei stato il primo. Burgundo non è stato il secondo. Il mio non è attacco personale è solo la richiesta di comprensione che il voto è un atto personale: non va ringraziato. Da noi già non è democrazia pura perché il voto non è segreto. Ilario^_^ - ^msg 22:38, 10 mag 2007 (CEST)

Non mi è molto chiaro dove starebbe la "campagna elettorale"(?) se il messaggio arriva a votazione terminata... né dove si violi il buon gusto(??), né dove non si rispetti la libertà altrui(???). Il messaggio di ringraziamento arriverà mica perché si vota la fiducia ad un utente? Vi fate così tanti problemi per una sciocchezza qual è questa? --.anaconda 23:10, 10 mag 2007 (CEST)

Ilario, con affetto, ma mi faccia il piacere... (cit.) :p --Leoman3000 23:16, 10 mag 2007 (CEST)

Capovolgiamo la situazione. Se ho votato che senso ha ringraziarmi? Se ti ringrazio non ritengo tu abbia fatto il tuo dovere ma che tu mi abbia fatto un piacere (o un torto). Possiamo considerare che ti ringrazio perché tu hai fatto il tuo dovere... ma in questo caso dimentichiamo che anche "il non voto" è una forma di espressione, forse di espressione di dissenso. Comunque, come si nota, c'è una incoerenza di fondo, e dove c'è una incoerenza di fondo c'è una verità celata. Quindi, per rispondere a Leoman, la citazione di Totò è la stessa che ho usato quando ho letto il ringraziamento, per rispondere ad anaconda, se è una schiocchezza che senso ha rispondere, rispondere ad una schiocchezza significa dare una risposta sciocca. Ilario^_^ - ^msg 23:41, 10 mag 2007 (CEST)

Secondo me tali ringraziamenti sono semplicemente inutili. Ma non mi paiono gravi. --ChemicalBit - scrivimi 00:41, 11 mag 2007 (CEST)

Ehm, credo che sia questo in fondo quello che abbia voluto comunicare Ilario... --F l a n k e r ✉ 00:52, 11 mag 2007 (CEST)

io li considero solo una forma di gentilezza, come quando si risponde a degli auguri, anche in questo caso se uno fa degli auguri li fa perché ritiene di farli e quindi non andrebbe ringraziato o no? senza fare troppa dietrologia, comunque bella e utile discussione questa, senza offesa :):) --Pifi 09:18, 11 mag 2007 (CEST)

Personalmente non ci vedo nulla di grave. Quando diventai admin scrissi in talk a chi mi aveva votato contro che, nel comportamento di admin, avrei tenuto conto della sue obiezioni (se poi ho mantenuto la promessa, dovete chiederlo all'utente -:)) - --Klaudio 11:38, 11 mag 2007 (CEST)

Neanch'io ci vedo niente di male e di cattivo gusto, anzi è un atto di gentilezza e rispetto verso altri utenti che hanno votato. E di questi tempi su wikipedia è una cosa altamente lodevole. --Antonio la trippa (votantonio) 12:09, 11 mag 2007 (CEST)

Traduzione della settimana? No.. copyviol della settimana

modifica segui cronologia

Volevo far notare questo: Aden Abdullah Osman Daar, l'attuale traduzione della settimana appena segnalata per la ripulitura essendo l'originale un copyviol quasi integrale (i dettagli nella pagina di segnalazione). E' bello (si fa per dire) vedere un copyviol vincere una selezione e venire tradotto in più lingue.

In aggiunta la voce si basava su un sito web, privo di bibliografia. Dulcis in fundo: l'unica frase tradotta non in copyviol (a parte l'incipit biobottato) era questa: «È attualmente il più anziano ex capo di stato vivente del mondo. » che ho evitato di reinserire in quanto presente una citazione necessaria.

La precedente traduzione della settimana era crisoprasio, voce che ho tradotto/riscritto praticamente io (l'ip anonimo che ci ha lavorato ero io) che non era un copyvio ma era anch'essa cmq mediocre (l'ho dovuta rivedere in più punti).

Che dire... capisco che è frequentata sempre dagli stessi utenti, ma credo che ci sia qualcosa che non funziona in Traduzionolandia--Nanae 23:12, 10 mag 2007 (CEST)

Ricordo quando ne tradussi qualcuna... poi smisero di avere senso, e io smisi di tradurle. Qualcosa che non funziona c'è sicuramente. Tipo la vetrina da noi, suppongo. --TØØTheLinkKiller 00:43, 11 mag 2007 (CEST)

nessuna novità, se google dice che il 5% delle voci su en.wikipedia sono copyviol, è chiaro che il 5% delle traduzioni da en.wikipedia siano in copyviol. --Freegiampi ccpst 11:48, 11 mag 2007 (CEST)

No, se non è stato tradotto quel 5%. Il che non è matematico. Kal - El 13:47, 11 mag 2007 (CEST)