Wikipedia:Bar/2007 04 25

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 3 maggio

Criteri tennisti (esterna)

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

25 aprile

Approvata la EDP, cosa fare degli screenshot?

modifica segui cronologia

Come molti di voi si saranno accorti anche da noi è stata approvata la EDP; sicché gli screenshot copyrighted (ammessi dalla legislazione italiana) non sono licenza libera come dobbiamo procedere? Possiamo tenerli o dobbiamo cancellarli? Spero che vengano mantenuti perché oltre ad essere valida alternativa alle copertine dei CD nelle voci riguardanti singoli e album discografici (e quindi al fair use) non mi pare abbiano qualcosa che violi la policy. La mia è solo una domanda di chiarimento. --Dave Black · Infastidiscimi pure 09:24, 25 apr 2007 (CEST)

Ma io leggo che gli screenshot coperti da copyright sono già ammessi ai sensi della EDP (Punto 2.4). Non vedo dove sia il problema. --Francesco (All your base are belong to us) 10:02, 25 apr 2007 (CEST)

<conflittato>Nella pagina che hai linkato è scritto chiaro e tondo cosa bisogna fare con gli screenshot, punto 2.4 del primo paragrafo. Leggere prima di scrivere è enormemente gradito. --TØØTheLinkKiller 10:03, 25 apr 2007 (CEST)

Esatto. Utilizzabili perchè non sostituibili con immagini libere. La EDP non è così castrante come sembra, neh! -- G·83  12:25, 25 apr 2007 (CEST)

E facendo bene attenzione a quanto scritto qui. --Snowdog (bucalettere) 12:53, 25 apr 2007 (CEST)

E volendo anche qui, in particolare ai limiti all'uso... --Sogeking un, deux, trois... 13:13, 25 apr 2007 (CEST)

Intervengo qui per protestare contro questa politica. So che voi non c'entrate niente, ma protesto comunque. :) --Antonio la trippa (votantonio) 14:05, 25 apr 2007 (CEST)

Libero di farlo, ma se vuoi che le tue proteste siano ascoltate, è meglio che scrivi qui ;)--Trixt 20:13, 25 apr 2007 (CEST)

attenzione, xk questa discussione appare qui nella giornata e nel momento attuale, ma non qui. ignoro se sia grave o meno x il funzionamento/funzionalità del bar...chi sa, può --jo 02:37, 26 apr 2007 (CEST)

A posto, mancava la chiusura di un commento.--Trixt 00:00, 29 apr 2007 (CEST)

Il nucleo forte delle voci dialettali

modifica segui cronologia

Disclaimer: Attenzione qui faccio nomi e cognomi, se avete la coda di paglia non leggete.

Vediamo un po'... stamattina ho letto questo commento molto poco elegante Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2007 aprile 19#Dialetto_segnino fatto da Utente:Bramfab. Considerare il mio intervento di cancellazione come una campagna personale.

Mi sembra di aver dato delle motivazioni chiare e precise non decise da me ma da Wikipedia che sono:

• Wikipedia non è fonte primaria
• Ogni articolo di Wikipedia deve essere verificabile soprattutto se si fanno affermazioni "azzardate"

Questo serve per migliorare la qualità degli articoli e per evitare le "ricerche originali". Sottolineo che non sono mie invenzioni: sono alla base di Wikipedia.

Chi non concorda con questi punti non ha compreso Wikipedia e non sta seguendo la filosofia di Wikipedia. Io chiederei a queste persone di chiarire se ritengono che le mie motivazioni di cancellazione siano o non siano conformi a Wikipedia. Chiarendosi questo punto possono chiarirsi, quindi, se siano anche personali.

Quindi quando si vota -1 per salvare una voce dialettale con la motivazione che "si tratta di folclore e di una tradizione italiana che rischia di scomparire" si dimentica che l'obiettivo di Wikipedia non è salvare i dialetti e le lingue in estinzione ma di offrire una informazione mediata da fonti bibliografiche.

Quindi, chiederei a questo gruppo di analizzare se forse non siano loro a fare una "campagna personale" in quanto qualcuno Utente:Codice1000 passa a fare reclutamento [1], cosa che non ho fatto io chiedendo alla comunità nel suo blocco di esprimersi e non andando a "selezionare" (l'ho fatto ora su dialetto segnino, visto che in certe condizioni bisognerebbe almeno discutere ad armi pari).

Indico di seguito le motivazioni:

«io sono favorevole o quanto meno non contrario nel voler conservare traccia digitale dei nostri dialetti (che siano o non siano stati consacrati da studi accademici universitari). Dialetti, ossia patrimonio culturale intangibile, che nel volgere di una o due generazioni sara' quasi scomparso. Proprio per questo ho volutamente segnalata questa voce 1) per cercare il caso, il dibattito e sottolineare le incongruenze di alcune campagne personali contro certi dialetti, 2) per provocare sul problema delle votazioni ripetute sulle medesime voci, che senza una variazione di regole, permettono la cancellazioni di voci semplicemente giocando sullo sfinimento della discussione»

Ora prendiamo questo concetto e riformuliamolo alla voce degli obiettivi di Wikipedia:

• È obiettivo di Wikipedia conservare il patrimonio culturale che nel volgere di una o due generazioni sara' quasi scomparso? Non lo è, per questo esistono altri progetti di Wikipedia.
• La mia "presunta campagna elettorale" è incongruente (...sottolineare le incongruenze di alcune campagne personali contro certi dialetti)? Non mi sembra perché ho portato delle motivazioni chiare e precise (principio di verificabilità) che mi sembra sia "congruente" con Wikipedia e con la sua filosofia (ho citato nella cancellazione link a pagine di servizio dove questi principi vengono spiegati per bene)
• Inoltre non esistono voci intoccabili. Quando le voci sono da controllare o da aiutare dopo un po' di tempo devono essere rimesse in cancellazione. Non è uno sfinimento, è una regola di Wikipedia che fa parte di quello che è il "lavoro sporco".

A questo punto mi sembra di seguire un principio chiaro e preciso (le voci discutibili senza fonti e senza citazione vanno eliminate o integrate) perché Wikipedia ci chiede di evitare le "ricerche originali". Se qualcuno avanza dei criteri suddetti mi sembra che stia portando lui avanti una "campagna personale" per escludere dalle ricerche originali e senza fonti anche le ricerche dialettali al fine di salvarle dall'oblio. Voci come dialetto segnino o dialetto canzese vanno giudicate non sul contenuto ma su principi diversi. Se supera la cancellazione va comunque segnalato, con opportuni disclaimer, che Wikipedia pone il dubbio di enciclopedicità e la mancanza di fonti.

Rimanere su Wikipedia e superare la cancellazione non vuol dire che la voce sia enciclopedica.

Vi ricordo che ad alcune voci come Medelhan è stato applicato lo stesso criterio usato per queste voci dialettali e le fonti c'erano, ma sono state giudicate "originali". Io ho applicato pedissequamente lo stesso principio.

Tuttavia mi rendo conto che le regole di cancellazione vadano riviste perché se uno scrive Discussioni_utente:El_Beadur#Trimone (voce, ovviamente) (tanto per fare un esempio, ma se ne trovano a bizzeffe sempre dagli stessi utenti):

«Ciao , potreseti votare contro la cancellazione della voce trimone??Secondo me ha validità enciclopedica alla pari di bellin pirla e minchione!!Secondo me , essendo una parola pugliese , rappresenta la nostra cultura ,la nostra pugliesità!!spero ke tu mi possa aiutare!!:-) non facciamo figli e figliastri!!»

invitandolo non a votare, ma a votare a contro e poi mi ritrovo le stesse persone poi a votare -1 per le voci dialettali, allora credo, ma non voglio essere sospettoso, che ci sia un certo "mercato dei voti" e "scambi di piaceri", diciamo dei "sockpuppet viventi".

Naturale che, su questa base, chi propone una cancellazione adducendo linee guida di Wikipedia applicate e usate da anni viene posto sulla falsariga delle battaglie personali.

Mi sembra di aver mandato una mail alla lista di distribuzione sensibilizzandola su questo problema e sul fatto che le cancellazioni non procedono sulla linea dei principi wikipediani ma spesso si fa "campagna elettorale", andando a "chiedere il voto". Ilario^_^ - ^msg 10:35, 25 apr 2007 (CEST)

Mi viene in mente un certo Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione . Da tute le parti però, anche da un reo confesso--ChemicalBit - scrivimi 11:21, 25 apr 2007 (CEST)

Certo, ma non ti rendi conto come in passato la stessa Wikipedia sia stata "testata" da diversi giornalisti per dimostrare la sua "affidabilità" (altri rei confessi???). Io, a differenza degli utenti che vogliono articoli a tutti i costi, anche se non consolidati da bibliografia, sono stato dall'altra parte della barricata, dalla parte attaccata, da quella che butta in faccia il fatto che non sei affidabile, e che vai vendendo fumo. Alla fine mi sono rassegnato e affermo che è vero. È facile stare qui e scrivere di tutto e confrontarsi con il piccolo mondo di Wikipedia, ma gli articoli non li leggiamo noi, non li scriviamo per noi, non siamo noi a giudicare. Purtroppo Wikipedia si danneggia da sola perché non ha strumenti di verifica affidabili, appena cerchi di farli comprendere basta un nucleo di scambio di voti per far passare voci discutibili. Quindi non sto sostenendo una mia opinione personale, ma vi sto rifrescando la memoria su quale è il reale obiettivo di Wikipedia e quali siano i suoi pilastri. Sto affermando che se qualcuno ha una sua opinione personale su cosa debba fare Wikipedia, mi sembra corretto rinsavirlo. Come hai affermato anche tu, forse tante di queste voci dovrebbero stare su Wikibook perché se qualche altra persona vuole fare il reo confesso noi non abbiamo i mezzi per documentarci e se qualcuno ci attacca dobbiamo avere i mezzi per difenderci. Non lo so voi ma sulla Wikipedia tedesca era apparsa la notizia che il professore de:Bertrand Meyer era morto e l'avevano pubblicata anche i giornali. Il professore Meyer è stato invitato al primo Wikipedia Day a parlare ed ha detto cose molto nocive per Wikipedia. Attualmente è forse uno dei più acerrimi nemici di Wikipedia: è uno dei fondatori della programmazione ad oggetti e uno dei luminari del Politecnico di Zurigo. Fate vobis! Ilario^_^ - ^msg 11:39, 25 apr 2007 (CEST)

Ma l'ultima dove l'hai presa? A me sembra che abbia una posizione molto ragionevole ed intelligente, e, dovendo scegliere, direi che è più uno che apprezza il contenuto della Wikipedia piuttosto che un "acerrimi nemico". Se vuoi farti una idea, puoi leggere (in inglese) il suo seguente contributo [2] (che ho trovato, fra parentesi, leggendo la pagina di discussione della voce de:Bertrand Meyer in tedesco).

Mercato forse no, ma non pestarmi i piedi, che io non li pesto a te...--nataledinome 11:43, 25 apr 2007 (CEST)

Concordo con Ilario. Le voci senza fonti o con fonti dubbie nel senso di posticce (vi ricordate il caso di quelle voci sui nazisti che smebravano tratte da manuali di giochi di ruolo, e lì io ed Ilario eravamo sulle parti opposte della barricata) vanno cassate senza pietà. D'altra parte comprendo che su voci come dialetti locali sia un peccato, ma dovrebbe essere sempre opportuno corredare articoli "facilmente inventabili" come è stato dimostrato, da uno straccio di pubbblicazione, fosse anche una tesi di laurea. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 12:34, 25 apr 2007 (CEST)

Ilario concordo con te anch'io, ma sai che ti dico lascia perdere; purtroppo c'è molta gente che vota pensando al campanilismo, si salvano voci dialettali locali, che dovrebbero stare sulle wiki in lingua dialettale e non qui; c'è molta gente che scambia la notorietà di cronaca per criteri di enciclopedicità, vedi Filippo Raciti o Denise Pipitone, c'è chi vota perchè a qualcuno potrebbe interessare...; C'è chi salva voci ai limiti della ricerca originale perchè le pagine sono ben fatte. quando saremo stanchi di essere ridicoli e di scrivere su una enciclopedia facilmente screditabile con le sue stesse mani e quando forse qualcuno inizierà a scappare, allora l'andazzo cambierà PersOnLine 12:53, 25 apr 2007 (CET)

Mi tocca scrivere: me lo avete strappato dalla tastiera. A chi non è del tutto nuovo del progetto è evidente che più d'uno è già da tempo scappato o si sta stufando sommamente e che l'andazzo non cambierà perché chi sta dettando il clima all'interno dell'enciclopedia (vedansi ultime votazioni, abuso della pagina dei problematici, garantismo a oltranza - servono nomi e cognomi? - ) esacerba i "silenziosi" che si chiedono chi glielo fa fare di inserire voci autorevoli in mezzo a tanta paccottiglia descritta poco sopra da Ilario, e dà fiato ai riottosi che ritengono questo progetto un palco per le proprie esternazioni. Se non fossi in procinto di diradare la mia partecipazione al progetto per impegni personali comincerei a chiedermi più spesso cosa renda Citizendium "il demonio" e Wikipedia "il paradiso" e rischierei di non sapermi dare una risposta convincente. P.S. Sono io il primo a dire che "Questa è wikipedia e non posso farci niente", ho da tempo smesso di credere di poter fare la differenza... - εΔω 10:41, 26 apr 2007 (CEST)

Wikipedia nel tg in prime time festivo - ulteriore motivo di riflessione

modifica segui cronologia

Il TG1 ha dato conto in un servizio trasmesso nell'edizione di oggi delle 20 di come Wikipedia abbia trattato - nella versione in lingua inglese - il triste recente sanguinoso evento inserito sotto il titolo Virginia Tech massacre. Il taglio dato dal corrispondente mi è parso equilibrato anche se ha registrato le voci critiche che si sono riflesse, come altre volte è accaduto, sulla affidabilità dei testi inseriti. Interessante - sotto il profilo strettamente dell'apporto wikipediano - l'utilizzo di ampio materiale iconografico (leggi: immagini) fra cui alcune di quelle che in gergo giornalistico vengono definite testine di persone interessate direttamente dalla vicenda. Penso che questa nuova registrazione di wp da parte di un media di rilievo - come il TG1 di prima serata - debba far riflettere sul ruolo all'interno della comunicazione che, evidentemente, non siamo qui per caso a svolgere. --Twice25 (disc.) 20:37, 25 apr 2007 (CEST)

Anche oggi alle 13:30 il TG1 ha mostrato un articolo della Wikipedia, più precisamente nel servizio della bimba azzannata (si mostrava la razza di cane che l'aveva aggredita). --Gce 20:43, 25 apr 2007 (CEST)

Non so se tu ti riferisca alla medesima cosa, ma leggo su Wikipedia:Rassegna stampa di it.wiki che sempre oggi tg nazionali hanno diffuso screenshot presenti su wp. --Twice25 (disc.)

Il servizio di stasera era lanciato così: L'enciclopedia dei morti online - Su Internet i duemila volontari di Wikipedia, l'enciclopedia on line, scrivono la storia del massacro in Virginia, come si legge da qui, dove i più curiosi potranno recuperare il pezzo in questione più tardi (immagino). --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 20:55, 25 apr 2007 (CEST)

E nessuna menzione a wikinews (wikinotizie) ? Bah .... --ChemicalBit - scrivimi 00:31, 26 apr 2007 (CEST)

Vedi Wikipedia:Bar/Discussioni/home: parte finale on topic. :) --Twice25 (disc.)

Per documentare il fatto dello screenshot mostrato al tg1 e 2 delle 13:30 e 13:00 ho un pessimo screencapture nel mio sito. Si consideri che era praticamente un'immagine mostrata quasi di sfuggita all'interno di un servizio, e di wikipedia non si parlava assolutamente... però è abbastanza chiaro che la giornalista la voce l'ha consultata (se non altro per vedere di che cane si trattasse...)  ELBorgo (sms) 02:01, 26 apr 2007 (CET)

wikipedia la usano spesso a radio Deejay linus e nicola nel loro prg del mattino che passa anche in tv, su allmusic, tra le 10 e le 12 e in replica la sera. forse dovremmo avvertirli che dovrebbero citarla nelle fonti con la licenza bla bla bla bla????)))) inoltre c'è il gioco di parole con la loro trasmissione vickipedia, credo si chiami--jo 02:16, 26 apr 2007 (CEST) ps in radio hanno un jingle con pozzetto che dice una serie di sproloqui insensati su wiki(vicki???)pedia: chi chiede l'autorizzazione per averlo nella prossima home? una homepage sonora, mica male.....

Template Multicolonna

modifica segui cronologia

Ho importato dalla Wikipedia i tre template Multicol, Multicol Break e Multicol End che permettono di suddividere i collegamenti esterni — se troppi — in due o più colonne.

I corrispettivi italiani che ho creato sono Template:Multicolonna inizio, Template:Multicolonna rottura (eh vabbè un nome più fantasioso al momento non mi è venuto) e Template:Multicolonna fine.

Per suddividere i collegamenti esterni in colonne a questo punto è sufficiente impostare nel modo seguente:

==Collegamenti esterni==
{{multicolonna inizio}}
* Collegamento 1
* Collegamento 2
* Collegamento 3
{{multicolonna rottura}}
* Collegamento 4
* Collegamento 5
* Collegamento 6
{{multicolonna fine}}

In questo modo la colonne unica viene spezzata in due precisamente a metà. Ovviamente si possono mettere anche più "rotture" in modo da creare più colonne; oppure si possono creare dei gruppi inserendo più volte lo schema inizio-rottura-fine.

Qualcuno categorizzi i template che ho creato perché non so dive infilarli. Grazie. --Nyo ^annota 22:49, 25 apr 2007 (CEST)

In realtà erano già presenti nella dotazione it.wp:

• {{MultiCol}}
• {{ColBreak}}
• {{EndMultiCol}}

Possiamo pensare a quale copia/versione tenere e quale cancellare. :) --Twice25 (disc.) 23:03, 25 apr 2007 (CEST)

Visto che {{MultiCol}} e combriccola sono gia' usati in molte voci direi di tenere questi e cancellare quelli fatti da Nyo. Jalo 23:08, 25 apr 2007 (CEST)

Però i miei nomi erano più belli! ^_^ --Nyo ^annota 23:11, 25 apr 2007 (CEST)

> nomi più belli ... Questo di sicuro (per memorizzare i col break and cool ci vorrebbe un Einstein: molto userfriendly, davvero! ;-) Ma i titoli si possono sempre spostare, anche per i template. O no? :-)) --Twice25 (disc.)

Ma le tabelle non erano deprecate come elementi di impaginazione ? Gvf 23:39, 25 apr 2007 (CEST)

Oddio, sul serio? io le uso di continuo!bs (talk) 00:35, 26 apr 2007 (CEST)

Ma soprattutto chi l'ha detto che è bello impaginare i collegamenti esterni in colonne? E quanti ce ne devono essere per doverli incolonnare (non si puntava alla massima parsimonia nella sezione dedicata?!)? Se parlavi delle note come non detto. --Kal - El 01:07, 26 apr 2007 (CEST)

Teoricamente, per come l'ho capita io, il sistema del multicol non serve per impaginare su colonne tanto i collegamenti esterni, quanto e, forse, soprattutto, elenchi puntati che risulterebbe eccessivamente pesanti per la loro lunghezza, in termini di scroll pagina. Credo invece che per organizzare su colonne le note a reference ci sia un altro sistema peraltro probabilmente riportato in aiuto:note (ma questo è un altro discorso). --Twice25 (disc.)

Sì quello è vero e la so anche io così (ma magari ci sbagliamo in due :-)). È quest'ansia di mettere in colonne i collegamenti esterni (e riguardando l'esempio resta poco margine per un fraintendimento) di cui si raccomanda un uso moderato ed essenziale che mi dà da pensare. Vorrei capire meglio. Kal - El 03:47, 26 apr 2007 (CEST)

I puntatori del template attualmente in uso - {{multiCol}} - non sono ancora molti: non è molto usato: un paio di esempi ben riusciti potrebbero essere individuati nelle voci impresa di Fiume e Jan Garbarek (dove forse i titoli si potevano disporre su tre colonne). Escluderei - ma forse Nyo si è involontariamente espresso male indicandone le utilità di uso - che questo genere di template possa servire per gestire collegamenti esterni (fatte salve rare eccezioni), appunto perché i link a siti web dovrebbero essere per ciascuna voce numericamente contenuti. --Twice25 (disc.) 09:06, 26 apr 2007 (CEST)

Sulle note niente da dire (vedi anche sopra) già sulla bibliografia qualche dubbio permane :-) comunque vedremo gli sviluppi. Kal - El 13:53, 26 apr 2007 (CEST)

Diffamazione

modifica segui cronologia

Circa questo, se ne è parlato un pò di tempo fa. A dire il vero la cosa non mi tange + di tanto non rivolgendosi a me (se ci fossi io lì, trattato così, m'incacchierei minimo minimo come una pantera del bengala). Però per curiosità: qualcuno ha intenzione di fare qualcosa / qualcuno può fare qualcosa? --RobertoReggi 23:15, 25 apr 2007 (CEST)

La non curanza è il miglior disprezzo. --Leoman3000 23:16, 25 apr 2007 (CEST)

Secondo me, se non si è già stancata, si stancherà tra un paio di post al massimo e la cosa finirà lì. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:18, 25 apr 2007 (CEST)

Quel blog fa concorrenza a Zelig. E con questo mi eclisso :) --ßøuñçêY2K 23:51, 25 apr 2007 (CEST)

Non avevo notato che era andata avanti, adesso mi segno i link, così quando voglio leggere qualcosa comico so dove andare ;-) Hellis 00:37, 26 apr 2007 (CEST)

Uff, non pubblica i miei commenti :-/ --.anaconda 00:38, 26 apr 2007 (CEST)

lol Jalo, stavolta ce l'ha con te!!! Secondo me la tipa legge il bar..... Siamo sotto controllo... Ci guarda.... Ci scruta..... EOMMIODDIO!!! (cit.) :) --bs (talk) 00:43, 26 apr 2007 (CEST)

Adesso il capo sono io, l'altra volta era toccata a Senpai fare il presidente XD Jalo 00:53, 26 apr 2007 (CEST)

Almeno ha il merito di averci fatto ridere. La inseriamo qui?? :) --Wiskandar 01:09, 26 apr 2007 (CEST)

ROTFL... Siete dei geni di malvagità! :D --Leoman3000 16:05, 26 apr 2007 (CEST)

Sarebbe meglio evitare di continuare a postare quel blog (se così si può chiamare dato che quello non mi sembra una roba sensata, poi definirla "blog"...) --Fabexplosive L'admin col botto 18:53, 26 apr 2007 (CEST)

IMHO non la linkerei in prima pagina, ma nella sezione "parlano di noi" ci potrebbe anche stare. Solo pubblicizzandola adeguatamente si riesce ad evidenziare quanto possa essere ridicola una simile iniziativa.--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:06, 26 apr 2007 (CEST)

Invito alla discussione

modifica segui cronologia

Scusate, ho fatto qualcosa di sbagliato sopra! Comunque volevo semplicemente invitare tutt* gli/le utenti interessat* alla Discussione:Violenza_di_genere, perchè le persone che stanno lavorando sulla voce hanno bisogno di altri pareri!!Grazie-- Rhockher 00:01, 26 apr 2007 (CEST)

Babelfish faziosi

modifica segui cronologia

Credo che questo problema sia stato affrontato già, ma io lo ripropongo (se siete d'accordo). Mi è arrivato questo messaggio (l'ultimo in fondo) nella mia pagina di discussione, per chiedermi di eliminare alcune righe del mio babelfish ritenute faziose. In effetti lo erano, citavano i miei ideali politici, potevano compromettere in qualche modo la mia immagine per qualcuno che non la pensa come me: di questo me ne sono reso conto. Però nel babelfish dell'utente che mi ha avvisato sono presenti diversi elementi che potrebbero produrre lo stesso effetto di quelli che avevo io. Come mi devo comportare ora? Non è meglio porre dei limiti, nel senso di vietare qualsiasi babelfish che faccia riferimento ad ideali politici moderati od estremi che siano e che compromettano l'equilibrio tra i contribuenti. Oppure dare il via libera a tutti. L'importante è, secondo me, non restare nel dubbio e creare regole e limiti matematicamente precisi, in modo da eliminare ogni tipo di errore o erronea interpretazione. --- KEKKO - rimproverami 00:00, 26 apr 2007 (CEST)

Del babelkill attualmente si sta discutendo, per le regole siamo ancora in alto mare, attualmente è certo che i babeelfish offensivi, ingiuriosi e diffamatori sono vietati. Il problema è stabilire cosa è offensivo e su questo le opinioni divergono. Se ti interessa la discussione si svolge qui. Hellis 00:34, 26 apr 2007 (CEST)

Da quel che leggo nella pagina di discussione del tipo che ti ha lasciato il messaggio, qualcuno l'ha lasciato anche a lui, dieci giorni prima che lo mettesse da te. Una nuova catena di sant'antonio? :Pbs (talk) 00:38, 26 apr 2007 (CEST)

Nel babelkill è indicato di diffonderlo se si trova altri utenti con babelfish vietati, il problema è che il template è stato "lanciato sul mercato" prima della definizione delle linee guida e adesso è tutto molto aleatorio. Hellis 00:40, 26 apr 2007 (CEST)

Per chi non lo sapesse, se ne sta discutendo qui.--Trixt 01:08, 26 apr 2007 (CEST)

Io scirverei al tizio dicendogli: I miei liho tolti, quand'è che togli i tuoi? --Snowdog (bucalettere) 01:38, 26 apr 2007 (CEST)

Effettivamente questa sembra quella dello zoppo che dice storpio allo sciancato... lol.  ELBorgo (sms) 02:12, 26 apr 2007 (CET)

Kekko, se vuoi un consiglio: non abboccare alla provocazione (come credo hai fatto finora).--Trixt 02:16, 26 apr 2007 (CEST)

Kekko, ti ho scritto in talk. П 05:22, 26 apr 2007 (CEST)

Si, ragazzi, non ho aperto nessun conflitto. Io sono qui per evitarli. Grazie Pyotr per avermi scritto, ma credo che non li ripristinerò: chissà cosa potrebbero pensare di me. Ciao ;) --- KEKKO - rimproverami 15:56, 26 apr 2007 (CEST)