Wikipedia:Richieste agli amministratori/giugno 2018

.

cambio nome utente o cancellazione account

Salve, vorrei richiedere il cambio del mio nome utente oppure direttamente la cancellazione dell'account (anche se penso da quel che ho letto che non si possa fare. Grazie in anticipo!

--SergioPellizzieri (msg) 00:02, 3 giu 2018 (CEST)

esattamente, WP:Eliminare la registrazione è tecnicamente impossibile, mentre il cambio di nome utente va richiesto qui: meta:Steward_requests/Username_changes --Vale93b ^{Fatti sentire!} 00:07, 3 giu 2018 (CEST)

Il Garofano Verde

Volevo chiedere di spostare la pagina Il garofano verde da me creata a "Il Garofano Verde" con le lettere maiuscole, Grazie. --BlackJack92 (msg) 03:33, 3 giu 2018 (CEST)

1) Non è problema degli admin 2) Personalmente penso che in italiano non abbia senso scrivere le parole comuni in maiuscolo 3) anche la copertina del libro è scritta in minuscolo. --Gac 07:29, 3 giu 2018 (CEST)

A questo proposito ti rimando a Aiuto:Maiuscole e minuscole. L'italiano non è l'inglese e per i titoli delle opere dell'ingegno le maiuscole e minuscole devono seguire le normali regole ortografiche della lingua scritta (ossia: no iniziali tutte in maiuscolo se non si riferiscono a nomi propri di persone o località). Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 10:05, 3 giu 2018 (CEST)

Creazione pagina Wikipedia

Buongiorno,

Dopo il tentativo di pubblicazione delle caratteristiche della società Manhattan Associates, di cui esiste già una pagina in francese, il mio contenuto è stato bloccato in quanto ritenuto "promozionale" e "non enciclopedico". In ultima analisi, un amministartore mi ha bloccato la pagina in quanto unica contributrice.

Vorrei nuovamente tenatre di pubblicare questa pagina dal contenuto rivisto e ridotto all'osso.

Potreste gentilmente sbloccarla?

Grazie, Fabiana Luongo— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da FabianaLuongo (discussioni · contributi).

Non fatto Ti sono state date spiegazioni esaurienti in pagina di discussione; l'unico tentativo che puoi fare è quello di preparare una voce in una tua pagina di prova e poi sottoporla al progetto competente per ottenere pareri. Personalmente però, avendo visto che la voce è stata cancellata anche su wiki-en, ho dei dubbi che possa trovare spazio anche se riscritta totalmente in altra maniera rispetto alla versione cancellata.--Pil56 (msg) 16:48, 4 giu 2018 (CEST)

Sblocco pagina

Salve, vorrei richiedere lo sblocco pagina e la creazione di Federica Abbate, in qualità di autrice e cantautrice, dato che sono usciti i suoi singoli, il suo album e ha continuato a scrivere canzoni di successo ottenendo certificazioni. --151.26.97.107 (msg) 16:33, 4 giu 2018 (CEST)

Non fatto Essendo una voce cancellata con regolare Wikipedia:Pagine da cancellare/Federica Abbate, in WP:CANCELLATA ci sono le indicazioni da seguire prima di un eventuale sblocco della voce. --Pil56 (msg) 16:37, 4 giu 2018 (CEST)

Nuova biografia di Leonardo Maugeri

Ho predisposto una nuova biografia di Leonardo Maugeri seguendo le indicazioni della pagina di cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Leonardo Maugeri. Ho visto che in passato era sta cancellata, in quanto troppo simile ad un cv. Pertanto la nuova biografia è stata predisposta in modo da essere il più possibile fedele ai principi di Wikipedia. Maugeri è deceduto nel 2017: secondo Worldcat ha 26 scritti in 73 pubblicazioni in 7 lingue, presenti in 3.226 volumi presso biblioteche a livello mondiale. Come da regolamento, ho creato una nuova discussione alla seguente pagina del progetto Biografie per chiedere la valutazione di creazione pagina.--PrinceMy (msg) 20:57, 4 giu 2018 (CEST)

[@ PrinceMy] Gli amministratori non hanno compiti redazionali. Ti devi rivolgere al progetto di competenza: Discussioni progetto:Biografie/Varie. --Ruthven (msg) 15:01, 8 giu 2018 (CEST)

Pagina wiki del rapper Tedua non visualizzabile

--79.54.185.223 (msg) 23:49, 4 giu 2018 (CEST)

La voce è visibile come tutte le altre.--Sakretsu (炸裂) 00:10, 5 giu 2018 (CEST)

Possibilità di pubblicare pagina Biotransenergetica

Buongiorno, avevo chiesto la possibilità di ripubblicare la mia voce "Biotransenergetica" cancellata alcuni anni e poi mesi fa per alcune mancanze, tra cui il criterio non rispettato di enciclopedicità. Non essendo d'accordo con la scelta dei volontari di continuare a impedirne la pubblicazione nonostante i miglioramenti, un volontario mi ha invitato a scrivere qui. Chiedo quindi per favore di rivalutare i contenuti della pagina, arricchita nel rispetto del WP:E, e consentire la pubblicazione o fornire chiarimenti più esaustivi. Grazie

--Pierluigi Lattuada (msg) 11:24, 5 giu 2018 (CEST)

Non fatto Wikipedia non è il posto dove pubblicare i risultati delle proprie ricerche, vedi anche WP:RICERCHE. --L736E^{l'adminalcolico} 12:15, 5 giu 2018 (CEST)

Richiesta blocco indefinito utenza perché secondo account stesso utente

Richiedo il blocco a tempo indefinito della mia utenza. So che mi sono registrato da poco, ma mi sono accorto di essere in possesso di un altro account Wikipedia, pertanto richiedo la cancellazione di questo perché è contro il regolamento di Wikipedia possedere più account. Mi scuso per il disturbo e la perdita di tempo che vi sto arrecando; si tratta di un errore involontario. Grazie mille per tutto e buona giornata.

--AlessandroCiompino (msg) 17:34, 6 giu 2018 (CEST)

Fatto--Parma1983 18:10, 6 giu 2018 (CEST)

Tanto per non farsi mancare niente, ho bloccato anche GianlucaM16, MalvagiGianluca e GianlucaMalvagi e altrettanto faremo coi prossimi sock. --Gac 18:54, 6 giu 2018 (CEST)

Richiesta di rimozione blocco pagina

Salve, ho da poco creato una pagina biografica per conto di un amico che a distanza di qualche minuto è stata bloccata. Vorrei capirne il motivo. Ci tengo a precisare che la pagina è una biografia di questo mio amico appunto e non mi sembra che violi le regole di pubblicazione da voi suggerite. Poco prima avevo modificato la versione tedesca della sua biografia (quindi numero di righe e format sostanzialmente uguale) e non c'è stato alcun problema.

Il link alla pagina bloccata è questo: https://it.wikipedia.org/wiki/Alexander_Koller_(Storico)

Grazie in anticipo, un saluto. --S Nobili (msg) 16:31, 7 giu 2018 (CEST)

Molte volte non capisco come i nuovi utenti riescano a finire immediatamente su questa pagina, ma non leggano le cose scritte: sulla pagina bloccata appare l'avviso Titolo sicuramente errato, basterebbe cliccare sul link per scoprire che, in ogni caso, l'indicazione (Storico) con la maiuscola non è ammesso e per questo il titolo è stato bloccato, per evitare il ripetersi dello stesso errore. Nella riga sottostante, tra l'altro, c'è la scritta che, prima di essere comunque cancellata, la voce era stata spostata al titolo "corretto" con la minuscola.

Sulla tua pagina di discussione hai ricevuto un messaggio di spiegazioni sul perché la voce sia stata cancellata, anche in questo caso basta leggere i link che sono forniti o, in caso di ulteriori domande, rivolgersi a chi quel messaggio te l'ha lasciato.

Anche sulla voce di wikipedia in tedesco è stato apposto un avviso di "dubbio" e non escludo che venga a breve cancellata anche là. --Pil56 (msg) 16:46, 7 giu 2018 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Luigi Stucchi/2

Un altro admin terzo può passare per questa pdc? Visti due commenti sfavorevoli all'avvio della votazione ho preferito annullarla.--Kirk Dimmi! 09:56, 8 giu 2018 (CEST)

Fatto --Ruthven (msg) 15:12, 8 giu 2018 (CEST)

bestemmia

non ricordo, le bestemmie vanno oscurate nella cronologia? nel caso, si veda su Palazzolo Acreide

--Eylenbosch (msg) 13:24, 8 giu 2018 (CEST)

Sì, Fatto--Sakretsu (炸裂) 13:55, 8 giu 2018 (CEST)

Pagina di discussione protetta

Come mai la pagina Discussioni progetto:Musica è totalmente protetta? Volevo comunicare al progetto che ho portato una voce in pdc ma non posso farlo

--3knolls (msg) 21:09, 8 giu 2018 (CEST)

Il motivo è che la pagina è solo di smistamento. Le discussioni vanno aperte nei sottoprogetti indicati in cima, ma a volte gli admin non fanno caso alla protezione e la modificano lo stesso.--Sakretsu (炸裂) 21:24, 8 giu 2018 (CEST)

Richiesta ripristino pagina

Richiedo il ripristino della pagina Azienda ospedaliera Cardinale Giovanni Panico cancellata in data odierna. La pagina era stata sottoposta a pdc in data 25 maggio ma, non riscontrandosi consenso, la pdc era stata prorogata. Da quel momento era emerso un solo altro parere (peraltro contrario alla cancellazione) ma ciononostante l'utente:Hypergio ha cancellato la pagina, della quale pertanto chiedo il ripristino e l'eventuale prosieguo della pdc con la fase della votazione. Mi premuro di precisare che io non sono parte interessata non avendo creato o modificato la voce né partecipato finora alla pdc. Non escludo però di prendere parte all'eventuale votazione qualora la mia richiesta venisse accolta --3knolls (msg) 15:28, 9 giu 2018 (CEST)

Sono state portate a favore del mantenimento solo opinioni personali. La proroga è stata giustamente concessa in via dubitativa e cautelativa. Se si aggiunge alla discussione un solo mantenere il cui supporto è una fonte che dice che i pugliesi devono "emigrare", sanitariamente parlando, meno grazie a un ospedale pugliese, questo non assume rilevanza enciclopedica ma solo rilevanza locale. Direi che a questo punto troppe PdC sono tirate "per i capelli" senza argomentazioni solide, tanto per andare in votazione e "vincere facile". Ho valutato le argomentazioni per il mantenere che, secondo me erano prossime allo zero, e non le ho ritenute abbastanza valide per procedere a una votazione. Niente altro da aggiungere se non ultimamente si sta un po' troppo giocando con le regole. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 15:41, 9 giu 2018 (CEST)

Potrei sbagliarmi, ma la frase troppe PdC sono tirate "per i capelli" senza argomentazioni solide, tanto per andare in votazione e "vincere facile" mi sembra una violazione di WP:Buona fede (sarebbe un pò come se io affermassi che Hypergio ha cancellato la voce nel timore di perdere la votazione). Ad ogni modo sarebbe interessante ascoltare altri pareri in merito--3knolls (msg) 16:00, 9 giu 2018 (CEST)

La buona fede c'è fin tanto che si discute di argomentazioni solide e non di opinioni personali e di conta dei pallini dei diversi colori. Se l'argomentazione è inconsistente il pallino vale meno di un'argomentazione solida. E roba del tipo "l'ospedale è enciclopedico perché c'é un pronto soccorso" è una mera opinione personale non supportata da fonti che evidenziano l'enciclopedicità della struttura. Se si vuole discutere il concetto di enciclopedicità, non sono certo le PdC il posto dove discuterne. E se si vuole discutere l'estrema inclusività di alcuni progetti (vedi progetto trasporti, tirato in ballo in questa procedura), facciamolo presso i progetti competenti, non nelle PdC. E se si vuole salvare una voce portiamo delle argomentazioni solide e non delle opinioni personali. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 16:11, 9 giu 2018 (CEST)

Nella fase della ricerca del consenso, i pareri non si contano (altrimenti sarebbe già una votazione), ma si pesano. L'unico parere per il mantenimento espresso successivamente alla proroga e citato da 3knolls, in realtà non è un parere ma un'opinione personale e dunque pesa zero nella valutazione del consenso. Tutte le PdC da oltre 10 (per quel che mi ricordo) si sono svolte secondo questi criteri. --Gac 16:22, 9 giu 2018 (CEST)

Quell'utente aveva modulato la sua opinione sulla base di una fonte: dunque non si trattava di un'opinione personale (quelle valgono zero, su questo non c'è dubbio), ma di un'opinione fondata e verificabile anche se ora io, che non dispongo dei tastini, non posso piú verificarla.--3knolls (msg) 16:41, 9 giu 2018 (CEST)

Ho controllato; il link aggiunto riportava effettivamente il nome dell'azienda ospedaliera privata riportando (tra l'altro): ha consentito di individuare in Puglia ... ed alla Puglia di ottenere l'approvazione all'ingresso di quattro ospedali pugliesi all'interno della rete di assistenza .... Si tratta quindi, secondo me, di un progetto di previsione che (forse) in futuro potrà attrarre clienti dall'esterno dell'attuale realtà locale. --Gac 16:57, 9 giu 2018 (CEST)

Che si trattasse soltanto di un progetto è, come tu stesso ammetti, un'opinione personale di quelle che, a tuo stesso parere, valgono zero. Dunque, se l'opinione di quell'utente era fontata, se vi era stato anche un altro parere favorevole (con altre valutazioni comunque fontate, tipo numero di posti letto ecc.), allora come mai si è "ritenuto sussistente il consenso" alla cancellazione? Nessuno nega che vi fossero stati anche altri pareri altrettanto validi favorevoli alla cancellazione, ma è proprio nei casi controversi come questi che è prevista la fase di votazione.--3knolls (msg) 17:17, 9 giu 2018 (CEST)

Mi permetto di dissentire: 1) La fonte non diceva nulla circa la rilevanza dell'azienda ospedaliera che era citata col solo nome in un lungo articolo che trattava di argomenti molto più generali. Ritengo che il solo fatto di essere citati in un articolo sia ben lontano dal diventare enciclopedici. Questa può essere (lo ammetto) un'opinione (che non ho espresso nella discussione); ma è altrettanto vero che lo è anche quella dell'utente citato. 2) No, la votazione è prevista qualora l'admin ritenga che non sia stata raggiunto il consenso; ci sono esempi (a bizzeffe) di PdC estremamente controverse in cui, alla fine, il consenso è stato individuato; consenso non vuol dire che tutti sono d'accordo (quello si chiama unanimità) ma che la maggioranza delle argomentazioni valide pende da una parte. --Gac 18:45, 9 giu 2018 (CEST)

Aggiungo solo WP:DEM. Questo dovrebbe chiarificare il tutto e chiudere la discussione. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 19:30, 9 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] Probabilmente sono io che non mi sono espresso correttamente quando ho formulato la richiesta di ripristino della pagina, dunque provo a ricapitolare. Un utente richiede la cancellazione della voce e, dopo una settimana di discussione, un amministratore "non riscontrandosi consenso" proroga la discussione. Dopodiché interviene un altro utente che provvede ad aggiornare la voce con tanto di fonte argomentando le motivazioni che fanno propendere per il mantenimento della voce. Da quel momento tutto tace: a quel punto sembra proprio che il consenso viri verso il mantenimento sulla base del silenzio-assenso maturato dopo l'aggiornamento della voce. Ammetto però che un amministratore saggio deve ponderare accuratamente le varie posizioni, per cui una decisione di aprire una votazione anziché mantenere la voce ci poteva anche stare (anch'io, se fossi stato un admin, avrei fatto così). Invece la decisione di cancellare la voce "ritenendo sussistente il consenso" sembra cozzare violentemente con quello che era l'andamento della discussione al momento della chiusura della prorogata: in effetti, se ho chiesto il ripristino della pagina, è perché immaginavo si trattasse di una svista. Prendo atto che non era così, ma allora mi pongo una domanda: considerato che l'unico utente intervenuto dopo la proroga aveva argomentato a favore del mantenimento apportando una fonte tecnicamente valida (ossia in linea con WP:Fonti), perché chi era a favore della cancellazione non ha obiettato quando la pdc era ancora in corso, così da dare la possibilità alla controparte (o a terzi) di replicare?--3knolls (msg) 20:21, 9 giu 2018 (CEST)

1) Che la fonte fosse tecnicamente valida è una tua (lecita) opinione ma, appunto, un'opinione. Magari l'admin non l'ha ritenuta tale 2) Non credo, comunque, che una singola fonte sia dirimente rispetto al coacervo della discussione svoltasi. Tu hai fatto bene a chiedere e l'admin interessato ti ha risposto. --Gac 20:41, 9 giu 2018 (CEST)

Avevo partecipato ma sinceramente leggo solo ora quella fonte, ma è come m'aspettavo: combinando il fatto che cita veramente di striscio l'ospedale (assieme a tanti altri), non dava nessuna maggiore rilevanza allo stesso se non locale. I commenti in pdc: dovevo essere ancora io a contestare dopo che avevo fatto notare la scarsa motivazione del penultimo commento? Sull'ultimo: il giorno prima avevo già risposto in modo diretto a una sua apertura in una pdc su altro argomento, poi talvolta di ripetere sempre lo stesso a chi ritiene (quasi) tutto rilevante (e lo ammette lui e non solo sugli ospedali) a priori, a volte stanca e si cambia pagina..--Kirk Dimmi! 21:04, 9 giu 2018 (CEST)

Sblocco di pagina Capo Plaza

Salve, Scrivendo nella barra degli indirizzi ho notato che la pagina Capo Plaza è stata cancellata più volte, vorrei sapere se è possibile richiedere lo sblocco poiché era di mio interesse scrivere dei dettagli sul rapper italiano, soprattutto ora che ci sono le varie interviste e che è uscito il suo primo album

--Giacomo.roych (msg) 00:37, 10 giu 2018 (CEST)

Non fatto è già stata cancellata da 5 amministratori diversi e, proprio dalla tua affermazione, si capisce che è ancora lontano dai WP:CRITERI. Bisognerà attendere ancora. --Pil56 (msg) 10:59, 10 giu 2018 (CEST)

Pagina cancellata per errore

La pagina Azienda ospedaliera Cardinale Giovanni Panico, in PdC consensuale, è stata cancellata nonostante secondo me non sia emerso un chiaro consenso alla cancellazione. Pertanto, a mio parere, è necessario procedere per votazione e, a quel punto mantenerla e/o cancellarla. Vedere: Wikipedia:Pagine da cancellare/Azienda ospedaliera Cardinale Giovanni Panico

--W^ind O_f Freedom - (scrivimi) 06:00, 10 giu 2018 (CEST)

[@ Wind of freedom] La pagina non è stata cancellata per errore, se n'è già discusso ieri (vedi discussione poco sopra). --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 06:51, 10 giu 2018 (CEST)

In questi casi, per evitare che si sospetti un errore, penso sia meglio chiudere la procedura lasciando una breve spiegazione come quella di Horcrux qui.--Sakretsu (炸裂) 10:50, 10 giu 2018 (CEST)

Grazie non l'avevo vista. In ogni caso, dato che la cosa ha suscitato più di un dubbio, a parer mio procedere alla fase di votazione credo sia la soluzione migliore, e forse nei casi dubbi è meglio far così. Tanto non credo sia un problema "più faticoso" da gestire piuttosto che cancellarla in consensuale e almeno si ha più trasparenza e chiarezza nelle decisioni. Non voletemene, è un'opinione personale e si riferisce solo a casi "dubbi". --W^ind O_f Freedom - (scrivimi) 17:43, 10 giu 2018 (CEST)

PdC scadute

Wikipedia:Pagine da cancellare/Noël Barbara, Wikipedia:Pagine da cancellare/Crisi politica italiana del 2008 e Wikipedia:Pagine da cancellare/Adele Moroder sono tre procedure scadute per le quali servirebbe l'intervento di un amministratore terzo. --Domenico Petrucci (msg) 11:11, 10 giu 2018 (CEST)

Fatto Wikipedia:Pagine da cancellare/Crisi politica italiana del 2008

Fatto Wikipedia:Pagine da cancellare/Adele Moroder

La PdC relativa a Noël Barbara ci deve pensare qualcun altro, in quel caso non sono terzo. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 20:41, 10 giu 2018 (CEST)

Fatto (ieri) Wikipedia:Pagine da cancellare/Noël Barbara. --Antonio1952 (msg) 13:02, 11 giu 2018 (CEST)

PdC con consenso alterato

In merito a questa PdC da me chiusa prima che fosse assodata l'evidenza di un'alterazione del WP:CONSENSO, proporrei di annullare la mia conclusione, ricreando la voce ed eventualmente aprendo una nuova PdC. In questo caso se un altro admin ricreasse la voce, non sarebbe una wheel war in quanto sarei d'accordo con tale operazione.--L736E^{l'adminalcolico} 10:13, 11 giu 2018 (CEST)

Ho provveduto ad annullare la PdC ed a ripristinare la voce. Leofbrj, se vorrà, potrà riproporre una nuova PdC. --Antonio1952 (msg) 12:57, 11 giu 2018 (CEST)

Sblocco ip di una scuola

Da stamani e fino a giovedì sto facendo un breve corso in un liceo. L'IP della scuola è bloccato mesi fa. Potete sbloccarlo? Purtroppo adesso non ho l'ip, non so se potete trovarlo dal mio login di stamani. Altrimenti ve lo scrivo domattina alle 8.

--Kaspo 14:40, 11 giu 2018 (CEST)

Purtroppo non l'ho scritto ma ricordo altri dettagli. Utente:LukeWiller a quanto ricordo, l'IP (del tipo IPv4, mi pare con il primo gruppo a tre cifre) era stato bloccato da te per tre mesi. Non so se aiuti a ritrovarlo nel log. Se riesci a filtralo a pochi candidati, chiaramente è un IP di una scuola e in genere sono abbastanza individuati cercando le caratteristiche su un motore di ricerca. In ogni caso l'anno scolastico è ufficialmente finito, quindi forse considerando che l'aula PC è chiusa valuterei una rimozione e basta perché dubito lo usi qualcuno fino a settembre. Vista la situazione, è stato approntato un piano di lavoro passando da enwikipedia per la creazione di pagine utente e penso anche per la firma, e da commons per il caricamento di foto, quindi c'è abbastanza margine per fare qualcos'altro dalle 8 alle 10, comunque vi daremo l'indirizzo esatto in quella fascia oraria.--Alexmar983 (msg) 18:01, 11 giu 2018 (CEST)

L'IP dovrebbe essere questo. Ho anticipato di due settimane il termine del blocco. Se non lo è, fatecelo sapere domattina. Ovviamente mi raccomando, occhi aperti.--Sakretsu (炸裂) 00:01, 12 giu 2018 (CEST)

Nascondere la visibilità di una versione della pagina.

Richiedo di togliere la visibilità alla versione di 5.90. della mia pagina di discussioni. Grazie. --Mice, al vostro servizio! 14:55, 11 giu 2018 (CEST)

Fatto --Buggia 15:00, 11 giu 2018 (CEST)

Grazie. --Mice, al vostro servizio! 15:02, 11 giu 2018 (CEST)

Modifica Template:Colore tennis

Chiedo la modifica con Template:Colore tennis/Sandbox, aggiunti nuovi tornei. Grazie --Playluk314 (msg) 15:32, 11 giu 2018 (CEST)

[@ Playluk314] Ciao, per favore ricontrolla la sandbox. La parte iniziale del codice è ripetuta due volte con leggere differenze.--Sakretsu (炸裂) 23:31, 11 giu 2018 (CEST)

ok, ho sistemato. Playluk314 (msg) 00:16, 12 giu 2018 (CEST)