Discussioni utente:Lungoleno

In certe giornate mi manchi più che in altre. Ciao, Viz.

Attenzione. Per non spezzare la conversazione, risponderò ai messaggi direttamente qui, sulla mia pagina, pingando l'utente che mi ha scritto, per cui è necessario accertarsi di avere le notifiche abilitate. Aggiungo poi che io utilizzo sempre il campo oggetto nelle modifiche voce, e molto spesso in tale campo fornisco motivazioni che rendono inutile qui una risposta formale.

Aggiungi un nuovo messaggio qui

---

Discussioni 2009

Discussioni 2010

Discussioni 2011- 2015

Discussioni 2016

Discussioni 2017-2019

Borgo Valsugana

Ciao. Nel ringraziarti per la modifica non so come ma la tua modifica è stata annullata. Ho provveduto subito a ripristinarla. --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:12, 6 gen 2020 (CET)

Chiesa di Santa Brigida d'Irlanda

Io capisco, [@ Burgundo], che la mia voce Chiesa di Santa Brigida d'Irlanda fosse al limite, me ne sono perfettamente reso conto creandola, tuttavia serviva a chiarire una disambigua di fatto esistente tra due diverse sante e le chiese a loro dedicate, che nella denominazione delle chiese, di fatto, sono confuse, e oltretutto di una neppure esisteva la categoria. E non si tratta di un San XXXX Apostolo o Martire o Vescovo o altro, che sono sempre la stessa persona, ma di due sante diverse, vissute in epoche diverse. Brigida d'Irlanda e Brigida di Svezia sono divese, ed ora, IMHO, rimane in parte la confusione. In ogni caso nessun problema, nella speranza tuttavia che poi nessuno ricrei tale voce. Buon anno e buon lavoro... ti mando un saluto senza alcun problema, perché i veri problemi li ho conosciuti e sono altri...:-)--ElleElle (msg) 15:42, 8 gen 2020 (CET)

Ciao, su wikipedia nulla è definitivo ma per poter discernere bisognerebbe che queste informazioni fossero presenti nelle voci. Nella tua disambigua erano presenti due chiese già comprese in Chiesa di Santa Brigida e nelle relative voci non ho trovato accenni a Santa Brigida d'Irlanda. Occorerebbe pertanto capire quali chiese sono dedicate all'una o all'altra santa e poi creare la disambigua inserendo in ognuna quelle relative alla santa d'Irlanda e/o a quella di Svezia. Se mi fornisci le informazioni posso provvedere anch'io. Grazie--Burgundo (msg) 15:51, 8 gen 2020 (CET)

Sto cercando informazioni e provvedo io a creare due disambigue. Buon lavoro e grazie per avermi chiarito l'equivoco.--Burgundo (msg) 16:01, 8 gen 2020 (CET)

Brigida d'Irlanda è nata nel 451, Brigida di Svezia nel 1303, [@ Burgundo]. Questo da solo spesso fa capire, guardando la fondazione della chiesa, a che santa si riferisce. Non guardare quello che si è scritto sino ad ora, nelle voci. Io mi sono documentato ed ho controllato, e la mia fonte è nella voce Chiesa di Santa Brigida (Santa Brigida, Roncegno Terme). Se poi in quella disambigua non fatta da me ci stavano voci in modo errato non le ho messe io. Qui avevo trovato una santa al posto dell'altra.... Non è facile, lo ammetto, ma mi sto facendo una cultura in merito, e sono ancora convinto che forse quella voce ci stava, con le opportune modifiche magari e spostando le voci che vi fanno riferimento in modo più corretto, mentre ora, IMHO, non funziona...:-) --ElleElle (msg) 16:07, 8 gen 2020 (CET) ps, non spiacerebbe fare la disambigua a me...

C'è stato un blocco e non ho potuto risponderti subito. Per me non c'è alcun problema a che faccia tu, ma a questo punto occorre vedere come si è operato negli altri casi di omonimia. Ad esempio per Sant'Antonio (di Padova e Abate) esiste una sola disambigua: Chiesa di Sant'Antonio dove è specificato a quale dei due è intitolata la singola chiesa. Questo per facilitare la ricerca poiché credo nessuno cercherebbe (se non i pochi a saperlo) Chiesa di Santa Brigida d'Irlanda o Chiesa di Santa Brigida di Svezia ma Chiesa di Santa Brigida. Fammi sapere cosa ne pensi.--Burgundo (msg) 16:58, 8 gen 2020 (CET)

Avrei fatto Chiesa di Santa Brigida, dimmi se per te va bene.--Burgundo (msg) 17:09, 8 gen 2020 (CET)

Vero, [@ Burgundo], il blocco è capitato giusto a infastidire, e sono uscito a far due passi. Ho modificato, vedi se può andare... avrei preferito diversamente ma va bene pure così...:-)--ElleElle (msg) 18:03, 8 gen 2020 (CET)

Si va bene. Ho soltanto reinserito il grassetto secondo convenzioni di stile per le disambigue (vedi Aiuto:Disambiguazione).--Burgundo (msg) 20:41, 8 gen 2020 (CET)

I fantasmi delle chiese che si aggirano nascosti tra le voci...

Ciao, [@ Parma1983]. Sono stato di recente al Compleanno di Wikipedia 2020 a Trento, solo un saluto e poche parole con utenti che già conoscevo, e ho capito, lo ammetto, di essere stato un rompiscatole durante l'anno finito da poco. Prima con le scuole (tanto) e poi con le chiese (un pò meno). Forse ho pure infastidito un pò troppo qualcuno, e me ne spiace. Detto, questo, perché è giusto ammetterlo, vorrei solo un tuo parere sulle mie ultime modifiche; cose giuste, come meno giuste, cose che sarebbe meglio non fare... etc. Senza fretta, perché non ne ho. Io vedo che se prendo una certa area geografica, e la passo voce dopo voce, oppure una certa dedicazione, oppure una certa categoria, e così via, mi ritrovo voci, in alcuni casi fatte da ne, non più in linea con le ultime decisioni. Spostandole mi rendo conto di lasciare vecchi rediret-fantasmi, da eliminare, in numero notevole. All'inizio pensavo che potevano restare, poi ho notato che forse è meglio toglierli. Vabbè, non aggiungo altro, credo basti. Grazie e scusa per il disturbo.--ElleElle (msg) 12:08, 17 gen 2020 (CET)

Ciao :) Per quanto riguarda gli spostamenti, sì, ciò che stai facendo è corretto: occorre spostare le voci rinominandole secondo le nuove convenzioni, correggere tutti i wikilink entranti (gli unici che si possono evitare di correggere sono quelli nelle vecchie discussioni, tranne i casi in cui siano fondamentali) e infine chiedere la cancellazione dei redirect per C9. Anzi, se tra qualche giorno, dopo che ci avessi preso ancora meglio la mano, volessi chiedere il flag da mover, eviteresti l'ultimo passaggio e la successiva cancellazione da parte di un admin, semplificando un po' il problema ;)--Parma1983 13:58, 17 gen 2020 (CET)

Chiesa di sant'Antonio

Ciao! Volevo spostare la voce Chiesa di Sant'Antonio di Padova Sacerdote e Dottore (Baselga di Piné) secondo le nuove convenzioni, ma volevo prima chiederti se secondo te la nuova parrocchiale di Rizzolaga (questa) è enciclopedica; perché se lo fosse allora sposto a Chiesa di Sant'Antonio di Padova vecchia (Rizzolaga, Baselga di Piné), altrimenti solo Chiesa di Sant'Antonio di Padova (Rizzolaga, Baselga di Piné). --Syrio posso aiutare? 12:54, 17 gen 2020 (CET)

...ciao, [@ Syrio] sullo spostamento, visto anche altre voci in situazioni simili, nulla da dire. Io con calma intendo comunque ripassarle tutte, una ad una, quelle da me inserite da novembre, ed ogni tanto sforo in altre vicine di comune, di dedicazione etc... (in non tanti giorni non ne resterà nessuna) dalla fine di dicembre quelle inserite dovrebbero essere a posto, spero. :-) ... Sulla questione se è enciclopedica o no la possibile voce suggerita, non mi esprimo. Tu sei molto più esperto, e non ci sono neppure linee guida per casi simili, quelle esistenti sino ad ora non aiutano. Io posso solo dire quello che tento di fare, cioè seguire questa regola empirica, la presenza almeno di una di queste condizioni: 1, La chiesa deve essere almeno dell'ottocento, cioè essere un edificio con almeno 120 anni di vita e quindi di storia, 2 oppure deve avere un architetto enciclopedico 3 oppure avere fatti importanti particolari che la distinguano, come opere contenute, citazioni specifiche di fatti che la riguardano, personalità in qualche modo ad essa legate... In questo caso non mi sono fidato a creare la voce della parrocchiale, che è del 1949, ed ho trovato una soluzione che spero accettabile. Niente voce ma redirect. La parrocchiale comunque è presente, ma non in prima persona. Non so se ho spiegato quello che ho capito sino ad ora...--ElleElle (msg) 17:10, 17 gen 2020 (CET)

In base a quello che mi dici (ma guardandola anche personalmente, in effetti) la nuova non pare enciclopedica, quindi sposto l'altra chiesa di conseguenza. Visto che me ne parli, per onestà devo dire che non sono un fan del descrivere un edificio dentro alla voce di un altro edificio (naturalmente se esiste ed è legato va accennato e una breve descrizione ci può anche stare)... comunque non era l'oggetto di questa discussione, quindi non mi dilungo oltre. Ciao e grazie :) --Syrio posso aiutare? 22:52, 17 gen 2020 (CET)

Chiesa di Bando, Argenta

Ciao, visto il lavoro che si sta facendo nello spostamento dei titoli di chiese inserendo nel disambiguante anche la frazione se non è nell'abitato sede del comune, ho notato che esistono altre chiese intitolate a San Macario e mi chiedevo se tu fossi sicuro dell'attribuzione a Macario il Grande perché in Commons abbiamo la Commons:Category:Saint Macarius churches che però non include la Cattedrale di San Macario di Aberdeen che è inserita invece in Commons:Category:Saint Machar (voce in it.wiki Machar di Aberdeen). Che tu sappia sono due santi diversi? le chiese sul territorio italiano sono riconducibili a Macario il Grande? O giriamo il quesito al progetto di riferimento?--Threecharlie (msg) 15:54, 17 gen 2020 (CET)

Ah, dimenticavo, ricordo che per darmi una indicazione sulla corretta intitolazione cercavo, anche chiedendo al parroco, quale fosse il santo giusto o comunque chiedendo quale fosse la data della festa patronale, così da muovermi con più sicurezza in quelle insidiose voci disambigue, però ogni tanto un salto nel progetto a rompere le scatole lo faccio ;-) .--Threecharlie (msg) 15:57, 17 gen 2020 (CET)

ciao, [@ Threecharlie]. Mi sembra sia Macario il Grande, anche noto come Macario l'Egiziano. Secondo SIUSA: Dal 1786 in poi appare solo nei documenti il nome di San Macario d'Egitto. La data patronale non coincide, ma entambi sembrano puntare al 19 gennaio, non al 15 gennaio. Macario di Alessandria (monaco) si sovrappone in parte per le sue vicende. Eppure qui si parla del 15 gennaio. un ginepario. Alla fine vedi qui: Macario maggiore Macario abate, cioè maggiore Io propendo per l'egiziano, cioè il grande, ma non insisto...:-)--ElleElle (msg) 17:44, 17 gen 2020 (CET)

Chiesa del Santissimo Redentore (Faedo, San Michele all'Adige)

Ciao, questo nome è scorretto e non capisco perché hai rispostato la voce. Le uniche alternative sono Chiesa del Santissimo Redentore (Faedo) e Chiesa del Santissimo Redentore (San Michele all'Adige) --ValeJappo^{『いらしゃいませ』} 13:59, 26 gen 2020 (CET) Ho visto solo ora le convenzioni, scusa. --ValeJappo^{『いらしゃいませ』} 14:02, 26 gen 2020 (CET)

Re: Adesso oppure più tardi... le maiuscole dopo il nome ...

Ciao :) Grazie. Figurati se non ti rispondo. Aspetterei, prima di discuterne, di aver concluso il resto, altrimenti si butta troppa carne al fuoco e non ne usciamo più. Mi auguro che non ci voglia ancora troppo tempo ;)--Parma1983 15:43, 29 gen 2020 (CET)

Una volta tanto ti rubo il lavoro ;-)

Che ne dici di Chiesa di San Venanzio (Coccanile, Copparo)? Una faticaccia, ho cercato anche su fonti bibliografiche sul web ma se ne trova decisamente poco, eppure sembra se ne parli un bel po'... Ovvio che se tu hai qualche altra cosa da aggiungere sei il benvenuto. PS: benché siano (forse) deprecate le gallerie, dici che si possa aggiungere qualcosa alla fine della voce?--Threecharlie (msg) 20:08, 4 feb 2020 (CET)

ciao, [@ Threecharlie]. Mi piace quella voce, bella... e Venanzio era uno dei due nomi di mio padre... quindi due grazie... per il resto, a quanto ne so, le gallerie sono vietate nelle voci di centri abitati, nelle altre voci invece non mi risulta... tu poi ne sai più di me...:-)--ElleElle (msg) 20:15, 4 feb 2020 (CET)

PS. se poi ti vuoi divertire e ti posso dare un'idea guarda la galleria di immagini che non so come avevo trovato e poi riproposto in questa voce...

Ah già, mi dimentico sempre che c'è quell'opportunità, grazie per il suggerimento :-) --Threecharlie (msg) 20:28, 4 feb 2020 (CET)

Ciao, Marchetto da Trieste

Ciao, [@ Marchetto da Trieste], innazitutto grazie per le correzioni che fai alle voci che inserisco (e da quel momento non sono più mie) quando contengono errori o sviste. Quelle modifiche sono doverose, da parte di chiunque, ed infatti ho utenti che in modo sistematico correggono errori anche di ortografia in quanto scrivo, perché solitamente non copio ed incollo testi, quindi l'errore di battitura è molto probabile. Vengo subito però alle due (tre) questioni relative a questi commenti. 1 Quando inserisco una nuova voce io sempre, in modo sistematico, creo collegamenti in entrata. Ovviamente al luogo dove si trova la chiesa (di questo parliamo), comune e frazione, quando ci sono entrambi. Poi alla dedicazione. Poi all'elenco di chiese della diocesi o quello che è. Sempre, e non in questo ordine ovviamente. Quindi il tuo inserire un link in uno di questi tre casi non è una gentilezza a me personalmente e non è di alcun aiuto al progetto perché a me rischia di creare un conflitto di modifiche (impiego pochi minuti in queste operazioni) ed il progetto avrebbe comunque lo stesso link con pochi secondi di differenza nell'inserimento. Diverso sarebbe il discorso se io questo non lo facessi, e tu intervenissi qualche ora dopo, no? Copriresti un vuoto da colmare. 2 Riguardo al togliendo tutti i wikilink in modo arbitrario senza sapere se vadano inseriti o meno è evidente che si tratta di link agli anni. 1975, 2020, 1492 etc. Ora non mi hai spiegato, e nessuno sino ad ora lo ha fatto in modo univoco, che significato abbiano tali link. Se qui mi dici a che linea guida specifica questi tipi di collegamenti fanno riferimento e dove si consiglia di metterli (ma solo agli anni sia chiaro) mi daresti un grande aiuto. In assenza di un tale chiarimento io posso intendere tali link come inutili riempitivi che non portano nulla di significativo per la voce in oggetto, sfiorando il problema dell'overlink. Questa modifica porta informazioni con link significativi mentre una data linkata ancora non capisco a cosa serve. 3. Riguardo al ognuno si occupi delle faccende sue senza interferire con gli altri è una visione distorta, a mio avviso. Questa è una comunità, e tutti collaboriamo e le interferenze, col buon senso, sono obbligatorie. Buona gionata e buon lavoro.--ElleElle (msg) 09:15, 9 feb 2020 (CET)

Ciao, mi scuso con te se ho intralciato il tuo lavoro. Per quanto riguarda i wikilink agli anni, nel periodo iniziale della mia attività notai che [@ FeltriaUrbsPicta] veniva di sovente nelle voci da me scritte ad inserire tali wikilink, e, così, cominciai anche io ad aggiungerli, fidandomi di un utente più esperto di me e credendo che fosse giusto seguire le sue modifiche. Anche in questo caso servirebbero delle spiegazioni specifiche nonché univoche. Per quanto riguarda il tuo ultimo punto, mi rifaccio a queste parole e, anzi, mi scuso di non averti ignorato. Ti chiedo un'ultima cosa: quando crei una pagina su una chiesa la cui diocesi non ha ancora la categoria "chiese della diocesi di...", ti pregherei di inserire ugualmente tale categoria, anche se appare "rossa" (purtroppo so che è un lavoro noioso andare a inserire una nuova categoria magari in trecento voci). Buon proseguimento di giornata. --Marchetto da Trieste (msg) 09:37, 9 feb 2020 (CET)

[@ Marchetto da Trieste] Per la verità inserivo solo i wikilink agli anni che ti eri dimenticato di inserire, come si può vedere qui... --FeltriaUrbsPicta (msg) 09:38, 9 feb 2020 (CET)

[@ FeltriaUrbsPicta] Però, se fosse stato sbagliato metterli, immagino che avresti tolto quelli già esistenti, piuttosto che inserire quelli non ancora aggiunti. Comunque il fatto non è circoscritto solo a noi, ma credo che ci siano molti altri utenti che sono soliti inserire i wikilink diretti agli anni. Ribadisco: è una questione poco chiara, che, secondo me, meriterebbe un approfondimento. --Marchetto da Trieste (msg) 10:00, 9 feb 2020 (CET)

[@ Marchetto da Trieste] Sì, molti altri utenti sono soliti inserire i wikilink agli anni. Penso fosse comunque giusto precisare che inserivo i wikilink agli anni che, presumo, ti dimenticavi di inserire. --FeltriaUrbsPicta (msg) 10:06, 9 feb 2020 (CET)

Tuttavia, [@ FeltriaUrbsPicta] e [@ Marchetto da Trieste], per venire al tema link-anni. A cosa serve mettere tali link alle voci se NON aggiungono nulla di significativo? A mio avviso aumentano solo il peso di tali voci senza alcuna utilità. Io direi, scusatemi, smettiamo di metterli, una volta per tutte, oppure mettiamone a milioni. Anche questa decisione è lasciata al singolo? In una voce li metto e in un'altra no? Non sarebbe il caso di arrivare a chiarirci come comunità?--ElleElle (msg) 10:17, 9 feb 2020 (CET)

Sì, bisogna trovare una regola unica, che trovi il consenso generale. Per fortuna è una questione meno difficile rispetto ai disambiguanti, o, almeno, così io credo. --Marchetto da Trieste (msg) 10:24, 9 feb 2020 (CET)

Per farti un esempio... In questa voce, che non tratta né d'arte né di architettura, l'utente che l'ha creata li ha inseriti. --FeltriaUrbsPicta (msg) 10:28, 9 feb 2020 (CET)

Ma perché [@ FeltriaUrbsPicta]? C'è un motivo oggettivo e condivisibile? --ElleElle (msg) 10:34, 9 feb 2020 (CET)

A quanto pare sono scelte demandate ai singoli. --FeltriaUrbsPicta (msg) 10:48, 9 feb 2020 (CET)

Perdonami, [@ FeltriaUrbsPicta], trovo la cosa incongruente. Non si tratta di mettere prima o dopo una virgola, come con le note. Si tratta di cosa diffusa ed incomprensibile, che a volte riempie in modo assurdo una voce, e ne aumenta le dimensioni falsandone il peso (ogni link sono 4 byte, moltiplica per 20 o 30 possibili in una voce per migliaia e migliaia di voci. Con utilità, a quanto mi risulta = 0 )...--ElleElle (msg) 11:07, 9 feb 2020 (CET)

[← Rientro] Ciao a tutti [@ FeltriaUrbsPicta, Marchetto da Trieste] e scusate se mi intrometto nella disputa. In realtà mettere i wikicollegamenti a giorni, mesi e date non è consigliato se non strettamente necessario e pertinente. A tal proposito vi consiglio di leggervi quanto riportato qui: Wikipedia:Wikilink#Eccesso_di_wikilink_a_giorni,_mesi_e_anni. -- Gi87 (msg) 12:19, 9 feb 2020 (CET)

Grazie, [@ Gi87], per il link a quella pagina. --Marchetto da Trieste (msg) 12:21, 9 feb 2020 (CET)

[@ Gi87] Grazie. P.S. L'avevo già letto. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:22, 9 feb 2020 (CET)

Confermo quanto scritto da [@ Gi87] e mi ricordo che se ne era anche discusso mi pare un annetto fa (ma non ricordo dove): per questo da tempo di solito non li inserisco, se non in riferimento a date significative e nel template sinottico--Parma1983 13:27, 9 feb 2020 (CET)

Spostamenti

Scusatemi, ma mi piacerebbe condividere alcune riflessioni con voi, [@ Parma1983, Marchetto da Trieste, Gi87, Parsifall] (altri non pingati possono intervenire, ovviamente). Tra poco (o tanto) immagino ci saranno migliaia di voci di chiese da spostare. Premesso che a me fa sempre piacere quando si intende spostare una voce da me inserita e mi si avvisa prima, (senza pensare però a questo caso recentissimo, perchè sinceramente sono stato tratto in inganno da link preesistenti, il nuovo nome lo condivido, e ho fatto cancellare quello inserito da me) perchè alcuni utenti lo fanno, altri no, restando sempre tutti all'interno di regole non scritte e senza essere mai scorretti, come ci comporteremo per il futuro? Qualcuno ha all'attivo centinaia di voci potenzialmente da spostare ma non è automatico che l'autore si sobbarchi anche del compito di rinominarle, credo. Molti autori poi non sono più attivi da tempo. In ogni modo, non sarebbe il caso di mettere un avviso-aiuto, nelle linee guida che si stanno lentamente e a fatica definendo, spiegando che ogni singolo spostamento comporta poi diverse altre operazioni su diverse altre voci, sino all'orfanizzare in molti casi e al cancellare le vecchie denominazioni? In alcuni casi sarà quasi obbligatorio farlo, in altri invece un redirect potrebbe tornare utile in una ricerca. Mi fermo, altro da dire per ora non ho.--ElleElle (msg) 18:28, 11 feb 2020 (CET)

Scusate se mi intrometto. Mi sono perso qualcosa? Perché si dice che fra poco o tanto ci saranno centinaia di voci di chiese da spostare? Hanno cambiato nome? O si sta discutendo di qualche nuova convenzione e io non l'ho letta? Chiedo perché ho scritto diverse voci di chiese...--Paolobon140 (msg) 18:36, 11 feb 2020 (CET)

tutto qui...[@ Paolobon140]... :-)--ElleElle (msg) 18:39, 11 feb 2020 (CET)

[@ Paolobon140] O meglio, tutto qui: Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Architettura (meglio vedersi questo prima). Comunque niente panico, eh, non è nulla di trascendentale. -- Gi87 (msg) 19:25, 11 feb 2020 (CET) ... Giusto, meglio... :-)--ElleElle (msg) 19:27, 11 feb 2020 (CET)

Ciao :) Aspettiamo che finisca la discussione, tanto non mancano i colpi di scena... :/ Fino ad allora, è meglio evitare di spostare voci, ho avvisato anche Parsifall. Comunque, poi sarà bene avvisare in qualche modo gli eventuali altri principali utenti che si interessano a questo genere di voci della nuova linea guida--Parma1983 23:05, 11 feb 2020 (CET)

Aventino

Ciao Lungoleno, mi permetto di darti un consiglio non richiesto: l'Aventino non è mai una buona soluzione, si lascia spazio a chi non la pensa come noi e si lascia soli chi condivide le nostre idee (il riferimento è a quanto hai scritto oggi alle 15:11 nella discussione che ci attanaglia da qualche mese). --Antonio1952 (msg) 23:12, 11 feb 2020 (CET)

Mi associo alle parole di [@ Antonio1952] :)--Parma1983 23:38, 11 feb 2020 (CET)

Ciao, [@ Antonio1952]. Nessun Aventino, nelle intenzioni, solo volontà di salvaguardare la mia salute mentale, di non perdere tempo inutilmente, di non diventare a mia volta utente problematico per attacchi personali contro qualcuno che ormai fatico a leggere perchè ripete le stesse identiche cose trovando mille cavilli e motivi per non far arrivare alla fine. Mi hanno detto che a volte sono litigioso, su wiki, e vorrei evitarlo, abbassare i toni, dire la mia opinione se serva ma poi basta. Pur avendo la mia idea in questo caso non mi interessa aver ragione ma solo ottenere una linea guida condivisa. Questa per me sarebba la cosa migliore, e questa vorrei si raggiungesse. Quando servirà il mio aiuto per il consenso non mancherà, ma non prima che si sia fatto capire in modo netto che non siamo tutti ostaggio di un solo utente. Io non sono nessuno, ma mi rifiuto di dare importanza a chi sempre e comunque, con giri di parole, con esempi fittizi, con ipotesi fondate su casi limite e così via ci tiene inchiodati. Molti altri, in modo meno esplicito, hanno già abbandonato la discussione, no? Io oltre non posso e non so andare. Ma, se serve precisarlo, continuo a leggere e a valutare e a tentare di capire. Grazie, in ogni caso.--ElleElle (msg) 09:12, 12 feb 2020 (CET)

condivido ogni parola di ElleElle, chi crea voci di edifici religiosi o meno, e che segue un territorio, ha bisogno di avere una linea guida che sia chiara e semplice. Ricordo che l'ultima cosa accettata dalla comunità era sempre frazione,comune, e a questo sono rimasta. Le opinioni personali si possono esprimere, una volta, e poi serve accettare quello che dice la maggioranza,questo dovrebbe essere la democrazia. buon lavoro e grazie per lo spazio qui.--Nazasca (msg) 09:50, 12 feb 2020 (CET)

Certo, la salute mentale prima di tutto :D Comunque, direi che bisogna concentrarsi sull'ultima sezione della discussione. Finita quella, si potrà finalmente discutere sull'iniziale maiuscola o minuscola dei vari "apostolo", "vescovo", "martire" ecc. che compaiono nei titoli, in modo da completare quella convenzione una volta per tutte.--Parma1983 12:56, 12 feb 2020 (CET)

Hai ragione, lo devo ammettere, [@ Parma1983]. l'Ultima sezione... e poi le mie decisioni mica è detto che debbano essere per sempre... tu ed Antonio vi state producendo uno sforzo ingrato, e non solo voi. Non sarò mai admin, anche per questo, e neppure ci tengo...:-)--ElleElle (msg) 13:25, 12 feb 2020 (CET)

Beh, in certi momenti la pazienza viene meno anche agli admin :D Comunque, dai, ormai si intravede la luce in fondo al tunnel ;)--Parma1983 13:38, 12 feb 2020 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Lungoleno,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

cancellazione link

Ho visto che in questo edit [1] avevi cancellato un link esterno. Capisco che non fosse più raggiungibile, ma era un link importante. In questi casi si deve vedere su archive.org se la pagina può essere trovata.

Stavolta ho provveduto io.

--85.159.196.225 (msg) 19:13, 25 feb 2020 (CET)

Ottimo, [@ 85.159.196.225], grazie per l'annullamento, IMHO era sufficiente il suo reinserimento, meno aggressivo, mi hai trattato quasi da vandalo. Posso osservare ora che il link che hai inserito non è formattato correttamente e che il link successivo mi restituisce: Not Found The requested URL /system/sling/cqform/defaultlogin.html was not found on this server.? Buon lavoro, in ogni caso, il caso Rubbia è tutto tuo. :-)--ElleElle (msg) 19:33, 25 feb 2020 (CET)

Approfondimento e scambio di opinioni sulle voci di chiese

Ciao, [@ Marchetto da Trieste]. Fermo restando che è assolutamente condivisibile il tuo commento qui e che quindi nulla vieta ad entrambi di allargare il discorso in sedi più ampie, io direi di provare a trovare un punto di incontro tra noi, per ora, nel rispetto delle linee guida. Molto tempo è passato da quel novembre 2019, io ho pure cambiato alcune idee, quindi sarebbe ora di guardare avanti. La premessa doverosa, e che penso tu condivida, è che una chiesa è contemporaneamente 1 edificio (quindi architettura) 2 luogo di culto (quindi professione religiosa) 3 edificio legato ad una diocesi (quindi giurisdizione ecclesiastica) 4 edificio pubblico riconosciuto dalle leggi civili (quindi aspetti amministrativi civili e di posizione territoriale di geografia politica), 5 spesso monumento artistico o con notevoli opere artistiche (quindi arte) e purtoppo questo aspetto spesso neppure viene riportato tra i portali e 6 luogo legato alla storia della popolazione e spesso depositario, nei suoi archivi della vita delle passate generazioni, andando indietro anche si molti secoli, quindi inserita nelle vicende territoriali e ovviamente ambito della storia. Detto questo è evidente che ogni aspetto merita di essere approfondito quanto qualsiasi utente ritiene corretto fare, non solo tu ed io, perchè una voce pubblicata cessa di essere proprietà privata. Rimanendo valido il principio in base al quale nessuno è obbligato a far nulla, che ci siamo a volte ribadito, rimane oggettivo che, col tempo, tu hai modificato la tua modalità di creare voci, e lo stesso ho fatto io, e ci siano adattati di volta in volta alle indicazioni di trovare più di una fonte, di rendere un pò più corpose le voci e di evitare abbozzi (anche se alcune voci del passato rimangono poco più di abbozzi, mie e tue). Ma ora tento di sintetizzare. A mio avviso l'incipit deve mantenere le principali indicazioni civili e religiose: luogo, provincia, diocesi e zona pastorale nella diocesi stessa, possibilmente citate in modo da rispettare l'Aiuto:Manuale di stile, cioè non seguendo le nostre abitudini o fantasie, ma logica espositiva ed uniformata. La Sezione iniziale aiuta in questo, ovviamente. Io ho tentato di modificare il mio iniziale metodo, e tra questa e questa le cose si notano, immagino, anche per come poi sviluppo la voce stessa. Lo stesso immagino per te. Ora dovremmo trovare un accordo su cosa mettere sempre nell'incipit, ed in che ordine e forma. Qui, quando scrivi la parrocchiale di Castelleone, in provincia e diocesi di Cremona; fa parte della zona pastorale 2 io avverto una discontinuità e mi viene il dubbio di cosa sia la zona pastorale 2, mentre se invece fosse la parrocchiale di Castelleone, in provincia di Cremona e fa parte della zona pastorale 2 della diocesi tutto suonerebbe più facile da leggere. Ancora più evidente la cosa quando provincia e diocesi sono diverse, come qui.

Aggiungo tre osservazioni. a A mio avviso la geolocalizzazione di un monumento è fondamentale e dovrebbe sempre essere presente. b Io spesso sviluppo voci di chiese ricche di storia ma di piccole dimensioni, in piccoli paesi, ed è difficile immaginare di poterne ampliare molto lo sviluppo. Tu cerchi chiese importanti, talvolta duomi o parrocchiali ricchissime di storia e vicende. Impossibile non toccarle e ampliarle, e se non intendi farlo tu prima o poi altri lo faranno. c curiosità: intendi spostare le voci create da te secondo le nuove linee guida approvate sui nomi o lascerai il compito ad ad altri? e, in tutti casi, cosa succede con il puntano qui con molti elenchi difficili da gestire, anche personali, che io invece evito accuratamente, come qui, avendo quindi un lavoro abbastanza semplificato quando avrò o si avrà bisogno di intervenire?

Pero ora basta, no? :-) Buon lavoro. --ElleElle (msg) 15:32, 26 feb 2020 (CET)

Ciao, per quanto riguarda gli incipit, hai ragione a dire che chi non è esperto (o semplicemente appassionato) del settore potrebbe non sapere che cosa sia un vicariato/decanato e simili: per questo di solito aggiungo un piped link diretto alla sezione della voce "Parrocchie della diocesi di..." in cui sono elencate le parrocchie del suddetto, così il lettore può capire di che cosa si parla. Però grazie a te mi è venuta in mente un'idea: si potrebbe inserire nella parola "Vicariato" un collegamento alla voce che spiega che cosa esso sia, mentre inserire il collegamento alla sezione della voce sulle parrocchie della diocesi nel nome (o nel numero) del vicariato. Ad esempio [[decanato]] di [[Parrocchie della diocesi di Trieste#Decanato di Opicina|Opicina]]. Per quanto riguarda l'estensione della voce, io cerco di inserire tutte le informazioni che riesco a trovare: se, ad esempio, qualcuno è in possesso di un libro che io non ho che tratta della chiesa la cui voce è stata da me creata, può benissimo aggiungere le notizie mancanti, ogni contributo è ben accetto, purché sia di qualche utilità. Riguardo agli spostamenti, potrei cominciare a breve il mio lavoro e, proprio per questo motivo, la settimana prossima mi candiderò per diventare mover, in modo tale che il lavoro risulti più semplice (così potrei cancellare direttamente il redirect che immancabilnente viene a crearsi, senza far perdere tempo ad un amministratore). Buon proseguimento di giornata. --Marchetto da Trieste (msg) 16:23, 26 feb 2020 (CET)

Grazie

Grazie per il riconoscimento, troppo gentile. Ognuno qui fa quello che può e che gli viene meglio. Grazie invece a te che crei le vere e proprie voci (e sappi che senza di utenti come te non ci sarebbe nulla da fare per me qui! ;-D). -- Gi87 (msg) 22:53, 2 mar 2020 (CET)

Giorno della Memoria

Carissimo Lungoleno, nella voce Giorno della Memoria ho visto che hai dedicato (circa nove mesi fa) un paragrafo alle manifestazioni locali del Giorno della Memoria, esemplificando cinque avvenimenti nel corso di alcuni anni. La domanda è: ma che significato ha? Sai benissimo che ogni anno dalla Sicilia al Trentino nel mese di gennaio e per buona parte di febbraio (facendo rientrare le manifestazioni sempre nel "Giorno della Memoria" anche se tali manifestazioni non sono tenute il 27 gennaio), si tengono centinaia di manifestazioni per il Giorno della Memoria che non sono, come certo sai, solo quelle tenute da organizzazioni e comunità ebraiche (che sono già di per se innumerevoli e in quasi tutti i principali comuni italiani), ma Rom e Sinti tengono le loro "celebrazioni"; i deportati politici le loro (ANED, ANPI, i vari Istituti per la Storia della Resistenza come l'ISTORETO), i gay le loro in ricordo del loro omocausto, solo per citare le principali categorie. In effetti centinaia di manifestazioni "spalmate" nell'arco di circa due mesi fatte di raduni, convegni, spettacoli teatrali, e tanto altro. A Milano, a Roma e in città come Torino, Firenze e Venezia le manifestazioni a volte si sovrappongono, e non è raro ci siano fino a cinque o sei manifestazioni nello stesso giorno tenute da diverse categorie di perseguitati. Quasi impossibile citarle tutte, per cui un paragrafo che è "uno spot" su quelle manifestazioni pone la domanda: perché proprio "quelle"? Credi sia davvero opportuno mantenere quel paragrafo? :) Volevo solo segnalarti questa mia perplessità! un caro saluto--Fcarbonara (msg) 20:16, 12 mar 2020 (CET)

Ciao, [@ Fcarbonara], un saluto. A me sembrava potessero essere un esempio con luoghi scelti in vari punti dell'Italia e comunque significativi. Assolutamente nulla in contrario se ritieni di far modifiche che riportino una maggior chiarezza espositiva o se anche pensi sia meglio eliminare il paragrafo. Tutto ok, penso tu sappia come fare la cosa giusta. Grazie della tua comunicazione, anzi, prima di aver fatto modifiche. Buon lavoro... :-)--ElleElle (msg) 20:25, 12 mar 2020 (CET)

Carissimo, se valuterai di eliminare il paragrafo fallo pure tu! Intanto coronavirus permettendo :) a proposito di Giorno della Memoria, ci stiamo già organizzando per il prossimo gennaio: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Giornata_della_memoria_2021 Hai tutto il tempo di organizzarti questa volta.....cosi' ci dai una mano :) :) un caro saluto--Fcarbonara (msg) 22:39, 12 mar 2020 (CET)

Non so, [@ Fcarbonara], quella cosa la feci perché la ritenevo adatta, ma può certamente essere integrata, modificata o del tutto eliminata. Io però non so farlo, perchè le mie premesse sono quelle e per ora, se intervenissi, non muterei una visione di fondo e di focalizzazione. Tu certemente sei più distaccato di me in questo caso specifico ed hai un quadro più ampio, nel quale inserisci non solo il mondo ebraico ma tutto l'universo di coloro che furono perseguitati. Io parto da Ferrara, dal periodo dei sefarditi, da una mia visita a Dachau, da riflessioni che vanno oltre la memoria e comprendono la storia con attenzione anche ai fatti significativi italiani, in questo caso esemplificativi. Ferrara è la città di Ercole I, dell'unico podestà ebreo, del Meis e di molto altro. Forse non sono il più adatto a dire la mia su una visione di carattere solo generale in Italia. Milano a mio avviso andrebbe valorizzata, e magari altre città o altri gruppi di persone, io cioè aggiungerei, non toglierei. Ma per aggiungere dovrei dedicarmici ed approfondire, esulando da mie conoscenze dirette. In questi tempi la mia mente è distratta, lo ammetto, viviamo tutti giorni difficili...--ElleElle (msg) 07:47, 13 mar 2020 (CET)

Writing week

Ciao Lungoleno, come stai? Scusa il disturbo, ma volevo segnalarti (ma forse lo sai già) che è in corso una writing week per la scrittura di luoghi e monumenti italiani per cercare, a modo nostro, di aiutare il comparto turistico durante questa pandemia. Te lo segnalo qualora fossi interessato a partecipare: fondamentalmente non cambierebbe niente nel tuo modo di contribuire, ma sarebbe bello se anche i tuoi interessanti contributi arricchissero la lista di questa iniziativa! ;-) Buona giornata --CristianNX 10:35, 21 mar 2020 (CET)

Prima di tutto grazie, [@ CristianNX]. Sto bene ma vivo malissimo questo periodo difficile per tutta l'Italia e non solo. Mi spiace per chi vive nelle zone più colpite, sono senza parole davanti alle centinaia di morti, ai medici, agli infermieri e a tutti quelli che tentano di proteggerci e curarci. Mi auguro che tu stia bene, cosa importante più di wiki, ma non me la sento di mettermi in mostra, So di questa importantissima iniziativa, e vi partecipo a modo mio. Ho focalizzato maggiomente su alcune voci legate ai luoghi che amo per vari motivi, e che conosco. In questi giorni è morto il parroco di Campitello di Fassa, e la chiesa bellissima di quel luogo l'ho vista e ne ho fatto la voce, già nell'estare scorsa. Mi piacerebbe che fosse ricordato, anche se non l'ho mai conosciuto, ma non è questo il compito di un'enciclopedia. Io mi immergo nella mia Ferrara, trovo luoghi, cerco nei miei archivi le immagini adatte, e poi ritorno in Trentino, bellissimo... per il resto non amo elencare quello che ho fatto (o non amo più farlo...)...perdonami... :-)--ElleElle (msg) 10:54, 21 mar 2020 (CET)

Figurati, posso capire! Anch'io sto vivendo molto male questo periodo... Lavoro a Malpensa e abito in Piemonte, quindi sento questa "cappa" di isolamento molto stretta intorno a me. E le immagini che vedo mi preoccupano e mi colpiscono. Non credere che l'iniziativa volesse un modo "per mettersi in mostra", volevamo bensì compattare la comunità per un obiettivo comune. Ma non ti preoccupare, posso capire il tuo desiderio di lavorare sotto traccia. ;-) P.S. Se può farti sorridere, sappi che tra i wiki-trentini sei stato "invocato" pochi giorni fa, perché c'è una chiesetta del 1591 nella nuova voce sulla frazione di Roncio! :-D Stammi bene, e speriamo di superare presto questo periodo! --CristianNX 11:45, 21 mar 2020 (CET)

Ciao Lungoleno, ti rispondo qui per evitare flame che non servono mai, a maggior ragione in questo momento. Purtroppo, quando si avviano delle campagne di scrittura voci è inevitabile che vengano inserite voci su argomenti non enciclopedici e/o scritte molto male. Questo sta avvenendo per il Writing week/Lockdown ma succede anche per l'abbattimento del gender gap (alias WikiDonne) o per le collaborazioni con enti e istituzioni culturali (vedi Museo Galileo). Quando sarà passata le tempesta (speriamo presto), sulle voci che sono state scritte di getto e poi abbandonate, bisognerà avviare una campagna di PdC. --Antonio1952 (msg) 21:27, 22 mar 2020 (CET)

Ciao, [@ Antonio1952]. Ho abbandonato quella discussione da giorni, come avrai notato, tanto ho visto che molti, anche utenti esperti, producono abbozzi che NON saranno mai cancellati, perchè si tratta di voci enciclopediche nella stragrande maggioranza dei casi. E gli abbozzi resterenno tali, scommettiamo? Non mi piace una wiki piena di abbozzi, ma non sono nessuno per chiedere agli altri di darsi un limite in tali cose. Certamente, se la cosa non è ancora chiara, ho smesso da circa 5 mesi di contribuire a completare le voci che qualcun altro si fregia di aver creato (salvo poche eccezioni di voci alle quali tengo). Pure io vorrei fare voci mie, e non abbozzi per far numero. Quindi da tempo dedico il tempo alle mie voci nuove, non a quelle altrui. Forse un chiarimento è giusto esplicitarlo, di tanto in tanto. Buon lavoro.--ElleElle (msg) 09:28, 30 mar 2020 (CEST)

Writing week 2

Sicuramente grazie, [@ Zio27], ma se è possibile preferirei non partecipare, e continuare con la mia solita contribuzione... Ti prego quindi per il futuro di non mettermi in quell'elenco... Di nuovo grazie...e buon lavoro. Apprezzo comunque la tua attenzione.--ElleElle (msg) 20:41, 23 mar 2020 (CET)

Spostamento voce Chiesa di San Nicolò (Ferrara)

Ciao, mi permetto di condividere una considerazione perché in casi simili ci avevo riflettuto tempo fa (sinceramente non ricordo però se ne avessi discusso nel progetto architettura). IMHO una chiesa resta una chiesa, essendo le voci su it.wiki centrate sull'architettura, quindi sull'edificio, e anche se comprendo che qualcuno abbia intitolato le voci come ex chiese, ex conventi, ex monasteri, ex abbazie, probabilmente anche fonti alla mano, sono ex per la funzione religiosa che hanno avuto, non tanto per l'architettura (che IMO a un passante, non sapesse nulla, rimarrebbe nell'aspetto una chiesa anche se secolarizzata e trasformata in un museo. dato che ne ho fotografate molte e per la maggior parte delle volte le ho visitate anche all'interno, alcune di quelle sconsacrate sono state private del tutto degli arredi sacri, anche perché se destinate a sale concerto necessitavano di avere a disposizione più posti a sedere possibili per il pubblico, ma in alcuni casi la cosa era una conseguenza delle incurie che per anni hanno lasciato l'edificio spoglio, o anche perché ricostruzione di un edificio gravemente lesionato o da una catastrofe naturale o da un evento bellico. Morale, io sono tra coloro che non usa la formula "ex", se non in casi veramente particolari, come la completa riqualificazione dell'edificio che perde anche le connotazioni "visive" della chiesa, vedi la scomparsa San Luca a Pisa integrata in edifici civili File:Ex-Chiesa San Luca, Pisa.JPG. Concludo, la mia vuole essere un invito a riflettere, e perché no a discuterne nel progetto architettura per magari estrarne una linea guida. ;-) --Threecharlie (msg) 10:06, 24 mar 2020 (CET)

PS: Che poi ci stiano infilando immagini di chiese senza leggere il commento, dai un'occhiata a quello che è scritto in Commons:Category:Former churches in Italy ;-) --Threecharlie (msg) 10:17, 24 mar 2020 (CET)

Ciao[@ Threecharlie]. Per lo spostamento mi sono strettamente rifatto a questa linea guida di recente aggiornata, in particolare per la parte finale, esempi, che spiega le chiese sconsacrare mai più riconsacrate e quelle che invece, poi sono state riconsacrate. Dove ho letto male? Immagino tu sappia poi di chiese che sono diventate cinema, magari a luci rosse, o sale espositive, o biblioteche universitarie. Pur mantenendo una facciata da chiesa o il campanile ne hanno perso oltre alla funzione anche le parti interne, per primi gli arredi, che permettono di definirle chiese... Forse si può porre il problema nella discussione sulle Convenzioni di nomenclatura e chiarire ancora meglio. Non so che altro dire... A mio avviso, se permetti, una chiesa non resta sempre una chiesa, come una palestra non rimane sempre tale, o un qualsiasi altro edificio. Storicamente era XXX poi è divenuto YYY.:-)--ElleElle (msg) 11:52, 24 mar 2020 (CET)

Ciao a entrambi, Lungoleno e [@ Threecharlie] :) Scusatemi per l'intromissione. @Lungoleno, credo che tu abbia interpretato male l'ultimo punto ;) Ne avevamo un po' accennato nel corso della lunga discussione. L'ex si inserisce di regola quando serve distinguere un edificio che abbia perso le originarie funzioni da un altro omonimo che sia subentrato a quello (come nel caso citato dell'Ex chiesa di San Giuseppe (Pellegrino Parmense) e della Chiesa di San Giuseppe (Pellegrino Parmense)). Quando invece un edificio non presenta omonimie, normalmente l'ex non si inserisce, tranne nei casi in cui l'edificio non sia proprio noto in tutte le fonti in quel modo ;)--Parma1983 15:48, 24 mar 2020 (CET)

Evidentemente allora ho interpretato male, colpa mia [@ Parma1983]. Ma ora chiedo delucidazioni. Non è sufficiente che una chiesa sia sconsacrata, ma serve sia anche noto in tutte le fonti in quel modo e che in più ci sia obbligatoriamente un caso di omonimia. E con Ex chiesa di San Pietro (Ferrara), non c'è concordanza di fonti, ma che sia una ex chiesa mi sembra evidente. chiesa 1 chiesa 2 ex 3 ex 4. Il mio testo di Gerolamo Melchiorri parla di S. Pietro...Fatta la confusione, in ogni caso, cosa devo fare ora, e con San Pietro, che chiamare chiesa un cinema a luci rosse mi crea difficolta logiche?... :-)--ElleElle (msg) 16:08, 24 mar 2020 (CET)

Figurati, con tutta quella discussione ogni tanto mi confondo anch'io :)

In generale, l'"ex" andrebbe limitato ai casi di omonimie nello stesso luogo oppure, quando non ci sono omonimie, ai casi in cui in tutte le fonti più autorevoli (o comunque nella stragrande maggioranza di esse) le voci compaiano con quei titoli. Certo, la chiesa di San Pietro così riconvertita fa storcere un po' il naso... :/ Sarei curioso di sapere come comunemente venga chiamata dagli abitanti--Parma1983 16:40, 24 mar 2020 (CET)

A lungo è stata Cinema San Pietro, poi Cinema Mignon... Non mi risulta abbia altri appellativi. Io la frequentavo ai tempi del San Pietro, e del primo Mignon...poi mi sono trasferito, e tutto è cambiato...pure in Via del Carbone un'altra chiesa ora è una delle sale di un multisala, l'Ex chiesa di San Giacomo (Ferrara), voce non fatta da me...ed ha quel nome da 10 anni...ma ora, che faccio? confesso di essere in crisi...[@ Parma1983]... Posso tentare di riparare quanto posso rinominare voci e mettere in cancellazione disanbigua .. dimmi tu :-)--ElleElle (msg) 17:21, 24 mar 2020 (CET)

Mah, controllando tra le varie categorie di chiese sconsacrate quelle di Parma (ne ho creata una sola), di Roma, di Milano, di Napoli, di Genova e anche di altre città, mi pare che nessuna contenga l'ex, quindi direi che a maggior ragione sia meglio riportare anche le tre che citavi al titolo "semplice", indipendentemente dall'uso odierno. Alla fine dei conti, non è sbagliato intitolarle "Chiese", perché la loro enciclopedicità è legata a quella funzione. Se non mi confondo, dovresti riuscire a procedere da solo (mi pare che i mover possano sovrascrivere in automatico i redirect), ma se avessi qualche problema avvisami ;)--Parma1983 17:33, 24 mar 2020 (CET)

Mi hai preceduto [@ Parma1983]... guarda qui. Ex chiesa di San Nicolò Ex chiesa di San Nicolò La chiesa di San Nicolò ex Chiesa San Nicolò... quindi? Tolgo sempre e comunque l'ex?--ElleElle (msg) 17:40, 24 mar 2020 (CET)

Ho provato a cercare un po' anch'io, ma ci sono anche altre fonti che parlano semplicemente di chiesa di san Nicolò, come questa e questa. Ma sì, dai, spostiamo anche questa al titolo privo dell'ex, tanto chi cerca quell'edificio lo trova comunque ;)--Parma1983 17:44, 24 mar 2020 (CET)

OK, [@ Parma1983]... :-)--ElleElle (msg) 17:48, 24 mar 2020 (CET)

Grazie ad entrambi :-) --Threecharlie (msg) 19:26, 24 mar 2020 (CET)

Categorie chiese

Ciao Lungoleno, tutto bene? Come probabilmente noterai ho messo mano alle categorie delle chiese sia su Commons (alcune rinominate, poca roba), sia qui su it.wiki (ho creato diverse sottocategorie). Ti scrivo solo per chiederti quanto segue: ho creato la CAT:Pievi del Trentino-Alto Adige, e ci ho messo alcune chiese che mi ricordo essere state delle pievi, però credo che ce ne siano diverse altre. Tu hai creato molte più pagine, forse ne conosci? Ciao e grazie. --Syrio posso aiutare? 23:02, 25 mar 2020 (CET)

Non benissimo... ma si vive, spero tu bene, [@ Syrio]. Ho fatto una scorsa veloce, e a mio avviso ogni centro di una certa importanza ha avuto la sua pieve, che solitamente risale al XII secolo o giù di lì. Tra queste credo potrebbero starci: Chiesa di Santa Maria Assunta (Ala), Chiesa di San Floriano (Rovereto), Chiesa di Santa Maria Assunta e San Giovanni Battista (Tione di Trento), Collegiata dell'Assunta (Arco), Chiesa di Santa Maria Assunta (Villa Lagarina) etc... un controllo veloce in rete si può fare con le parole chiave come pieve di xxx , yyy. Non sempre la chiesa localmente più antica è pure pieve, e non sempre nelle voci che ho curato l'informazione era tra le fonti...Ma non fidarti sino in fondo di quanto qui ti dico... ricontrolla, è meglio. ..ciao, Syrio...:-)--ElleElle (msg) 09:18, 26 mar 2020 (CET)

Qui tutto bene, sì, vista la situazione non posso lamentarmi. Grazie, quelle che hai detto le ho controllate e sono tutte pievi, le ho aggiunte alla categoria! Buon proseguimento, --Syrio posso aiutare? 12:53, 26 mar 2020 (CET)

Annullamento modifiche alla pagina inerente al Liceo Rosmini di Rovereto

Salve, non capisco perché sono state cancellate le informazioni che ho aggiunto.

La risposta si dovrebbe trovare qui, [@ Claudio Germinario]. Dopo il mio annullamento un altro utente è intervenuto per inserire i collegamenti esterni che leggono WikiData, e ha reso certamente più raggiungibile il sito del liceo che tuttavia, vorrei farti notare, è sempre stato presente nel template, cioè nella tabella verde sintetica sotto la Mappa di localizzazione, il link allo stesso Sito web. Ora il sito ha due link nella voce, non uno solo. Va bene anche così, per me, e forse quella parte la potevo correggere e lasciare, ma l'offerta formativa, da oltre un anno, viene tolta sistematicamente in tutte le voci sull'istruzione. Spero di averti risposto, Claudio Germinario, e ricordati di firmare sempre.--ElleElle (msg) 19:23, 30 mar 2020 (CEST)

[@ lungoleno] ok comprendo, ma visto che sono citati gli anni di inizio degli altri indirizzi, forse sarebbe corretto citare tutti quelli che il liceo offre.. non è per fare l'elenco dell'offerta formativa, ma per definirne la cronologia. fatemi sapere come devo procedere, volevo arricchire la pagina di ulteriori informazioni. Scusate gli errori, sono nuovo.--Claudio Germinario (msg) 21:16, 30 mar 2020 (CEST)

Dunque, [@ Claudio Germinario], capisco che tu stia pian piano inserendoti in un mondo di regole nuove, ma riguardo alla firma, ad esempio, hai dimostrato di aver capito subito. Aggiungo che quando scrivi sulla pagina di un utente non serve pingarlo, perchè ogni utente automaticamente vede i messaggi che riceve sulla propria pagina di discussione, mentre io qui pingo te perchè non sono sulla tua pagina di discussione. Ma vengo al problema che poni. Ti suggerisco di vedere la Cronologia delle modifiche di "Liceo Antonio Rosmini". Ad un certo punto troverai una modifica dell'11 nov 2018‎ fatta da BOSS.mattia. Io da molti mesi seguo di meno il progetto istruzione, mentre quell'utente continua a farlo in modo costante. Se poni il tuo problema con le tue proposte a lui sicuramente avrai una risposta più aggiornata e più puntuale della mia. Se poi ho sbagliato ed esagerato, te ne chiedo scusa. Chiedi a quell'utente, e buon lavoro. Mi auguro tu poi contribuisca a wikipedia con molte altre voci. Buon lavoro.--ElleElle (msg) 08:52, 31 mar 2020 (CEST)

ok grazie per la pazienza, contatto subito BOSS.mattia. Al momento il mio contributo è su questa pagina perché attualmente sono assegnato all'Istituto ed ho ricevuto il compito di dare una pulita al sito. Visto che WikipediA ha una pagina sulla storia del Liceo, volevo aggiornarla e sostituirla a quella presente sul nostro sito. Non escludo ovviamente futuri interventi in altre pagine, se la cosa è gradita.--Claudio Germinario (msg) 10:32, 31 mar 2020 (CEST)

Categorie

Ciao! Tutto bene? Ti scrivo solo per segnalarti che le voci delle chiese vanno inserite sia nella categoria dell'arcidiocesi (Categoria:Chiese dell'arcidiocesi di Trento), sia in quella della provincia (Categoria:Chiese della provincia di Trento, oppure in una delle sue sottocategorie per comune). Ciao, --Syrio posso aiutare? 10:59, 2 apr 2020 (CEST)

Ciao, [@ Syrio], si vive in qualche modo. Cerca di essere più esplicito, per favore. Io tento di mettere sempre le categorie che mi hai indicato. Forse ho esagerato oppure sono stato troppo limitato in qualche caso? Quando c'è in una categoria c'è un riferimento al comune come in Categoria:Chiese di Campodenno che a sua volta poi è sottocategoria di Categoria:Chiese della provincia di Trento che si deve fare? Mettere solo il riferimento alle chiese del comune (o al comune, se non c'è categoria specifica chiese) oppure aggiungere anche le chiese della provincia? Confesso che pure con le categorie, che stanno lievitando in modo notevole, non sempre le cose sono facili o intuitive. Fammi esempi chiari di cose che dovrei fare diversamente, e ne terrò conto... :-)--ElleElle (msg) 11:21, 2 apr 2020 (CEST)

No, ti ho scritto perché ho visto che hai creato la voce Chiesa di San Nicolò (Borgo d'Anaunia), e lì la categoria provinciale mancava. La faccenda non è intuitiva, in effetti. Allora, normalmente tu dovresti avere queste categorie:

1. Categoria:Chiese dell'arcidiocesi di Trento (questa ci va sempre)
2. Categoria:Chiese della provincia di Trento
3. Categoria del comune in cui si trova la chiesa
4. Categoria delle chiese dedicate al santo titolare (se esiste)
5. Varie ed eventuali (ad esempio la categoria delle pievi o quella dei santuari)
6. Se esiste la categoria apposita per le chiese del comune X (come la Categoria:Chiese di Campodenno che hai citato), allora le categorie numero 2 e 3 vengono sostituite da questa.
7. Aggiungiamoci come ulteriore complicazione l'eventuale categoria della frazione in cui si trova la chiesa, se esiste, che va anche questa a sostituire la numero 3

Esempio pratico, la Chiesa di Santo Stefano Protomartire (Novella, Italia), in cui hai:

1. Categoria:Chiese dell'arcidiocesi di Trento
2. Categoria:Chiese della provincia di Trento sostituita dalla 6
3. Categoria:Novella sostituita dalla 6
4. Categoria:Chiese dedicate a santo Stefano protomartire
5. Categoria:Pievi del Trentino-Alto Adige
6. Categoria:Chiese di Novella che va a sostituire la 2 e la 3
7. Categoria:Revò che va anch'essa a sostituire la 3

Se hai dubbi naturalmente chiedi pure! --Syrio posso aiutare? 13:07, 2 apr 2020 (CEST)

La mia recente modifica su Chiesa di San Nicolò (Borgo d'Anaunia) è corretta, [@ Syrio]? :-)

Sì! :) --Syrio posso aiutare? 13:57, 2 apr 2020 (CEST)

Mi inttrometto, volendo ci sono da aggiungere anche le categorie relative allo stile architettonico, ad esempio chiese romaniche del Veneto e architetture romaniche della provincia di Padova (sempre sia attestabile uno stile evidentemente predominante). ;-) --Threecharlie (msg) 14:06, 2 apr 2020 (CEST)

Aiutoooo... una piccola voce non può richiedere tanti particolari... non mi è possibile inserire TUTTE le cose suggerite, in wikidata, nelle categorie, nei link in entrata, nella completezza del template, nelle correttezza del testo anche riguardo agli errori grammaticali, nelle immagini e nelle categorie commons etc etc facendo attenzione ovviamente alla corretteza del nome stesso... Non aspiro a nessuna voce di qualità, solo a voci oneste e che forniscano una base per una ricerca che si può sempre approfondire. Anni fa ottenni la stella d'argento (VdQ)per una voce, ma mi costò un impegno al quale non potrei reggere per altre... e, aggiungo, vedo ancora troppi utenti che inseriscono allegramente abbozzi come fosse la cosa più naturale del mondo, oppure neppure pensano, ogni tanto, di completare loro voci di vari mesi fa che sono poco più di un abbozzo... Io ci provo, anche, di tanto in tanto, di completare mie vecchie voci, ma ho limiti fisici e personali oltre i quali non so andare... e aggiungo che non aspiro a particolari diritti, quello di mover già mi crea problemi di responsabilità più che sufficienti e che in qualche caso temo pure di usare non correttamente...--ElleElle (msg) 14:30, 2 apr 2020 (CEST)

Aggiungo, a posteriori [@ Syrio, Threecharlie], che noto da tempo un proliferare incredibile di nuove categorie, alcune di queste non solo non intuitive, ma a volte nascoste dentro altre che a loro volte sono comprese in altre in un sistema ad albero troppo ramificato che impedisce, di fatto, di raggiungere velocemente la voce che interessa. Dopo aver letto Aiuto:Categorie penso che forse occorrerebbe porre un freno a queste nuove sottocategorie di sottocategorie, in particolare quando ci si riferisce non a metropoli come Roma o Milano, ma a piccoli comuni. E penso che servirebbe pure indicare non solo come crearle, le categorie, ma anche esplicitare le linee guida per il loro successivo impiego corretto. In ogni caso io tento di adeguarmi, ma non è possibile che serva una spiegazione specifica per districarsi tra le categorie o anche solo immaginare che si possano inserire tutte quelle corrette ed adatte in tutte le voci, vecchie o nuove che siano, e in qualche caso solo dopo ulteriori ricerche di fonti nelle voci stesse...--ElleElle (msg) 13:59, 3 apr 2020 (CEST)

Per carità, nessuno è qui a controllarti. Fai il meglio che puoi e va bene così. Per il proliferare di categorie, secondo me in realtà è vero il contrario; più ramificazioni ci sono, meno categorie è necessario inserire, e più la categorizzazione è capillare, più è facile trovare le voci, mentre meno categorie ci sono, più quelle che esistono risultano affollate (confronta la Categoria:Chiese dell'arcidiocesi di Trento, dove hai oltre cinquecento voci sfuse, con la Categoria:Chiese della provincia di Trento dove invece ne hai un terzo, e le altre suddivise per comune: dove è più facile trovare la chiesa che si cerca? --Syrio posso aiutare? 14:09, 3 apr 2020 (CEST)

[@ Syrio, Threecharlie]. Voi mi aiutate ed io mi lascio prendere dalle notizie di questi giorni che non mi piacciono. Chiedo scusa.--ElleElle (msg) 17:23, 3 apr 2020 (CEST)

Modifiche su wikidata

Ciao Lungoleno, perché queste modifiche? Le frazione sono considerate unità amministrative, cfr qui. --Syrio posso aiutare? 20:35, 10 apr 2020 (CEST)

[@ Syrio] Ciao :) Quella modifica è conseguenza di questa discussione, in cui ho descritto le liste create da [@ Sakretsu] per automatizzare parte del lavoro di sistemazione delle voci.

Aggiungo anche che la stragrande maggioranza delle voci contiene come "unità amministrativa in cui è situato" il comune, non la frazione, soprattutto per il fatto che le voci sulle frazioni, a differenza di quelle sui comuni, non sono automaticamente enciclopediche, pertanto quel dato non potrebbe essere inserito quando le voci sulle frazioni non esistono. Lasciando invece la frazione come unità amministrativa, avremmo voci compilate con la frazione e altre col comune :/--Parma1983 21:47, 10 apr 2020 (CEST)

[@ Parma1983] la descrizione della proprietà su Wikidata specifica che bisogna usare il livello amministrativo inferiore, che nella discussione che ho linkato sopra è risultato essere la frazione (se non va bene basta riaprire la discussione, ma intanto così è). Non è che si può compilare il campo di wikidata diversamente perché a noi su it.wiki fa comodo così (e il fatto che la frazione possa non essere enciclopedica per it.wiki non cambia nulla, l'elemento su wikidata si può farlo comunque tranquillamente). Se a noi, per uso qui su it.wiki, serve una lista col comune e non con la frazione, sono abbastanza sicuro che si possa estrarre comunque (anche se probabilmente è meno rapido). --Syrio posso aiutare? 22:06, 10 apr 2020 (CEST)

Ad ogni modo, anche se fosse corretto usare il comune, la frazione va riportata comunque in qualche altro parametro, altrimenti è un'informazione che va persa. --Syrio posso aiutare? 22:10, 10 apr 2020 (CEST)

[@ Syrio] In realtà sono informazioni che non compaiono nella maggioranza delle voci relative a edifici posti nelle frazioni, a quanto ho avuto modo di vedere; andrebbero di conseguenza corrette svariate centinaia di voci e non sarebbe nemmeno possibile farlo automaticamente.

Tra l'altro, le unità amministrative locali più basse sono i comuni, non le frazioni, tanto è vero che se leggi qui le unità amministrative sono comune, provincia, regione, contea e stato (non esiste infatti un ente amministrativo nelle frazioni). Le frazioni sono considerate soltanto frazioni di unità amministrative. Quella discussione si basava ahimè su un presupposto errato :/

Per quanto riguarda la reperibilità del dato nel caso della tua interpretazione, bisognerebbe chiedere a [@ Sakretsu], ma mi sa che non sarebbe possibile ritrovarlo :/--Parma1983 23:44, 10 apr 2020 (CEST)

(prima le questioni di principio:) Ma se (se) una cosa è sbagliata da correggere si corregge, scusa, il discorso "è un sacco di lavoro" può andar bene per questioni stilistiche, non contenutistiche.

Ad ogni modo, quella che dici tu è la lista italiana, già quella inglese è lunga sei-sette volte tanto. Non è l'unica discrepanza: nella discussione su wikidata che ho linkato sopra, scrivevo che in Property:P131 dice che "elemento oggetto di questa proprietà" = "suddivisione amministrativa", e la definizione data di quest'ultima è "territorial entity for administration purposes, with or without its own local government"... in inglese, perché in italiano, lo vedo adesso, la definizione diventa "ente geografico e governativo che contenga al suo interno delle entità amministrative di grado minore", che è un'altra cosa (e non va bene, chiaramente). A me alla fine interessa relativamente, però non possiamo prendere su it.wiki decisioni relative a data che vanno contro a quelle che erano state prese su data, no?

Per la reperibilità, mi sembra strano che non si riesca a desumere, se dalla frazione (o anche dal comune) negli infobox su Commons si risale passo passo fino alla nazione, qualche modo ci dev'essere.

(a margine, scusa Lungoleno perché finiamo sempre per fare queste discussioni nella tua talk...) --Syrio posso aiutare? 00:06, 11 apr 2020 (CEST)

[@ Syrio] Lo so che se una cosa è sbagliata la si corregge, ma, scrivendo che la stragrande maggioranza delle voci contiene il comune e non la frazione, intendevo dire che la maggioranza degli utenti ha interpretato l'"unità amministrativa" proprio come il comune e non la frazione ;)

Una frazione non è infatti un'unità amministrativa e, anche cercando su internet se per caso esistano interpretazioni in quel senso, non sono riuscito a trovarne; aggiungo inoltre, a riprova di questo, che esistono frazioni suddivise in più comuni diversi.

Sicuramente non possiamo prendere decisioni contrastanti, ma il problema è che quella decisione è concettualmente errata :/ Per quanto riguarda la P131, qui la definisce come: "unità amministrativa in cui è situato l'oggetto (solo il primo livello superiore). Usare P276 (luogo) per indicare un luogo che non è un'unità amministrativa e per item relativi ad eventi" (e in inglese vale lo stesso significato). Direi quindi che escluda a priori le frazioni--Parma1983 00:33, 11 apr 2020 (CEST)

Re:Santuario della Madonna delle Grazie

Mamma mia a Roccavivi mi odieranno...se è possibile lasciare il nome della frazione in via del tutto eccezionale sarebbe meglio. Ci sono edifici religiosi che identificano un luogo ben preciso, in questo caso Roccavivi, al di là dell'ente territoriale più basso (comune di San Vincenzo Valle Roveto). Il motivo è che questo edificio è tutto ciò che rimane del centro originario di Roccavivi completamente distrutto da una frana nel 1616 e ricostruito ex novo con delocalizzazione del nucleo urbano successivo. Al massimo ti chiederei di rinominare la pagina in "Santuario di Roccavecchia", sistemerei io l'incipit specificando il titolo della chiesa, la frazione e il comune. Se è possibile, altrimenti pazienza.--Marica Massaro (msg) 20:17, 11 apr 2020 (CEST)

Per me è un errore. Ho visto nella lista anche la chiesa di Santa Croce di Antrosano (Avezzano...sic!)... vabbè... lasciamo fare con calma. Grazie per i link ;)--Marica Massaro (msg) 20:34, 11 apr 2020 (CEST)

Lucrezia Borgia

Ciao. Ho visto che hai ripristinato una cancellazione nella voce su Lucrezia Borgia, ma secondo me la cancellazione era corretta: si tratta di un lungo commento, privo di fonti, aggiunto da un IP a gennaio, che esprime alcune teorie diverse rispetto a quanto riportato in voce. Sicuramente più adatto alla pagina di discussione (dove lo ha infatti spostato Chevalier d'Éon) che sbattuto lì in mezzo al testo della voce). --Postcrosser (msg) 19:28, 13 apr 2020 (CEST)

Ciao, [@ Postcrosser]. é possibile io abbia sbagliato, ma ho ragionato partendo da due considerazioni, una già messa nella motivazione della modifica, cioè modifica precedente eccessiva per una voce da vetrina, la seconda è questa. La Voce in vetrina, cioè, è tra gli OS di 44 utenti, e nessono di loro ha ritenuto, quando il testo è stato inserito, di cancellarlo. A te, ora la scelta finale, e intanto auguri, viste le festività...--ElleElle (msg) 20:11, 13 apr 2020 (CEST)

In effetti mi ha sorpreso il fatto di non essermi accorta della modifica a gennaio (ho anche io la voce tra gli OS, e quando vedo delle modifiche importanti nelle voci a cui ho lavorato di solito controllo di cosa si tratta). Personalmente sono convinta che il posto migliore per quelle osservazioni sia la pagina di discussione e non la voce, sia per il modo in cui sono scritte che per la loro totale assenza di fonti, per cui se non hai niente in contrario elimino nuovamente il testo. Intanto buone festività, e buona continuazione di quarantena, anche a te ^_^ --Postcrosser (msg) 21:21, 13 apr 2020 (CEST)

Buongiorno, [@ Postcrosser]. In effetti temo che tutti stiamo intervenendo in modo errato in quella voce, che merità più rispetto essendo in vetrina. Inserire un lungo testo senza che nessuno dica nulla. Toglierlo dopo molto tempo senza neppure modificarlo o cercare fonti o mettere avvisi specifici e motivati o un dubbio di copyright, rimetterlo perchè non a me sembrava giusto per i motivi prima spiegati, ed infine ritoglierlo ancora senza lasciare nulla nella voce, ma solo nella discussione, che chi legge la voce non sempre si va a vedere, mi lascia abbastanza perplesso, lo ammetto.--ElleElle (msg) 07:55, 14 apr 2020 (CEST)

Dubbio enciclopedico

Ciao Lungoleno. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Osservatorio astronomico di monte Zugna. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

Per chiarimenti: progetto astronomia--78.14.19.44 (msg) 00:10, 14 apr 2020 (CEST)

Ciao. Hai fatto bene a chiedere al progetto. Fallo qui però spostando il post, tu hai chiesto nella pagina dedicata al portale, che serve per la pagina di presentazione. I criteri di enciclopedità non sono chiaramente visibili ma persi nelle discussioni. Ne trovi traccia qualche discussione poco sopra: Osservatorio astronomico di Ancona: enciclopedico? oppure Enciclopedicità osservatorio astronomico del Righi sempre nelle discussioni progetto. Va da sé l'unicità di ogni voce per cui può anche essere accettata una voce fuori criterio.--78.14.19.44 (msg) 07:58, 14 apr 2020 (CEST) (Windino sloggato)

senza clamore

nelle ultime ore mi sembra di fraintendere il buon senso e alcune indicazioni, ovviamente sempre e solo per colpa mia o della situazione generale che mi pesa sempre più. per evitare danni con modifiche, con cancellazioni o con nuove voci con potenziali problemi, per qualche ora, per qualche giorno o per non so per quanto, mi asterrò. quando il vento sarà cambiato, spero presto, tornerò.--ElleElle (msg) 13:29, 14 apr 2020 (CEST)