Discussioni utente:Winged Zephiro/Archivio9

LUGLIO 2008

Daniele Badiali e cecità degli utenti anticlericali.

La discussione sulla proposta di cancellazione della voce Daniele Badiali mi sa che sta degenerando per certa gente che cerca in tutti i modi di eliminare le voci sul cattolicesimo in wikipedia. Ti do pienamente ragione su quello che hai scritto e ti invito di seguire questa vicenda perchè ho uno strano presentimento che si sia creata un'unità degli anticlericali che non porta a niente di buono su un'enciclopedia libera. Ciao Goro87 (msg) 15:55, 13 lug 2008 (CEST)

Ovviamente le talk sono tutte pubbliche e leggo le belle cose, sempre al limite dell'attacco personale, che scrivi su di me in giro. Ti faccio solo presente che le motivazioni per cancellare quei due preti non enciclopedici non erano evidentemente così farsesche, viste le relative discussioni e votazioni nelle apposite pagine: sono in molti a pensarla come me. Posso in ogni caso rassicurarvi, non c'è nessun corporativismo anticlericale, anzi: vedendo come vi muovete voi cattolici, mi viene da pensare esattamente il contrario...del resto la Chiesa è una comunità unita da un'unica dottrina, gli anticlericali e gli atei, invece, non hanno niente in comune se non il fatto di non credere. --Antiedipo (msg) 19:39, 13 lug 2008 (CEST)

A me sembra la situazione molto infuocata. Basta vedere che risposta ha dato mats90 nella discussione di cancellazione. Quindi quello che temevo si è verificato. Se si scrivevano le motivazione con un minimo di buon senso non succedeva tutta questa polemica. Spero fermamente che la pagina resti.Goro87 (msg) 21:14, 13 lug 2008 (CEST)

Io ti ho solo fatto presente che certe parole offensive te le puoi tenere per te, se non hai tempo da perdere, come dici, tanto più, limitati agli argomenti oggetto delle voci, evita gli argomenti ad personam. --Antiedipo (msg) 21:57, 13 lug 2008 (CEST)

Vorrei fare un po' da paciere :) Finiamola e vediamo il verdetto della comunità. Però non mi piace molto questa situazione su wikipedia. Forse perchè ognuno di noi manca di obbiettività (e mi ci metto anche io) però non si dovrebbe provocare in quel modo come hai fatto antiedipo, potevi semplicemente scrivere un prete ucciso in certe circostanze e non morto ammazzato. Comunque confido nella tua buona fede. ciao Goro87 (msg) 22:42, 13 lug 2008 (CEST)

sessuofobia

Non preoccuparti, tornerò presto, forse già domani. Sto solo aspettando che la feccia sedimenti. --Antiedipo (msg) 22:03, 14 lug 2008 (CEST)

Muller

Fai un po' te: secondo te a cosa serve infilare in una enciclopedia il numero o il nome dei figli?Quanto ai maestri, non ne ho tolto il riferimento; ho solo tolto una digressione che non riguardava Muller ma la sua presunta "maestra"(digressione che quindi va messa nella voce apposita). --Antiedipo (msg) 13:06, 16 lug 2008 (CEST)

se sono appellativi documentati anche in altre fonti, non autoreferenziali, va benissimo. Capisci benissimo che non è ammissibile che uno se la canti e se la suoni da solo. --Antiedipo (msg) 22:07, 16 lug 2008 (CEST)

Richiesta

1

Posso avere il tuo punto di vista su quanto ho scritto Discussione:Valeriano Cobbe qui? non è obbligatorio Grazie--Lingtft (msg) 15:44, 20 lug 2008 (CEST)

2

Invito a commentare--Lingtft (msg) 07:14, 14 nov 2008 (CET)

Paolo di Tarso

Ti volevo segnalare la discussione su Discussione:Paolo di Tarso. E' davvero patetico il risvolto che sta prendendo tale discussione. Goro87 (msg) 16:20, 20 lug 2008 (CEST)

Re:Paolo di Tarso

Ho dato uno sguardo alla cronologia ed al momento non ci sono gli estremi per semiproteggere la voce. Come saprai questa limitazione viene messa in atto come estrema ratio in caso di edit war. Se dovessero verificarsi altri interventi puoi sempre segnalare il fatto nella pagina vandalismi in corso non prima di aver tentato una chiarificazione con l'IP in questione. Ciao--Burgundo 17:21, 20 lug 2008 (CEST)

Assolutamente! :D --Pequod76^(talk) 13:30, 23 lug 2008 (CEST)

attento a non dargli spago

vedi, io so come sono andate le cose, potrei presentarle cronologicamente e gli interventi nella loro completezza, ma sono molto fiducioso nell'esperto Valepert (lui si, davvero esperto). Non dare corda (libera interpretazione mia del pensiero di Val) e bevi un metaforico bicchiere di buon te verde (che non fa mai male).. cio' che su wikipedia va evitato e' il flame, tremendamente, e certe persone lo creano proprio per servirsene, per poi accusare te di averlo originato. Io stesso ci sono andato vicino, tu fai tesoro di errori altrui se ti riesce, se ritieni. Siamo qui, ci siamo, abbiamo occhi mente e memoria. Sappiamo, non ignoriamo. fine. E lì ti chiama a un confronto ma e' un attimo che è solo e poi ti trovi con 5 bocche addosso. ciao, grazie, --Borgolibero (msg) 21:25, 22 lug 2008 (CEST)

Votazione Blackcat

Ciao, perché tra gli astenuti hai reinserito la numerazione al mio voto che ho cambiato? --Buggia 09:34, 23 lug 2008 (CEST)

La numerazione dopo il mio voto era a posto, c'era da correggere quella dopo il voto cambiato di Cadria (vedi). Attenzione che le votazioni sono importanti. Ciao --Buggia 09:31, 25 lug 2008 (CEST)

Copyright sui Santini devozionali

Ciao Winged, volevo sapere se sul sito santi e beati vi sono delle immagini devozionali dei santi con liberatoria della immagine. Scusa se ti domando questo ma non ho capito se c'è copyright o meno sui Santini, a me serve un'immagine su San Al-Hardini e sul servo di dio Bernardo Sartori. Per ora questi due possono bastare. Ciao --Goro87 (msg) 15:03, 23 lug 2008 (CEST)

Enciclopedicità dei vescovi

Perché non intervieni in questa discussione sull'enciclopedicità dei vescovi? --andrea_brescio § in fructus labore 17:08, 24 lug 2008 (CEST)

Pornografia

Ti segnalo che ho aperto, come da tuo suggerimento, una discussione al bar sull'argomento "interpretazione dei criteri per la pornografia". Sono sconcertato, infatti, dai tanti voti -1 su personaggi veramente di grandissima irrilevanza.--Antiedipo (msg) 18:55, 24 lug 2008 (CEST)

Marina e le varie bestie

Ciao Zephiro, a mio modesto avviso il criterio soddisfatto è il seguente: sublimazione del prodotto in film di culto (cult movie) o in fenomeno culturale e sociale, come tale fu ed è ritenuto dal pornofilo medio il serial "Marina etc. etc.". --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 15:23, 26 lug 2008 (CEST)

alla luce di Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione direi che potresti aprire una segnalazione di problemticità, anche alla luce di questo che rimanda a questa pagina e alla relativa cancellazione. --Gregorovius (Dite pure) 16:08, 26 lug 2008 (CEST)

sono appena passato dalla pagina odierna di cancellazioni, intasata di procedure aperte ! --Gregorovius (Dite pure) 16:28, 26 lug 2008 (CEST)

Ti chiedo scusa, ho visto che avevo erroneamente risposto nella mia pagina di discussione...cmq penso che tu abbia letto. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 18:33, 26 lug 2008 (CEST)

Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Conta/2008_luglio_26

Tranquillo lo aggiorna il bot in automatico, non c'è bisogno di editare li ^_^ --Melos ^(Merosu) 16:54, 26 lug 2008 (CEST)

Segnalazioni Utenti Problematici

Ciao, ho visto che ti sei appellato ad un amministratore per chiedere di segnalare un utente. Credo che per mantenere un rapporto corretto tra i membri di wikipedia sarebbe meglio contattare l'autore stesso. Spesso, accade che si tratti di errori madornali ma non fatti in malafede. Anche se esiste un manuale di wikipedia è meglio non dare nulla per scontato. Se l'utente che ha fatto l'errore non ne era consapevole, parlando si risolve e lo si invita a non ripetere lo stesso errore. Se nonostante ciò l'utente si ripete "Il caso" allora è opportuno segnalare agli amministratori. Ricordiamoci che essere in tanti è bello, ma a volte crea dei piccoli intoppi---Nanjo29 (msg) 17:17, 26 lug 2008 (CEST)

Grazie della tua precisazione! Senti a proposito di pornografia, ho apportato una piccola modifica, dai un occhio, mi pare una dicitura più opportuna, parlare di devianze in senso generico non mi pare opportuno. Fammi sapere!--Nanjo29 (msg) 17:27, 26 lug 2008 (CEST)

Template:Nunsploitation

Chiedo scusa, tuttavia ritengo che questo template dovesse essere cancellato, quantomeno mediante cancellazione ordinaria. Non mi pare che rispondesse ad uno dei criteri per la cancellazione immediata, in quanto il genere cinematografico esiste e tutti quei film erano pertinenti con tale sottofilone del cinema di exploitation -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 21:01, 26 lug 2008 (CEST)

Mi sento troppo coinvolto per dare giudizi, con un +1 sarò dalla tua parte mentre con un -1 sarò contro di te. Non conosco l'argomento di cui tratta il template, il mio è un 0. Disponibile per eventuali chiarimenti. --.snoopy. ✉ 11:30, 27 lug 2008 (CEST)

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Tommaso d'Aquino/2

Ciao, Winged Zephiro. Nella segnalazione che hai aperto si è formato un netto consenso sulla non idoneità della voce: archivio?--CastaÑa 15:21, 29 lug 2008 (CEST)

Grazie. Allora procedo. A presto, --CastaÑa 17:40, 29 lug 2008 (CEST)

Re: Seconda cancellazione film Marina Lotar

Mi spiace non aver in effetti risposto ma ero in vacanza e non avevo potuto segnalare la cosa per problemi di connessione prima di partire. Mi sembra che la cosa si sia comunque risolta. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:45, 30 lug 2008 (CEST)

AGOSTO 2008

Lilly

Avevo lasciato intendere che avrei aperto la votazione relativa, nel caso in cui nessuno l'avesse fatto prima di me. Lo ritengo in ogni caso un mio diritto. Faccio notare il template che ho apposto nella mia pagina personale e nella mia pagina di discussione (utente parzialmente attivo) e ti invito a visionare la pagina dei miei contributi qui. Come potrai notare, purtroppo, non possibilità di trascorrere molto tempo su Wikipedia in questi giorni. Avrò modo di dare il mio contributo nella pagina di discussione relativa. In quanto alla votazione ribadisco la legittimità nell'aprirla, forme eventuali di sarcasmo (il lupo che perde il pelo ma non il vizietto) non sono gradite, in futuro ti prego cortesiemente di evitarle. Un saluto e buon lavoro -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 18:27, 1 ago 2008 (CEST)

Per quanto riguarda questa forma di contributo confermo la mia disponibilità, nei termini di tempo e possibilità disponibili. Cercherò di concentrare i miei sforzi su questa forma di contributo. Ciao -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 18:37, 1 ago 2008 (CEST)

Liberatorie

Ciao Winged. Ho mandato l'email al curatore del sito santi e beati e mi ha concesso la liberatoria sulle immagini di San Al-Hardini e di Bernardo Sartori, ora devo inserire esplicitamente la fonte e che ho ricevuto una liberatoria?. Se mi aiuti ti metto un bel 4 nel rating :-). Ciao --Goro87 (msg) 11:59, 3 ago 2008 (CEST)

Scusa ma ci vuole un codice OTRS per inserire l'immagine?. --Goro87 (msg) 12:40, 3 ago 2008 (CEST)

Così [1] vabbene o dovevo inserire qualcos'altro? --Goro87 (msg) 13:20, 3 ago 2008 (CEST)

Grazie di tutto! 4,5 ;) --Goro87 (msg) 13:51, 3 ago 2008 (CEST)

Family Day

Per favore, strikka nel tuo commento la definizione di "modernizzato Peppone" perché la trovo da parte tua supponente e offensiva nei confronti di un altro utente. MM (msg) 14:36, 3 ago 2008 (CEST)

Si "strikka" con <s>testo da barrare</s> e viene così: testo da barrare

Se hai notato cose per te offensive indicale, ma questo comunque non ti autorizza ad essere offensivo verso gli altri a tua volta. Prendo atto del tuo rifiuto. MM (msg) 14:43, 3 ago 2008 (CEST)

Basilio Magno

Posso chiederti il motivo dello spostamento di questa voce? --Panairjdde 00:48, 4 ago 2008 (CEST)

Esiste una discussione in corso sul modo di intitolare le voci dei santi, cambiare ora il titolo della voce è una alterazione della situazione. Ripristino il nome originale per tale motivo.

Tra l'altro non è vero che è noto solo come santo, per cui anche la tua motivazione è discutibile. --Panairjdde 11:49, 4 ago 2008 (CEST)

Ma perché, quante persone credi che esistano che alla domanda "Chi è Basilio Magno" non sappiano rispondere, mentre rispondando a quella "Chi è san Basilio Magno"? --Panairjdde 12:01, 4 ago 2008 (CEST)

Certo, e se lo chiami "Basilio Magno, Dottore della Chies" ti sapranno dire ancor di piu', ma non mi riferivo alle informazioni convogliate dal nome, in effetti... Quel che voglio dire e' che chi conosce Basilio Magno lo conosce a prescindere dal fatto che fosse santo, chi non lo conosce non sarebbe in alcun modo aiutato dal "san" iniziale. --Panairjdde 12:16, 4 ago 2008 (CEST) --Panairjdde 12:16, 4 ago 2008 (CEST)

Avviso

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

--Crisarco (msg) 13:42, 4 ago 2008 (CEST)

Rinnovamento e iniziativa

Buone idee, vedo se posso dare una mano.--Tavyrob (msg) 16:40, 4 ago 2008 (CEST)

Avviso di problematicità

E' stata aperta una segnalazione di problematicità a tuo carico [[2]]--Franciscofarinos (msg) 19:04, 4 ago 2008 (CEST)

Una cortesia

Questo passare avanti alle parole di altri, sovvertendo l'ordine cronologico degli interventi, e' senza dubbio il risultato di un errore involontario, che ti prego di correggere. Grazie, --Borgolibero (msg) 19:04, 4 ago 2008 (CEST)

Segnalazione

La segnalazione è stata chiusa, è stata eccessiva.--Franciscofarinos (msg) 19:19, 4 ago 2008 (CEST)

Caro Winged

Ciao Winged

Ti ricordi quale fu il mio consiglio? Di stare attento a certi utenti nelle voci di cancellazione... Credimi era un consiglio sensato perché so come funzionano le cose, dunque:

1. Tu pensi che delle voci non siano enciclopediche (per me hai ragione ma sono i nostri POV) e proponi le cancellazioni, normale.
2. Lui (anzi loro) si offendono (perché pensano che le voci erano enciclopediche, loro POV che non possiamo giudicare), aprono la votazione, normale
3. Alcuni ti offendono nella votazioni. Sbagliato (l'utente è stato richiamato da un admin)
4. Tu continui a rispondere a tutte le loro provocazioni. Sbagliato, cosa porta a questo? Passi alla lunga dalla parte del torto è inevitabile, se ti sfugge un commento passi davvero nei problematici (questa era senza senso...)

Per favore... vuoi proporre le cancellazioni? Libero di farlo, ma non rispondere colpo su colpo, non ti curar di loro ma guarda e passa, troppi flame fanno male alla salute:-)

PS. Se in futuro mi comportassi allo stesso modo o in modo cmq sbagliato devi avvisarmi come ora sto facendo con te, sperando tu capisca il senso del mio intervento perché io capirò il tuo. Per il resto ottimo lavoro in ogni campo, bravo!--AnjaManix (msg) 19:22, 4 ago 2008 (CEST)

Elvezio

Grazie della segnalazione, mi sono iscritto per quel poco che posso fare. Penso che anche l'utente Teodoro Armadò potrebbe essere interessato. Ha messo giù le voci di quasi tutte le chiese del Canton Ticino. Per le voci da aiutare credo bisognerebbe aggiungere anche Sant'Ambrogio, che veramente fa una povera figura. Io per quel poco che conosco ho cercato di completare ma per un ambrosiano come me sembra ancora veramente una voce povera. Lo stesso dicasi per il Rito ambrosiano, se vedo cosa si è scritto per il Rito mozarabico. Buon lavoro e grazie ancora.Elvezio (msg) 21:25, 4 ago 2008 (CEST)

Conta fino a 10...

Ciao di nuovo Winged, ci ho messo un pò per aggiornarmi, penso ti stia riferendo a quest'ultimo commento

Se mi chiedi se sia leggittimo riaprire una segnalazione, ti rispondo non ora. Ti spiego:

• State creando entrambi inutili flame, (cosa a prescindere inutile al progetto)

  Se posso darti qualche consiglio: conta fino a 10 e pensa "ma perché gli devo rispondere?" E se ogni volta che leggi ti viene l'impulso irrefrenabile di rispondere, non leggere le sue risposte. In futuro quando comprendi di essere arrivato al limite avverti che non leggerai ulteriore risposte e poi fallo, funziona

Per le frasi:

• L'invito a farti i fatti tuoi era davvero fuori luogo ma non è stato lui;
• "TI ricordo che l'ignoranza di una cosa non vuol dire che essa non esiste" (io avrei detto "ignorare l'esistenza di una cosa") cmq non è un offesa scrivere male un concetto :-) ;
• "Non ci posso far nulla se tu sei un pornofobo o cos'altro", paura della pornografia... E' come dire "tu sei claustrofobico!" Le paure sono una cosa seria ma non un offesa.

Mi pare che l'utente poi non si è mostrato quando doveva, nella discussione dei criteri sulla porgnografia, ma questo è soltanto un "non seguire i consigli" (cosa che purtroppo stai facendo anche tu) ad una finta collaborzione (cosa più grave... ma non sufficiente)

Ascoltami, ovviamente puoi chiedere consiglio a qualche admin (tipo Jalo, Cotton o Furriadroxiu), ma finché continui a rispondere colpo su colpo non avrai mai pienamente ragione. Lascialo in pace, se sbaglierà pagherà, e se non sbaglierà, il mondo continua. Se tu rinunci a rispondere avrai molto più tempo o per aiutare wiki o per fare quello che più ti aggrada al di fuori di wiki. Buona notte :-) --AnjaManix (msg) 01:44, 5 ago 2008 (CEST)

Sei un grande! (Vedi i ringraziamenti sotto? Continua così!)--AnjaManix (msg) 12:38, 5 ago 2008 (CEST)

Grazie dell'avviso

Ciao, grazie per avermi segnalato la nuova pagina del progetto cattolicesimo, mi piace la nuova grafica, come anche l'idea di adottare una voce, può essere uno stimolo per vincere la mia pigrizia e farmi collaborare un pò di più al progetto, ciao buona giornata

--NicFer (msg) 09:37, 5 ago 2008 (CEST)

Approfitto della sezione già creata sul medesimo argomento per ringraziarti anch'io dell'avviso. Il portale è molto carino e ti faccio i complimenti. Però.... io non faccio parte degli iscritti al progetto :-DDD Sono iscritta in verità solo al progetto Santi, delle cui voci mi occupo spesso. Non so se il tuo fosse un modo per invitarmi... Un caro saluto. - Beatrix (msg) 12:07, 5 ago 2008 (CEST)

Grazie per l'avviso,a mio parere hai fatto un ottimo lavoro!!! --Fefemak (msg) 16:24, 5 ago 2008 (CEST)

Family Day

Ciao, senti tu ci sei stato al FD? io no (colpa degli esami universitari) però ci sono andati alcuni amici e i miei genitori e quindi ho alcune foto generali sulla piazza che posso caricare, volevo però chiederti come eri messo a foto (magari si chiede anche al progetto) per vedere quali è meglio caricare. Per scrivere la voce pensavo di iniziare a scriverla in una sandbox magari in una di quelle del progetto:cattolicesimo e suddividere i fatti in due grandi sezioni, quella sul FD del 12/05 e quella della petizione "un fisco a misura di famiglia": nella prima si inizia spiegando chi ha partecipato e per cosa, poi si mettono i pareri politici del dopo FD, con un accenno anche a quei 4 che si sono riuniti in quella sorta di contro-FD a pzz Navona; nella seconda si scrive di nuovo di cosa si parla e quale proposta è stata fatta e poi si parla dell'iter parlamentare. Della raccolta firma anche se ero dietro i banchi del gazebo e ho fatto diverse foto (sono pure stato apparso nel TG3 Sicilia) non posso caricarle perché il soggetto di queste foto sono io e gli amici presenti ai gazebo quindi inutili per l'enciclopedia. Fammi sapere, ciao -- Eltharion ^Scrivimi 10:50, 6 ago 2008 (CEST)

pensavo che le mie foto fossero migliori cmq tra tutte la migliore che ho è questa (secondo te può andare?) ora comincio a scrivere nel vivaio 1 e poi si chiede al progetto se qualcuno ha foto migliori. Ciao,  Eltharion ^Scrivimi 12:04, 6 ago 2008 (CEST)

vai a dare un occhiata al vivaio, mi serve un tuo parere. Ps:hai letto la mail? se si e se vuoi rispondere, rispondimi sempre via mail. Ciao,-- Eltharion ^Scrivimi 19:45, 6 ago 2008 (CEST)

Beh, ma infatti proprio perchè era una sandbox pensavo fosse uno spazio ancora più aperto al confronto, e non mi è sembrata una cosa nè razionale nè carina, quella di rbackare per principio tutti i miei edit. Fatto sta che mi è passata la voglia; vediamo se mi ritorna, ma quando vedo questo modo di fare altrui mi sembra solo di sprecare tempo. Fate pure. --Antiedipo (msg) 21:38, 6 ago 2008 (CEST)

Categorie

Ho cancellato la Categoria:Martiri Cattolici lasciando quella con la dicitura minuscola. --Mau db (msg) 16:27, 6 ago 2008 (CEST)

Grazie a te per questo lavoro sul lavoro sporco (vai con le ripetizioni...). :) --Mau db (msg) 16:33, 6 ago 2008 (CEST)

Liberatoria non arrivata

Ciao winged, ho scritto 4 giorni fa l'email per il permesso di utilizzare le immagini con la licenza che mi è stata concessa da santi e beati, ma nessuno si è fatto sentire, i sette giorni stanno per scadere. Cosa devo fare? :( --Goro87 (msg) 16:50, 6 ago 2008 (CEST)

Ho chiesto a Utente:Trixt tutte le informazioni necessarie, vediamo cosa mi dice. Ciao --Goro87 (msg) 16:59, 6 ago 2008 (CEST)

Niente non risponde Trixt, oggi una giornata storta su wikipedia!!!!! Prima vendetta su una cancellazione poi segnalazione di vandalismo per campagna elettorale sottobanco (che non ho fatto ma che ho avvisato semplicemente un'utente che poteva essere interessato e mi ha risposto sulla talk ^_^) , poi pur avendo la licenza forse mi cancellano l'immagine. Mi aiuti tu per l'immagine, a chi devo scrivere prima che venga cancellata? Sono davvero nervoso in questa wikipedia (un po' meno nella vita reale XD)--Goro87 (msg) 23:08, 6 ago 2008 (CEST)

Voti negativi al rating

Ciao ho visto che anche tu non hai avuto una sorte diversa dalla mia, solo che io me la sono cavata con un -3 a te invece ci sono andati giù pesante! XD beh devono ringraziare che il rating è una "stubbidaggine", altrimenti potrebbero essere attacchi personali (i tuoi soprattutto), per questo non posso che farmi una risata, anche perché ci si deve solo vantare di queste offese: essendo derivate da un "odio" per qualcosa che ho fatto o che ho detto, il fatto di averle ricevute significa che sono stato efficace! (e poi significa anche che sono nel giusto) ;) Ciao, -- Eltharion ^Scrivimi 17:03, 7 ago 2008 (CEST)

grazie del voto mi hai scritto mentre ti mandavo il msg qui sopra, si vede che hai avuto il mio stesso sospetto ;) anch'io mi posso vantare, anche se con me sono stati meno espliciti, sono sicuro che non sono pochi quelli che mi vorrebbero fare la "fine dei miei cari vandeani" ;) -- Eltharion ^Scrivimi 17:07, 7 ago 2008 (CEST)

beh questa volta mi hai fregato, due volte del fondamentalista in un giorno solo è troppo! XD Cmq il voto di Malemar è serio, i vandali sono solo gli altri due...cmq hai letto la mail di risposta che ti ho mandato? senza saperlo ti ho parlato proprio di quello che ti hanno scritto, quindi tranquillo è scientificamente impossibile essere fondamentalista, a differenza di qualcuno abbiamo entrambe le "ali" ;) Ciao,  Eltharion ^Scrivimi 21:25, 7 ago 2008 (CEST)

sarei stato più clemente se non fosse che lo ha fatto anche con un altro utente--Vito ^{Il sysop "giovane"} 01:20, 8 ago 2008 (CEST)

attenti però anche voi "del fronte avverso" (visto che purtroppo i "fronti" sono una realtà di fatto) un paio di attacchi (velati o meno) non li ho beccati in tempo (non tuoi sia ben chiaro) ;) ciao --Vito (msg) 01:42, 8 ago 2008 (CEST)

veramente mi ha scritto "odio quelli come te", quindi mi sa che nel mazzo ci sei finito pure tu, credo che siamo pari :) PS: vituzzu io gli ho dato del vandalo perché si sono beccati un blocco, non è un attacco personale, ho detto una verità -- Eltharion ^Scrivimi 09:12, 8 ago 2008 (CEST)

Layout portale

Caro Wing'd, debbo dire (senza complimenti) che il layout è molto bello e che se avessi avuto col codice wiki la stessa esperienza che hai tu sarei arrivato a una scelta simile. Dato le mazzate che si prendono quotidianamente le voci del cattolicesimo (ma non c'è da scherzare neanche su quelle che riguardano la cultura anglosassone) direi che il poliziotto ci sta proprio bene:-). Ottimo lavoro. Cari saluti, --Wiz ^{siediti e racconta} 17:16, 7 ago 2008 (CEST)

Stammi alla larga

Tu con me non ci devi parlare, devi lasciarmi in pace, non ti posso vedere e non ti voglio nemmeno scrivere. --Franciscofarinos (msg) 13:02, 9 ago 2008 (CEST)

Io non ho trovato da nessuna parte che bisogna motivare la scelta di votazione, quindi v....., non devi più scrivermi, non ti risponderò più--Franciscofarinos (msg) 13:07, 9 ago 2008 (CEST)

Ciao Winged Zephiro, la pagina «Dolindo Ruotolo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Stavolta non ha scritto un offesa, il -6 fa parte delle regole del gioco del rating--Vito (msg) 13:46, 9 ago 2008 (CEST)

Sinceramente è ciò che vi stavo per suggerire, ignoratevi a vicenda, pensi che la votazione sia fatta per ripicca? Aprila e vedi che la voce si salverà--Vito (msg) 14:02, 9 ago 2008 (CEST)

Rating

Stavo già seguendo, in ogni caso grazie per la fiducia. Il tuo annullamento è comunque un errore perché nell'ultimo voto di franciscofarinos non c'erano attacchi personali, solo una critica. Se apri un rating devi essere pronto ad accettare anche le critiche, forse soprattutto quelle. Comunque fa' come vuoi; l'unica cosa che si può dedurre è che se fai così nel rating e la tua serietà e disponibilità sono proporzionali alla serietà del ns... Ciao --jhc 13:50, 9 ago 2008 (CEST)

ho letto, e visto, solo ora cos'è successo. direi che l'atteggiamento dell'utenza si commenta da sola, soprattutto dopo le cancellazioni proposte. --Gregorovius (Dite pure) 16:04, 9 ago 2008 (CEST)

Utenti frequenti

Ciao, cosa significa la voce Utenti frequenti nella tua pagina personale?: è un po' di tempo che me lo chiedo, siccome c'è pure la mia firma. Fammi sapere, un saluto -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 02:12, 10 ago 2008 (CEST)

Ci mancherebbe, non è certo un problema. La mia era una curiosità, adesso ho compreso, anche se avevo un po' intuito. Un saluto -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 13:37, 10 ago 2008 (CEST)

Probabilmente è un avanbottega: [3]--Demostene119 (msg) 02:59, 10 ago 2008 (CEST)

Re:

Lo so, ma la mia intenzione non era aprire un processo, ma semplicemente voleva essere una forzatura per costringere al dialogo l'utente. Ma devo prendere atto che le posizioni di rottura e i rapporti di forza pagano più dell'umiltà e dell'apertura. Mi prendo alcune ore di riflessione dopo di che deciderò se varrà ancora la pena di perdere tempo a sedare le guerre di fazioni. Se essere amministratori significa darla vinta agli atteggiamenti violenti credo che in questi mesi abbia perso fin troppo tempo.

Intanto ti ringrazio per la collaborazione. Ciao :-) --Furriadroxiu (msg) 13:21, 10 ago 2008 (CEST)

template

Ciao, ho pensato dopo all'uniformità... ho lasciato così perché graficamente il {{navbox}} è molto più sobrio rispetto al menu del progetto (più adatto a un portale): l'immagine viene mantenuta ma il testo è più piccolo; altro spazio in verticale viene recuperato togliendo quelle (brutte imho) strisce marroni. Il link al portale invece è comunque presente in fondo a ogni voce grazie al {{portale}} mentre quello al progetto potrebbe non essere necessario perché rivolto più ai collaboratori che ai lettori. Se sei d'accordo con questa "semplificazione" (mio pov) possiamo sistemare anche gli altri. Ciao --jhc 15:17, 10 ago 2008 (CEST)

no prob --jhc 21:26, 10 ago 2008 (CEST)

Grazie...

... Dell'amico, amico. Vedo che finalmente è arrivata un pò di pace e serenità, ci voleva. Alla prossima--AnjaManix (msg) 15:17, 10 ago 2008 (CEST)

Messaggi di un vandalo/sockpuppet

Ripetute violazioni di copyright

Il sito santibeati non risulta privo di copyright, devi dimostrare che è una fonte libera, fino a quel momento le voci saranno ripulite da materiale coperto da copyright. Ho iniziato per caso a controllare una voce che era già stata segnalata e ho trovato su google il testo e poi ho proseguito, non è un attacco personale, per stare su wikipedia bisogna rispettare le regole--Paviglianiti (msg) 19:46, 10 ago 2008 (CEST)

Chi credi che io sia?

Immaginavo che saresti andato a piangere da un amministratore infatti ho seguito i tuoi contributi, perchè credi che io sia un certo franciscofarinos, io sono un utente di wikipedia da parechio tempo, ho dovuto fare un nuovo account perchè ho dimenticato la password e mi ero registrato senza email. Poi comunque non credo come potreste bloccare un utente, può sempre farsi nuovi account dato che quasi tutti abbiamo ip dinamico. Quindi attenzione lo dico io a te, io sto solo facendo ciò che le regole di wikipedia prevedono, non è problema mio se le voci sono copiate. --Paviglianiti (msg) 19:58, 10 ago 2008 (CEST)

Ti credi dio?

Io sono un utente di wikipedia e guardo le voci che mi pare e piace e se credo che ci sia violazione di copyright lo segnalo. Non c'è nessuna legge che lo vieta. Se qualche amministratore poco onesto mi bloccherà vuol dire che mi rivolgerò all'autorità giudiziaria perchè nessuno ha il diritto senza prove di togliermi il mio account, uomo avvisato mezzo salvato--Paviglianiti (msg) 20:05, 10 ago 2008 (CEST)

Sì, ok

È tutto a posto, un altro amministratore sta già controllando cosa fare con le segnalazioni. --M/ 20:14, 10 ago 2008 (CEST)

No, mi ha conflittato Vituzzo, che però si è beccato si sicura qualche email... Guardati i log! --M/ 20:16, 10 ago 2008 (CEST)

Come da copione -.-' --Vito (msg) 20:17, 10 ago 2008 (CEST)

accidenti, ero fuori e non sono potuto intervenire. comunque, in un futuro, ti suggerisco se hai dei dubbi di chiedere un CU a Wikipedia:Check_user/Richieste. e speriamo che questo tizio smetta di comportarsi così. --Gregorovius (Dite pure) 21:40, 10 ago 2008 (CEST)

Varie ed eventuali

Sono un semplice utente e non posso bloccare. Però ci ha pensato Mau db a bloccarlo per 8 ore per insulti. Qui non vedo richieste comunque. Ciao! --Ginosal Qwe! ҉ 01:41, 11 ago 2008 (CEST)

Dominique Saint Claire

Mi hai fatto prendere un colpo con quell'avviso di cancellazione ^__^ Alla voce di Dominique Saint Claire avevo giusto aggiunto il template bio e i portali, dato che avevo visto la voce incompleta fra le più recenti. Per quanto mi riguarda la si può cancellare tranquillamente. --Valerio * 10:56, 11 ago 2008 (CEST)

Avviso

E' così difficile non commentare gli edit di Utente:Fabior1984? Sei pregato di astenerti dai commenti come questo. --Crisarco (msg) 12:57, 11 ago 2008 (CEST)

Talora l'ironia può essere intesa come flame, specialmente quando è rivolta a un utente con cui si sono già avute delle controversie. --Crisarco (msg) 13:06, 11 ago 2008 (CEST)

Elvezio

Grazie, per quanto mi concerne io avrei finito con la voce. Non ho altre fonti se non Wiki inglese e Santi e Beati. Ben vengano tue aggiunte. Ho notato che il template non appare a colori come per gli altri santi. Riesci a capire cosa ho sbagliato? Altro problema la nazionalità, io ho messo romano in quanto credo che come soldato doveva essere romano, ma altri santi del periodo di Alessandria portano la nazionalità egiziano. Ho messo anche la voce di Santa Potamiena d’Alessandria, pure con la nazionalità romana ma non so se è giusto. Vedi tu se puoi chiarire grazie. Buon lavoro ciaoooooo Elvezio (msg) 20:45, 11 ago 2008 (CEST)

Si!

Si! Mi interessa il Progetto:Cattolicesimo, vedrò cosa riuscirò a fare. Tu lo conosci il progetto Comunione e Liberazione? Da Utente: Barra

Chiesa

No, no, intendevo dire conosci il CL, o Comunione e Liberazione. Hai per caso un immagine abbastanza piccola di una croce? Se si, me la puoi spedire? Da Utente: Barra

Firma

Ciao Winged Zephiro/Archivio9! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di wikipedia:

1. Non deve essere troppo vistosa (uso di tag "big" o troppi colori), tale da creare disagio in altri wikipediani;
2. Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici).
3. Non deve possedere tag <font> </font>;
4. Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice html);
5. Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
6. Non può essere un template (né contenerne);
7. Non può contenere immagini;
8. Non può contenere collegamenti esterni;
9. È consigliabile che contenga il tuo nome utente (quindi Winged Zephiro/Archivio9) e deve comunque contenere un wikilink alla tua pagina utente e/o alla tua pagina di discussione.

Per favore, adeguala al più presto. La firma si può impostare andando nelle preferenze (se hai problemi leggi l'apposita pagina). Grazie, ciao.

Scusa, i punti me li sono letti eccome prima di crearla, ma anche rileggendoli non vedo a quale punto contravvenga la mia firma...saresti così gentile da spiegarmelo (oltre che firmarti)? Winged Zephiro ^Scrivimi 15:03, 12 ago 2008 (CEST)

Template:Andrea Bianchi/Horror

Mettilo in cancellazione semplificata (oppure parlane con chi l'ha creato). D'accordo per eliminarlo, ma non in immediata. Ciao --Al Pereira (msg) 15:18, 12 ago 2008 (CEST)

Elvezio

Ciao grazie per aver migliorato e completato la voce San Basilide di Alessandria, oggi oh messo la voce Sant'Edgaro II Pacifico con redirect alla voce già esistente. Nella lista delle nuove voci da scrivere nel Progetto Cattolicesimo, è indicata in modo errato San'Edgardo iI, bisognerebbe rimuoverla. Saluti e buon lavoro ciaooo Elvezio (msg) 20:25, 17 ago 2008 (CEST)

Questo dovrebbe interessarti...

Ciao Winged! Spero ti stia rilassando in questo periodo...

Volevo segnalarti :

questo intervento in Discussioni progetto:Cococo, se ricordo bene sei tu che ti eri interessato di queste voci, un tuo intervento sarebbe gradito, se ho sbagliato scusami, ciao--AnjaManix (msg) 23:07, 17 ago 2008 (CEST)

Declassamento arcivescovi

Ciao Winged, volevo segnalarti questa discussione e questa --Nicola Romani (msg) 10:12, 18 ago 2008 (CEST)

Progetto cattolicesimo

Ti segnalo questa discussione qui. Ciao --Goro87 (msg) 11:55, 18 ago 2008 (CEST)

Monsignore

Al di là del monsignore che secondo me è pura formalità, non è neppure vescovo (se lo fosse stato avrei ampliato la voce) e mi pare prematuro immettere un personaggio che non è ancora beato. E poi mi pare che non traspaia nulla di enciclopedico dalla voce! --andrea_brescio § in fructus labore 12:52, 18 ago 2008 (CEST)

Re: IP vandalo

Ti ho risposto nei vandalismi in corso, ciao --Vito (msg) 16:09, 18 ago 2008 (CEST)

Re: Rating

Metterla in termini di codardi anonimi e utenti senza spina dorsale per usare la propria faccia mi pare una cosa decisamente aliena dallo spirito informale e goliardico che dovrebbe caratterizzare il rating e ne pregiudica un sereno svolgimento. Non vi è motivo per impedire agli anonimi di intervenire, fintantoche non si sfocia nell'attacco personale. --Aeternus∞ 16:16, 18 ago 2008 (CEST)

Evasioni, ticket, vandalismi e copyviol

La domanda è semplice: parti di quei testi sono tratti da altri siti? Se si, esiste un'autorizzazione?--Vito (msg) 19:10, 18 ago 2008 (CEST)

Senza perderci dietro a chi dice cosa, dobbiamo avere un'autorizzazione chiara ed ufficiale, dici di essere in contatto con il webmaster del sito quindi non dovrebbe risultarti difficile ottenere un'email su OTRS quando è stata mandata fammelo sapere che la processerò io stesso--Vito (msg) 19:25, 18 ago 2008 (CEST)

E va bene, ma visto che non sono un grande esperto di OTRS ti chiedo: devo chiedergli semplicemente di inviare la stessa mail che ha inviato a me a permissions-it@wikimedia.org? Oppure è meglio se gli chiedo di inviare una liberatoria sull'utilizzo di tutti i testi del suo sito? E cosa dovrebbere scrivere esattamente affinchè sia pienamente valida? Winged Zephiro ^Scrivimi 19:33, 18 ago 2008 (CEST)

Oddio la risposta qui mi ha disorientato, comunque qui c'è un esempio, il punto cardine é l'esplicita accetazione della GFDL in tutte le sue clausole (dichiarando di averla letta), per le pagine può indifferentemente autorizzarci per tutto il sito come solo per alcune pagine specifiche--Vito (msg) 19:43, 18 ago 2008 (CEST)

Per evitare problemi futuri consiglio un'unica autorizzazione per tutto il sito, in questo modo metterai lo stesso ticket per qualsiasi voce si rifaccia al sito. Altrimenti la cosa si complica. Usa il fac simile riportato nella pagina segnalata da Vito, in questo modo non ci saranno ambiguità contestabili in un secondo momento --Furriadroxiu (msg) 20:01, 18 ago 2008 (CEST)

Infine, per regolarizzare la posizione di ogni voce, dai un'occhiata qui: Discussione:Myrtus_communis. Il template in testa alla pagina certifica che la voce usa contenuti del sito citato ma con regolare autorizzazione, che riporta il numero del ticket OTRS. spero sia tutto chiaro --Furriadroxiu (msg) 20:03, 18 ago 2008 (CEST)

Di nulla ;) comunque vorrei specificare che un'autorizzazione (e ticket) può riferirsi a più pagine non per forza a tutto il sito, comunque appena arriva mi occupo di tutto io, template compresi, ciao--Vito (msg) 20:36, 18 ago 2008 (CEST)

Winged vedo che è successo un bel caos, spero si risolva tutto e se hai bisogno di aiuto sai dove trovarmi. --AnjaManix (msg) 03:37, 19 ago 2008 (CEST)

Avevo avvertito il progetto cattolicesimo in un messaggio ieri, e mi sfugge dove sia la "consultazione e discussione" che ha portato alla stesura della lista in questione. Ylebru dimmela 12:58, 19 ago 2008 (CEST)

Don't feed the troll

Spero ti renderai conto che commenti come questo non fanno altro che alimentare l'acredine nei tuoi confronti. Non si ride dei blocchi comminati, al contrario c'è da piangere sul fatto che si debba ricorrere a questi rimedi. I troll si ignorano, non si alimentano --Furriadroxiu (msg) 18:12, 19 ago 2008 (CEST)

So che sono fastidiosi, ma l'arma migliore è ignorarli e lasciare semmai ad altri il compito di combatterli. Reagendo dimostri che l'azione ha centrato l'obiettivo e quindi ne giustifichi la reiterazione. Diversi admin e diversi patroller sono sistematicamente oggetto di insulti ma non per questo ci scaldiamo. C'è addirittura chi si fregia dei vandalismi e degli attacchi personali e "li colleziona", ridicolizzandoli. Del resto, c'è una filosofia che decreta "l'odio del mio nemico mi onora". Reagendo alle provocazioni non si fa altro, invece, che dimostrare di essere vulnerabili a quelle provocazioni. Ridici sopra e lascia perdere, il tempo farà il suo impietoso lavoro ;-) --Furriadroxiu (msg) 18:42, 19 ago 2008 (CEST)

Re: Licenza

Attimino che pesco su OTRS--Vito (msg) 16:33, 20 ago 2008 (CEST)

Niente, oltre ai nuovi arrivi ho cercato pure nelle vecchie autorizzazioni ma si riferiscono tutte a singole immagini, ti consiglio però di non chiedere l'autorizzazione per tutto il sito (che credo sia difficile da ottenere) ma per le pagine in particolare, sollecitando una chiusura veloce della questione--Vito (msg) 16:47, 20 ago 2008 (CEST)

Beh dipende da quello che intende fare lui, ho visto che in passato ha risposto favorevolmente ad altre richieste, quindi non dovrebbe essere difficile scrivendogli chiaramente--Vito (msg) 16:56, 20 ago 2008 (CEST)

Re:Pedofilia e Chiesa cattolica

Ciao Winged, sono tornato a lavoro ieri e mi hanno anticipato di ben due giorni la consegna di un lavoro ... cosa che mi sta portando via anche il tempo di respirare. Conto di trovare un pò di tempo dopodomani per rileggere la pagina di discussione e intervenire, perdonami davvero ma non riesco materialmente a far di meglio. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:27, 20 ago 2008 (CEST)

wikilove

tu sei l'ultimo utente che può parlarmi di wikilove, ho letto le tue discussioni e non accetto nessuna lezione di vita da chi prima dice che ha 18 anni e dopo ha la memoria labile per l'età, quindi pensa ai tuoi problemi che sono già abbastanza grossi e non crearti altri nemici su wikipedia. ricorda altre regole: non mordere i nuovi arrivati non colpire chi è a terra non danneggiare wikipedia per le tue battaglie personali niente attacchi personali

tutte queste cose tu le fai ogni giorno, quindi non accetto prediche dal tuo pulpito che mi puzza di fondamentalismo cattolico come vari utenti ti hanno fatto notare, e non andare a piangere a nessun amministratore è facile mettersi contro un nuovo arrivato, affrontami da uomo se lo sei

Progetto Cattolicesimo

Ti ringrazio della comunicazione, interessante iniziativa, non escludo di prendervi parte appena mi sarà possibile! --Inviaggio L'argonauta attiliese 18:52, 20 ago 2008 (CEST)

Re

Si, un po' oscura --Furriadroxiu (msg) 20:12, 20 ago 2008 (CEST)

Dammi una mezz'oretta, vorrei fare alcune verifiche --Furriadroxiu (msg) 20:16, 20 ago 2008 (CEST)

Pedofilia e Chiesa cattolica

Ciao, sto continuando a seguire la discussione, ma ormai mi sembra che non porti da nessuna parte. Per me la lista e' inopportuna e l'ho detto, ma ormai si e' formato un partito di utenti per i quali sembra sia assolutamente necessario fare tutti i nomi e cognomi "senza se e senza ma"... Insistere ancora mi pare una battaglia contro i mulini a vento. Vorra' dire che se qualcuna delle persone citate ci querela, in tribunale ci andranno loro.

Lasciami dire anche che condivido il parere di chi dice che il template E in questo caso era inappropriato. Il template E e' un avviso rivolto a chi scrive l'enciclopedia, non a chi la legge. Serve a chiedere il parere degli altri utenti sulla domanda "questa voce e' da cancellare?". E' improprio e scorretto usarlo per dire al lettore "questa voce e' fatta male". In piu' in questo caso non era in discussione la cancellazione di tutta la voce, ma solo di una sua parte, quindi e' improprio due volte.

Se vuoi segnalare che la voce e' tendenziosa e scritta allo scopo di mettere in cattiva luce la chiesa, il template "giusto" e' il template P. Ma io non ti consiglio di metterlo perche' sarebbe inutile, ti direbbero "ci sono le fonti quindi non e' POV" e tu che cosa gli risponderesti? Lascia stare, e' una battaglia persa.

P.S. ti informo anche che qualcuno non ha gradito i tuoi messaggi nelle talk. --Gerardo 11:46, 21 ago 2008 (CEST)

Re

ti rispondo da utente e non da amministratore per un motivo ben preciso: a parte gli insulti che sono deprecabili e censurabili ovunque, il rating è uno spazio privo di regolamentazione, e non avrebbe senso mettere dei regolamenti perché è un angolo goliardico che ha il fine di scaricare le tensioni e farci due risate sopra. Intervenire "di autorità" in quello spazio farebbe perdere completamente il senso che lo ha ispirato (ricordiamoci che è classificato nella categoria "Wikiumorismo"). Prenderlo troppo sul serio è pericoloso. Pericoloso perché da un lato verrebbe meno lo spirito goliardico che lo anima e da un altro alimenterebbe i conflitti, cosa decisamente deprecabile.

Nel rating vige una sola regola: per correttezza è opportuno che chiunque decida di assegnare un voto si metta a sua volta "alla berlina" esponendosi al voto degli altri. Voto che può essere positivo o negativo, ma che in ogni modo è fondamentalmente basato sulla sincerità e sulla convenzione che tutto si fermi lì. Per questo motivo ritengo (opinione personale) giusto cassare i commenti degli anonimi, specie quando si trasformano in insulti o in affermazioni gratuite, ma non quando il mittente, in fondo, si mette a sua volta in posa per ricevere la risposta. Per il resto, il rating resta la vetrina degli eventi: da un lato, l'utente che abusa del rating non fa certo una bella figura, come del resto l'utente che non accetta l'ironia e mostra risentimento per ciò che si scrive.

Ergo, se si decide di esporsi a quella gogna virtuale chiamata che è il rating bisogna andare fino in fondo e armarsi di una buona dose di ironia, umorismo e, perché no? autocritica. Giorni fa c'è stato Fabior che ha posto un quesito agli amministratori in merito al tuo "mettere mano" nel rating, chiedendo se era lecito. Guarda le risposte che abbiamo dato io e Remulazz (Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/agosto_2008#Controllo_pagina_di_rating): insomma, se dovessimo intervenire sul rating, oltre a commettere un abuso non faremo altro che rompere il giocattolo. Giocattolo che tutto sommato nessuno di noi vuole rompere.

Se invece deve trasformarsi, da occasione per sorriderci su, in un oggetto della discordia allora tanto vale cancellarlo da Wikipedia. La cosa migliore, perciò, è che se non si vuole vedere il proprio rating infestato da commenti e voti negativi allora meglio evitare di crearlo, ma di scuro e meglio non trasformarlo in un incubo personale --Furriadroxiu (msg) 15:19, 21 ago 2008 (CEST)

Stando così le cose, se le ritieni inopportune, non c'è nessuna regola che vieti l'autogestione della propria pagina di rating. Ognuno adotta un codice di autocontrollo: personalmente ho scelto di non usare il rating per denigrare altri utenti e di non toccare una sola virgola di ciò che scrivono nella mia pagina del rating. Se poi altri utenti adottano codici di condotta differenti non posso farci niente. E' chiaro che se la situazione dovesse degenerare si arriverà prima o poi alla proposta di eliminare anche questa stubidaggine da wikipedia perché ad un certo punto perderebbe ogni senso e al contrario rappresenterebbe un ulteriore elemento di scontro. --Furriadroxiu (msg) 17:07, 21 ago 2008 (CEST)

Liste dei progetti

Senza voler entrare nel merito della discussione (che è lunga, complicata e non mi interessa minimamente) ti ricordo che è vietatissimo danneggiare Wikipedia per sostenere la propria opinione. Ti chiederei quindi, se vuoi cambiare pezzi delle pagine di progetti a cui non sei affiliato (ma anche di quelli a cui sei affiliato) di parlarne (con pacatezza) nelle relative pagine di discussione. Grazie --J B 16:14, 21 ago 2008 (CEST)

Se non volevi creare alcun flame allora diciamo che sei stato particolarmente sfortunato nella scelta delle parole e delle azioni. È norma di buona educazione che, quando viene presa una certa decisione che influenza anche altri, questa decisione venga riportata con pacatezza agli altri (in questo caso i vari progetti). Mettersi a cancellare pezzi senza dare ai partecipanti del progetto tempo di organizzarsi (e magari farlo da soli se la decisione è condivisa) è invece un'azione da vandali. Farlo poi unicamente per ripicca è un'azione da troll. --J B 16:27, 21 ago 2008 (CEST)

• ok, ora fermati, ti stai cacciando nei guai, imo. est modus in rebus ! --Gregorovius (Dite pure) 16:38, 21 ago 2008 (CEST)

esatto, ti ho dovuto rolbaccare, hai tolto voci palesemente lgbt e di pertinenza del progetto come "Amici, complici, amanti" film su una coppia di omosessuali ed i loro problemi, tanto per dire ... --Gregorovius (Dite pure) 16:43, 21 ago 2008 (CEST)

concordo con te sul problema generale (la voce dell'Algarotti lì non ha alcun senso, tantop per dirne una). la soluzione la vedo un po' più complicata --Gregorovius (Dite pure) 16:58, 21 ago 2008 (CEST)

In tutta franchezza, non mi sembri proprio l'utente adatto per fare riassunti, stilare conclusioni, comunicarle ad altri progetti, e agire cancellando elementi da altre liste. Puoi limitarti ad esporre le tue opinioni e lasciare ad altri l'arduo compito di organizzare e tenere le fila del discorso? Grazie. Ylebru dimmela 17:32, 21 ago 2008 (CEST)

Re:

Figurati, fossero tutti lì i problemi... Non preoccuparti, è ordinaria amministrazione :-D --Furriadroxiu (msg) 20:28, 21 ago 2008 (CEST)

"Per ogni richiesta di controllo, scrivete una sintetica motivazione. Farà seguito la risposta del checkuser. Discussioni e commenti verranno cancellati in quanto off-topic", basta, fatela finita entrambi, se avete bisogno di battibeccare fatelo nelle rispettive talk. --Brownout^(msg) 21:49, 21 ago 2008 (CEST)

Liste di voci dei progetti 2

Te ne è già stato parlato, ma avendo notato i tuoi interventi nel progetto Laicisimo, Omosessualità ecc. vorrei unirmi anch'io al gruppo di coloro che ti chiedono di comportarti in modo più collaborativo e meno guerreggiante. Modificare pagine di un progetto senza discutere un minimo la cosa con gli affiliati, anche se lo si fa seguendo una decisione comune, è un atto di prepotenza inutile: le pagine di progetto non sono nel namespace principale di wikipedia, sono strumenti di lavoro, che si usano in contesti di Wikipedia nati per discutere e collaborare. Per esempio, nel caso del Laicismo hai anche sbagliato (e forse lo avresti capito se ne avessi discusso prima), essendo il progetto esplicitamente pensato per tenere sotto controllo voci di religione). Moongateclimber (msg) 12:26, 22 ago 2008 (CEST)

Lupo Rosso

se vuoi metter citazioni mettile complete cosi' si capisce meglio il contesto del discorso e non parziali che stravolgono il dicorso di chi lo ha fatto quindi ho messo la citazione completa come va messa e non un pezzetto a seconda del proprio gusto--Lupo rosso (msg) 20:27, 22 ago 2008 (CEST)

Dato che li avete triturati a sufficienza

Ciao Winged Zephiro, la pagina «Wikipedia:Utenti/Rating/Winged Zephiro» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--jhc 01:44, 23 ago 2008 (CEST)

Lupo Rosso

non e' questione di vista togliere un pezzo di citazione e' questione di mettere un'informazione volutamente sbagliata per dare un certo senso alla frase che e' una botta di mentitori ai comunisti mentre l'autore vuol dire che e' l'uomo che non e' in grado di arrivare a tale livello di perfezione quindi la tua non e' una svista ma un metodo per veicolare un tuo modo di vedere personale che non e' quello dell'autore quando si comunica ci sono modi per dire la stessa cosa con metodi diversi ed il significato e' molto diverso a seconda di come si dice --Lupo rosso (msg) 07:34, 23 ago 2008 (CEST)

avviso

La tua situazione con FabioR da un po' di giorni sta continuando sugli stessi toni, al limite del problematico. L'abuso nella tua pagina di rating è bello e buona anche da parte tua; i rating sono delle pagine goliardiche che nulla centrano con l'enciclopedia (infatti io ne sono contrario) e diventano dannose se dirigono al flame. Se avessi abbastanza buon senso chiederesti tu stesso la cancellazione della pagina, ma questi sono affari tuoi e non entro nel merito. Questo consideralo come ultimatum: se la tua situazione con FabioR continua su questi toni non spaventarti se riceverai un blocco in scrittura, o verrai segnalato come problematico. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 13:11, 23 ago 2008 (CEST)

le chiacchierate amorose son dell'ironia se non fosse chiaro, di sicuro cose da rating più dei flame. E per piacere non prenderti gioco di chi qui fa cose seriamente: tu il flame lo stai continuando tanto quando FabioR. T'ho detto quel che avevo da dire, uno su wiki sta per contribuire ad un'enciclopedia, non per sfogare rabbia depressa, o quel cacchio che è non mi interessa. (rima non voluta) --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 13:38, 23 ago 2008 (CEST)

Benzina sul fuoco? Mettici un {{delete|17}} e dimostrerai che è tua volontà uscire da questa situazione--Vito (msg) 14:20, 23 ago 2008 (CEST)

l'unica cosa da fare è ignorarsi totalmente a vicenda, perchè stiamo perdendo tempo tutti--Vito (msg) 14:29, 23 ago 2008 (CEST)

Ho appena rifiutato la sua richiesta, se vuoi farlo (se e solo se) lo farai tu stesso--Vito (msg) 14:33, 23 ago 2008 (CEST)

La situazione attuale sta facendo molti più danni di quanto ne possa fare un singolo utente--Vito (msg) 14:41, 23 ago 2008 (CEST)

Ci sono 6 o 7 fronti caldi--Vito (msg) 14:57, 23 ago 2008 (CEST)

Caro Winged ricordi cosa ti dissi? Ignora l’utente, qualunque cosa egli possa scrivere tu ignoralo, fallo per wikipedia, se sbaglia segnalalo agli admin, non agire di testa tua. Ricorda: il punto non è chi abbia ragione il punto è non riempire wikipedia di flame (ovvero edit inutili, perché sai bene quanto siano inutili gli edit di risposta ad altri flame). Per favore segui i consigli, un caro saluto--AnjaManix (msg) 18:49, 23 ago 2008 (CEST)

re rating

Mettici un template {{Cancellasubito}} con motivazione C17 --Furriadroxiu (msg) 00:32, 24 ago 2008 (CEST)

Meglio lasciare in bianco e lasciarsi tutto alle spalle. Però ribadisco quello che ti dissi giorni fa: prendilo come uno spazio goliardico e lascialo evolvere "naturalmente", meno ci si mette mano meglio è. Gli eventuali vandalismi ci pensa qualcun altro a toglierli --Furriadroxiu (msg) 00:46, 24 ago 2008 (CEST)

Visto. Non preoccuparti, nessuno la metterà in cancellazione. Quella di jhc era una mossa provocatoria per mettere in luce il vespaio --Furriadroxiu (msg) 00:53, 24 ago 2008 (CEST)