Discussioni utente:Rabdomantiko

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti inviamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Gregorovius (Dite pure) 15:36, 1 lug 2010 (CEST)

Benvenuto anche da parte mia.. se poi vuoi aiutare un sadico schiavista come me, ci sono un paio di progetti in materia di calcio su wikipedia dove ho bisogno disperatamente d'aiuto.. 93.32.210.30 (msg) 21:03, 1 lug 2010 (CEST)

Risposte

Può diventare autoverificato qualunque utente che possieda i requisiti di voto sugli utenti (500 modifiche indistinte) e che abbia dimostrato di essere a piena conoscenza dei pilastri e delle linee guida di Wikipedia e le cui modifiche non siano mai state vandaliche o improprie per il progetto. Riguardo al numero di coppe di Eto'o, da profano in materia, penso che finchè la scheda ufficiale riporta tre competizioni vinte ci sia poco da fare. L'unica strada percorribile mi sembra sia quella di scrivere all'Uefa per chiedere delucidazioni in proposito. --Fantomas (msg) 09:13, 1 giu 2011 (CEST)

Record e statistiche del Football Club Internazionale Milano

Ho dato un'occhiata alla voce dei record dell'Inter. Non credi andrebbe un attimino aggiustata? Nella mia sandbox [1] ho fatto alcuni cambiamenti. Innanzitutto ho sistemato il box col bilancio della partite rendendolo più convenzionale. Poi ho diviso le varie sezioni per paragrafi. Ho aggiunto un paragrafo per le statistiche individuali. Nel paragrafo A livello nazionale ho rimpolpato la parte testuale, rendendola meno schematica (i record della stagione 2006-2007 sono elencati in forma discorsiva e non con i pallini). Nel paragrafo A livello internazionale ho fatto la stessa cosa aggiungendo informazioni sui primati internazionali dell'Inter. Ovviamente ho inserito (sempre in maniera discorsiva) i record relativi al Mondiale per club, che erano anch'essi esposti in maniera schematica. Il grande problema sono le serie (le 17 vittorie del campionato 2006-2007 da me spostate nel paragrafo delle Curiosità e altri dati statistici , le vittorie consecutive all'esordio, le 7 vittorie consecutive in Coppa Italia, il record di partite vinte consecutivamente a prescindere dalla competizione). A me francamente non piacciono perchè allungano troppo la pagina e trovo francamente inutile entrare così nello specifico dei marcatori ecc. Non basta inserire queste serie come primato citando semplicemente in forma discorsiva l'inizio e la fine della serie ? Ps: dai un'occhiata alla mia sandbox. Non preoccuparti degli errori nelle note. Vanno corretti. Attendo risposte, anche nella pagina discussioni della voce in questione. --Dipralb (scrivimi) 20:27, 13 giu 2011 (CEST)

Richiesta d'aiuto

Gentilissimo, ti ringrazio. In effetti una mano d'aiuto sarebbe davvero ben accetta. La mia sandbox [2] è a tua disposizione per qualsiasi modifica. Ti ritengo uno davvero in gamba e misurato quindi mi fido totalmente. Apporta le modifiche che ritieni più opportune. E magari poi discutene nella pagina discussione della sandbox. Quanto alla striscia di vittorie. Concordo. Anzi si potrebbe intitolare la sezione semplicemente Altri dati statistici e poi assolutamente concordo sull'esigenza di fare una cernita. Qualche difficoltà l'ho trovata nel box con le partecipazioni alle competizioni europee (in particolare la stagione di debutto e l'ultima stagione in Coppa delle Coppe e Coppa Uefa). Sarebbe gradito un aiuto. Fammi sapere.--Dipralb (scrivimi) 16:34, 14 giu 2011 (CEST)

Ti ringrazio per il lavoro svolto. Se volessi continuare a migliorare la pagina te ne sarei grato. Soprattutto riguardo a quegli errori con le note (che ho trovato più difficili da correggere del previsto). Inoltre sotto il bilancio delle partite, non compare la fonte inter.it. Quanto alla tua domanda di servizio: vorrei potermi prendere il merito, ma non è così. Diciamo che siamo stati fortunati. Comunque uno dei quattro utenti l'ho contattato e mi ha autorizzato a procedere qualora avessi avuto il consenso di altri utenti. Dato che tu. l'utente Mateola, e l'utente Ciuccino siete d'accordo con le modifiche, siamo già un buon numero. Non credo che ci dovrebbero essere problemi, e in ogni caso sono oggettivamente modifiche migliorative. Quanto alla questione Eto'o: è una delle più annose questioni a cui abbia partecipato, soprattutto in Tribuna con gli altri utenti del Progetto Calcio. Da un lato è legittimo considerare anche chi lascia a gennaio un vincitore ma dall'altro come si fa a considerare per esempio un Vieira o un Mancini campioni d'Europa??? La stessa UEFA a questo proposito presenta delle discrepanze. Però proprio Eto'o in un'intervista realizzata dal massimo organo calcistico europeo, viene citato come vincitore di tre Champions League. Quindi come vedi, la questione è particolare. In ogni caso, per ora concentriamoci sulla voce dei record che necessita davvero di una sistemata: ps: ulteriori modifiche che apporterai, illustrale nella pagina discussioni della sandbox. --Dipralb (scrivimi) 11:29, 15 giu 2011 (CEST)

Ti ringrazio per la partecipazione che stai dimostrando. Sull'ultima modifica però non sono d'accordo. Quanto al bilancio degli incontri, sono per l'assoluta fedeltà alla fonte (che poi è l'archivio dell'inter). Quindi niente spareggi UEFA. Ti prego lascia così come era prima. Piuttosto chiedo il tuo aiuto per la provvisoria sezione Curiosità. Si può fare una cernita secondo te? O comunque ordinarle concettualmente? --Dipralb (scrivimi) 18:26, 15 giu 2011 (CEST)

Hai ragione! Scusami, è stato un mio errore. Anzi, ti ringrazio per avermi corretto. Quanto agli altri dati statistici e alle curiosità, secondo me se eliminiamo la roba dei bauscia che è già esposta nella voce tifoseria e quella di Inter Channel che non rappresenta alcun primato (a differenza di inter.it) possiamo inserire anche quelle che io provvisoriamente ho denominato curiosità nella sezioni altri dati statistici, a cui ho cercato di dare un ordine concettuale. Comunque dacci un'occhiata e fammi sapere.--Dipralb (scrivimi) 19:38, 15 giu 2011 (CEST)

Fammi sapere cosa ne pensi anche dei box nerazzurri che ho inserito per i risultati record della squadra. Ho eliminato l'introduzione e aggiunto una nota che spiega il significato del tricolore formato ridotto. Inoltre se passi di qui puoi farti un'idea ancora più chiara delle ultime modifiche Discussioni utente:Mateola --Dipralb (scrivimi) 20:07, 15 giu 2011 (CEST)

re:sospetta violazione

Ciao! Io non sono un amministratore quindi anche volendo non potrei intervenire. Comunque credo che il mortivo per cui nessuno è intervenuto sia l'impossibilità di capire dove stia la violazione di copyright e quali versioni della cronologia cancellare. Qui ci sono le istruzioni per segnalare un copyviol, devi seguire quelle sulla destra (Voce parzialmente copiata), sono sicuro che se segnali la violazione correttamente qualcuno interverrà.--Calabash♌ 23:36, 15 giu 2011 (CEST)

Per violazione di copyright integrale si intende una voce in cui tutte le revisioni della cronologia presentano delle violazioni di copyright, e non mi pare sia questo il caso. prova a guardare questa revisione. Contiene violazioni di copyright? Se c'è mi puoi dire in quali sezioni?--Calabash♌ 11:26, 16 giu 2011 (CEST)

Ho capito. Da che libro sono tratte quelle frasi? Prova a guardare tra le vecchie revisioni della pagina (le trovi nella cronologia) se c'è una versione senza frasi copiate e se la trovi dimmi qual'è.--Calabash♌ 18:41, 16 giu 2011 (CEST)

Se non c'è una versione senza violazione di copyright (scusa se insisto, ma ne sei proprio certo? Voglio dire: la prima versione della pagina presenta violazioni di copyright? Sono quattro righe, mi pare difficile) bisogna proprio riscriverla e poi segnalare la violazione di copyright. Se vuoi posso segnalarla io, ma mi devi dare titolo, autore, editore e anno di pubblicazione del libro?--Calabash♌ 11:37, 17 giu 2011 (CEST)

record e statistiche dell'inter

Ti ringrazio e ricambio i complimenti, abbiamo fatto un ottimo lavoro di squadra ;) Anche per te vale lo stesso, se e quando hai bisogno di aiuto chiedi pure. Ciao! --Mateola (msg) 01:15, 16 giu 2011 (CEST)

Anche qui. Sentiti ringraziamenti anche a te phoenix. Ottimo lavoro per tutti e tre ;)--Dipralb (scrivimi) 01:37, 16 giu 2011 (CEST)

Sì, alla fine il grosso era stato fatto. Quindi ho apportato le modifiche. Per le altre piccole correzioni, puoi procedere direttamente sulla voce. --Dipralb (scrivimi) 10:48, 16 giu 2011 (CEST)

Profilo

Ciao!

Il problema è che hai messo il profilo nel namespace principale. Nessun problema se lo tieni là dove dovrebbe stare (e dove invece hai messo un redirect)--Alkalin ... siii? 08:28, 16 giu 2011 (CEST)

il namespace principale è quello in cui si torvano le voci di wikipedia. La tua pagina utente invece deve stare nel namespace Utente (se guardi l'indirizzo delal pagina del mio, ad esempio noterai che è Utente:Alkalin. Se vuoi cambiare il nome utente, devi fare un'apposita richiesta agli ammiistratori.--Alkalin ... siii? 08:38, 16 giu 2011 (CEST)

perchè non credo che WPO accetti automaticamente un doppio redirect.--Alkalin ... siii? 08:54, 16 giu 2011 (CEST)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:Santa.jpeg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 08:42, 16 giu 2011 (CEST)

Allenatori del Football Club Internazionale Milano

Contanto sulla tua enorme passione, senza volerne approfittare, ti invito a dare un'occhiata a questa pagina. Nel box con gli allenatori che hanno vinto di più nella varie competizioni mancano i dati relativi alle competizioni UEFA. Io ti segnalo questa pagina, se vorrai collaborare sarà un piacere.--Dipralb (scrivimi) 11:13, 16 giu 2011 (CEST)

Calciatori del Football Club Internazionale Milano.

Questa voce è sicuramente messa meglio rispetto a quella dei record. Ho comunque ritenuto opportune alcune modifiche. La lista dei capitani secondo convenzione. Ho rinominato un pò di paragrafi. Ho eliminati altri record dopo Serie A e Coppa Italia in quanto assolutamente inutili (alcuni poi erano ripetuti nel resto della pagina). La tabella con i podi era qualcosa di orripilante. Ho adottato questa soluzione che secondo è più gradevole. Ho solo un dubbio per le Olimpiadi. Forse la divisione per medaglie poteva essere meglio. Dammi un parere. Ovviamente se vuoi apportare delle modifiche fai pure. Servirebbe una fonte per i capitani. Prima della tabella ho aggiunto due righe. Questa è la mia sandbox [3]

Per la questione che mi hai chiesto sull'albo d'oro la questione è complessa. Vediamo un attimo. --Dipralb (scrivimi) 23:44, 16 giu 2011 (CEST)

Grazie per il lavoro sugli allenatori. Nella tabella delle statistiche però, si dice che i dati sono aggiornati a Inter-Lecce di marzo 2010. Quindi in teoria, andrebbero aggiornate le statistiche relative a Leonardo. Ho dato però un'occhiata e mi sembrano aggiornate. Puoi controllare anche tu così modifichiamo l'ultima data di aggiornamento?--Dipralb (scrivimi) 23:57, 16 giu 2011 (CEST)

Allora buon weekend ;) Lascio che sia tu a occuparti delle modifiche alla fonte e quanto altro. --Dipralb (scrivimi) 11:59, 17 giu 2011 (CEST)

Copyviol

Ciao! Riguardo a questa segnalazione, potresti darmi maggiori dettagli? Non avendo il testo sottomano, devi aiutarmi tu.

1. Rimuovi dalla pagina tutte le parti copiate o non riformulate a dovere, inserisci in cima il tempalte {{ViolazioneCopyright|Autore, TitoloDelLibro, pagine}} e salva quindi una versione "pulita"
2. Cerca nella cronologia con quale edit (vedi aiuto:diff) è stato originariamente inserito il testo incriminato
3. Segnalami anche l'edit con cui l'hai rimosso

I dati mi servono per capire in quali versioni della pagina è visibile ilt esto copiato, ovvero quali versioni della pagina nascondere. Grazie,--DoppioM 12:56, 19 giu 2011 (CEST)

Non preoccuparti, l'importante è riuscire a venirne a capo.

Ti prego di rileggere i punti che ti ho sceritto sopra, e ti spiego perché. A seguito di un copyright il testo in violazione non va semplicemente sostituito con uno "buono", ma devono esserne cancellate tutte le tracce dalla cronologia. Per fare questo io ho bisogno di sapere da che libro è stato copiato il testo (autore, titolo, anno, pagine) e in quali versioni (vedi pagina di aiuto) della pagina è visibile il testo. Tali versioni sono indentificate tramite diff (vedi pagina di aiuto).

Ti prego quindi

• di controllare che nella versione attuale della pagina non si legga più nemmeno una frase copiata, e magari metti in cima alla pagina l'avviso {{ViolazioneCopyright|Autore, TitoloDelLibro, pagine}}
• di linkarmi il diff relativo all'inserimento originale del materiale copiato (non mi basta la data, mi spiace, ho bisogno del diff esatto)
• di linkarmi anche il diff con cui hai eliminato le ultime parti copiate, ovvero la prima versione "pulita".

Leggi prima le pagine di aiuto, e se hai bisogno di chiarimenti chiedi pure.--DoppioM 20:03, 20 giu 2011 (CEST)

Eccomi. Ti chiedo un'ultima conferma prima di procedere: il testo copiato sembra essere stato inserito dall'utente Emilianodimarco71, che nel giro di due giorni ha (complessivamente) fatto queste modifiche. Se dando un'occhiata vedi che tutte le parti "copiate" paiono inserite proprio con quella pseudo-modifica (è in realtà la visione sommativa di 57 modifiche), provvedo a oscurare tutto da quel 12 settembre 2009, lasciando consultabili in cronologia solo questa e successive.--DoppioM 15:46, 24 giu 2011 (CEST)

Tutto quello che è visibile ora rimarrà visibile, la pagina apparentemente non avrà modifiche. Semplicemente verrà oscurata tutta la cronologia in cui compaiono parti in CV. Procedo, allora. Ah, ricordati la firma nelle discussioni!--DoppioM 18:49, 24 giu 2011 (CEST)

Allenatori Inter

Per la tabella va bene. Diciamo che non amo moltissimo quel in attesa di Tizio... gli subentra Caio. Io invece stavo pensando ad una soluzione più simile a questa [4]. Le immagini invece vanno bene. A me quella soluzione piace.--Dipralb (scrivimi) 14:14, 21 giu 2011 (CEST)

Ti ripeto, l'alternativa è ispirarsi (per non dire altro...) alla tabella presente sul sito dell'Inter (il link che ti ho segnalato). Per le immagini, a me piacciono così. Magari parlane in discussione. Su Leonardo, il sito dell'Inter lo colloca per primo in ordine alfabetico. Io credo che questo sia dovuto al fatto che Leonardo in realtà non è il cognome del personaggio ma il suo nome e i brasiliani sono noti solo con quest'ultimo. Quindi mi affiderei alla fonte. In ogni caso, quando applichi modifiche che non siano numeri (e quindi cose oggettive che puoi fare tranquillamente senza chiedere il consenso) ma modifiche stilistiche parlane prima in discussione. --Dipralb (scrivimi) 21:23, 21 giu 2011 (CEST)

Vediamo cosa fa Mateola. Quanto a Leonardo, tra pochi giorni avremo la risposta che cerchiamo. A quale sandbox con i giocatori ti riferisci?--Dipralb (scrivimi) 23:08, 21 giu 2011 (CEST)

Ciao brigante, il tuo progenitore l'ho sentito nominare, anche se i briganti abruzzesi non li conosco benissimo. Tornando alle tue richieste, io modificherei alcune cose:

1. dato che le tabelle devono essere schematiche e lineari il più possibile, nella lista allenatori eliminerei il numero delle partite, che è un dato superfluo perchè è già citato nella successiva tabella delle statistiche, lasciando soltanto la dicitura attuale gli subentra, oppure sostituito da o una ancora più semplice come ad esempio poi (come in questa tabella).
2. nelle tabelle dei record eviterei di scrivere più nomi nella stessa riga, anche se hanno lo stesso punteggio (vedi qui dove Cuper e Fossati pur avendo lo stesso numero di partite sono su due righe diverse), e mi limiterei SEMPRE ai primi 10: così ad esempio nella prima tabella mi fermerei ad Invernizzi, nella seconda a Mourinho e così via (come esempio puoi vedere le ultime due tabelle qui). Fai una prova in anteprima e vedi come vengono fuori molto più lineari di ora.
3. nella seconda tabella delle vittorie (quelle nei campionati italiani) c'è un asterisco accanto alle vittorie di Trapattoni che non capisco bene cosa vuol dire.
4. infine per quanto riguarda le foto, è un problema di larghezza del monitor; io ho due pc, in quello col monitor più grande la visualizzione è corretta, in quello più piccolo ho lo stesso problema che hai tu. Penso che si possa risolvere solo stringendo la tabella delle statistiche che è troppo larga; ad esempio io ho fatto questa modifica (l'ho fatta solo per prova e per mostrare cosa vien fuori, se non piace annullate pure) che arrotonda le percentuali lasciando solo due cifre dopo la virgola (che mi sembra anche meglio), stringendo così la tabella e facendo entrare le foto pure nel pc col monitor più stretto. Ciao. --Mateola (msg) 10:26, 22 giu 2011 (CEST)

Se posso, oggi pomeriggio provo a fare la verifica incrociata. Sul Trap, effettivamente sul sito dell'Inter mancano 3 partite del 90-91, ed a giudicare dai risultati dell'Inter ottenuti in quel campionato, si direbbe che nel computo delle statistiche di Trapattoni mancano 3 sconfitte (3 sono riportate sul sito dell'Inter, 6 sono le sconfitte in campionato dell'Inter quell'anno). Penso che il dato andrebbe corretto anche nella tabella delle statistiche generali, ma il significato dell'asterisco continuo a non capirlo (il dato delle 87 vittorie in campionato mi sembra esatto). Ciao. --Mateola (msg) 14:10, 22 giu 2011 (CEST)

Ho fatto questa modifica per correggere il dato di Trapattoni e perchè penso sia meglio in una tabella di classifiche vedere le posizioni in classifica, quindi mettendo il # invece del * che avevi inserito tu: però inserendo i cancelletti, come certamente avevi già verificato tu prima, non entrano più 4 tabelle in una riga ma si sfalsano tutte, allora ho pensato di metterne due per riga. Se non ti piace o se vuoi discutiamone nella pagina di discussione della voce per trovare eventuali soluzioni migliori. Ciao. --Mateola (msg) 18:45, 22 giu 2011 (CEST)

Allenatori e giocatori Inter

Nella pagina degli allenatori, sezione Record, i box con i primatisti di presenze e vittorie mi sembra siano riportati più grandi rispetto ai box nella sezione Riconoscimenti poco sotto. Questo differenza di grandezza però, mi pare non ci fosse prima. Sei stato tu a realizzarla? Quanto ai giocatori, effettivamente ti avevo chiesto un parere. Grazie al valido aiuto di Mateola però, abbiamo migliorato in breve tempo la voce. Adriano campione era già citato (fu anche capocanniere sì, ma non è un'informazione pertinente lì...). Per la questione Trapattoni? Quella sì che è importante. Sulla verifica incrociata vediamo un pò. Ma sei sicuro che ci siano errori? A me, ad occhio e croce paiono esatti.--Dipralb (scrivimi) 14:05, 22 giu 2011 (CEST)

Nuovo stadio

Perfavore puoi passare nella pagina discussioni dell'Inter e dare un parere? Ciao grazie ;)--Dipralb (scrivimi) 21:22, 23 giu 2011 (CEST)

Allenatori Inter: numero

Ma gli allenatori dell'Inter sono stati 59 giusto? Perchè ho notato che mentre nella pagina specifica degli allenatori vengono citati 59 tecnici, nella voce principale di parla di 55 allenatori. Puoi darmi il numero esatto (con Gasperini dovremmo essere arrivati a 60)?--Dipralb (scrivimi) 15:48, 24 giu 2011 (CEST)

Campionato italiano di calcio 1900

si direi che così va bene...se riesco a trovare in futuro qualcosa per rimpolpare il testo, provvederò. --Menelik (msg) 16:08, 24 giu 2011 (CEST)

non le ho fatte io, mi sono accontentato solo di fare qualche aggiustatina. Ho parecchi testi che parlano dei primi campionati però non mi ci sono ancora messo a modificare perchè volevo prima finire un pò di roba sul Genoa. se avrai bisogno contattami pure --Menelik (msg) 19:28, 24 giu 2011 (CEST)

Albo d'oro serie a

Ho dato uno sguardo veloce alla voce, sinceramente pur essendo un albo d'oro non trovo scorretto indicare anche le seconde e le terze, in fondo pur lasciando il giusto risalto alle squadre campioni dà un'informazione in più che secondo me non fa mai male. Sui titoli a tavolino ho visto che hai aggiunto e nessuno ha annullato, quindi penso vada bene! P.S. occhio alla tua firma, sia perchè invece di linkarsi alla tua pagina utente si linka ad una voce di Wikipedia (e questo credo che non vada bene), inoltre non si linka nemmeno alla tua pagina di discussioni. Ciao. --Mateola (msg) 17:41, 24 giu 2011 (CEST)

Perdonami, sarà che sto piuttosto fuso ma stavolta non riesco a seguirti; nella pagina di modifica l'unico messaggio subliminale che ho trovato è NON CAMBIARE IL NUMERO DEGLI SCUDETTI DELLA JUVENTUS E DELL'INTER. È CONSIDERATO VANDALISMO... e non è certo un messaggio pro-Juve, anzi al contrario mi sembra più un avvertimento a quelli che continuavano a mettere 27+2 alla Juve o roba del genere. Sulla seconda cosa non ho ben capito se tu preferisci indicare come seconda classificata la finalista del Nord (come mi sembra sia adesso, con la finalista della finalissima Nord-Sud indicata in nota) oppure la finalista della finalissima. Prendendo ad esempio la Lazio che disputò tre finalissime, anche in altre voci vedo che ci si è regolati allo stesso modo, ad esempio nel Palmarès della Società Sportiva Lazio non sono contemplate come secondo posto le tre finalissime disputate ed anche in Serie_A#Piazzamenti_delle_squadre vengono considerate seconde le finaliste del Nord. Se si volesse discutere più approfonditamente del problema (anch'io non saprei quale delle due sia più giusta) penso che bisognerebbe proporre la cosa al progetto calcio. --Mateola (msg) 19:01, 24 giu 2011 (CEST)

Sul discorso della finalista nell'albo d'oro in linea di massima concordo con te perchè il tuo ragionamento non fa assolutamente una piega, in concreto bisognerebbe capire meglio come funzionavano quei campionati, e certamente la cosa migliore da fare è di discuterne preliminarmente al progetto calcio per sentire pareri e orientamenti. Sui messaggi subliminali non li ho trovati, meglio così altrimenti mi sarei innervosito :) Ciao. --Mateola (msg) 10:03, 27 giu 2011 (CEST)

Aperta la discussione alla Tribuna. --Mateola (msg) 12:23, 27 giu 2011 (CEST)

Palmarès del Football Club Internazionale Milano

Ascolta secondo te si potrebbe fare qualcosa per il palmarès? Io qui ho iniziato ([5]) ma non lo so... Al momento però mi sembra un pò disordinata la pagina soprattutto con i trofei del settore giovanile. Guarda ti segnalo questo e questo che mi sembrano fatti bene (soprattutto il primo) per avere qualche idea... Fammi sapere, senza impegno ;) --Dipralb (scrivimi) 19:21, 24 giu 2011 (CEST)

Cosa ne pensi [6]? Ho eliminato la sezione dei capocannonieri perchè è già nella voce specifica dei calciatori. Ho scorporato i trofei del settore giovanile e poi altre modifiche. Insomma guardatelo per bene, fai un confronto con l'attuale voce e dammi un parere. ps: Ho aggiunto anche qualche altro trofeo sia giovanile che della prima squadra sebbene non riconosciuto delle Federazioni --Dipralb (scrivimi) 00:23, 26 giu 2011 (CEST)

Quanto ai premi, secondo me in questa pagina andrebbero lasciato solo quelli relativi al club, non credi? I premi ai giocatori e agli allenatori sono già riportati nelle voci specifiche di questi ultimi. Non è che potresti occuparti magari domani di controllare per bene se tutti i premi ai giocatori riportati nella pagina del palmares, sono già presenti nella pagina dei calciatori e in caso contrario aggiungerli? Stesso discorso per gli allenatori.--Dipralb (scrivimi) 01:11, 26 giu 2011 (CEST)

Riassunto mondo Inter

Allora per quanto riguarda gli allenatori, il numero compreso Gasperini dovrebbe essere 59. Ce ne siamo occupati io e Mateola. In questi ultimi giorni ho cercato di migliorare la voce specifica del palmarès dell'Inter, scorporando i trofei del settore giovanile, aggiungendone altri ecc. Il lavoro è buono solo che vorrei eliminare i premi a calciatori e allenatori, lasciando solo quelli al club. Prima di farlo però, bisognerebbe controllare se tutti i premi (almeno i più importanti) sono già riportati nelle voci specifiche di calciatori e allenatori (per i primi dovrebbe essere ok, per i secondi meno), e in caso contrario aggiungerli. Ti invito poi a passare dalla Tribuna per partecipare all'ultima discussione che ho aperto. Riguarda infatti anche l'Inter e la suddivisione nel palmarès dei trofei ufficiali, ufficiosi e amichevoli. A questo proposito qui ([7], vai alla sezione Incontri non ufficiali, Tornei vari) c'è qualcosa di interessante da cui ho tratto spunto.--Dipralb (scrivimi) 20:28, 26 giu 2011 (CEST)

Ti aggiungo che tra le altre cose devi ripassare pure da qui per definire quella discussione :) --Mateola (msg) 10:05, 27 giu 2011 (CEST)

Cosa ne pensi di quella proposta? Io vorrei eliminare i premi ai giocatori e agli allenatori da qui (voce 1) perchè li possiamo trovare già qua (voce 2). Sono praticamente tutti ripetuti. Andrebbe salvato e quindi inserito nella voce 1 giusto qualche premio come FIF Pro World XI, Bomber dell'anno IFFHS, Pallone d'oro dei Mondiali, 'ESM Team of the Year, Golden Ball Mondiale per club, UEFA Team of the Year (giocatori) e World Soccer, UEFA Team of the Year (allenatori). Lascerei perdere i vari premi San Siro ecc. e Calciatore serbo/rumeno/italiano/ecc. dell'anno. In fondo nella pagina del palmares non c'entrano nulla i premi ai giocatori e allenatori.--Dipralb (scrivimi) 01:41, 28 giu 2011 (CEST)

Allora dai prima un'occhiata alla pagina del Palmarès del Football Club Internazionale Milano e poi mi dici. Mateola è disposto ad aiutarci però vuole (giustamente) istruzioni precise. Allora io prima di tagliare nella voce Palmarès i premi ai calciatori e agli allenatori voglio essere prima sicuro di non tagliare qualche riconoscimento importante. Perfavore se ci dai un'occhiata mi faresti un grande piacere. Qui sopra ti ho elencato quelli che non sono ripetuti e che salverei. Sei d'accordo? Secondo me il Golden Ball per il miglior giocatore del Mondiale per club ci sta tutto. Equivarrebbe agli UEFA Awards della Champions League. Ora ti chiedo: le varie nomine nelle Squadra dell'anno vanno citate? Quanto ai trofei da inserire nel Palmarès, va bene così. I 39 trofei ufficiali e principali. Però i trofei minori ufficiali e le coppe di carattere amcihevole ci stanno bene. I trofei del settore giovanile li ho scorporati. Insomma, lì siamo apposto. Quella voce va bene. Ora c'è da risolvere la questione dei premi a calciatori e allenatori.--Dipralb (scrivimi) 12:24, 28 giu 2011 (CEST)

Questione Squadra dell'anno ecc.: c'è stato un malinteso. Intendevo chiederti se per te è giusto riportare nella voce specifica dei calciatori anche gli UEFA Team of the Year o gli ESM Team of The Year. Quindi Sneijder, Maicon, Lucio ecc. Comunque lasciamo perdere. E' più interessante la questione palmarès. Allora io non sono d'accordo a limitarlo alle sole 30 competizioni canoniche altrimenti avrebbe anche poco senso una voce specifica. Secondo me invece, bisognerebbe inserire tutti i trofei amichevoli e giovanili possibili. Quelli amichevoli dovrebbero essere tutti qui [8] mentre quelli giovanili dovrebbero essere tutti quelli che c'erano anche nella versione precedente della voce. Io infatti mi sono limitato solo a cambiare l'aspetto della pagina, non i contenuti. Tra l'altro come scudetti giovanili ci siamo. [9]. Potrebbero non esserci forse 1 o 2 al massimo tornei giovanili. Sinceramente non me la sento di eliminare tutte le competizioni che ci sono ora solo perchè potrebbe mancare qualche Memorial vinto dalla Berretti o dai Giovanissimi.--Dipralb (scrivimi) 16:26, 28 giu 2011 (CEST)

Allora guarda io mi sono orientato in questo modo. Trofei ufficiali nazionali ed in internazionali (i 39 famosi). Poi competizioni vinte dalla seconda squadra (Campionato De Martino e Cadetti). Poi le Altre competizioni (ufficiali) nazionali ed internazionali. A questo proposito se leggi l'interessante intervento di Nipas nella mia pagina discussioni, potrei vedere che le coppe disputate (e vinte) nei primi anni del '900 erano in pratica delle competizioni ufficiali perchè organizzate dalle federazioni regionali con tanto di arbitri designati ecc. Per questo è improprio considerare la Coppa Pasinetti o il Trofeo Lombardi e Macchi competizioni amichevoli. Stesso discorso per la Coppa dell'Amicizia Italo-Francese. Dopo Altre competizioni ho sistemato le Competizioni amichevoli nazionali e internazionali che dovrebbero essere tutte quelle elencate (mi sono affidato a storiainter.com). Che ne pensi? Magari ripassati la pagina ora...--Dipralb (scrivimi) 16:44, 28 giu 2011 (CEST)ps: Ho avuto uno scambio di battute con un utente sulla possibilità o meno di inserire l'UEFA Team of the Year e l'ESM Team of the Year. Secondo lui questi sono riconoscimenti e non premi quindi non vanno inseriti. Che ne pensi? Discussioni utente: Dipralb#Re: premi individuali--Dipralb (scrivimi) 22:20, 28 giu 2011 (CEST)

Dai un'occhiata qui [10] e qui [11]. Nel primo caso ho aggiunto i vari riconoscimenti dell'Inter (questo rimane nella pagina del palmarès). Ho solo un dubbio sui primi tre punti. In effetti essendo dei premi/riconoscimenti ha poco senso inserire un dodicesimo posto e un sesto posto per quanto prestigiosi siano. Forse li eliminerei questi primi tre punti... Nel secondo caso ho deciso di aggiungere solo il Bomber dell'anno IFFHS e il Golden Ball. Dopo averci riflettuto penso che Dante abbia ragione. Lasciamo perdere le citazioni nella squadra dell'anno. In conclusione, tutti i premi ai giocatori Miglior giocatore serbo/rumeno/ecc., Pirata d'oro e Gentleman San Siro ecc. via. Magari dateci un'ultima occhiata (qua).--Dipralb (scrivimi) 23:42, 28 giu 2011 (CEST)

Quando leggerai questo messaggio vorrei che mi dessi una risposta. Il sito dell'Inter qui [12] conserva Leonardo al primo posto in ordine alfabetico nonostante abbia inserito il nuovo tecnico Gasperini. Evidentemente per loro è proprio il primo, non aveva nulla a che vedere con la posizione il fatto che fosse l'allenatore in carica. Io propongo di seguire la fonte e quindi posizionarlo per primo. In ogno caso lasciarlo dove è ora non so quanto sia corretto dal momento che Leonardo dovrebbe essere il suo nome di battesimo. Quindi o lo consideriamo come Araujo Leonardo (così fa la wiki inglese...) e lo posizioniamo dopo Achilli oppure come de Araujo visto che il suo nome completo è Leonardo Nascimento de Araujo.--Dipralb (scrivimi) 15:46, 1 lug 2011 (CEST)

Copyright Immagini

Se sei in dubbio su un'immagine non caricarla, ma chiedi prima un parere (ad esempio allo sportello informazioni. In generale se trovi un'immagine su internet non la puoi caricare a meno che non venga esplicitamente rilasciata con una licenza compatibile con Wikipedia (per maggiori informazioni vedi wp:CI). Comunque, puoi provare a chiedere al Progetto:Laboratorio grafico se possono creare un'immagine simile partendo dalle immagini delle coppe che già abbiamo. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 05:12, 28 giu 2011 (CEST)

Tiora e i Piceni

Ciao! Ti segnalo la mia risposta qui! Revares (make it quick!)

Saluti!

Io me ne vado in vacanza (lunedì ho l'ultimo esame, ma già da oggi non avrò una connessione..) e per un po' di tempo non avrò internet a disposizione, perciò saluto tutti gli utenti di wikipedia che ho avuto il piacere di conoscere (virtualmente) e chiedo loro di pazientare se non avranno risposta ai propri quesiti.. Un saluto particolare a coloro coi quali più strettamente s'è collaborato: mat, dip, doppioM e a coloro coi quali inizierò a collaborare, al mio rientro, per alcune voci già stabilite. Buona estate a tutti, messeri, sappiate goderne_

p.s.: tenete al riparo le voci nerazzurre dai vandalismi, ce ne sarà bisogno soprattutto fra un paio di settimane..

--Aquarius ('ìmmelle!) 13:02, 1 lug 2011 (CEST)

Immagine

Scusa se ti rispondo quasi un mese dopo, tuttavia puoi semplicemente copiare i dati dalla pagina di discussione e ricaricare col link apposito l'immagine ad alta risoluzione sovrascrivendo quella a bassa risoluzione. Basta che vai sull'immagine già esistente e clicchi su "Carica una nuova versione di questo file". --Filnik^\b[Rr]ock\b 20:57, 8 lug 2011 (CEST)

Calciatori del Football Club Internazionale Milano

Quanto alla questione #/* volevo sottolineare che in un senso o nell'altro la pagina deve essere uniformata. Prima non lo era. Allora decidiamo e di conseguenza uniformiamo il tutto.--Dipralb (scrivimi) 13:01, 22 lug 2011 (CEST)

Re: Albo d'oro

Ciao, la pagina è stata "semi"-protetta: questo vuol dire che la modifica viene impedita solo agli utenti anonimi (IP) o agli utenti registrati da meno di quattro giorni, ma tutti gli altri utenti possono modificarla liberamente (è il tuo caso), senza bisogno dell'intervento di un admin. Quindi, se devi intervenire per correzioni, puoi farlo direttamente tu in qualsiasi momento. --L736E^{l'adminalcolico} 10:02, 14 set 2011 (CEST)

Vedo con piacere che sei tornato! Ne abbiamo avuto di lavoro in questo tuo periodo di assenza. Comunque, parliamo di cose serie. Ho visto che hai rimosso la nota relativa all'assegnazine d'ufficio dall'albo. Tecnicamente sono d'accordo con te però andando oltre una mera questione di formalità, possiamo entrambi concludere che quel titolo non è stato vinto come p.e. gli altri 4. Da questo punto di vista, il lettore, dovrebbe essere informato credo. E' la stessa questione dei palmarès. Nel palmarès dei giocatori di quella stagione, il titolo è accompagnato da nota e anche nella cronistoria dell'Inter si fa un accenno al fatto. Ripeto, converrai con me che per quanto non ci sia stato atto amministrativo il titolo è arrivato comunque tramite una decisione successiva ad un Consiglio federale e non sul campo. Questo fatto non si può trascurare. E attenzione, lo dico da interista.--Dipralb (scrivimi) 18:49, 14 set 2011 (CEST)

Quello che volevo dire io è la stessa cosa che ribadisce Dipralb qui sopra. Il titolo 2006 è innegabile che non sia stato vinto sul campo come gli altri e guardando l'albo d'oro questo non è specificato; sembra dunque che quel campionato si fosse disputato correttamente e vinto sul campo, cosa che non è. Non mettere alcuna nota a riferimento di questo è pura disinformazione, e non penso sia questo l'obiettivo di wikipedia. La nota che io ho riportato ieri è la stessa che era presente nelle versioni precedenti e da diversi anni. Quindi se non la vuoi scritta in quel modo perchè "non esiste atto amministrativo" allora bisognerà metterne un'altra, ma non scrivere niente è la cosa più scorretta che possa essere fatta! --Zlafeg (msg) 14:36, 16 set 2011 (CEST)

Guarda.. quello che dici è comprensibile in parte. E ti premetto in partenza che io mi ritengo imparziale in questa vicenda, non essendo tifoso nè di Juventus, nè di Milan, nè di Inter. Detto questo è innegabile che all'ultima partita della stagione 2005-2006 la Juventus fosse considerata da tutti la vincitrice del titolo in attesa di decisioni (in fatti fu fatta la premiazione finale a Bari se non sbaglio). L'assegnamento dello scudetto all'ultima giornata era ufficiale, come confermato da questo documento http://web.archive.org/web/20060917005523/http://www.lega-calcio.it/comun/0506/cs178.pdf , quindi per il periodo che va da metà maggio a luglio la Juventus era considerata ufficialmente campione. Poi a fine luglio dopo il mondiale ci furono le sentenze della Corte Federale che retrocedette la Juventus, penalizzò il Milan e altre squadre e assegnò il titolo alla prima squadra in classifica in base a queste sentenze, e dunque all'Inter. Ma non scrivere assolutamente nulla, paragonandolo di fatto al campionato 2007 (giusto per dirne uno) o un altro qualsiasi non è corretto!! --Zlafeg (msg) 16:03, 16 set 2011 (CEST)

Re: Albo d'oro del campionato di calcio

Ciao, fammi dare un'occhiata alla crono, se l'utente insiste con l'edit-war si può fare qualcosa senza dover proteggere la pagina in modo totale. --L736E^{l'adminalcolico} 11:08, 17 set 2011 (CEST)

Re: Adminalcoolico

Ciao, la spiegazione è in questa pagina :) --L736E^{l'adminalcolico} 11:25, 20 set 2011 (CEST)

5 maggio

Ti ho annullato la modifica e ti segnalo questa discussione. --Mark91it's my world 20:17, 28 set 2011 (CEST)

Te la segnalo anche io ammonendoti a non reiterare la cancellazione senza discussione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:26, 28 set 2011 (CEST)

Vediamo di chiarirci: questo è un progetto collaborativo. Tutti i contributi sono ben accetti se rispondenti alle policy di Wikipedia. Quello che non si può, non si deve e non si vuole accettare è l'atteggiamento di un utente che scrive come puoi permetterti di ammonirmi per una modifica? sai che da queste parti per prima cosa va presunta la buona fede? che non accada mai più... Atteggiamenti come quello fanno presumere non tanto la buona fede, quanto un atteggiamento bullesco, totalmente al di fuori dalla policy della Wikiquette, da parte di un utente che non accetta il fondamentale principio della collaboratività tra utenti. Sono certo che quell'edit sia stato scritto facendo un copiaincolla da un editor esterno e che, nell'operazione di copia nella mia talk, sia andato inspiegabilmente perduto del testo che ne ha stravolto il significato originario. Non mi interessa conoscere il testo originario, quanto avere da te conferma che un fatto del genere sia effettivamente avvenuto, eliminando in tal modo il dubbio di compatibilità della tua utenza con il progetto. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:00, 28 set 2011 (CEST)

No, nessun errore, da parte mia, se non quella di non aver utilizzato l'apposito cartellino giallo. Il tuo contributo (eliminazione di un punto enciclopedico da un elenco) è vandalico. Non reiterarlo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:10, 28 set 2011 (CEST)

Per la risposta vedi sopra. Per quanto riguarda il moderatore puoi sceglierlo da questo elenco, oppure, se lo ritieni troppo ristretto, puoi scegliere da questa lista. A presto. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:25, 28 set 2011 (CEST)

Ti segnalo questo mio edit. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:14, 28 set 2011 (CEST)

[rientro] Mi dispiace aver generato questa situazione. Rispondo prima alla tua prima domanda: anche se eravamo solo in 3 al momento (nota a parte: ora se ne sono aggiunti molti di più), quegli interventi rimangono comunque fuori standard perché localismi non rilevanti a livello mondiale ecc. ecc., e perciò mi sentivo nel giusto a procedere nella mia direzione (col senno di poi avrei dovuto attendere un attimino per evitare inutili edit-war). Tu poi hai proseguito nella mia direzione: giustamente, se non ci stava quello neanche doveva esserci l'altro. Guidomac, in totale buona fede (e ci metterei la mano sul fuoco) ha interpretato male il mio messaggio nella tua talk (probabilmente nella fretta del patrolling) e ti ha avvisato forse un po' troppo bruscamente. Ora, capisco perfettamente che ti sei arrabbiato per un avviso del genere e nel vedere due utenti che vanno contro di te in direzioni opposte quasi a perseguitarti: però avresti dovuto capire che era un malinteso. Hai a quel punto innescato (involontariamente, ne sono certo) un flame che si poteva veramente evitare per una cosa del genere, e purtroppo questo non si può giustificare dato che sei andato ad attaccare direttamente l'utente.

Detto questo, penso che se ci calmiamo tutti un attimo (me in primis), offriamo le nostre scuse reciproche (ed inizio io) e la chiudiamo qua senza sprecare altri KB possiamo tornare ad occuparci serenamente dell'enciclopedia senza risentimenti. --Mark91it's my world 13:01, 29 set 2011 (CEST)

Re: minacce

Ho letto la richiesta di moderazione e ho esaminato la questione. Scrivo questo messaggio a entrambe le parti in causa, Radbomantiko e Guidomac, in copia e incolla. A me, onestamente, sembra che:

1. Guido si sia comportato in modo molto pacato nel suo intervento di ammonizione, che ritengo con tutta evidenza eseguito in buona fede, anche a fronte della richiesta di Mark91 a tener conto di una discussione in corso: avrebbe potuto usare template "forti" o altri strumenti, si è limitato a una nota verbale e il verbo "ammonire", in questo contesto, mi sembra abbia un significato molto più blando di quel che gli è stato poi dato da Rabdomantiko. Un sysop o in generale un patroller, quando vuole ammonire veramente qualcuno, va di cartellino giallo.
2. Francamente, la reazione di Rabdomantiko nella talk di Guidomac mi sembra sopra le righe ed eccessiva rispetto sia al tono che al contenuto dell'appunto di Guidomac. Quel che vedo, è essenzialmente un fraintendimento riguardo all'interpretazione del "tono" percepito.
3. L'appunto lasciato da Rabdomantiko nella mia talk, chiedendo la mia valutazione, mi sembra frutto chiaramente di un momento d'ira ma contiene in effetti toni ed espressioni che si avvicinano molto a un attacco personale: il punto della questione sarebbe dovuto essere un chiarimento sul perché era stata fatta la modifica, sul perché era stata rollbackata e cercare di venire a capo della cosa. Invece ho visto giudizi di merito di carattere personale, che tirano in ballo una presunta "prepotenza" se non un vero e proprio abuso del ruolo di amministratore. Quest'ultimo punto in particolare è totalmente fuori luogo, perché in tutta la vicenda Guidomac non, e sottolineo: non, ha fatto ricorso agli strumenti tecnici dell'admin, agendo quindi sostanzialmente in veste di utente.
4. Se Rabodmantiko riteneva non fondata o non motivata la "ammonizione" di Guidomac, per quanto la cosa potesse creargli irritazione in quel momento, i toni usati non erano quelli corretti: sarebbe stato meglio lasciar sbollire l'emozione del momento e poi chiedere, con calma e cortesia, spiegazioni che, conoscendo il modo di lavorare di Guidomac, sarebbero state sicuramente date e sicuramente con toni altrettanto calmi, cortesi e pacati.

In conclusione:

1. Non trovo nulla da eccepire sul modo di comportarsi di Guidomac. Anche la sua reazione alla reazione (scusate) di Rabdomantiko è rimasta sui binari della correttezza, pur nel contesto "surriscaldato", e questo avrebbe dovuto far capire che non si stava trattando con qualcuno di "prepotente".
2. Avrei qualche appunto sul modo di reagire di Rabdomantiko: su Wikipedia, il modo peggiore per far valere le proprie ragioni è quello di partire lancia in resta, come si farebbe su qualsiasi altro forum o blog, ancor peggio se si perde di vista il merito per scendere sul personale.
3. Tutta la faccenda è frutto di una catena di incomprensioni o interpretazioni diverse delle stesse parole, ma nulla che non si possa risolvere in modo civile e cortese.
4. Vista la situazione, ritengo opportuno che le due parti in causa si chiariscano civilmente nel merito della questione, magari nella stessa discussione già in corso nella voce casus belli, come avrebbe dovuto essere fin dall'inizio, in modo da aver chiaro ognuno le ragioni dell'altro.
5. Invito Rabdomantiko a evitare di personalizzare la situazione e a non vedere atteggiamenti personali o di presunta "prepotenza" quando gli vengono mossi degli appunti su quel che sta facendo: è l'unico modo per poter avere discussioni costruttive e cooperative.

Buon lavoro a tutti e due. --L736E^{l'adminalcolico} 14:08, 29 set 2011 (CEST)

Ho letto l'intervento, che mi hai segnalato: qualora lo ritenessi opportuno, ti invito a rivolgerti ad un altro utente chiedendo di moderare nuovamente il nostro scambio di edit. Nella richiesta, per correttezza, segnala, linkandola, che hai già chiesto una mediazione che non ha dato il risultato da te sperato. In ogni caso, che ci sia fovorevole o contrario, il parere di un mediatore dovrebbe essere rispettato, da entrambe le parti, a maggior ragione da parte di chi ha chiesto la mediazione, ed il mediatore ringraziato per il tempo impiegato e la pazienza dimostrata nel leggersi il nostro scambio, nel formarsi una opinione e nel renderla pubblica. Qualora intendessi chiedere una seconda mediazione ti invito a farlo in tempi brevissimi, non più di uno, due giorni al massimo, perché avevo sospeso (e sospenderò nuovamente per questo arco di tempo) la mia attività di amministratore, per essere libero di potermi difendere dalle tue (gravi) accuse nel modo che riterrò wikipedianamente più appropriato. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 18:15, 30 set 2011 (CEST)

Caro Rabdomantiko, sono stato da te chiamato a mediazione come terza parte non coinvolta. Ho letto attentamente (dedicandoci tempo e pazienza) tutto lo scambio e, da un punto di vista di osservazione esterno e neutrale, ho tratto le mie valutazioni. Che sono quelle esposte qua sopra, che continuo a sostenere. Ora, a te potrà non piacere la conclusione a cui sono arrivato, ma mi hai chiesto un parere da mediatore (che è cosa diversa da "giudice" che stabilisce un torto e una ragione) e questo è ciò che ho fatto e questo è il risultato. Volutamente, nel mio intervento non ho accennato da nessuna parte a "chi si deve scusare con chi", perché, se di scuse si tratta, allora la mia personale posizione è che il primo a dover chiedere scusa dovresti essere tu nei confronti di Guidomac per i toni che hai usato, e non il contrario: se non ho espresso questo parere nel risultato della mediazione, è solo perché non volevo rischiare di buttare altra benzina sul fuoco e la tua reazione alla mia conclusione dimostra ahimé che sarebbe andata proprio così. Come qualcun altro ti ha fatto notare, non è corretto insistere con richieste di mediazione, che con tutta probabilità sarebbero uguali al 99% per cento salvo varianti secondarie, fino a quando qualcuno non ti dice quel che vuoi sentirti dire. Altrimenti non sarebbe più una richiesta di mediazione ma una richiesta di sostegno della "tua" posizione. Se non sei pronto ad accettare che una richiesta di mediazione non ti dia soddisfazione al 100%, meglio non chiedere la mediazione allora, non ti pare? Buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 08:57, 2 ott 2011 (CEST)

Cartellino giallo

A mio avviso non hai capito - né ti sei sforzato di farlo - nessuno degli interventi, nemmeno quelli da te richiesti. In particolare, ti contesto questa richiesta di scuse a mio avviso del tutto irrazionale e provocatoria. Non mi sembra che sia possibile "chiedere mediazioni" fino a che non si abbia avuto soddisfazione. Ritengo del tutto inappropriato e dannoso il tuo comportamento, ti ricordo che Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa, ma non è obbligatoria. --M/ 18:29, 30 set 2011 (CEST)

Non esiste il "diritto" a pagine private su Wikipedia. Ogni discussione e ogni parere è *espressamente* pubblico e aperto al libero intervento altrui. Visto il genere della tua collaborazione, aprirò una segnalazione in proposito. --M/ 15:42, 1 ott 2011 (CEST)

Nessuna iniziativa minatoria. Andrò solo (appeno ho tempo) ad illustrare alla comunità le tue azioni. --M/ 15:58, 1 ott 2011 (CEST)

Qui. --M/ 16:16, 1 ott 2011 (CEST)

Spiegati tranquillamente nella pagina di segnalazione, lì ti leggono tutti. Ma qui la questione è diventata faccenda personalistica fra utenti, ciò è quanto ti si sta dicendo, e non doveva. Quindi, quando ti spiegherai in segnalazione, penserei meglio evitare ulteriori interpretazioni personalistiche, restando ai fatti. Per notizia, bene ha fatto M/ ha dire e fare ciò che ha detto e fatto.
Prova del resto a pensare se può mai esserci una ragione se tutti ti stiamo dicendo la stessa cosa: che ragione ci sarebbe, e quanto dovrebbe essere grande un simile complotto ai tuoi danni? E perché, se molti di noi nemmeno ti hanno mai incrociato prima di oggi? Cerca di rasserenarti, qui non ci sono di queste trame. Spiegati in segnalazione, nessuno è contro per partito preso, ma se abbiamo delle regole ci sono dei motivi, se tu hai i tuoi per averle violate spiegalo là.
Piuttosto, controlla Aiuto:Pagina utente e verifica che la tua pagina utente sia effettivamente compatibile, cosa sulla quale in questo momento avrei dei dubbi --Fantasma (msg) 17:27, 1 ott 2011 (CEST)

RE: richiesta mediazione

Guarda, mi pare che la questione, partita da una semplice incomprensione, si sia inutilmente esasperata. Ora, senza entrare nel merito specifico delle colpe, credo che facendo tutti un passo indietro la cosa si possa risolvere senza problemi.--Dipralb (scrivimi) 21:53, 1 ott 2011 (CEST)

Purtroppo la mia risposta arriva dopo il blocco di una settimana che ti è stato inflitto, mi dispiace molto che questo sia stato l'esito delle discussioni. Più che una mediazione, che a questo punto sarebbe inutile oltre che tardiva, posso dare un parere, che credo coincida in gran parte con ciò che ti ha scritto Mark91 qui; sicuramente Guidomac ha esordito sbagliando soprattutto nel merito (dato che poi lo stesso Mark91 lo ha rollbackato) ma poi tu, probabilmente a seguito di qualche incomprensione, hai reagito in maniera eccessiva, ed in quel modo si passa sempre dalla ragione al torto. Ti faccio l'esempio molto recente di questa discussione aperta da un utente nella mia talk, alla quale io invece di rispondere con gli stessi toni che hai usato tu (anch'io mi sarei potuto arrabbiare a seguito di quel messaggio, ma poi sarebbe finita male) ho invece risposto così, e solo in quel modo quell'utente ha capito che non stavo facendo attacchi personali; quando ci si scrive da dietro una tastiera a volte basta poco per far salire la temperatura delle discussioni. Prendi il lato positivo della cosa, che ti ha insegnato a mantenere sempre la calma, sono convinto che se la tua prima risposta fosse stata diversa anche guidomac avrebbe subito capito il suo errore iniziale e si sarebbe tutto risolto facilmente; se invece rispondi in quel modo passi per un bullo (cosa che non sei affatto, almeno a giudicare da tutte le volte che ci siamo incrociati su Wikipedia) e si innesca una reazione a catena che poi porta inevitabilmente al risultato che ha portato. Ci vediamo tra una settimana! ;) --Mateola (msg) 02:14, 3 ott 2011 (CEST)

Blocco

A seguito di quanto emerso in questa discussione, sei stato bloccato per 1 settimana. Diversi utenti avevano chiesto un blocco infinito; viceversa ti è stata concessa un'opportunità per cambiare registro e tornare a contribuire correttamente dopo un blocco breve. Quando torni, tieni presente che la prima occasione di uscita dalle regole, comporterà automaticamente il blocco infinito senza appello. Ciao, --Gac 15:08, 2 ott 2011 (CEST)

Calciatori Inter

Mi dispiace enormemente per il blocco. Pensavo che la cosa si potesse risolvere senza arrivare a questa pesante misura. In ogni caso, quando tornerai attivo volevo che dessi un'occhiata alle tabelle presenze e gol in questa voce. Alcuni dati guardando anche qui e qui, ovvero le fonti, non coincidono. La tabella con le presenze e le reti nelle Competizioni UEFA è assimilabile a quella che troviamo nelle due fonti relativa alle Coppe europee? Oppure nella nostra tabella sono stati sottratti dati relativi p.e. alla Coppa delle Fiere che vengono conteggiati dalle due fonti? Se non vado errato te ne eri cccupato tu... Se le tabelle sono assimilabili vanno dunque corrette alcune cose (come è possibible p.e. che le presenze europee di Facchetti (73) da noi non compaiano?). Ultima cosa: eliminerei la nota relativa agli spareggi UEFA e Champions per Zanetti. Se le fonti non riportano alcuna nota perchè riportarla noi? Attendo risposte.--Dipralb (scrivimi) 20:05, 2 ott 2011 (CEST)

InterTV

Ciao, ho scritto l'articolo su InterTV e al momento è in procedura di cancellazione consensuale. Se ti interessa, ti invito a leggere l'articolo (fonti comprese) ed esprimere anche tu la tua libera opinione in questa pagina. Grazie! --Jollyluke (msg) 18:14, 14 dic 2011 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Rabdomantiko,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)