Discussioni utente:Paolo parioli/Archivio4

south park

1. non sto difendendo south park (preferisco difendere il buon senso)

2. e' falso che south park non abbia preso per il culo i mussulmani per paura di ritorsioni

3. south park, e lo dico da cristiano, ma di quelli veri, non di quelli che come i farisei hanno paura di una bestemia (e poi mercanteggiano nel tempio), south park e' divertente e le sue provocazioni fanno pensare.

--gsg 00:15, 7 set 2006 (CEST)

Imparzialità e lunghezza della voce Silvio Berlusconi

Blocco iniziale

Ciao, sono Lorenzo, utente registrato il 18/7/06. Ho scoperto dalla tua pagina utente che sono pochi i wikipediani dalla parte di Berlusconi. È solo una battuta o è statisticamente provato? Spero che sia una battuta. Io personalmente sono come te dalla sua parte, ma senza vederlo come lo vede Emilio Fede. Diciamo che sono alla ricerca della verità, per cui quando il Cavaliere è politicamente in difficoltà (tipo occasionali cali di consensi) non faccio finta che non avvenga. E mi accorgo perfettamente, con dispiacere, che lui sparisce nel nulla per 24-48 ore, dopo di che inizia a rilasciare qualche timida dichiarazione scritta a qualche agenzia. Al contrario quando vince non esita un secondo a far sapere al mondo che ha vinto come "ampiamente previsto". Il fatto poi che abbia dato dei coglioni a tutti quelli che votano per il centrosinistra mi ha persino fatto temere che potesse perdere consensi, infatti vero o falso che sia l'esser loro dei coglioni, non può esprimersi così uno che in quel momento ricopre la carica di Presidente del Consiglio. Secondo me comunque sono solo disinformati o ingannati, o contagiati dal pregiudizio del tipico comunista per cui Berlusconi essendo imprenditore pensa solo ai ricchi e se ne frega dei poveri. </br.> Perché ti ho scritto? Perché nella sua pagina di discussione ho notato che un utente, l'antipatico, sostiene che la voce sia imparziale. È la stessa impressione che ho avuto io la prima volta che ci sono finito dentro!! Compreso il fatto che sia una voce davvero troppo lunga. Diciamo che uno che odia Berlusconi non potrebbe mai avere l'impressione di imparzialità di fronte ad una pagina che parla male di lui. Ma chi sta dalla sua parte probabilmente se ne accorge al volo. All'inizio della voce andrebbe specificato che aumentano gli utenti che ritengono la voce non imparziale e da riorganizzare a causa della lunghezza. Parlarne direttamente con l'antipatico? Non saprei come fare, visto che sembra non avere né una pagina di discussione né una di contributi. Così ho contattato te, che da questo punto di vista sei più "simpatico" ;-) (perdona il gioco di parole). </br.> Io credo che purtroppo però rendere tale voce davvero imparziale sia impossibile, perché bisognerebbe scoprire la verità assoluta su tutto ciò di cui si vuol parlare, ma come si può fare?? E poi ci pensi tu a convincerne quelli che lo credono un assassino, buffone, criminale, mafioso, ecc...? Ehh... purtroppo esiste anche gente del genere :-( </br.> Riguardo alla lunghezza... il fatto è che si tratta di un argomento che potrebbe riempire anche un'intera biblioteca, per cui non si può accusare nessuno di aver inserito troppa roba. Ci vorrebbe quasi un "Portale:Silvio Berlusconi", così da poter creare una guida anche alla valanga di wikilink presenti nella pagina. --Lorenz-pictures 03:14, 7 set 2006 (CEST)

Secondo blocco

Allora è proprio vero? Che peccato (per quei pochi utenti che stanno all'opposizione). D'altra parte non c'è da stupirsi: che la sinistra occupi tutti o quasi tutti i posti di cultura/potere è cosa nota (semmai il problema è se si vede ciò come una cosa positiva o come una cosa negativa). Ma dato che l'intenzione di wikipedia è di essere neutrale, tale influenza dovrebbe notarsi solo dal numero di voci sulla sinistra, maggiore del numero di voci sul centrodestra, e non dal colore con cui sono scritte le singole voci. Credo che sui difetti del Cavaliere abbiamo equivocato: non ho detto che ha questo o quel difetto, ma che quando si trova in difficoltà io me ne accorgo invece di nasconderlo a me stesso. Che poi abbia davvero dei difetti, per il fatto che tutti hanno difetti, è un truismo, per cui è una perdita di tempo parlarne. Riguardo a coglioni, per l'esattezza ha detto che lo è chi vota contro i propri interessi. E secondo me può votare contro i propri interessi solo chi è disinformato o ingannato o ha pregiudizi ideologici. Inoltre io ritengo che in quel periodo fosse particolarmente stanco e stressato, per cui più predisposto a perdere la pazienza e lasciarsi andare. E questo non costituisce un difetto. Guarderò la discussione di cui mi hai accennato. </br.> Ma riorganizzare tutto il materiale su Berlusconi (la voce in sé, tutti i wikilink e tutte le altre eventuali voci che di Silvio parlano ma che non sono linkate) non solo è un atto assolutamente legittimo, anche nel caso in cui non fosse necessario, ma non è nemmeno da vedersi come un intervento sospetto o non neutrale. Lo potrebbe fare anche Fausto se volesse. A proposito di Bertinotti, anch'io come Berlusconi lo stimo (come persona e non come politico), perché anch'io lo considero moralmente onesto (anche se eventualmente lo è solo al 51%). Sarebbe del tutto legittimo anche creare una voce del tipo "La campagna d'odio scatenata contro Berlusconi", magari approfondendo anche il contenuto del celebre libro dedicato agli insulti da lui ricevuti, così sarebbero persino ben documentati. Cosa ci sarebbe di non neutrale o non enciclopedico? Wikipedia non può parlare del contenuto di un libro? Magari una simile voce esiste già e io non l'ho ancora scoperta. Caso mai non so se si potrebbe fare riferimento pure all'eventuale odio esplicitato da altri utenti. </br.> Comunque sia, quel che davvero ci deve preoccupare è chi governa, perché gli utenti che odiano Berlusconi non hanno comunque alcun poter sui nostri soldi, le nostre proprietà e la nostra libertà. E in quanto a chi governa, in Italia nessuno ce la può fare con due soli seggi al Senato (fosse il centrodestra a governare con due seggi sarei seriamente preoccupato), per cui per la caduta di Romano è solo questione di tempo. In giro per la rete si scommette che cadrà sulla finanziaria. E nel frattempo gli ultimi sondaggi resi pubblici danno la CdL ad oltre il 52% (altro che 24mila voti di differenza!!). --Lorenz-pictures 20:14, 7 set 2006 (CEST)

Terzo blocco

Capire com'erano le voci sul TG4 ed Emilio prima del tuo intervento dovrebbe essere possibile guardando la cronologia. Uno dei vantaggi del funzionamento di Wikipedia è che NULLA viene cancellato. Ho scoperto che persino le voci cancellate dagli amministratori vengono in realtà solo spostate in una sezione apposita e indipendente dall'indice (il quale quindi ne se libera), per cui tutto è reversibile. Sono solo le foto cancellate a diventare davvero irrecuperabili, dopo un certo tot di tempo. </br.> L'idea di una voce apposita sulla campagna d'odio mi era venuta per il fatto che sono finito dentro:

• Wikinotizie contiene l'articolo Berlusconi dà del "coglione" agli elettori di sinistra

Giustamente poi si potrebbe obiettare che quella frase è stata detta davvero e non fa neanche parte di Wikipedia in sé, mentre la campagna d'odio non si può neanche dimostrare (è solo un fenomeno politico/culturale, senza alcuna formalizzazione). Riguardo al libro che documenta gli insulti devo confessarti che io non l'ho mai comprato, visto che fino a qualche giorno fa non poteva fregarmene di meno di avere in casa una raccolta con tutto ciò che gli è stato detto con tanto "amore". E al giorno d'oggi non so se in giro ci sono ancora copie. In pratica, nel momento in cui scrivo non so se riuscirò a procurarmelo. Rendere neutrali le voci già esistenti cosa significa? Togliere alcune informazioni o esporre le stesse in modo semplicemente diverso? La paura di interferenza da parte di chi vorrebbe vedere Silvio a chiedere elemosina non dovrebbe esserci se prima si pensa invece alla pura riorganizzazione. Perché mai qualcuno dovrebbe essere contrario al tentativo altrui di rendere più agevole e organizzato l'accesso a tutti gli argomenti che girano intorno ad un personaggio, anche se si trattasse del peggior criminale noto all'opinione pubblica? Se la "neutralizzazione" si effettua in un secondo momento e dovessero esserci problemi, almeno la riorganizzazione in sé è già fatta e conclusa, con soddisfazione almeno nostra. Tra l'altro ho già provato a smanettare in zona "creazione di nuovi portali" per la curiosità pura di vedere come si fa. Poi ho capito che, portale o non portale che sia, prima è indispensabile creare uno schema in cui vedere come organizzare eventualmente in sottopagine i vari contenuti, dalla vita privata alla vita imprenditoriale alla vita pubblica. </br.> Nella tua pagina utente ho dato sì un'occhiata a tutti i rettangolini, mentre per la discussione a cui mi hai rimandato purtroppo non ci potuto capire molto perché botte e risposte non stanno su un'unica pagina, né tanto meno sono indicizzate per dare un ordine alla lettura. Sai invece cosa ho esclamato nel vedere intestazioni tipo Paolo Parioli (e mentecatti varii)? </br.> "ALLA FACCIA DEL WIKILOVE !!!!!", che sarebbe quella cosa a cui Wikipedia richiama prima di chiunque altro gli utenti che hanno convinzioni religiose e/o politiche opposte. E ho notato anche che le frasi sono disseminate di errori di pigiatura dei tasti, vale a dire l'effetto collaterale dello scrivere a gran velocità. Ma a parte tutto ciò, chi ha ragione? No: un conto è essere noi 2 schierati contro altri tipi di utenti, e un conto è pensare "sto facendo amicizia con Paolo, che politicamente la pensa come me e come la maggioranza degli italiani, per cui il vero mentecatto è l'altro, quel bastardo impenitente stalinista". No, no, no... data la mia condizione di utente ancora relativamente nuovo mi rifiuto di fare il giudice delle discussioni altrui. Mi metterò a sbandierare semmai il fatto che mi dispiace che siate sfociati nello scontro. Se odiassi qualcuno, che poi diventa utente di Wikipedia, credo che andrei avanti ad odiarlo FUORI dalle pagine di discussione. Infatti far finta che vada tutto secondo il wikilove sarebbe solo ipocrisia. </br.> In quanto a noi 2, se abbandonassimo le pagine di discussione e iniziassimo a sentirci via e-mail potremmo anche spedirci files, tanto per non intervenire subito sulle pagine presenti in rete. Se ti va ti faccio sapere il mio indirizzo. --Lorenz-pictures 18:39, 8 set 2006 (CEST)

Quarto blocco

Tieni conto che quel libro è stato scritto per denunciare gli insulti, non per aggiungersi ad essi e magari incoraggiare all'insulto altra gente. Di libri scritti per difendere il "povero" Silvio c'è anche "Tutte le balle su Berlusconi" (questo invece ce l'ho, nella seconda edizione), che è andato a ruba e ristampato per questo. Più utile ancora perché parla delle bugie della sinistra sull'operato del governo, per cui aiuta la gente a capire chi deve credere, visto che in TV si sentono due parti opposte che sanno SOLO contraddirsi a vicenda, invece di confrontarsi per mettere insieme il meglio dei rispettivi programmi (forse anche perché non tutti hanno dei programmi, se non quello di raggiungere il potere). --Lorenz-pictures 17:30, 9 set 2006 (CEST)

Quinto blocco

Dalla cronologia su Emilio Fede ho notato che in effetti è in atto una sfida tra utenti: "vince" chi riesce a non far cancellare o modificare da altri i propri interventi. Per ironia della sorte è un dato di fatto che Emilio sia un leccaculo pazzesco di Silvio (lo stesso Berlusconi se ne è umoristicamente lamentato, almeno una volta). Ma c'è un "MA": c'è modo e modo di trattare l'argomento:

1. questo fatto non può costituire l'unica argomentazione della pagina,
2. l'argomentazione non deve essere enfatizzata, caricata, ridicolizzata.

La prima stesura della voce è stata invece un attacco mirato e spietato.

Tempo fa io avevo letto la voce di "baffino" D'Alema e ci ho trovato dentro (ovviamente) tutti i 100mila incarichi che ha assunto nel corso dei decenni. Una sfilza che dà da pensare che abbia fatto tutto lui. Ma quali benefici l'Italia abbia ottenuto non si capisce, tanto per cominciare. Ha fatto anche il presidente del consiglio? Vero. Ma per volere degli italiani o per volere dei partiti (quindi alle spalle degli italiani)? Ho pensato di aggiungere questa specificazione, che è un fatto e non un'opinione. Bene... un certo Utente:Pap3rinik me l'ha cancellata, specificando "(-frase POV (c'è qualche politico che non ricopra le cariche che ricopre grazie - o anche grazie - ad accordi tra i partiti?))". Come dire che è un fenomeno talmente esteso e risaputo che non vale la pena o non si può specificare. Ma allora non è una frase POV, giusto? Al contrario, le altre specificazioni che ho fatto "Si è trattato del primo esponente dell'ex PCI ad assumere tale carica. Ha dato le dimissioni dal 2° mandato in seguito alla sconfitta alle elezioni regionali." sono ancora presenti. </br.> Volessi scrivere che Scalfaro ha detto 2 frasi che sono diventate famose ("Io non ci sto" e "l'Italia risorgerà") nessuno dovrebbe avere da ridire. Tra l'altro dalla sua pagina (anch'essa stracolma di cariche ricoperte) ci si fa l'idea che sia un santo... --Lorenz-pictures 18:25, 11 set 2006 (CEST)

Sesto blocco

Chi lo avrebbe mai detto... nell'aggiungere alla voce di Silvio l'innoqua espressione "Mi consenta" è venuto fuori l'avviso che la pagina occupa così tanto spazio che alcuni browser potrebbero aver problemi a gestirla. Insomma, se lo dice persino un software vuol dire che c'è proprio qualcosa che non va: la voce ha bisogno di una dieta. Io nel mio "piccolo" (scritto tra virgolette perché in realtà ho lo stesso potere di qualunque altro utente registrato, che non sia un amministratore) mi sto interessando su come creare una sandbox personale per fare esperimenti, tipo poterci copiare dentro qualunque voce e provare ad editarla senza che la voce vera e propria subisca tali modifiche, oppure abbozzare uno schema in cui riorganizzare tutti i contenuti in voci e sottovoci. In questo modo potrei far vedere a te e ad altri quel che ne viene fuori. Mal che vada, finisce tutto nel nulla. </br.> Ho scoperto che la bibliografia contiene entrambi i libri di cui abbiamo parlato, anche se di schede dedicate non ce ne sono. Immagino che non sai ancora nulla del famoso utente l'antipatico ...

Come non detto

Talmente innoqua quella citazione che già due utenti mi hanno fatto il culo perché non è materiale da enciclopedia........ --Lorenz-pictures 15:13, 13 set 2006 (CEST)

ciao

ho riposto....le cose si sn svolte come hai detto te!!! --.snoopy. ✉ 14:29, 8 set 2006 (CEST)

Questione

È una vecchia questione. Molti qui su Wikipedia optano per non inserire verbi. Del resto se apri una qualunque enciclopedia non troverai mai, ad esempio, Renato Zero è un cantante italiano", ma "Renato Zero, cantante italiano". --Freddyballo 17:57, 10 set 2006 (CEST)

Blog

Su Wikipedia:Collegamenti esterni i blog sono sconsigliati, a meno che non ci siano "siti di pari qualità con cui sostituirli". Credo francamente che ci siano siti "pro" (come dici tu) di migliore qualità di quello. La voce sulla Fallaci sinceramente non l'ho mai letta, ho visto che c'è un blog di aljazira: se secondo te rientra nella stessa casistica toglilo, cita anche tu le linee guida sui collegamenti esterni e discutine con chi è presente in quella voce. Saluti, Ylebru dimmela 23:09, 10 set 2006 (CEST)

Gori

Caro Paolo, hai tolto il template Bergamo dalla voce Gori, template che giustificava l'inserimento della voce nell'elenco riportato nel Portale Bergamo, Voci orobiche, da cui conseguentemente è stato tolto. Avevo tolto sempre dalla voce la categoria personalità .... pensando che non gradissi l'accostamento ma vedo ora che hai rimesso tale categoria, va benissimo, tuttavia la voce rimane fuori dall'elenco del portale se non ha il Template relativo. Ciao giorces mail 13:47, 11 set 2006 (CEST)

Confession on a dance floor

Perchè hai tolto il template:musica elettronica dalla voce Confession on a dance floor con oggetto Più che altro è musica dance? Non sarà dance ma elettronica lo è comunque, cosa ci metti, il [[template:punk]]?? --ŦŽ2 12:23, 13 set 2006 (CEST)

Certo che molti artisti la usano, ma quelli che la usano come genere loro... Va bbè, tutti e due non ci stanno a fare niente, perciò teniamo quello generale. --ŦŽ2 12:41, 13 set 2006 (CEST)

Cristianesimo democratico, cristianesimo sociale e popolarismo

Caro Paolo, c'è una cosa che non capisco: il fatto che questi tre termini vengano usati in diversi contesti (molte volte ho visto correggerne uno con l'altro), ma la cosa paradossale è che tutti rimandano alla stessa voce, Cristianesimo democratico. Allora, le cose sono due: o li usiamo indistintamente come sinonimi (visto che poi la pagina su it.Wiki è unica) oppure facciamo due nuove voci, una per il popolarismo (fenomeno italiano? movimento europeo non solo democristiano? più a destra? più a sinistra?) e una per il cristianesimo sociale, generalmente considerato l'ala di sinistra del cristianesimo politico.

Sperando di trovare una risoluzione a questo problema (anche se già qualcosa è accennato nella pagina suddetta, ho deciso di scrivere un messaggio a diversi utenti, con la speranza di aprire una discussione su Discussione:Cristianesimo democratico. CheccoPadova 19:58, 14 set 2006 (CEST)

Occidente e valori

Che l'Occidente abbia differenze da altre culture è ovvio, che queste siano le differenze esaltate dalla Fallaci, e che queste particolari differenze siano valori è una sua opinione--Moroboshi 19:40, 16 set 2006 (CEST)

Ciao Paolo parioli/Archivio4, la pagina «Franca Pilla» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--Lucio Di Madaura (disputationes) 01:07, 19 set 2006 (CEST)

Oriana Fallaci

In merito alle domande sulle mie modifiche: Oriana Fallaci non è stata la prima giornalista al fronte (per esempio Margaret Bourke-White l'ha preceduta e con lei credo anche altre), in merito alla definizione di "inviato speciale" non so esattamente cosa si intenda. Il template su Firenze non c'entra nulla con l'articolo come si evince da una rapida lettura dei link del template. Da una parte l'argomento è una biografia di una giornalista-scrittrice, dall'altra il tema è geografico-artistico. Ares 21:51, 19 set 2006 (CEST)

Come pensavo di aver già detto non è in discussione il legame tra Fallaci e Firenze ma fra tema dell'articolo e template. Penso sia evidente a chiunque legga il template. Questi comunque non andrebbero mai aggiunti a casaccio e in gran numero, ce n'è già uno più pertinente in quella pagina. Con le stesse motivazioni l'ho tolto anche da Piero Pelù (due sbagli non fanno una regola giusta). Ares 11:20, 20 set 2006 (CEST)

Secondo me non si è raggiunto alcun consenso sulla questione. Quanto alla tesi complottista sui miei fini la trovo ridicola e immotivata visti i miei contributi alla pagina e all'enciclopedia nel complesso. Ares 14:06, 26 set 2006 (CEST)

Firenze

cari Paolo Parioli e Ares, vedo che vi state scannando sull'uso del template Firenze. Invece di avviare edit war che ne dite se apriamo una discussione al bar e ne parliamo insieme alla comunita` in modo da stabilire in modo piu` generale le modalita` d'uso di questi template? ciao RdocB 11:22, 20 set 2006 (CEST)

ammettere cosa!?

te lo ripeto: NON SONO DI SINISTRA NE'ARROGANTE NE'FALSO--Ranma Saotome 15:40, 20 set 2006 (CEST)

toni minacciosi!? cos'altro devo dire se uno mette sullo stesso piano... basta, vorrei evitare un'altra discussione, parioli...--Ranma Saotome 16:22, 20 set 2006 (CEST)

cmq il tuo NON era un attacco personale, ma solo della critiche al mio modo di fare...--Ranma Saotome 12:26, 23 set 2006 (CEST)

Te lo chiedo gentilmente...

Evita di vedere ed immischiare la politica dappertutto. Fallo per il bene della comunità (mi riferisco al post a Ranma apparentemente senza giustificazione, se non quella di un attacco personale e alle accuse di faziosità verso utenti non meglio precisati nella pagina di discussioni della Fallaci). Spero non accada più. Non è la prima volta. Saluti. --Leoman3000 16:34, 20 set 2006 (CEST)

L'unico mio invito è quello di evitare, da parte di tutti, una visione politica e politicizzata di Wikipedia: la politica dev'essere, qui e a mio modesto parere, espressa solo nelle proprie pagine utente (e nelle pagine interessate, ovviamente con un punto di vista oggettivo), cercando rispetto e collaborazione tra tutti gli utenti, Interisti o Milanisti, di Destra o di Sinistra, Atei o Cattolici ferventi. E le rivalità politico-mistico-sportive non devono essere usate come pretesto per litigi. Preciso: la mia è una lettera aperta a tutti, che ho scritto a te direttamente proprio perchè abbiamo intrapreso il discorso. Comunque, se fai un minimo giro tra gli utenti, ti assicuro che almeno la metà sono di destra... ;) --Leoman3000 16:57, 20 set 2006 (CEST)

Lessi qualche giorno fa la pagina su Berlusconi. Beh, credo che siano citati dati di fatto, emersi dalla cronaca. Poi, obiettivamente, su un argomento così delicato, non penso che molti si dilettino a scrivere fregnacce. Nessuno ti impedisce di ricercare vicende giudiziarie riguardanti Romano Prodi o Fausto Bertinotti... Comunque, non mi voglio sbilanciare: ammetto che è difficile mantenere sulle voci politiche un POV totalmente neutrale, ma si fa il possibile. Infine, molti utenti sono apolitici, altri non di sinistra... Comunque, il consiglio mio è: vai avanti per la tua strada: poi è normale che qualcuno non la vceda come te, e si discute civilmente, ricorrendo alla politica solo quando essa è l'oggetto principale della discussione. --Leoman3000 18:18, 20 set 2006 (CEST)

Nonostante tutto, cerco, come vedi, di essere abbastanza obiettivo. A presto e buon lavoro anche a te. Mi raccomando... ;) --Leoman3000 18:28, 20 set 2006 (CEST)

Saluto

Ciao Paolo, sono Olando, anch'io mi chiamo Paolo! Ti piace la pia pagina utente? Rispondimi --Olando 14:06, 22 set 2006 (CEST)

Volevo dirti che secondo me esista una sola pace, non esiste una pace comunista, americana e qualunque altra cosa (senza offesa). Rispondimi --Olando 16:49, 22 set 2006 (CEST)

Paolo guarda che io non sono comunista, io sono moderato. --Olando 14.06, 23 set 2006 (CEST)

Albumlist

Perchè stiamo eliminando le liste sia di gruppi che di album, perchè sono già presenti le categorie corrispondenti. Cmq qua c'è stata la discussione. -- GianniB Ignore Alien Order 13:47, 24 set 2006 (CEST)

amici e compagni

caro amico, ti ho chiamato compagno perché pensavo fossi un ex comunista redento da Lui. se mi chiedi di non usare più l'appellativo mai più lo farò. un caro saluto, silvio detto --Calgaco 14:46, 25 set 2006 (CEST)

ma prima del 1994 politicamente cos'eri?--Calgaco 14:52, 25 set 2006 (CEST)

allora dovresti aggiungere ex apolitici nell'elenco che checco ha realizzato in forza italia.--Calgaco 14:22, 26 set 2006 (CEST)

Un pò di cose

Ciao, per correttezza ti segnalo il mio ultimo intervento sulla Discussione:TG4#Vorrei_sapere.... Mi sembra che sia giusto far notare che l'assenza di fonti denota poca neutralità, quindi ti rinnovo a fornire i dati sulla questione dei "primati" del TG4. Un'altra cosa, ho visto che fai sistematicamente un rollback sulla didascalia dell'iimagine che ritrae Berlusconi con Craxi. Ora, sinceramente non so se la foto ritrae una scena del secondo matrimonio di Berlusconi, ma ammesso che sia così (cioè che sia una festicciola tra amici per intenderci), non capisco cosa ci sia che non va nella dicitura "Silvio Berlusconi e Bettino Craxi, suo testimone in seconde nozze, in una foto del 1984"? Tra l'altro in tutta la voce non c'è una sola riga che riferisce dell'amicizia intercorsa tra i due personaggi, quindi, mi pare che, o si provvede o al limite può esser un buon inizio una didascalia simile! PS: il "contro" rollback non l'ho fatto io :) --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 11:31, 26 set 2006 (CEST)

Mi pare che la tua risposta non sia molto serena. Non mi va di discutere senza senso e sulla base di provocazioni, almeno a me sembrano tali e se così non fosse ti invito, serenamente, a dimostrami il contrario. Mi dispiace del fatto che tu mi additi come ignorante, visto innanzitutto che io non l'ho fatto nei tuoi confronti, cercando di dialogare serenamente e sempre serenamente ti faccio notare che io non ho inserito proprio nulla sulla questione "tv generalista", anzi ho sollevato anche il problema su una questione estetica di un termine che non riferisce nulla. Chiaro?

Per quanto riguarda la seconda questione:

• Primo: il mio scopo qui È contribuire a fare un'enciclopedia, te lo dimostrano i miei edit ed io non mi permetto di consigliare te su quale debba essere il tuo di scopo su Wikipedia (vedi discorso precedente)
• Secondo: se per te Craxi è un poco di buono libero di pensarlo, io non ho scritto nulla di simile, ed il problema non è mio se era intimo amico di Berlusconi.
• Terzo: La discussione non l'ho seguita, anche perchè è un dedalo, ma rimane il fatto che così tu ometti un fatto, che sia screditante a me non interessa affatto, come puoi notare non sollevo questioni per eliminare fatti edificanti a favore di Berlusconi. Il mio intento è quello di contribuire alle voci con contributi provati.
• Infine: qui io non faccio politica, te lo chiarisco una volta per tutte, quello che penso posso anche scriverlo nella pagina utente, visto che è un abitudine consolidata su wiki, ma rimane una questione personale. Per far politica ho altri spazi e stai pur certo che li uso ampiamente e ben diversamente da Wikipedia!

Mi scuso se la mia risposta si è dilungata oltremodo, ma mi pareva il caso di chiarire alcuni aspetti essenziali. Sarebbe gradita la cortesia nella tua eventuale risposta. A presto --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 12:40, 26 set 2006 (CEST)

Mi viene da pensare che i tuoi pregiudizi non ti permetto di leggere con traquillità le discussioni, abbi pazienza te lo riporto

«Ora, sinceramente non so se la foto ritrae una scena del secondo matrimonio di Berlusconi, ma ammesso che sia così (cioè che sia una festicciola tra amici per intenderci), non capisco cosa ci sia che non va nella dicitura "Silvio Berlusconi e Bettino Craxi, suo testimone in seconde nozze, in una foto del 1984"?»

Qui sto chiedendo lumi sul fatto! Appurato che non si tratta di ciò che intendevo, ti ho posto il problema sulla mancanza di un riferimento all'amicizia che legava i due. La tua risposta mi ha lasciato piuttosto perplesso. Guarda che qui non si tratta di innocenza! --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 12:49, 26 set 2006 (CEST)

Aldilà del fatto che io non odio proprio nessuno, ma se anche fosse, ti ripeto, sarebbe una questione del tutto personale, e comunque avulsa da Wikipedia. Ciò che ha detto fu subito smetito, è la prassi. Ti invito a segnalarmi ciò che esprime odio dalla mia pagina utente sarò pronto a rettificare nel caso le tue osservazioni siano logiche e motivate. Di nuovo! --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 13:07, 26 set 2006 (CEST)

Ripeto, quel che disse è documentato da filmati video, non da commenti giornalistici, quindi mi pare che la questione sia inutile. Se proprio vuoi saperlo la mia reazione alla cosa fu di dispiacere non davvero di odio, termine che ripudio con forza. Tu sei libero di pensare come vuoi, vedo anche che pensi per me quando dici che lo strozzerei. Che devo dirti, se ne sei convinto, non saranno poche parole scambiate qui a farti pensare il contrario. Ad ogni modo per me vedere una pagina con la foto di Prodi e una barra sopra non indica davvero odio, una foto di prodi che brucia si! Se tu non fai la stessa cosa non vedo cosa ci sia di male se lo faccio io, non ho scritto nulla di offensivo, anzi penso proprio che in una società sana dire no sia legittimo, io lo faccio senza violenza e senza prevaricazione. Per me l'odio ha connotati molto più seri di una banale barra sopra una foto, connotati che per chi ha memoria fanno venire ancora i capelli bianchi. Se per te queste sono motivazioni... mi dispiace ma non mi hai convinto. Continuo a pensare che la mia pagina utente non abbia nessun carattere d'odio e di discriminazione, anzi tutto il contrario!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 13:27, 26 set 2006 (CEST)

TG4

Aho, se continuate con 'ste editwar vi sculaccio eh! ;-D --Lucas ✉ 18:37, 26 set 2006 (CEST)

Fatto. Se fosse necessario poi andiamo al bar e vediamo se hanno altre idee. ;-) Ciao. --Lucas ✉ 18:42, 27 set 2006 (CEST)

Scusa ma io continuo a non capire. Che differenza c'è tra questa citazione e le centinaia di altre presenti nelle voci di wikipedia? Dici che si tratta di una dichiarazione giornalistica ma non vedo dove stia la differenza. Se una frase compare su un quotidiano non può più essere inserita su wikipedia? Tra l'altro non ci trovo nulla di sensazionale... semplicemente Fede giustifica le sue azioni.
Ps:voglio solo capire il tuo ragionamento, non prenderla come se stessi semplicemente cercando di darti torto.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  19:28, 27 set 2006 (CEST)

Ciao!

Caro Paolo (siamo omonimi), avendo notato la tua pagina personale e i tuoi contributi, ti segnalo il Progetto Cattolicesimo, al quale, lasciando il tuo nominativo fra gli interessati, potresti entrare in contatto con l'intera comunità cattolica di Wikipedia, partecipare alle voci ancora da fare, a quelle da ampliare, da tradurre, ecc. Non ti nascondo infatti che la nostra comunità ha bisogno di un costante e grande aiuto, poiché noi non rappresentiamo una "materia di studio", bensí una Fede vera e propria, e in quanto tale minacciata da ateismo, laicismo ipocrita (che poi è sempre ateismo), cultura new age, occultismo, per non parlare di tutte le religioni false e pagane che hanno sempre più adepti; poniamo, infine, l'ignoranza naturale degli uomini. Contro una tale mole di nemici, solo la Grazia di Dio può sostenerci, e noi non ne diventiamo che piccoli strumenti. Grazie! Winged Zephiro 23:32, 27 set 2006 (CEST)

la pura verita'

il tg4, a tuo dire, e' il primo a dare notizia dell'11.9 in Italia, ti si fa notare che non ci sono ne fonti ne prove... "escile" le fonti, o le prove, altrimenti, in breve torno di tempo, rollbacco alla versione senza la frasetta che hai appena aggiunto. --gsg 22:06, 28 set 2006 (CEST)

Come ti ho fatto notare a più riprese occorre fornire dati, soprattutto quando si citano primati o record o simili, a chi fruisce Wikipedia. Se io scrivessi che Sarzana è stata la prima città al mondo a coniare moneta, e non fornissi la fonte, sarei attendibile? Guarda che non è un complotto contro te o il Tg4. Su temi in cui ci può essere dibattito acceso occorre essere il più percisi possibile, per evitare inutili querelle. E poi, abbi pazienza, ma dire che te lo ricordi mi sembra assurdo, ma siamo seri dai! Se questo primato fosse reale ci sarebbe fonti sicure, e nessuno ti impedisce di fornirle!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 09:19, 29 set 2006 (CEST)

A me non interessa affatto chi ha messo quell'informazione! Io ho solo osservato che non è verificata nella voce, e non spetta certo a me verificarla. Se ci tieni che sia presente dimostrala! Se una cosa non è dimostrata, per me non è vera! Hai mai affrontato un teorema matematico? Prova ad andare da un professore di Analisi e dirgli che una cosa è vera, punto!!! Se non ti ride in faccia è per pura cortesia!

Vuoi sapere cosa credo (ammesso che t'interessi!)? Credo che nessuno prima d'ora abbia cercato la fonte oggettiva ed inconfutabile di un dato così campato per aria, altrimenti l'avrebbe già fornita dal quel dì!

Ti ripeto per la milionesima volta che non sto asserendo che non sia vera, per me il TG4 potrebbe essere il primo anche ad aver annunciato lo sbarco sulla luna, ma non è così, ho mi sbaglio? Sto chiedendo di fornire la FONTE attendibile di un'affermazione in una voce di wikipedia!!!

Mi dispiaccio per l'ennesima volta che tu possa confondere con ricerca di fonti per faziosità, ma la tua ciecità è veramente incredibile e a questo punto mi pare che la tua di faziosità sia tale da impedirti di valutare una situazione banale con il giusto metro.

Se trovi la prova sta ben certo che non mi vergognerò affatto, ma dovresti vergognarti tu dell'insolenza che profondi in discussioni che vogliono solo migliorare le cose, e ti ripeto che dovresti quantomeno esser più cortese con chi, almeno nel mio caso spero lo tu riconosca, un minimo di cortesia è stata data!!!!

--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 13:36, 29 set 2006 (CEST)

Per la prima volta mi hai fatto sorridere! sei molto divertente, ed io apprezzo autoironizzare sugli errori! Se poi dovessi io questionare sul modo che hai tu di scrivere starei fresco. Ad ogni modo è una provocazione gratuita ed avulsa dalla questione. Ciò che mi muove non ti deve interessare, io non ho tempo da perdere a cercare ciò che evidentemente non si trova! O metti la fonte o si cancella, semplice, a prescindere da ciò che mi muove, perchè se dovessimo fare processi alle intenzioni su tutta Wikipedia staremo freschi! Io ho curato la pagina su Klaus Barbie e ti garantisco che quando mi è stato chiesto di fornire fonti le ho fornite, perchè le ho trovate! PS:Limitati a dimostrare i fatti, verità è una parola difficile e semioticamente molto controversa! PS:Non capisco se mi dai l'onore del tu o del lei. Comunque sia io protendo per la colloquialità, spero non ti dispiaccia e se si non m'interessa affatto, in quanto ai modi, l'ultimo messaggio era ottimo ;)! O sbaglio? Cordialmente--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 15:21, 29 set 2006 (CEST)

nn ti preoccupare, anzi, sappi parioli che ho inserito il fatto che il tg4, oltre ad annunciare l'11 settembre, ha annunciato per primo il crollo della scuola di s.giuliano... --Ranma Saotome 17:22, 29 set 2006 (CEST)

No, non lo so, so solo che quando scrivo qualcosa su Wikipedia cerco sempre di documentarlo, e se, come mi è capitato, non lo faccio, o cancello (mai capitato) o aggiungo natazione! Non ne approfitto, falla finita con questo tono da martire, ci tengo a sottolineare che ho "speso" kilobyte di discussione per farti capire che per me non è una crociata, ma una questione di correttezza per chi su Wikipedia scrive con correttezza e metodo, credendo nel progetto. Se tu vedi attacchi al tuo "vate" ovunque è un tuo problema, me ne dispiaccio, ma non posso risolverlo e per questo non rinuncio alla mia libertà di scrivere sulla mia pagina utente i miei pensieri, senza essere offensivo.

L'unica cosa che ti è dato fare è fornire i dati di un primato, che, per quanto triste e stupido (parole tue), è da documentare.

Sei io scrivessi che il TG3 è stato il primo a dare la notizia del ritrovamente dell'acqua su Marte e non lo documentassi cosa diresti? Che sono un bolscevico che vuole glorificare TeleKabul?

Non lo faccio mai (e me ne vanto) ma per te farò un'eccezione, e ti consiglio di essere più sereno e non pensare che il mondo si divida in buoni e cattivi, in amici e nemici (parole tue), perchè non è così! Se la tua esperienza ti ha portato a credere che chi la pensa diversamente da te sia un nemico è un problema grave della nostra società. Io rimango fermamente convinto che chi la pensa diversamente da me è una ricchezza per il mio pensiero, non da eliminare, ma da contrastare con la dialettica e la nonviolenza, con il rispetto delle regole! Questo mi ha insegnato la vita, l'esperienza, la famiglia, lo sport!

PS: non ho tempo di rilegge il messaggio, e mi scuso vivamente con te se troverai errori grammaticali, spero che li considererai distrazioni dovute alla veloce battitura. Cordialmente--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 17:31, 29 set 2006 (CEST)

Mi dispiace seriamente! Io, dal canto mio, non ho mai detto che la tua pagina dimostra una accozzaglia di inconruenze e contraddizioni! Rimane il fatto che per me nessuno è un nemico, l'hai scritto tu, e se l'hai fatto era con intento polemico, lo dimostra la tua risposta. Anch'io, se tu permetti, demonizzo! Lo vuoi capire che a me non interessa chi l'ha messa? Se ci tieni che rimanga fornisci le PROVE, le FONTI, altrimenti se ne va! Con tono perentorio perchè pare che la gentilezza tu non la capisca! Allora dimostreremo che ci tieni affinchè rimanga. Grazie per la lezione di grammatica, non mancherò! (C'avrei, anche alla Spezia lo segnano errore blu!) --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 18:47, 29 set 2006 (CEST)

Di nulla! Sempre a disposizione, quando te ghè vögia fame 'n fiscio, dialettalmente parlando!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 18:57, 29 set 2006 (CEST)

Silvio settantenne

Oggi venerdì 29 settembre 2006 D.C. Silvio ha fatto 70 anni (quasi la stessa durata del comunismo). Per "dovere morale" ti ho scritto. Al contrario, per la proposta di riorganizzazione della sua voce sto ancora per aria (mi son fatto prendere da altre cose, sia relative a Wikipedia che relative ad altro). Nel frattempo il "temporaneamente disabilitata agli utenti non registrati" sta diventando una condizione definitiva per quella povera pagina... </br.> Io invece quando mi decido a mettere qualcosa nero su bianco? Il fatto è che sul mio harddisk non avrei potuto verificare il funzionamento del codice relativo alla grafica e alla formattazione, ma dopo aver saputo che una sandbox personale è soggetta alle stesse regole di ogni altra pagina pubblica, cioè io da solo non posso cancellare nulla né lasciarla visibile solo agli utenti che voglio, sono rimasto in stallo. Altrimenti avrei già fatto una full-immersion e ti avrei già fatto vedere qualcosa. Mi sa che faccio prima a comprare il libro sugli insulti, visto che probabilmente vado a cercarlo proprio oggi pomeriggio. </br.> Dalle tue parti invece tutto bene? Come vanno le incazzature con i "bolscevichi"? Stanno rischiando davvero di cadere sulla finanziaria... </br.> Auguri Silvio. Passo e chiudo. --Lorenz-pictures 11:10, 29 set 2006 (CEST)

Aggiornamento e risposta

Finalmente ho aperto la pagina di sperimentazione del portale su Silvio. Non appena ci sarà dentro qualcosa di minimamente concreto ti darò il link. Aiutarti a neutralizzare la voce di Silvio... se mi dai le "istruzioni d'uso" ci posso provare. È forse la cronologia che devo consultare?

P.S. Ho cercato il libro con gli insulti ma hanno esaurito tutte le copie. Dovrei a questo punto andare in altre librerie, ma farò prima a vedere se riesco a trovare un sito che lo vende. --Lorenz-pictures 20:25, 29 set 2006 (CEST)

Berlusconi ti odio

Ecco fatto: ho ordinato e pagato online Berlusconi ti odio. Nei prossimi giorni dovrei riceverlo. --Lorenz-pictures 21:43, 30 set 2006 (CEST)

Libro arrivato

5/10/06: il libro è arrivato! Vedessi quel che c'è scritto sul retro della copertina: dittatorello, immorale, irresponsabile, rozzo, pagliaccio, intollerante, impudente, incapace, antidemocratico, portasfiga, volgare, folle, vigliacco, estremista... </br.> In quanto al mio esperimento, sta già dando i primi risultati: clicca qui e poi fammi sapere. Ricorda che i contenuti sono copiati così come sono: non ho modificato una sola virgola (e naturalmente non sono aggiornati). --Lorenz-pictures 16:44, 5 ott 2006 (CEST)

??

Non hai ricevuto il messaggio? Non ti ho più sentito... --Lorenz-pictures 19:23, 9 ott 2006 (CEST)

Significato bozza

Felice di risentirti!! Il tuo silenzio stava iniziando a preoccuparmi. Ho pure pensato «non è che ho scritto o fatto qualcosa che lo ha fatto incazzare, per cui non mi risponde più? Magari mi crede poco interessato al problema della neutralizzazione visto che su quel fronte non ho ancora alzato un dito». Ora invece, confermo «felice di risentirti». </br.> Non ho capito in che senso non hai fatto salti di gioia per la bozza. Sarà forse perché sei più preso dalla neutralizzazione che dalla lunghezza dei contenuti, per apprezzare il risultato eventualmente positivo che sto ottenendo (a me sembra un alleggerimento notevole). Non sono intervenuto direttamente sulla pagina originale per il fatto che ritengo necessario ottenere prima un consenso dagli altri: si tratta di spostare intere sezioni. Inoltre non so ancora se e come si possa conservare la cronologia di esse nelle varie sottopagine in cui finirebbero. Chiederò a Utente:Cruccone, l'amministratore che il 18 luglio mi ha dato il benvenuto (preso in simpatia per questo ;-) ). </br.> Comunque l'alleggerimento in sé ti convince? Please, tell me "yes"... Bye bye --Lorenz-pictures 19:45, 11 ott 2006 (CEST)

ma come? Non ti fa piacere che vi sia in home page uno dei più grandi scienziati italiani e internazionali, uno dei più importanti scrittori della letteratura mondiale e soprattutto uno fra i fondamentali demolitori del Comunismo che tu odi tanto? --Toobycome ti chiami?Need for news? 23:16, 29 set 2006 (CEST)

Ciao

non ho potuto fare a meno ieri sera di notare il tentativo di creare il portale silvio...siccome non so come ci si comporta in questi casi...io vi proporrei al posto di fare un portale solo per silvio....si potrebbe fare un portale sulle figure + importanti e famose italiani...dove si metterebbe dentro politici, scenziati, e tanti altri....che ne dici? ovviamente voi fareste la parte di SB ? cosa ne pensi=? --.snoopy. ✉ 10:58, 30 set 2006 (CEST)

libero

era nella mazzetta che la mia segretaria mi portava tutte le mattine sulla scrivania. --Calgaco 16:39, 7 ott 2006 (CEST)

Censura

Se non sei d'accordo con un'opinione che invece altri sostengono, cerca di non eliminare, ma di integrare. Altrimenti sembra censura. Il casus belli è il biscione dell'Inter/milano/Fininvest. Ho messo "anche se alcuni ritengono... è principalmente...". Se non ti è chiaro il principio, chiedi pure a me. --BW Insultami BWB 10:27, 10 ott 2006 (CEST)