Discussioni utente:Adelaide Agnelli

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Adelaide Agnelli!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Phyrexian ɸ 12:30, 8 giu 2016 (CEST)

Tabella

Premessa: le domande "tecniche" riguardanti l'uso di Wikipedia vanno allo Aiuto:Sportello informazioni; il "bar" è per le discussioni generali sul progetto.

Nello specifico della tua domanda, se intendi il riquadro che compare all'inizio di molte voci sul lato destro (tabella sinottica con un riassunto di varie informazioni di base), dipende fortemente dall'argomento (come prevedibile, peraltro: le informazioni utili per un libro non c'entrano nulla con quelle di una battaglia, o di un partito politico).

Il consiglio più immediato che posso dare è visitare una voce già esistente di argomento analogo a quella che intendi creare e dove già appaia il box sinottico, e dare un'occhiata al suo sorgente per vedere come è stato inserito. Ti posso anticipare che molto probabilmente troverai al suo inizio l'inclusione di un template, con la sintassi

{{<nome del template>
|<parametro1>=...
|<parametro2>=...
}}

Per vedere le istruzioni corrispondenti a tale template, puoi andarlo a vedere su https://it.wikipedia.org/wiki/Template:<nome>. Se magari spieghi più nel dettaglio cosa vuoi fare posso dirti di meglio. -- Rojelio (dimmi tutto) 15:07, 9 giu 2016 (CEST)

Avviso

Gentile utente, la pagina Al Cucchi da te scritta sarà presto annientata. Tieni presente che su wikipedia non è consentito l'inserimento di voci a scopo pubblicitario-- Vegetable MSG 10:37, 10 giu 2016 (CEST)

Ciao, prima di iniziare a contribuire di nuovo ti consiglio la lettura di questa, quest'altra e quest'ultima pagina di spiegazione. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:07, 10 giu 2016 (CEST)

Grazie mille, tutti i link che mi hai inviato mi sono molto utili. Spero davvero di riuscire a essere il più imparziale possibile e a trasmettere una visione neutrale. Adelaide Agnelli (msg) [@ LukeWiller]

Informazioni fondatore nella tabella sinottica

Buongiorno, avrei bisogno di un aiuto in quanto nel format della mia tabella sinottica sono presenti informazioni riguardanti sia il fondatore che il settore dell'azienda di cui tratto nella pagina in preparazione, ma una volta che visualizzo l'anteprima queste due scompaiono magicamente. Sapete se c'è un motivo specifico o sapete aiutarmi? Ho controllato più di una volta: il format è uguale per tutti i componenti della tabella, ma solo quei due non appaiono.
Grazie mille! Adelaide Agnelli (msg)Vostra Adelaide (msg)

URGENTE VI PREGO!!!!!

Ma la pagina? Potresti indicarla? --Lepido (msg) 15:36, 10 giu 2016 (CEST)

La pagina non è stata creata, ma ho riscontrato questo problema nell'anteprima. Volevo sistemarlo prima di salvarla.Adelaide Agnelli (msg) [@ Lepido]

Ho capito, ma se hai soltanto fatto l'anteprima e non hai salvato niente, è difficile per chiunque capire quale sia la natura del problema. Potresti salvare la voce nella tua sandbox? la trovi in Utente:Adelaide_Agnelli/Sandbox. --Lepido (msg) 15:42, 10 giu 2016 (CEST)

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Adelaide_Agnelli/Sandbox ti ho pubblicato soltanto la tabella; grazie mille. Adelaide Agnelli (msg) [@ Lepido]

Corretto. Il parametro era "fondatori", non "fondatore". Ciao. --Lepido (msg) 15:53, 10 giu 2016 (CEST)

L'altro parametro era "industria", non "settore" (non so perché...) --Lepido (msg) 15:55, 10 giu 2016 (CEST)

Mi sono resa conto solo ora di non averti più ringraziato. Grazie mille davvero. Adelaide Agnelli (msg) [@ Lepido]

Avviso

Gentile Adelaide Agnelli,

i contenuti che hai inserito nella voce ICARE non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--Burgundo^(posta) 16:36, 10 giu 2016 (CEST)

Avviso

Gentile Adelaide Agnelli,

i contenuti che hai inserito nella voce Atena Informatica non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--Burgundo^(posta) 16:41, 10 giu 2016 (CEST)

Avviso

Gentile Adelaide Agnelli,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Burgundo^(posta) 16:41, 10 giu 2016 (CEST)

Re:Cancellazione pagine

Premesso che wikipedia è un'enciclopedia e non una raccolta indiscriminata di informazioni, esistono delle policy che stabiliscono l'enciclopedicità di qualcosa o di qualcuno. Ti suggerisco la lettura di WP:AZIENDE. Per quanto riguarda i software non ci sono delle policy ma possono essere inseriti soltanto dei software diffusi in larga scala e non software di settore. Inoltre, sempre che si tratti di entità enciclopediche, quanto scritto deve necessariamente supportato da fonti terze autorevoli e controllabili (vedi Aiuto:Cita le fonti).--Burgundo^(posta) 16:55, 10 giu 2016 (CEST)

Infatti non l'ho scritto.--Burgundo^(posta) 16:56, 10 giu 2016 (CEST)

Grazie mille per le informazioni, mi sono rimessa al lavoro solo ora. Ho trovato delle fonti esterne che avevo utilizzato ma non sapevo come indicare. Ora ritenterò. Una cosa non mi è ancora chiara, il software è diffuso su scala nazionale pur essendo di settore, ma ho trovato altre pagine Wiki che riguardano software di settore largamente diffusi, di conseguenza, anche per quanto riguarda il software ritenterò. Adelaide Agnelli (msg) [@ Burgundo]

Tabella sinottica

Ciao, prego. :-) Non ho ben capito a cosa ti riferisci, potresti indicarmi la pagina sui cui la tabella ti dà un errore? --Phyrexian ɸ 01:03, 11 giu 2016 (CEST)

Già risolto, grazie comunque! Adelaide Agnelli (msg) [@ Phyrexian]

Avviso

Gentile utente, la pagina ATENA Informatica da te scritta è stata candidata per la cancellazione immediata. Tieni presente che il testo di tale voce rispondeva alle caratteristiche che su wikipedia sono interpretate come promozionali, inoltre l'azienda descritta non sembrava rispettare i criteri di valenza enciclopedia descritti in WP:AZIENDE-- Vegetable MSG 10:07, 13 giu 2016 (CEST)

Avviso

Gentile Adelaide Agnelli,

i contenuti che hai inserito nella voce ATENA Informatica non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

ma non tieni in considerazione quanto riportato nelle policy che ti sono state linkate? --Burgundo^(posta) 10:08, 13 giu 2016 (CEST)

Ho letto il link delle Policy per le aziende ma credevo che il problema fosse l'assenza di fonti esterne accertabili, modificato quello ho ritentato. Ora a quanto ho capito sembra che la voce sia stata cancellata perché non enciclopedica ma ho letto le Policy e non capisco il problema esattamente: Atena lavora su tutto il territorio nazionale per i servizi sociali di importanti città come Milano, quindi la disturbo ancora (e me ne scuso) per capire al meglio quale sia il problema e tentare di risolverlo in ogni modo. La prego di aiutarmi. Grazie mille per la pazienza. Adelaide Agnelli (msg)[@ Burgundo]

Criteri voci riguardanti aziende

Ciao a tutti, scusate l'ignoranza ma ho consultato i criteri di eciclopedicità per le aziende (https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Aziende) e ho alcune domande: se l'azienda di cui voglio parlare opera da oltre trent'anni su territorio nazionale, con Comuni e Regioni, dai P.A. Locali a città metropolitane come Milano, è sponsor di una società sportiva e nella pagina ho citato fonti esterne attendibili, non è abbastanza per rendere la voce di interesse collettivo e di carattere enciclopedico? Perché la pagina è stata più volte cancellata, fornendomi le motivazioni necessarie in modo chiaro e io non vorrei insistere con la ripubblicazione senza essere sicura che non sia la voce stessa il problema e non il contenuto. Mi è stato anche detto che ha contenuto promozionale, io (come indicato nella mia pagina utente) ho dichiarato il conflitto d'interesse in quanto sto lavorando a questa pagina per conto dell'azienda stessa durante il mio percorso di Alternanza Scuola Lavoro, e ho tentato in tutti i modi di non inserire contenuti promozionali scrivendo solo informazioni oggettive e comprovabili riguardo all'azienda. Qualcuno potrebbe aiutarmi a capire cosa sto sbagliando? Adelaide Agnelli (msg)

Tieni conto di questo: Wikipedia non è il luogo dove fare conoscere un'azienda, Wikipedia non è un "fiore all'occhiello", Wikipedia è soltanto un'enciclopedia e come tale ha i limiti delle enciclopedie. Data questa premessa, tu dovresti valutare la tua voce con occhio critico e chiederti se tale azienda possa essere presente su un'enciclopedia. I criteri che hai citato, (questi criteri) ti possono venire in aiuto. Dell'elenco di 8 punti, ce n'è almeno uno a cui l'azienda possa rispondere? O che almeno ci si avvicini? --Lepido (msg) 11:24, 13 giu 2016 (CEST)

L'azienda risponde sicuramente al sesto e al settimo punto, per quanto riguarda l'ottavo ho dei dubbi perché le pubblicazioni riguardanti l'azienda e i suoi software sono per lo più tesi; per quanto riguarda il sesto punto non so se devo dimostrarlo inserendo ulteriori informazioni nella voce ma mi pare diventi troppo promozionale dire quali appalti ha vinto l'azienda e come; per quanto riguarda il settimo punto l'azienda è sponsor di una società sportiva di pallacanestro della serie A1 italiana. Se questo non basta presumo di dover rinunciare al creare una voce. Non volevo sfruttare Wikipedia per la visibilità che darebbe all'azienda ma solo perché avrebbe fatto piacere avere una voce su una così importante enciclopedia come Wikipedia. Inoltre personalmente ritengo l'azienda abbia fatto grandi progressi all'interno dell'area informatica dei servizi sociali ed essendo i loro prodotti sfruttati da tanti Enti Pubblici di tutta Italia mi sembrava adeguata per comparire su Wikipedia. Adelaide Agnelli (msg) [@ Lepido]

Ecco il punto: tu dici che il punto 7 è soddisfatto, perché "l'azienda è sponsor di una società sportiva di pallacanestro della serie A1 italiana", mentre il settimo punto recita:

• ha preso attivamente parte a manifestazioni sportive di primissimo piano, come partecipanti od organizzatori (ad esempio scuderie di Formula uno ed aziende a cui sono intestati importanti trofei calcistici; non rientrano in questo criterio sponsor, finanziatori, partner tecnici...);

In questo caso quindi, non rientrano sponsor o partner tecnici. Lo spirito dei criteri è che l'azienda deve essere di primissimo piano, per quanto riguarda lo sport, parliamo di Ferrari, Minardi, Mercedes (che sono enciclopediche anche per alte vie), non dello sponsor di una squadra. Prova a vedere i criteri con quest'ottica, e leggi bene le spiegazioni. --Lepido (msg) 12:29, 13 giu 2016 (CEST)

Hai ragione, scusa ma non sono veramente pratica e continuo a fare errori. Scusa tanto il disturbo, ora ho fatto un tentativo sul sandbox vediamo come va a finire! Adelaide Agnelli (msg) [@ Lepido]

AIUTO

Ciao a tutti, vi disturbo per l'ennesima volta, ho pubblicato sul mio sandbox (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Adelaide_Agnelli/Sandbox) la voce che vorrei pubblicare, onde evitare nuove cancellazioni e altri errori. Vi prego di aiutarmi a tentare di modificarla nel modo migliore possibile. Grazie mille. Adelaide Agnelli (msg) [@ Lepido] [@ Burgundo] [@ Phyrexian] [@ Vegetable] [@ LukeWiller] [@ Rojelio] [@ Jaqen]

Ciao. Vari problemi. Il primo è: quali dei criteri indicati >> qui << vengono soddisfatti dalla voce? Abbiamo appurato che il 7o punto non viene soddisfatto. Quale altro lo è, e perché?

Inoltre prova a leggere la voce con occhio neutro e critico: frasi come "Grazie all'integrazione i singoli moduli e le applicazioni dialogano fra loro condividendo e scambiandosi informazioni; l'apertura garantisce la massima autonomia e un effettivo contenimento dei costi di hardware e software di base" non ti paiono da volantino pubblicitario? Tu, se dovessi scrivere una voce su un'enciclopedia come la Treccani, cosa salveresti da questa voce? --Lepido (msg) 15:13, 13 giu 2016 (CEST)

Ho tentato di dimostrare con l'aggiunta della sotto sezione riguardante il comune di Milano che il punto sei è soddisfatto dalle credenziali dell'azienda, forse non basta? Per quanto riguarda il linguaggio proverò a ricontrollare ma è effettivamente oggettivo che i moduli semplifichino il lavoro se poi sembra promozionale non so bene come modificarlo. Ritenevo che il linguaggio si potesse definire promozionale se ciò che veniva detto non era oggettivo e dimostrabile, evidentemente devo fare ulteriori modifiche, non di significato ma di puro stile espositivo. Grazie mille per la pazienza e l'aiuto, davvero. Ti sarei molto grata se potessi ancora contribuire, nonostante capisca di essere davvero un'incapace in questo settore. Adelaide Agnelli (msg) [@ Lepido]

"opere pubbliche, architettoniche, ingegneristiche di rilevante importanza nazionale". Stiamo parlando di grandi architetti, di trafori chilometrici sotto le montagne, di ponti avveniristici, ecc ecc ecc.

A mio avviso, per essere enciclopedica questa azienda dovrebbe aver prodotto e commercializzato un software altamente innovativo, con recensioni sui principali quotidiani a tiratura nazionale. Quello che invece traspare dalla voce è un'ottima azienda che agisce in una nicchia di mercato. Ottima, ma non enciclopedica. Faccio un esempio di azienda del settore che è invece enciclopedica: Zucchetti. Come vedi la voce ha qualche problema, ma dal momento che l'azienda risulta come la prima società italiana di software e servizi (fonte), allora è enciclopedica. Perché anche Atena sia da considerarsi enciclopedica, deve almeno essere tra le più importanti società del settore in ambito nazionale (almeno) e questo deve essere certificato con fonti autorevoli. --Lepido (msg) 15:36, 13 giu 2016 (CEST)

Tu hai ragione su tutto ciò che mi stai dicendo ma Atena è l'unica software house che propone software per i servizi sociali in tutta Italia, tutte le altre aziende informatiche propongono software generici che poi adattano ai servizi necessari agli Enti, mentre Atena si occupa solo di questo ed è per questo che attualmente lavora con la maggior parte dei Comuni e Enti Regionali e Ministeriali che sfruttano sistemi informativi. Questo però posso dirlo a te per dimostrarti che ha rilevanza enciclopedica ma non posso certamente inserirlo nella voce perché avrebbe chiaramente un fine promozionale specificare quanto sia elevato il numero di clienti e quanto sia innovativa l'offerta. Ora ho ricontrollato tutto quanto il testo e l'ho riscritto evitando in ogni modo termini promozionali. Non c'è un aggettivo manco a pagarlo, tutte le caratteristiche di azienda e prodotti sono pure descrizioni di ciò che fanno. Riusciresti a riguardarlo e dirmi se ti pare ancora promozionale? Adelaide Agnelli (msg) [@ Lepido]

Ti faccio un esempio:

---

Storia (originale)

L'inizio della storia di ATENA Informatica coincide con l'intuizione imprenditoriale di Cleo Ronchetti che nel 1981 (stesso anno in cui IBM presenta il suo primo personal computer) propone ad alcuni Enti Pubblici di dotarsi di soluzioni tecnologiche informatizzate. Atena inizia così ad affiancare Pubbliche Amministrazioni Locali. L'azienda si è sviluppata a Como, dove la sede si trova sin dagli inizi. Opera da oltre 30 anni sul mercato.

Dopo alcuni anni di presenza focalizzata sul territorio lombardo, l'attività si è diffusa in tutta Italia ed ora i software prodotti da Atena sono diffusi su larga scala in collaborazione con aziende e Enti di diverse dimensioni (da P.A. Locali a Città metropolitane, da Società Consortili agli Uffici di Piano di Zona/Distretti Sociali).

Atena Informatica è inoltre sponsor della società sportiva “Pallacanestro Cantù” da oltre due anni.

Storia (non promozionale)

ATENA Informatica è stata fondata nel 1981 a Como dall'imprenditore Cleo Ronchetti. Fin dall'inizio si è specializzata nella fornitura di soluzioni tecnologiche informatizzate agli enti pubblici locali.

Dopo alcuni anni di presenza focalizzata sul territorio lombardo, la sua attività si è diffusa in tutta Italia collaborando con aziende ed Enti di diverse dimensioni (da P.A. Locali a Città metropolitane, da Società Consortili agli Uffici di Piano di Zona/Distretti Sociali).

---

Ho sfoltito un po', ho tolto la sponsorizzazione (non enciclopedica, a mio avviso) e ho tolto il riferimento temporale ("ed ora i software prodotti..."). Forse nello sfoltire sono stato un po' talebano, ma così non credo che nessuno taccerebbe la sezione di "volantino aziendale". Io spero però nella collaborazione di altri utenti, perché non è che il mio parere sia legge :-) --Lepido (msg) 16:49, 13 giu 2016 (CEST)

A quanto pare sei l'unico a collaborare ma, poco importa, forse sto iniziando a capire. Ora c'è da vedere come fare. Non so davvero come ringraziarti. Adelaide Agnelli (msg) [@ Lepido]

Forse è soltanto l'orario. Un'altra cosa... Per quanto riguarda la rilevanza enciclopedica, continuo ad avere seri dubbi. Essere fornitore di numerosi enti locali, senza neppure fornire fonti in merito che evidenzino la particolare peculiarità del servizio offerto, mi pare non sia sufficiente.

Come vedi è una faccenda complicata, è difficile che una piccola società possa essere considerata enciclopedica, a meno che tu non dimostri che è invece una grande società (fatturato, dipendenti...) ecc. Porta pazienza :-) --Lepido (msg) 17:00, 13 giu 2016 (CEST)

Capisco, davvero. Devo controllare con altri se posso inserire informazioni riguardanti fatturato, dipendenti, ecc.; se riuscissi ad inserire anche solo l'elenco dei clienti e delle aziende che lavorano con i software di Atena magari sarebbe meglio. C'è da vedere quali informazioni posso inserire e le modalità. Grazie mille davvero! Adelaide Agnelli (msg) [@ Lepido]

Mah... con tutto il rispetto a me continua a non sembrare affatto un soggetto enciclopedico. Anche io lavoro per una importante azienda italiana del sw, altrettanto anziana e blasonata, ma non mi sognerei mai di scrivere la relativa voce. Personalmente ti suggerirei di desistere, ma fai tu.--Ale Sasso (msg) 17:55, 13 giu 2016 (CEST)

Capisco cosa vuoi dire, però, oltre al fatto che questo lavoro mi è stato assegnato, come indicato nella mia pagina utente, nel contesto dell'Alternanza Scuola Lavoro, mi chiedo perché un'azienda di questo determinato calibro non abbia diritto ad avere una pagina Wikipedia quando altri partner, semplicemente perché quotati in borsa, non perché abbiano meriti superiori o diffusione maggiore ce l'abbiano; o nello stesso contesto, perché la pagina del software non è stata accettata (perché di settore) mentre una pagina riguardante solo una sola funzione specifica del software, creata antecedentemente da partner dell'azienda, è stata accettata. Se si tratta del linguaggio posso rivederla migliaia di volte e riformularla altrettante ma se è la voce che come dite non ha rilevanza enciclopedica, posso accettarlo, ma vorrei capire veramente il perché. Adelaide Agnelli (msg) [@ Ale Sasso]

SANDBOX

CIAO A TUTTI, HO RISCRITTO LA PAGINA CHE STO TENTANDO DI PUBBLICARE DA GIORNI, SI TROVA NELLA MIA SANDBOX. QUALCUNO GENTILMENTE POTREBBE AIUTARMI PER L'ENNESIMA VOLTA A CAPIRE SE IL LINGUAGGIO POTREBBE ANDARE BENE. TANTI MI HANNO DETTO CHE FORSE IL PROBLEMA DI PUBBLICAZIONE STA NEL FATTO CHE LA VOCE NON HA RILEVANZA ENCICLOPEDICA A PRESCINDERE DA COME LA SCRIVO, QUINDI VI CHIEDO SE EFFETTIVAMENTE IL PROBLEMA FOSSE QUELLO DI SPIEGARMI IL MOTIVO. GRAZIE DELL'AIUTO. Adelaide Agnelli (msg)

Voce dal contenuto promozionale

Per favore fermati

Gentile Adelaide Agnelli,

I contributi che hai inserito nella voce Atena Informatica sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Wikipedia.

Ciao vedi anche WP:AZIENDE e WP:CONTO TERZI.--L736E^{l'adminalcolico} 11:48, 14 giu 2016 (CEST)

Ringrazio per la collaborazione, mi è stato detto che il contenuto era promozionale più di una volta e per più di una volta ho modificato io stessa ogni paragrafo, praticamente ora come ora ci sono talmente pochi contenuti che forse andrebbe cancellata per quello e non per un linguaggio promozionale che non comprendo poiché non ci sono termini o concetti che esprimono pubblicità. Ci sto lavorando da tempo e vorrei essere aiutata visto la facilità con cui tutto viene cancellato con motivazioni standard senza spiegarmi alcunché, non metto affatto in dubbio di essere io in errore ma direi che è sbagliato a prescindere da Wikipedia ma generalmente come atteggiamento non essere mai disponibili a chiarimenti o a darne solo di vaghi. Quei due link li ho letti e riletti, anche confrontandomi con chi ne sa più di me sia riguardo a Wikipedia sia riguardo all'azienda, se presenta i requisiti necessari ecc. e non colgo il problema. Sarà ignoranza ma un aiuto non si nega mai. Ovviamente non sto parlando di te in prima persona dato che è la prima volta che ti incontro. Scusa l'irruenza ma non so più che pesci pigliare e visto che non sto insistendo per piacere personale ma perché mi è stato chiesto da altre persone che contano su di me per questa pagina, veramente la cosa comincia a farmi impazzire. Adelaide Agnelli (msg) [@ L736E]

Il problema, in questi casi, spesso non è il linguaggio in sé, ma il cosiddetto "ingiusto rilievo" che si dà a un soggetto quando questo non è enciclopedico: puoi usare le frasi più neutre che puoi, ma se parli in tali termini di prodotti/servizi/aziende che non hanno realmente titoli per stare qui costruisci una voce di fatto promozionale. Credo sia questo il punto. Va anche (doverosamente) sottolineato come qui siamo tutti volontari che sono qui proprio per piacere personale e un contributo "chiesto da altre persone" non è visto per nulla bene: questo è pur sempre un progetto privato e nessuno può contare sulla presenza o meno di una pagina: bisognerebbe che spiegassi a queste "persone che contano su di te" questo non trascurabile dettaglio perché Wikipedia non è un servizio pubblico.--Ale Sasso (msg) 14:39, 14 giu 2016 (CEST)

Grazie per la risposta, vorrei precisare perché magari mi sono espressa male che questa pagina, che sto cercando di creare da 3 settimane, mi sta molto a cuore ed è inutile che mi consigli di desistere come hai tentato di fare nella discussione precedente, io continuerò a provarci comunque perché il lavoro che compie questa azienda è incredibile, ed è dimostrato dall'opinione non solo mia ma di esperti che lavorano in tutta Italia, oltre al fatto che viene utilizzato con soddisfazione reciproca non da comuni minori ma da città come Torino e ripeto Milano, oltre che dalla regione Emilia Romagna e non solo. Di conseguenza mi sembra assurdo che non abbia rilevanza enciclopedica anche perché ho letto tutte le regole di Wikipedia almeno 100 volte e 200 quella dei criteri di enciclopedicità per le aziende e le rispetta: è un'azienda che sviluppa soluzioni gestionali innovative su larga scala, "che abbiano realizzato opere pubbliche, architettoniche, ingegneristiche di rilevante importanza nazionale", dopo tutto ciò che ho appena scritto mi vuoi ancora dire che non ha rilevanza enciclopedica?

p.s. la mia stima nei confronti dell'azienda di certo non andrà a influire nel linguaggio che a mio parere è il più neutro possibile comunque fa nulla in quanto dubito tu l'abbia letta. Grazie davvero per la disponibilità, ogni consiglio o critica è ben accetto poichè ogni discussione porta a un confronto sempre utile (questo è l'unico motivo per cui chiedevo aiuto, non pretendevo di certo che qualcuno si mettesse a lavorare su qualcosa che sono io a voler creare) Adelaide Agnelli (msg) [@ Ale Sasso]

Dalle tue parole evinco che ancora non ti è chiara la natura del nostro progetto, né lo spirito con cui siamo usi collaborare. Già accusarmi di "non avere letto la voce" è qualcosa su cui glisso, ma il punto è che se ti si dice che una voce non è enciclopedica e ti si sconsiglia dal pubblicarla, lo si fa per evitarti la frustrazione di vederla in breve cancellata, non è un messaggio ostile e faresti bene a tenerne conto, non a procedere come nulla fosse. Soprattutto, però, la rilevanza non deve essere chiara a te, ma alla comunità intera, e il solo fatto che si tratti di "qualcosa che sia tu a voler creare" dovrebbe farti pensare che il consenso attorno a questa cosa è basso basso basso. Del resto i toni enfatici che hai usato qui fanno capire che sei evidentemente di parte e ti è dunque difficile essere veramente obiettiva. Ti ho già scritto che anche io lavoro nel settore e posso assicurarti che le referenze di cui gode un'azienda per cui lavoro sono ben maggiori di quelle che esponi qui, ma io stesso non le giudico sufficienti e la relativa voce, infatti, non c'è.--Ale Sasso (msg) 16:20, 14 giu 2016 (CEST)

Forse hai ragione, non ho ancora capito lo spirito con cui lavorate, ma sono qui per cercare di imparare quindi perché non facciamo una discussione costruttiva in cui mi spieghi il modo di pubblicarla e cerchiamo di arricchire Wikipedia di questa voce, oppure se proprio non vuoi che la scriva convincimi seriamente a non scriverla, per esempio spiegandomi perché non ti sei mai sognato di scrivere una voce Wikipedia riguardo l'azienda per cui lavori di cui hai detto: "posso assicurarti che le referenze di cui gode sono ben maggiori". Non si tratta di toni enfatici con cui mi espongo, si tratta della volontà di arricchire di informazioni Wikipedia che, sia come studentessa sia in progetti lavorativi, sfrutto da tutta una vita e considero un'enciclopedia importante e utile. Perché non si può parlare di un'azienda al suo interno? Non mi riferisco solo a te, ma a me, da profana, mi sembra che sia proprio un problema con pagine riguardanti una qualsiasi azienda, non questa in particolare. Mi stai dicendo che non ha valenza enciclopedica ma rispetta uno dei criteri che mi sono stati ripetutamente proposti, quindi il problema, esattamente, dove sta? Adelaide Agnelli (msg) [@ Ale Sasso]

Avviso

Guarda che continuare a pubblicare la stessa voce, già più e più volte cancellata, non aumenta le possibilità che la stessa venga mantenuta. Inoltre così facendo rischi un blocco in scrittura finalizzato a proteggere l'enciclopedia da contenuti non corretti-- Vegetable MSG 11:43, 15 giu 2016 (CEST)

Guarda che a continuare a cancellare la mia pagina senza darmi spiegazioni che io gentilmente chiedo da 2 settimane ormai, non aumenta la possibilità che io smetta di ripubblicarla. Oltre al fatto che pubblicarla è l'unico modo per ottenere risposta a quanto pare... Per favore spiegami! --Adelaide Agnelli (msg) 11:47, 15 giu 2016 (CEST) [@ Vegetable]

Come puoi dire che non ti sono state date spiegazioni? Basta leggere le numerose risposte in questa pagina per avere un'idea chiara di cosa non va-- Vegetable MSG 11:49, 15 giu 2016 (CEST)

Ne ho discusso con molti ma prova a leggere le risposte che mi hanno dato: nessuno mi dice perché non ha rilevanza enciclopedica nonostante rispetti il punto 6 dei criteri per la presenza di voci relative ad aziende su Wikipedia e l'ho dimostrato all'interno della voce stessa, quindi lo chiedo a te che me l'hai cancellata.--Adelaide Agnelli (msg) 11:52, 15 giu 2016 (CEST) [@ Vegetable]

Il comune di Milano avrebbe scelto questa azienda dopo una gara d'appalto per realizzare un sistema informativo, cosa che capita regolarmente a centinaia di aziende per migliaia di comuni. Dove risiederebbe la portata nazionale di tale sistema?-- Vegetable MSG 12:04, 15 giu 2016 (CEST)

Se dovessimo apportare delle modifiche per dimostrare la portata nazionale dell'azienda potrebbe funzionare o comunque avete deciso che la pagina non verrà pubblicata? --Adelaide Agnelli (msg) 14:14, 15 giu 2016 (CEST) [@ Vegetable]

Ciao, certo che mi ricordo di te, ci mancherebbe :-) Tieni conto che generalmente io do consigli tecnici (è quello che mi piace più fare), però, come ti avevo scritto anche sopra, io (come altri) sono parecchio perplesso sulla rilevanza enciclopedica. Ovviamente conta la forma, e adesso potrebbe anche andare bene, ma conta anche la rispondenza ai criteri (o almeno la parziale rispondenza). Tu continui a dire che la società risponde ai criteri, ma qui ti stiamo dicendo che invece a noi sembra non rispondere. Non conta essere fornitore di importanti enti locali (è normale che una società di servizi lo sia), non importa essere sponsor di una squadra sportiva, per essere enciclopedici occorre essere qualcosa di veramente rilevante in ambito nazionale e noi dalla voce continuiamo a non vedere nulla di questo.

In definitiva, so che ti hanno incaricato di fare la cosa (non c'è nulla di male), ma se la cosa non si può fare, è inutile insistere. Comunque sei in buona compagnia: anch'io ho qualche voce "nel cassetto", anche quasi "commissionate", ma fino a che i dati in mio possesso per scriverle non saranno "a prova di bomba", non tenterò neppure di inserirle nella mia sandbox. Ciao. --Lepido (msg) 12:58, 15 giu 2016 (CEST)

Grazie, come sempre sei stato di ottimo aiuto, non voglio abbandonare questo progetto quindi cercherò di inserire altre informazioni e dati che riescano a convincere tutta la comunità di Wikipedia sulla rilevanza di questa voce. Buona fortuna con le tue voci "nel cassetto" non vedo l'ora di leggerle ;) --Adelaide Agnelli (msg) 14:25, 15 giu 2016 (CEST) [@ Lepido]

Spero di apparirti sincero e diretto, non acido, non è mia intenzione, ma chiariamo un aspetto: questo non è un servizio pubblico ma un luogo privato nel quale insistere non funziona, porta solo al risultato di far bloccare la pagina in scrittura e tanti saluti. Ti è già stato ampiamente spiegato che aver venduto al comune di Milano un pacchetto sw non comporta automatica enciclopedicità, (altrimenti qui dovremmo pubblicare una voce per ciascuna riga del loro albo fornitori...). I criteri orientativi cui continui a fare appello vanno compresi in primis nello spirito, che è quello che ti stiamo spiegando, e non si sostituiscono mai alla discussione fra utenti, semmai ne esplicitano le conclusioni. Per l'ultima volta: non insistere. Grazie.--Ale Sasso (msg) 13:01, 15 giu 2016 (CEST)

Mi spiace se sono sembrata aggressiva e non conforme allo spirito, non volevo. Il Comune di Milano era un tentativo ed un esempio di come la pagina rispetti il punto 6 a quanto pare non era abbastanza; il Comune di Milano non è l'unico cliente, ma se la diffusione su scala nazionale non è abbastanza dovrò capire cosa rende "di rilevante importanza nazionale" un'azienda; apporterò ulteriori modifiche così da essere certa alla prossima pubblicazione. Buonagiornata. --Adelaide Agnelli (msg) 14:32, 15 giu 2016 (CEST) [@ Ale Sasso]

Scusa se insisto: il punto 6 recita

aziende, imprese e studi che abbiano realizzato (con funzioni logistico-dirigenziali, di progettazione o di fornitura strategica) opere pubbliche, architettoniche, ingegneristiche di rilevante importanza nazionale e che siano inoltre considerate significative per innovazione, dimensioni o prestazioni

Come vedi si parla di "fornitura strategica", non di "fornitura e basta". Stiamo parlando di opere pubbliche di rilevanza nazionale, ad esempio l'Expo, gli Europei di calcio, le Olimpiadi, il tunnel del Gottardo, i ponti di Calatrava a Reggio Emilia, ecc. Vendere servizi informatici ad enti locali non rientra nelle "forniture strategiche".

Secondo me l'errore di partenza è di confondere Wikipedia con altri importanti servizi come Linkedin, Facebook, Pagine Gialle, Google, ecc. Wikipedia purtroppo è solamente un'enciclopedia e funziona nei limiti che sono dati ad una semplice enciclopedia. --Lepido (msg) 14:44, 15 giu 2016 (CEST)

Ecco questo ad esempio è stato molto utile perché non avevo compreso appieno il termine "fornitura strategica" non pensavo si intendesse in modo così ampio. A questo punto dovrò fare ulteriori ricerche e avere, come dici tu, dati a "prova di bomba". Grazie mille hai fatto benissimo a insistere e adesso proverò anche magari a contribuire o a provare di migliorare una voce così da entrare meglio nel SPIRITO di Wikipedia. --Adelaide Agnelli (msg) 15:09, 15 giu 2016 (CEST) [@ Lepido]

My 2 cent: diciamo che la rilevanza (almeno) nazionale deve essere attestata da fonti terze, non da ragionamenti del tipo "ha venduto a tre comuni importanti, a due ministeri..." che hanno caratteri di ricerca originale. Certo, se ci fosse un servizio televisivo, un articolo (non redazionale) sul Sole24ore, un libro sulla storia del sw in Italia, che lo cita e scrive frasi del tipo "fu fra i più importanti...", ecco, quello sarebbe un buon esempio di rispetto del criterio.--Ale Sasso (msg) 15:51, 16 giu 2016 (CEST)

Ma il fatto che ha venduto a molti più di tre comuni importanti o ministeri e esistono articoli riguardanti ciò non è già in sè una fonte terza? All'interno della pagina avevo messo la citazione di uno di questi comuni che ne parla a riguardo, non basta ancora vero? Scusa non voglio sembrare che insisti non tenterò più di pubblicarla ma meglio capisco più potrò essere utile alla comunità di Wikipedia. Grazie e scusa ancora.--Adelaide Agnelli (msg) 16:08, 16 giu 2016 (CEST) [@ Ale Sasso]

Mi pare proprio di no: un conto è descrivere i dati di vendita (e lo può fare lo stesso sito dell'azienda), altra cosa l'impatto che ha avuto tale software nella vita italiana secondo fonti terze autorevoli, son sicuro che capisci cosa intendo. Sono decine di migliaia i fornitori di beni/servizi/tecnologie che forniscono mediante procedura ad evidenza pubblica (pensa ai contratti Consip) alle pubbliche amministrazioni, e fanno semplicemente il loro mestiere.--Ale Sasso (msg) 16:14, 16 giu 2016 (CEST)

Capisco cosa vuoi dire certo, il problema è che ho lavorato con l'inserimento di fonti in svariati campi, mi è necessario anche per lavoro e non ho mai avuto alcun problema. Quello che non capisco non è la definizione di "fonte terza autorevole", ma la definizione di essa in Wikipedia. In più siti, tesi e lavori proposti a clienti è stato necessario l'uso di "fonti esterne autorevoli", non mi era mai capitato però di dover far fronte ad una comunità in cui le fonti terze non vengono consultate ma devo essere io stessa a scriverne i contenuti, di conseguenza non so come comportarmi a riguardo. Le conoscenze che mi sono state fornite riguardo all'azienda sono limitate al suo operato e all'applicazione tecnica dei prodotti, c'è da capire se il problema è questo: dovrei avere una conoscenza più ampia di ciò che è l'azienda non solo in termini di diffusione dei prodotti ma delle motivazioni per cui mi è stata descritta come "innovativa". --Adelaide Agnelli (msg) 09:12, 17 giu 2016 (CEST) [@ Ale Sasso]

Non ho ben capito il problema delle fonti. Tieni conto che qui non c'è una redazione che si può far carico di un vaglio. Ho comunque il sospetto che qui partiamo da punti di vista differenti: tu a quanto pare "devi" inserire l'azienda e tenti quindi di capire come fare, Wikipedia invece ti sta dicendo che forse l'azienda "non può" essere inserita, per quanti sforzi tu faccia, semplicemente perché non è enciclopedica. Se un'azienda non è enciclopedica, non si può fare nulla: inserire millemila fonti (che non provano l'enciclopedicità), scrivere un testo perfetto, provare e riprovare, non serve. Inoltre, tutti i prodotti "sono innovativi" a detta del venditore (e ci mancherebbe che vendessero roba vecchia), il detersivo è ovvio che "lava più bianco che più bianco non si può", ma questo non lo rende enciclopedico. La strada del "prodotto innovativo" è quindi difficile da percorrere...--Lepido (msg) 12:23, 17 giu 2016 (CEST)

Mi sa che continuo a esprimermi male, scusatemi davvero. Non era una critica a Wikipedia che non consulta le fonti, era solo un dato di fatto, mi è stato spiegato che è così e lo capisco, l'ho indicato solo come uno dei dubbi che ho. Per quanto riguarda il "dover" pubblicare la pagina, nessuno mi obbliga, certamente è una cosa che vorrei fare, non perché Wikipedia debba essere un "fiore all'occhiello" ma perché penso che sia un progetto straordinario e comparire dentro ad un'enciclopedia di questo valore sarebbe un onore. Sto tentando di capire per poter contribuire a prescindere da questa voce in particolare. Ed è sempre per pura informazione che mi chiedo se, essendo una strada tanto complicata da percorrere, quali siano i metodi migliori per applicare il criterio di innovazione che Wikipedia stessa prevede. È lo stesso motivo per cui ho scritto anche nella pagina di discussione "pareri su Wikipedia", non sono qui per criticare ma solo per capire e poter essere utile in qualche modo. Avete notato tutti la mia frustrazione ed è per questo che mi avete consigliato di desistere, vorrei semplicemente che se qualcuno si trovasse in una situazione simile alla mia non sia obbligato a desistere se non è davvero impossibile e non solo perché è una strada complicata da percorrere. --Adelaide Agnelli (msg) 14:51, 17 giu 2016 (CEST) [@ Lepido]

Se per la definizione di fonti terze autorevoli secondo Wikipedia non posso che rimandarti alle già note pagine di spiegazione Wikipedia:Uso delle fonti e Wikipedia:Fonti attendibili, nel merito della questione va detto che l'aggettivo "innovativo" in sé è abbastanza privo di significato e non necessariamente illustra una caratteristica positiva, auspicabile o, ai fini wikipediani, rilevante. Non a caso lo si trova spesso utilizzato nei comunicati marketing, che sono quanto di più distante da un'enciclopedia si possa pensare in quanto autoreferenziali, e quasi mai in articoli di taglio tecnico-scientifico dove il concetto è sì trattato, ma in maniera molto critica e rigorosa. In generale direi che stiamo esprimendo i classici problemi della contribuizione su commissione: quando si parte da una richiesta, e non appunto proprio dalle già citate fonti, è molto difficile inquadrare l'argomento in maniera neutrale, perché è difficile cogliere la reale rilevanza di un soggetto. Come dire: se un tizio mi saluta e mi dica "salve, mi chiamo Ennio e mi piace scrivere musica, la scivi una voce su di me?" rimango interdetto, ma se ascolto gli album con le colonne sonore della mia vita e vedo che lo stesso riceve prestigiosi premi internazionali e persone di prestigio lo paragonano a Mozart, beh... probabile che la voce su di lui qui la trovo. Com'è che quelle relative al tuo cliente e al mio (che di certo non mi pagherebbe per scriverla anche se sapesse che bazzico WP) non ci sono?--Ale Sasso (msg) 15:58, 17 giu 2016 (CEST)

Sì, la pubblicazione per conto di terzi probabilmente rende difficile la neutralità richiesta, però parlandoci chiaramente, se si lavora per un'azienda (a meno che non si abbia una certa concezione limitata del mondo che ci circonda) si conosce il campo di attività e le altre aziende presenti sul territorio, le loro caratteristiche, le loro dimensioni e il valore che hanno, quindi anche sorvolando su questa famigerata "innovazione", se alcune hanno pagine WP e altre no, si capisce i motivi per cui sono presenti. Questo per far capire che forse non posso essere del tutto neutrale nella mia opinione ma non sono del tutto ignorante e so per certo che ci sono aziende presenti su wikipedia che non hanno più clienti, più diffusione, più prodotti, più offerta dell'azienda per cui sto tentando questa improbabile impresa, l'unica cosa che varia sono le dimensioni e se sono o meno quotate in borsa. Ho poche conoscenze sui criteri di enciclopedicità, tento di seguirli ma esprimere pareri a riguardo non mi riguarda, ma a me non pare che le dimensioni e la quotazione siano condizioni necessarie e sufficienti. --Adelaide Agnelli (msg) 16:43, 17 giu 2016 (CEST) [@ Ale Sasso]

Provo a ribadire un concetto: seconda la nostra regola generale, enciclopedicità vole dire rilevanza nel proprio campo. Poiché questo concetto va capito, compreso, interiorizzato, da anni discutiamo sul fatto che il "campo" deve essere abbastanza ampio (in questo caso la produzione di software, non quello di software particolari che fanno una determinata cosa per una determinata fascia di clienti) e sul fatto che per noi rilevante significa in generale soddisfare almeno alcuni criteri che abbiamo formulato per alcuni settori e che non vanno a sostituire la regola generale. Da quanto leggiamo non mi sembra proprio che comunque questi siano soddisfatti appieno.--Ale Sasso (msg) 17:00, 17 giu 2016 (CEST)

Stiamo parafrasando, il fatto che, su Wikipedia, singole parole assumano un significato totalmente differente che quella riportata da un qualsiasi dizionario mi è ormai chiaro, di certo non posso dire di averlo interiorizzato ed è per questo che non sto tentando di pubblicare o modificare alcunché. Tu mi dici che si tratta di un software particolare che fa una determinata cosa per una determinata fascia, ma qui parliamo di tre prodotti differenti, che lavorano con diverse utenze; ma poi non capisco con quale criterio un software, anche se fosse di settore, non sarebbe wikienciclopedico? Un software, sorvolando su quelli di quest'azienda, sono spesso di settore, non è che per questo non sono innovativi o abbastanza rilevanti. La diffusione non è parte della rilevanza? --Adelaide Agnelli (msg) 17:37, 17 giu 2016 (CEST) [@ Ale Sasso]

A parte che appunto diffusione e rilevanza sono concetti differenti e solo blandamente correlati (un soggetto può essere rilevantissimo ma non diffuso, o diffusissimo ma non rilevante), non è vero che il significato delle parole su Wikipedia è "totalmente differente" eccetera, questa è una tua forzatura, permettimelo. Non ho detto che "si tratta di un sw particolare", mi sono limitato a farti un esempio che ritengo comprensibile. Ancora una volta: sono le fonti, solo le fonti, a stabilire se un software è enciclopedico, rilevante nel suo campo. C'è un libro di testo che descrive il software in questione ponendolo, che so, fra gli strumenti standard de facto per un determinato e a sua volta rilevante rilevante settore? O ancora: n giro trovo corsi di Office, di Autocad, di Photoshop... trovo analoghi corsi di larga diffusione e offerti da terzi sugli strumenti di cui vorresti scrivere? Sono queste le domande che ti dovresti porre.--Ale Sasso (msg) 17:53, 17 giu 2016 (CEST)

Capisco cosa vuoi dire, ma applicarlo è ben più difficile. In ogni caso dovrò lavorarci ancora in un secondo momento, tornerò a disturbarvi con le mie domande più avanti. Ora ho un altro progetto da portare a termine. Speriamo che non vada a finire come questo. --Adelaide Agnelli (msg) 20:39, 17 giu 2016 (CEST) [@ Ale Sasso]

Ping

Vorrei segnalarti che i ping non funzionano se non ci si firma coi tildi nella stessa modifica. Uno dei motivi di quest'apparente disfunzione è che quando archivi una discussione verrebbero "pingati" tutti i partecipanti, superfluamente. Ciao --Umberto NURS (msg) 12:34, 16 giu 2016 (CEST)

va bene grazie, scusa non sono ancora molto pratica --Adelaide Agnelli (msg) 14:18, 16 giu 2016 (CEST) [@ Umberto NURS] p.s. è giusto così?

Ciao sì, giusto così. --Umberto NURS (msg) 14:50, 16 giu 2016 (CEST)