Discussioni template:Interprogetto/Archivio/5

Collegamenti a Wikisource tramite Wikidata

Coerentemente con quanto è stato fatto qualche mese fa con Wikivoyage, mi chiedevo se fosse possibile importare tramite modulo i collegamenti a Wikisource, la cui integrazione partirà dal 14 gennaio (dopodomani). --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:29, 12 gen 2014 (CET)

Un esempio di pagina di wikidata con i nuovi link ? --Moroboshi ^scrivimi 20:30, 12 gen 2014 (CET)

Un dubbio correlato: in questo momento il collegamento alla pagina corrispondente su commons appare se è presente il template:interprogetto, senza dover specificare il parametro commons=, e non compare se non c'è il template:interprogetto. Con wikisource le cose si complicano, per via delle varie lingue. Mi chiedo se non c'è un modo di avere nella colonna di sinistra i collegamenti agli altri progetti senza dover mettere interprogetto. --Cruccone (msg) 21:22, 12 gen 2014 (CET)

• Favorevole --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 21:35, 12 gen 2014 (CET)

@Cruccone, al momento inserisce già anche quelli per wikivoyage (che è multilingue) ma solo alla pagina della versione in italiano di wikivoyage (se esiste) - presumo farò lo stesso per wikisource, ma non ho ancora guardato concretamente cosa linkano da wikidata.--Moroboshi ^scrivimi 21:39, 12 gen 2014 (CET)

Mi hanno suggerito se era possibile valutare l'impatto della modifica (ovvero quanti link sarebbero aggiunti in automatico), in teoria la cosa è fattibile (basta aggiungere le pagine con il template in una categoria nascosta se sono linkate automaticamete e in un'altra se sono linkate manualmente), ci sono obiezioni a farlo ?--Moroboshi ^scrivimi 06:42, 13 gen 2014 (CET)

L'idea è buona perché spesso l'interprogetto a it.source, soprattutto nelle categorie, non è presente ma esisterebbe, e lo stesso vale presumibilmente per varie categorie di Wikinotizie. Per Wikiquote, invece, sono probabilmente pochi i collegamenti "dimenticati", perché i wikiquotiani sono abbastanza attenti a creare questi collegamenti :) --Spinoziano (caute) 15:07, 14 gen 2014 (CET)

Quoto Spino --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 16:37, 14 gen 2014 (CET)

Ho aggiornato il template per il collegamento automatico a wikisource, come ho detto sopra a titolo sperimentale le pagine collegate automaticamente dal template vengono categorizzate in Categoria:Pagine con collegamento automatico a wikisource. Al solito segnalate eventuali problemi.--Moroboshi ^scrivimi 22:16, 15 gen 2014 (CET)

Ottimo, tanto lavoro sporco in meno e collegamenti più numerosi e sempre aggiornati. Ho avvisato della bella notizia il bar di Wikisource.

Per quanto riguarda i vecchi parametri ora presenti, una volta che la transizione verso Wikidata sarà conclusa, è consigliabile toglierli in maniera tale di avere sempre link automaticamente aggiornati? --Accurimbono (msg) 09:51, 16 gen 2014 (CET)

Andarli appositamente a cercarli non so se vale la pena, si potrebbe più che altro fare girare un bot per rilevare possibili discrepanze tra la pagina linkata e quella su wikidata.--Moroboshi ^scrivimi 12:59, 16 gen 2014 (CET)

A volte potrebbe essere delterio. Infatti i link manuali possono essere più descrittivi. Inoltre, come dice Moroboshi, potrebbero essere asimmetrici rispetto a quelli di Wikidata e non è detto che il problema sia sempre da noi. Andrei cauto. --AlessioMela (msg) 14:26, 16 gen 2014 (CET)

Potete fare un esempio pratico di link manuale più descrittivo o di link asimmetrico? Non riesci a figurarmi i problemi che riferite. Eventuali discrepanze vanno sanate su Wikidata, ma il template di suo dovrebbe sempre funzionare bene. --Accurimbono (msg) 17:22, 17 gen 2014 (CET)

Voci a portata di mano non ne ho ma ti spiego i due problemi. Per link più descrittivo guarda in Template:Interprogetto in particolare i punti 3.2 e 3.3: vengono aggiunti manualmente dei parametri al template per renderlo un po' fuori standard all'occorrenza. Wikidata invece ci fornisce tutti dati standard e quindi potrebbe in certi casi abbassare il livello di dettaglio. Il secondo problema invece, come dici tu, sono discrepanze da sanare su Wikidata, ad esempio la voce è collegata linguisticamente a tutt'altro o la pagine di commons/voy/source presente nell'elemento è sbagliata. Non è un problema strattamente wikiPediano ma se andiamo a toccare i nostri template rischiamo di perdere informazioni corrette che già avevamo.

Entrambi non sono problemoni, anzi sono piuttosto rari. Però lo stesso agirei con cautela. --AlessioMela (msg) 17:46, 17 gen 2014 (CET)

Interprogetto a Wikiquote

Perché alla voce Abilità non si vede l'interprogetto a Wikiquote? Ho anche provato a cambiare qualcosa, in anteprima, ma non compare la stringa di Wikiquote... --Spinoziano (caute) 17:45, 21 gen 2014 (CET)

Molto probabilmente perché su wikidata era erroneamente dichiarata come disambigua. Ora dovrei aver corretto. --Incola (posta) 18:18, 21 gen 2014 (CET)

Malfunzionamento

Perché in Libro bianco l'interprogetto non si vede? Ho provato a togliere tutto il resto dalla pagina e non funziona lo stesso. Ho provato a copincollarlo pari pari in altre pagine e là funziona. --Bultro (m) 22:51, 6 feb 2014 (CET)

...ho capito, era lo stesso problema della discussione precedente --Bultro (m) 22:54, 6 feb 2014 (CET)

Collegamenti barra sinistra

Segnalo piccola correzione grafica. Grazie. --FRacco (msg) 04:10, 21 feb 2014 (CET)

Collegamenti a wikizionario

In seguito a una richiesta di Wim b ho preparato una versione di Modulo:Interprogetto per cui il collegamento alla voce di wikizionario sia di default alla voce in minuscolo. Ciò eviterebbe di dover inserire "wikt=xxxxx" ma basterebbe il "wikt" per la maggior parte delle voci con collegamento al wikizionario. Ovviamente l'inserimento di un collegamento esplicito avrebbe la precedenza. Salvo obiezioni attiverei la modifica nei prossimi giorni. Ho già richiesto un EGO per identificare le voci dove il maiuscolo è necessario e che andrebbero corrette dopo la modifica. Segnalate eventuali dubbi, pareri o obiezioni.--Moroboshi ^scrivimi 20:49, 12 mar 2014 (CET)

ho sfoltito un po' questa lista. Mi sono fermato a "fiducia", casomai comunque ricontrollate anche le pagine che apparentemente sono state fatte perché non vorrei aver saltato roba.

Ps: non so quando posso tornare a sfoltirla perché ultimamente ho molto da fare. --Wim b 21:19, 13 mar 2014 (CET)

Disambiguazioni nelle etichette

Sarebbe utile che un'eventuale disambiguazione venisse tolta in automatico. Il modulo potrebbe facilmente togliere da solo "(Italia)" da "Lavagna (Italia)" senza dover inserire etichetta=Lavagna. A quel punto etichetta servirebbe solo nei rari casi in cui le parentesi fanno veramente parte del nome --Bultro (m) 12:48, 24 mar 2014 (CET)

L'etichetta di default è il nome su wikidata che è già privo di disambigua - infattti se nell'Interprogetto in Lavagna (Italia) non è specificata l'etichetta, ma l'etichetta del link a commons è comunque "Lavagna" non "Lavagna (Italia)".--Moroboshi ^scrivimi 12:58, 24 mar 2014 (CET) Hmmm però sarebbe il caso di aggiornare/correggere la documentazione, stasera modifico.--Moroboshi ^scrivimi 13:01, 24 mar 2014 (CET)

Se c'è un nome su Wikidata... --Bultro (m) 13:41, 24 mar 2014 (CET)

Collegamenti della barra di sinistra (2)

Segnalo: Discussioni_MediaWiki:Vector.js#Interprogetto:_collegamenti_nella_barra_di_sinistra --FRacco (msg) 18:52, 13 apr 2014 (CEST)

Aggiunte al codice

Su segnalazione di FRacco ho fatto alcuni aggiornamenti al codice del modulo:interprogetto:

1. Aggiunto la possibilità di linkare anche wikidata per poter gestire i collegamenti interprogetto per le pagine di servizio (come il bar). Il codice elimina automaticamente i collegamenti dall'ns0 a wikidata visto che questi sono già inseriti in testa alla voce
2. Rendere comunque minuscola l'etichetta per wikizionario presa dal titolo della voce (nel caso non fosse definita su wikidata).
3. Quando il namespace è "categoria" modificare automaticamente oggetto e preposizione di default in "una categoria" e "omonima". Ovviamente valori inseriti manualmente nel template continuano a mantenere la precedenza
4. Ho aggiunto la richiesta di Bultro di rimuovere la disambigua quando il nome dell'etichetta viene preso dal nome della voce.

Se non ci sono obiezioni faccio qualche altro controllo e poi attivo le modifiche (al momento sono in modulo:Interprogetto/sandbox.--Moroboshi ^scrivimi 02:22, 9 mag 2014 (CEST)

Molto favorevole al terzo punto, ma vedo che non è ancora stato attivato. -- Spinoziano (caute) 18:41, 22 mag 2014 (CEST)

OK, a quando l'implementazione? --Antonio1952 (msg) 18:24, 28 mag 2014 (CEST)

Belle modifiche, grazie FRacco e Moroboshi. --Nemo 13:26, 30 mag 2014 (CEST)

Dopo la scritta "contiene una categoria omonima" dovrebbero esserci i due punti, ad es. "contiene una categoria omonima: Insegnanti" e non "contiene una categoria omonima Insegnanti". -- Spinoziano (caute) 14:09, 9 giu 2014 (CEST)

Preciso che i due punti sarebbero stabiliti dal modello, cf. Aiuto:Interprogetto#I parametri globali. -- Spinoziano (caute) 14:27, 10 giu 2014 (CEST)

Ma, eventualmente cambiando il modello, non è meglio "contiene una categoria su (argomento)", come in tutti gli altri casi? Le categorie collegate sono sullo stesso argomento, non è detto che siano omonime (soprattutto su Commons, dove sono in inglese!) né che una categoria omonima sia sullo stesso argomento --Bultro (m) 15:38, 10 giu 2014 (CEST)

Se mettessimo "su", diventerebbe necessario, come in tutti gli altri casi, usare in ogni pagina i parametri preposizione ed etichetta per dare una forma grammaticalmente corretta alle righe. Ad es. alla categoria Italia bisognerebbe aggiunge preposizione=sull' perché è brutto "categoria su Italia", e alla categoria Scrittori preposizione=sugli e etichetta=scrittori per far apparire "categoria sugli scrittori" anziché "categoria su Scrittori". Il modello attuale risparmia tante complicazioni grazie ai due punti, dopo i quali il nome della categoria può restare maiuscolo come se fosse un titolo. Fra parentesi, le categorie non sono "su" ma "contenenti voci su". Se l'imprecisione è nella parola "omonima", basta trovare un aggettivo più generico, ad es. "corrispondente". Ma anzitutto sarebbe d'uopo aggiungere i due punti per adeguare il template al modello esistente, e solo in un secondo tempo discutere sul modello :) -- Spinoziano (caute) 18:09, 12 giu 2014 (CEST)

Aggiunto.--Moroboshi ^scrivimi 18:26, 12 giu 2014 (CEST)

Facciamo "corrispondente" allora --Bultro (m) 23:31, 12 giu 2014 (CEST)

Per me non c'è problema. -- Spinoziano (caute) 13:33, 14 giu 2014 (CEST)

Done.--Moroboshi ^scrivimi 14:00, 14 giu 2014 (CEST)

Suggerimenti da Quote

Segnalo alcuni aggiornamenti/suggerimenti tecnici che potrebbero correggere piccoli errori del codice. --FRacco (msg) 20:40, 19 ago 2014 (CEST)

Etichetta wikt

In OK (disambigua) il parametro wikt_etichetta non funziona, come mai? -- Spinoziano (msg) 14:52, 10 set 2014 (CEST)

A quanto pare il modulo:Interprogetto dà maggior rilevanza all'etichetta di Wikidata. --Horcrux_九十二 16:56, 10 set 2014 (CEST)

In teoria dovrebbe avere la precedenza "wikt_etichetta", ma al momento non ce l'ha solo quella globale "etichetta".. Devo fixare il codice.--Moroboshi ^scrivimi 17:09, 10 set 2014 (CEST)

L'errore si presenta nelle disambigue. Qui il fix al codice (da sostituire alla linea 364/366 della versione attuale):

        if not(is_disambigua) or mw.ustring.gsub( k, '_%w*$', '' ) == 'wikt' or value == 'wikt'
            newArgs[k] = value
        end

--FRacco (msg) 15:56, 5 ott 2014 (CEST)

Etichetta nelle categorie

Mentre nelle voci il testo dice qualcosa tipo "il progetto X contiene info su [SOGGETTODELLAVOCE]", mostrando quindi generalmente il titolo di Wikipedia, nelle categorie dice "Il progetto X contiene una categoria corrispondente: [CATEGORIA SU WIKIPEDIA]". IMHO dovrebbe invece linkare il nome della categoria nel progetto X. Es. Categoria:Reggio nell'Emilia, in cui in tutti i progetti la categoria si chiama "Reggio Emilia". A prescindere dal caso specifico, è possibile far sì che nel caso di categorie compaia il nome su quel progetto, già che lo si sta citando direttamente? --Superchilum^(scrivimi) 11:55, 12 set 2014 (CEST)

In che senso è possibile? é una proposta? ti chiedi se sia possibile tecnicamente? o che?--Pierpao.lo (listening) 12:23, 12 set 2014 (CEST)

sì, intendo tecnicamente, immagino di sì :-) e ovviamente apro la discussione anche per sapere se siete d'accordo. [@ Moroboshi, Rotpunkt, Bultro] ed altri interessati. --Superchilum^(scrivimi) 12:34, 12 set 2014 (CEST)

Una resa di default del tipo: "Wikisource contiene la categoria: Roma" per capirci ? Tecnicamente è semplice. Dal punto di vista visuale mi pare migliore di quella corrente.--Moroboshi ^scrivimi 14:02, 12 set 2014 (CEST)

esatto, ma che se su Wikipedia la categoria si chiamasse "Città di Roma" quel link di Wikisource venisse visualizzato comunque "Roma" :-) in realtà "categoria corrispondente" non ci sta male, dicevo solo dell'etichetta. --Superchilum^(scrivimi) 14:15, 12 set 2014 (CEST)

c'è poco da essere d'accordo, io non me ne ero mai accorto, così come è impostato adesso è sbagliato; se scrivo ":" dopo i due punti devo specificare esattamente altrimenti a che servono i due punti e poi non si usano link con titoli sbagliati.--Pierpao.lo (listening) 15:06, 12 set 2014 (CEST)

esatto, è quello che penso anch'io :-) ma magari c'erano delle ragioni che mi sfuggivano. O banalmente commons:Category:Association football in Categoria:Calcio. --Superchilum^(scrivimi) 15:10, 12 set 2014 (CEST)

Quindi una cosa così (a parte le icone che non ho voglia di stare ad aggiungere per un esempio):

• Wikisource contiene: Categoria:Roma
• Wikinews contiene: Categoria:Roma
• Commons contiene: Category:Rome

--Moroboshi ^scrivimi 19:25, 12 set 2014 (CEST)

perfect--Pierpao.lo (listening) 21:15, 12 set 2014 (CEST)

Ho controllato è fattibile, si può fare con la resa sopra o anche (più simile alla corrente) - valgono comunque le normali override sui valori:

• Wikisource contiene la categoria: Categoria:Roma
• Wikinews contiene la categoria: Categoria:Roma
• Commons contiene la categoria: Category:Rome--Moroboshi ^scrivimi 06:00, 13 set 2014 (CEST)

Meglio la prima resa, così evitiamo la ripetizione di "categoria". -- Spinoziano (msg) 18:31, 14 set 2014 (CEST)

Non mi pare bello che si usi un'etichetta diversa solo per il namespace categoria. Tra l'altro le categorie degli altri progetti vengono spesso linkate anche dalle nostre voci; la stessa Category:Association football, nella voce Calcio la linkiamo in un modo, nella categoria Calcio in un altro?

Io piuttosto cercherei di usare la stessa forma "il progetto X contiene info su [SOGGETTODELLAVOCE]" anche per le categorie --Bultro (m) 18:44, 14 set 2014 (CEST)

Usare la stessa forma comporterebbe analoghi problemi. In proposito ricopio quanto avevo già scritto: «Se mettessimo "su", diventerebbe necessario, come in tutti gli altri casi, usare in ogni pagina i parametri preposizione ed etichetta per dare una forma grammaticalmente corretta alle righe. Ad es. alla categoria Italia bisognerebbe aggiunge preposizione=sull' perché è brutto "categoria su Italia", e alla categoria Scrittori preposizione=sugli e etichetta=scrittori per far apparire "categoria sugli scrittori" anziché "categoria su Scrittori". Il modello attuale risparmia tante complicazioni grazie ai due punti, dopo i quali il nome della categoria può restare maiuscolo come se fosse un titolo. Fra parentesi, le categorie non sono "su" ma "contenenti voci su"». -- Spinoziano (msg) 14:20, 16 set 2014 (CEST)

[@ Spinoziano] sono d'accordo sul fatto che sia preferibile per questo namespace usare la forma attuale; però sei d'accordo che dire "contiene una categoria: AAA" quando in realtà la categoria in quel progetto si chiama BBB è scorretto e andrebbe risolto? --Superchilum^(scrivimi) 14:36, 16 set 2014 (CEST)

Per me la risoluzione che hai proposto va bene, difatti sopra ho specificato la mia preferenza -- Spinoziano (msg) 14:51, 16 set 2014 (CEST)

ah capperi è vero, me l'ero perso tra gli altri interventi. Io comunque manterrei la forma attuale cambiando solo l'etichetta:

• Wikisource contiene una categoria corrispondente: Roma
• Wikinews contiene una categoria corrispondente: Roma
• Commons contiene una categoria corrispondente: Rome

--Superchilum^(scrivimi) 14:56, 16 set 2014 (CEST)

Bene quest'ultima opzione, ma mi chiedevo: non bisognerebbe aggiungere un (EN) nella riga di Commons, per i titoli in inglese? Altrimenti "Rome" può sembrare un refuso... -- Spinoziano (msg) 16:29, 16 set 2014 (CEST)

Spinoziano: appunto, se lo abbiamo fatto in tutti gli altri casi, dov'è il problema? --Bultro (m) 18:02, 16 set 2014 (CEST)

Per quanto riguarda l'apposizione del template {{en}} direi di no, la pagina di commons potrebbe essere benissimo localizzata (com'è appunto il caso di Rome--Moroboshi ^scrivimi 19:23, 16 set 2014 (CEST)

La mia perplessità era sull'etichetta "Rome", che è in inglese. In quel caso non sarebbe forse meglio lasciare "Roma", che è la semplice traduzione in lingua italiana? Si tratta comunque di una piccolezza, che non pregiudica la validità della modifica proposta. [@ Bultro]: semplicemente, se per le categorie si può evitare, a mio parere si mantiene la vita più semplice in questo namespace. -- Spinoziano (msg) 14:59, 17 set 2014 (CEST)

e allora casca tutta la proposta iniziale :-\ il punto è proprio dire "contiene la categoria: [NOMEDIVERSO]". --Superchilum^(scrivimi) 15:14, 17 set 2014 (CEST)

[@ Superchilum] Ma no che non casca! Ho scritto chiaramente che il mio era solo un piccolo dubbio, per sapere che ne pensavate, ma che non pregiudicava la validità della modifica proposta! :) :) -- Spinoziano (msg) 15:36, 17 set 2014 (CEST)

[@ Spinoziano] è che la tua perplessità è passata dal proporre di usare l'{{en}} al proporre di lasciare "la semplice traduzione in lingua italiana", e allora siamo daccapo :) --Superchilum^(scrivimi) 15:52, 17 set 2014 (CEST)

[@ Superchilum] Intendevo dire che anche la nuova soluzione mi sembra migliorabile, perché vedere "Rome" senza l'indicazione che è un titolo inglese mi sembra qualcosa che potrebbe essere migliorato, e che nella vecchia versione non c'è questo problemino, ma come ho detto sono favorevole alla modifica proposta perché la vecchia versione presenta - come tu hai spiegato - equivoci maggiori. -- Spinoziano (msg) 16:07, 17 set 2014 (CEST)

Sennò una cosa così, come nei template di avviso? --Bultro (m) 14:39, 18 set 2014 (CEST)

• Wikisource contiene una categoria sull'argomento Roma

anche. --Superchilum^(scrivimi) 14:44, 18 set 2014 (CEST)

Quest'ultima di Bultro sembra meglio anche a me come forma (i due punti proprio non mi andavano giù). --MarcoK (msg) 18:23, 18 set 2014 (CEST)

Per me va bene. -- Spinoziano (msg) 13:53, 21 set 2014 (CEST)

[@ Moroboshi] preferisci un consenso più ampio (linkiamo di nuovo al bar) o si può fare la modifica? --Superchilum^(scrivimi) 16:42, 24 set 2014 (CEST)

Un'avviso mi pare sufficiente, ho aggiornato il modulo (se non ho frainteso cambio solo la dicitura standard ma mantengo il nome preso dalla categoria).--Moroboshi ^scrivimi 20:45, 24 set 2014 (CEST)

perfetto (vedo Categoria:Roma e Categoria:Reggio nell'Emilia, esattamente come avevamo detto). --Superchilum^(scrivimi) 09:10, 25 set 2014 (CEST)

Problema wikisource

A suo tempo, questa affermazione era esatta: le linee guida di Wikisource in italiano prevedono che sia creata solo se ci sono testi dell'autore. Le linee guida sono cambiate, e adesso prevedono la possibilità di creare una pagina autore anche nel caso in cui l'autore sia solo citato in opere presenti su wikisource, come "appoggio" al template AutoreCitato.

La frase automatica "Wikisource contiene opere di o su...." è quindi sbagliata; potrebbe essere sostituita da una cosa tipo "Wikisource contiene una pagina Autore dedicata a....". --Alex_brollo Talk|Contrib 19:44, 25 set 2014 (CEST)

Ok, aspetto domani se non ci sono obiezini e aggiorno.--Moroboshi ^scrivimi 20:37, 25 set 2014 (CEST)

"pagina Autore" sa un po' di wikipediese; magari possiamo mettere semplicemente "una pagina dedicata a"? -- Spinoziano (msg) 14:11, 26 set 2014 (CEST)

Ci sono stati ostacoli/dissensi alla proposta di modifica? C'è una discussione in corso altrove? Elimino due miei messaggi "intermedi" perchè pure battute di spirito che sviano dalla parte "seria" della questione e la voglia di scherzare mi è passata. --Alex_brollo Talk|Contrib 11:51, 8 ott 2014 (CEST)

Morobo' aveva detto che se non c'erano obiezioni lo faceva, quindi proviamo a menzionarlo :) -- Spinoziano (msg) 16:32, 9 ott 2014 (CEST)

Scusate ho lo span di attenzione di un gatto e me ne ero scordato. Ho aggiornato il modulo.--Moroboshi ^scrivimi 20:58, 9 ott 2014 (CEST)

Interprogetto a wikt: quando metterlo?

Quando abbiamo una disambigua, tipo "Creep", è lecito mettere l'interprogetto all'eventuale lemma corrispondente (omografo?) del wikizionario; fin qui mi pare siamo tutti d'accordo (è anche specificato in aiuto:Disambigua). Cosa si fa però se abbiamo voci omografe a lemmi del wikizionario senza disambigua? Esempio pratico: Clean su wikipedia è una voce su un film, mentre wikt:clean non ha ovviamente niente a che vedere col film, ma descrive i vari utilizzi del termine come verbo o aggettivo inglese. In questi casi (che sono parecchi) ha senso inserire l'interprogetto? Io a naso direi di no, e finora l'ho sempre evitato, perché le due pagine non hanno nulla in comune se non il titolo (a un lettore di 'pedia interessato al film probabilmente non importa l'approfondimento lessicale su Wikizionario, e viceversa); però per contro anche molte disambigue, appunto tipo "Creep", rispetto a wiktionary non hanno in comune che il titolo (fondamentalmente su Wikipedia Creep è un elenco di opere omonime; l'unica differenza rispetto a Clean è che il primo è una disambigua e il secondo no). L'altra cosa curiosa è che, grazie alla funzionalità della ricerca interprogetto, se cerco una parola per cui non esiste una voce, tipo "close", ottengo il link a Wikizionario, mentre nel caso di "Clean" no, perché dalla barra di ricerca arrivo direttamente alla voce sul film. Visto che questa situazione mi capita spesso e ogni volta non so che pesci pigliare, chiedo una RdP. --Barbaking scusate la confusione!! 10:53, 30 set 2014 (CEST)

direi che nel caso delle disambigue è una sorta di "presentazione di significati di quel termine", quindi in quest'ottica il link a wikizionario è d'uopo; viceversa, va messo nelle voci di ns0 quando su wikizionario si fa riferimento anche al soggetto di quella voce. Linkerei wikt:passione in passione (filosofia) e passione (psicologia) e wikt:Passione in Passione di Gesù, ma nessun link a Passione (Andrea Bocelli) o Passione (Neffa). --Superchilum^(scrivimi) 11:02, 30 set 2014 (CEST)

Secondo me Clean dovrebbe essere spostato a Clean (film) e Clean essere una disambigua al film, alla parola e altri significati. --Emanuele676 (msg) 11:17, 30 set 2014 (CEST)

[@ Emanuele676] ...ma non è detto che ci siano altri significati (magari nel caso specifico si, ma parlo in generale) :) non possiamo disambiguare a prescindere tutte quelle opere il cui titolo ha un significato di senso compiuto, per il semplice motivo che un'enciclopedia non è un dizionario... --Barbaking scusate la confusione!! 11:21, 30 set 2014 (CEST)

Non so, difficilmente una voce è l'unica che ha come titolo quella parola di senso compiuto (prova a guardare la disambigua della wiki inglese). Ma ad occhio, la migliore soluzione per quelle poche voci è come detto prima, una disambigua con l'unica voce e "Altri progetti". --Emanuele676 (msg) 11:30, 30 set 2014 (CEST)

Nelle disambigue il link all'omonima pagina su Wikizionario penso che sia utilissimo. Nelle voci invece ha senso inserire il link negli altri progetti solo quando il significato della pagina di Wikipedia è attinente al significato dell'omonima pagina su Wikizionario. Ovviamente le disambigue hanno il compito di disambiguare le voci di Wikipedia, quindi non si crea una disambigua per disambiguare una pagina di Wikipedia con una pagina di Wikizionario, ma se la disambigua esiste perché bisogna disambiguare tre o più pagine di Wikipedia, allora si può inserire anche il link a Wikizionario. --Daniele Pugliesi (msg) 19:50, 30 set 2014 (CEST)

concordo sull'utilità di linkare l'equivalente lemma su wikt nelle disambigue soprattutto perché evita l'utilizzo dell'orribile "XXX in inglese xxx" (dove XXX è il nome della disambigua e xxx è il corrispondente termine italiano) anche quando la parola ha altri 100 significati in altre lingue (soprattutto il tedesco con cui condivide molti lemmi, ma anche spagnolo e francese passano in secondo piano). l'interprogetto permette al lettore non solo di controllare la traduzione di "creep" o "clean" ma anche di verificare l'eventuale etimologia (oltre al fatto che ci risparmia di inserire le fonti delle traduzioni in pagine di disambiguazione, lasciandole nel progetto più adatto). --valepert 19:56, 30 set 2014 (CEST)

IMHO, quando ad una disamb su wp corrisponde un lemma omografo di wikt, il collegamento andrebbe sempre instaurato. E' ovvio che tantissime disamb non avranno corrispondenze (ad es. A cavallo della tigre) e penso che se l'omografia c'e' il motivo non e' peregrino. Si trattera' cioe' di un nome comune che ha dato il nome a diversi oggetti "propri" o che ha con questi nomi una relazione varia (anche la sola omografia). pequod76^talk 01:33, 1 ott 2014 (CEST)

Si, sulle disambigue penso che siamo d'accordo; sfortunatamente il mio messaggio originale (che ora ho ripristinato) era stato tagliato e non si capiva più: mi riferivo ai casi in cui la disambigua non c'è, ma c'è solo l'omonimia fra una voce di wikipedia e un lemma su Wiktionary (tipo Clean e wikt:clean). Comunque, in generale, e se non arrivano altri pareri sarei d'accordo con Superchilum e con Daniele Pugliesi, ovvero mettere il link nelle disambigue ma non nelle voci, quando queste trattano di significati diversi da quello letterale (ad es. sono titoli di opere narrative) --Barbaking scusate la confusione!! 12:35, 1 ott 2014 (CEST)

aggiungo che in caso non lo facesse già (e se fosse tecnicamente fattibile, ovviamente), il template {{Disambigua}} potrebbe autonomamente generare il link a wikizionario nella disambigua "Ciccio" se esistessero su wikizionario i lemmi "ciccio" e/o "Ciccio". --Superchilum^(scrivimi) 13:07, 1 ott 2014 (CEST)

Purtroppo non mi risulta fattibile. #ifexist può controllare solo pagine locali e al massimo file su Commons --Bultro (m) 16:49, 1 ott 2014 (CEST)

Peccato perché non era una brutta idea... magari un giorno si potrebbe fare qualcosa del genere sfruttando wikidata (anche se credo che al momento data e wiktionary si "parlino" poco, però mai dire mai) --Barbaking scusate la confusione!! 17:41, 1 ott 2014 (CEST)

ok, aspettiamo quando wiktionary sarà gestito da Wikidata :) --Superchilum^(scrivimi) 09:22, 2 ott 2014 (CEST)

Purtroppo pare che Wikizionario non sarà mai gestito da Wikidata (l'ultima proposta prevede che viva su un piano separato di Wikidata, che non gestisca gli interwiki), quindi dobbiamo attrezzarci noi. Concordo con tutti che l'interprogetto da disambigua è sempre opportuno; concordo inoltre con Pequod che l'omografia è motivazione sufficiente per un collegamento interprogetto, poiché può darsi che l'utente sia finito sulla voce enciclopedica cercando quella da dizionario. Nemo 11:07, 5 dic 2015 (CET)

interprogetto per voci in vetrina

Ciao, su Quote abbiamo fatto una piccola modifica per poter visualizzare anche nella barra di sinistra dell'interprogetto le voci di qualità e le voci in vetrina, esattamente come già avviene per i collegamenti linguistici (attraverso il sistema automatico dei badge di wikidata). Esempio: Wikipedia:Pagina delle prove di Wikidata. Nella solita sandbox il codice aggiornato. Questo permetterebbe una maggiore visibilità delle migliori voci di tutti i progetti, premiando gli sforzi delle varie comunità per la produzione di voci di qualità (ad esempio in q:Leonardo da Vinci il link a pedia mi incuriosisce a vedere la voce con la stellina, allo stesso modo in Napoli la stellina mi permetterebbe di scoprire che la voce corrispondente di wikiquote è una voce in vetrina spingendomi ad andarla a leggere!). --FRacco (msg) 21:14, 4 ott 2014 (CEST)

nessun commento? --FRacco (msg) 11:00, 19 ott 2014 (CEST)

Favorevole -- Spinoziano (msg) 14:08, 19 ott 2014 (CEST)

Idem, e visto che IMHO contraindicazioni non mi pare ce ne siano ho fatto che implementare, visto già il colpevole ritardo nell'attuare anche i miglioramenti e fix precedenti che aveva proposto FRacco.--Moroboshi ^scrivimi 14:22, 19 ott 2014 (CEST)

Favorevole --Accurimbono (msg) 09:31, 23 ott 2014 (CEST)

Template Interprogetto e Betafeature "Altri progetti nella barra laterale"

Per diverso tempo ho utilizzato la betafeature in oggetto apprezzando il fatto che crea il menù "Altri progetti" nella sidebar in tutte le pagine associate ad un'istanza wikidata (indipendentemente dalla presenza del template Ip). Queste pagine sono voci, template, categorie, ecc. ed è persino visibile in fase di edit di una pagina. Su Wikivoyage e Wikisource è già stata abilitata di default.

Su Wikipedia, eliminare l'interprogetto e abilitare esclusivamente la betafeature non è possibile, perchè l'Ip ha ancora i seguenti vantaggi:

1. consente di specificare una pagina diversa rispetto a quella indicata su wikidata
2. consente di gestire anche i progetti ad oggi non presenti su wikidata

Inoltre la loro coesistenza va gestita meglio perchè abilitando la betafeature compaiono due menù altri progetti nella barra laterale. Quindi ho fatto alcune prove per eliminare il problema dei due menù, cercando di prendere i lati positivi di entrambi gli strumenti.

Lo script attivo su Utente:Andyrom75/common.js, è un leggero adattamento di quello che ad oggi è presente su commons. Chiaramente andrà chiamato lo script locale e non più quello su commons. La logica di funzionamento è la seguente:

• Se presente il menù della betafeture
  • al posto di creare ex-novo il menù, gli aggiunge via JS i progetti che non stanno su wikidata
  • agli altri invece, aggiorna i link associati per dare priorità alle specifiche locali
• Altrimenti funziona come oggi, con la differenza di collocarsi nella stessa posizione della betafeature (sopra strumenti anziché sotto) per uniformità di progetto

Di conseguenza, gli effetti sulle pagine, raggruppabili per tipologie, sono i seguenti:

1. Mar Mediterraneo (esempio di pagina che mostra solo progetti su wikidata): non c'è alcuna differenza estetica
2. Italia (esempio di pagina che mostra progetti su wikidata e non): la sidebar viene modificata lato client, quindi come accade per il link del caricamento file su commons o per l'attuale menù del template Ip, si vedono in tempo reale i progetti aggiunti

Nel caso due il tempo di visualizzazione è un po' lungo perchè lo script è richiamato da un common utente e non da quello globale, inoltre viene eseguito a valle di quest'ultimo. Su voy:Finlandia è possibile avere un idea dei tempi di esecuzione a lavoro ultimato.

Sempre su Utente:Andyrom75/common.js sono commentati altri due script che lavorano in modo un po' diverso, ma questo mi sembra essere il migliore.

Tutta questa pappardella per dire: che ne pensate di abilitare la betafeature di default per tutti gli utenti applicando il JS sopra decritto? :-) --Andyrom75 (discussioni) 17:43, 30 nov 2014 (CET)

Avendo già propugnato, in altra sede, la soluzione, io sono Favorevole. --Sannita - L'admin (a piede) libero 23:57, 2 dic 2014 (CET)

Se non ci sono altri svantaggi Favorevole dato che aggiunge una funzione utile. --MarcoK (msg) 15:23, 3 dic 2014 (CET)

Favorevole anche io penso sia una funzione utile. --Lkcl   it _(scrivimi) 22:39, 4 dic 2014 (CET)

Chiaramente sono anche io Favorevole. Colgo l'occasione per snellire ulteriormente lo script locale come confermato su commons. --Andyrom75 (discussioni) 13:50, 6 dic 2014 (CET)

Favorevole Colgo però l'occasione per suggerire il riposizionamento della sezione altri progetti immediatamente prima delle lingue (come per il vecchio interprogetto). Tecnicamente bisognerebbe aggiungere in fondo a Mediawiki:Sidebar

*TOOLBOX

--FRacco (msg) 22:31, 6 dic 2014 (CET)

Per mantenere l'aspetto attuale può essere un'ottima idea. FRacco, correggimi se sbaglio. Con la tua modifica (qualora a tutti stesse bene) si potrebbe ripristinare l'id #p-tb al posto dell'attuale #p-wikibase-otherprojects, come da script originale, corretto? --Andyrom75 (discussioni) 00:39, 7 dic 2014 (CET)

Nell'attesa di chiarire la proposta avanzata da FRacco, se non ci sono obiezioni (visto che vedo tutti favorevoli) farei richiesta su phabricator (ex bugzilla) per l'attivazione di default della beta feature qui su it:w. Però servirebbe anche un admin che apporti prima dell'implementazione le dovute modifiche sull'ultima riga del MediaWiki:Common.js; volontari? (giusto per coordinarsi) --Andyrom75 (discussioni) 10:30, 8 dic 2014 (CET)

[@ Andyrom75] posso iniziare a spostare Utente:Andyrom75/InterProject.js su MediaWiki:InterProject.js e modificare l'ultima riga del Common.js da mw.loader.load( '//commons.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:InterProject.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); a mw.loader.load( '//it.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:InterProject.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); Corretto? Ti chiederei solo di tenerne sott'occhio per un po' il corretto funzionamento e monitorare eventuali richieste di modifica che venissero richieste. --Rotpunkt (msg) 12:58, 8 dic 2014 (CET)

La modifica al commons va bene anche se, essendo uno script locale, si potrebbe semplicemente scrivere importScript( 'MediaWiki:InterProject.js' );, perché se non erro importScript non è un istruzione deprecata/obsoleta; comunque vedi te quale sia la forma migliore.

Nessun problema per il monitoraggio della funzionalità e delle richieste. Tuttavia a valle dello spostamento della pagina su NS:MediaWiki non potrò modificare direttamente il codice, quindi se non ti dispiace ti disturberò in caso di necessità. Intanto procedo all'apertura del ticket su phabricator. --Andyrom75 (discussioni) 13:39, 8 dic 2014 (CET)

Non ti preoccupare, attuare la modifica non è un problema, al limite in caso di urgenza segnala anche la richiesta a WP:RA. L'importante è il monitoraggio. Procedo alla modifica, con importScript (devo verificare, ma importScript mi pare aggiunga un tag script al volo, quindi è una richesta HTTP distinta, non è che mw.loader.load riesce ad appoggiarsi al load.php, con tutti i benefici, oppure per le pagine sulla stessa wiki anche mw.loader.load crea un tag script?). --Rotpunkt (msg) 14:07, 8 dic 2014 (CET)

Fatto [@ Andyrom75] controlla se è tutto ok. --Rotpunkt (msg) 14:22, 8 dic 2014 (CET)

Grazie per modifica: tutto ok. Intanto ho aperto il bug phabricator:T77012. Off-topic: C'è un template analogo a {{bug}} per phabricator? In alternativa si potrebbe estendere questo scrivendolo in LUA: i codici che iniziano con T fanno capo a phabricator, gli altri restano come adesso a bugzilla.

Sulla questione dell'import credo che (prendilo con le pinze) sia @import url('xxx'); usato nei css ad aprire una connessione separata, a differenza importScript. Per dirtelo con certezza devo controllare meglio le sessioni scambiate (mi serve qualche minuto).

Ora pulisco il mio common.js e faccio un giro tra le pagine.

Ah, dovremmo anche decidere, sulla proposta di FRacco su dove collocare il menù: nella posizione di default della beta feature o in quella attuale dell'interprogetto. Se si optasse per la seconda, andrebbe apportata la modifica da lui suggerita. --Andyrom75 (discussioni) 14:40, 8 dic 2014 (CET)

Riguardo a importScript ho verificato sia nel codice (è appunto un tag script creato al volo come dicevo) che nella console web (è una richiesta HTTP separata). D'altronde vedo che pure le altre chiamate a mw.loader.load (come MediaWiki:Wikiminiatlas.js da altra Wiki) non passano da load.php ma da index.php quindi alla fine mw.loader.load non poggia su load.php per questo utilizzo (quindi niente concatenzazione, minificazione, ...). --Rotpunkt (msg) 15:08, 8 dic 2014 (CET)

Ho appena controllato e sono giunto alle tue stesse conclusioni. --Andyrom75 (discussioni) 15:16, 8 dic 2014 (CET)

Facendo un giro tra le varie pagine del progetto mi sono appena accorto che non tutte le pagine hanno la sezione di stampa, quindi ti chiederei cortesemente di fare due cose. La prima è di sostituire "p-coll-print_export" con "p-tb" nello script locale e la seconda è di implementare la modifica suggerita da FRacco. In questo modo si fa sempre riferimento al menù strumenti (presente in tutte le pagine di ogni progetto), si elimina una differenza dallo script di commons e si colloca il menù "Altri progetti" in una posizione fissa senza eccezioni (in particolare quella del vecchio interprogetto). Se poi volessimo adottare la nuova posizione una soluzione si trova. Le pagine in cui si presenta l'anomalia son davvero poche (in ogni caso è giusto gestire queste eccezioni) e mi riferisco alle pagine di discussione (come questa) o di poche altre in cui non è presente né il menù di stampa e ne l'istanza su wikidata, ma è richiamato il template ip che attiva lo script, e quindi non trovando "appigli", l'ultimo if dello script colloca il nuovo menù in coda a tutti gli altri. --Andyrom75 (discussioni) 15:28, 8 dic 2014 (CET)

Rotpunkt, una cortesia. Guarda l'ultimo diff di queste due pagine: Utente:Andyrom75/InterProject.js e Utente:Andyrom75/Sidebar. Dovresti applicare quelle modifiche nelle relative pagine su NS:MediaWiki. Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 22:17, 10 dic 2014 (CET)

Fatto, verifica che sia tutto ok. --Rotpunkt (msg) 22:29, 10 dic 2014 (CET)

Grazie Rotpunkt. Modifiche perfettamente applicate. Ora anche quelle poche pagine (tipo questa discussione) che avevano quell'anomalia grafica, vengono visualizzate correttamente. --Andyrom75 (discussioni) 23:10, 10 dic 2014 (CET)

[@ rotpunkt, Andyrom75] Scusate, ci sarebbe da fare ancora un piccolo ritocco al MediaWiki:Sidebar (mi sono permesso di fare un aggiornamento direttamente nella pagina utente Utente:Andyrom75/Sidebar). Questo per risistemare la posizione del menù Stampa/esporta che in precedenza era prima del menù Strumenti. In questo modo Altri progetti e Altre lingue saranno gli ultimi menù, uno vicino all'altro. Scusate ancora ma su Quote non abbiamo il menù Stampa e quindi mi era "scappato"! --FRacco (msg) 11:23, 14 dic 2014 (CET)

[@ FRacco], nessun problema, sentiti libero di apportare qualunque modifica alle mie sottopagine. In effetti con questa tua seconda patch si affiancano i menù "Altri progetti" e "In altre lingue" anche in quelle pagine (come Italia Meridionale) che non hanno collegamenti interprogetto su wikidata. Le altre invece (come Italia) avevano già il posizionamento corretto perché già inserito lato server. In entrambi i casi comunque, come hai sottolineato, si ripristina il precedente ordinamento: stampa, strumenti, lingue.

FRacco, visto ci sono ti faccio una domanda. Ho notato che diverse wiki collocano SEARCH in punti diversi, ma non sono riuscito a vedere l'effetto grafico di tale scelta. Potresti suggerirmi una pagina in cui è possibile apprezzarlo?

(fuori crono) ...trovato: è visibile solo con la skin MonoBook.

[@ Rotpunkt], potresti cortesemente applicare tale patch? Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 12:09, 14 dic 2014 (CET)

[@ FRacco, Andyrom75] ho applicato la modifica ma COLL-PRINT_EXPORT sembra non esistere (nel menu appariva la stringa "COLL-PRINT_EXPORT"), quindi l'ho rimossa subito. Dove ne avete trovato documentazione? --Rotpunkt (msg) 12:24, 14 dic 2014 (CET)

[@ Rotpunkt], non potendo modificare/testare MediaWiki:Sidebar, mi sono limitato a valutare l'idea proposta, dando per assunto che il tag citato da [@ FRacco] esistesse/funzionasse. Personalmente conosco solo i seguenti tag: SEARCH, TOOLBOX e LANGUAGES. Scusa per il disguido. --Andyrom75 (discussioni) 14:32, 14 dic 2014 (CET)

[@ Rotpunkt, Andyrom75] quelli in maiuscolo hanno tutta l'aria di essere "speciali". "COLL-PRINT_EXPORT" probabilmente non lo è, quindi viene usato direttamente come testo (secondo mw:Manual:Sidebar). Invece, "coll-print_export" in minuscolo esiste nel namespace MediaWiki, quindi dovrebbe visualizzare "Stampa/esporta". Ho verificato su un'installazione di MediaWiki in locale e pare funzionare. --Ricordisamoa 17:15, 14 dic 2014 (CET)

[@ Ricordisamoa], penso di aver capito cosa/come intendi modificare, ma per evitare fraintendimenti potresti apportarla su questa pagina? --Andyrom75 (discussioni) 18:19, 14 dic 2014 (CET)

[@ Ricordisamoa]Magari funziona, tuttavia nella documentazione non trovo questa funzionalità, correggimi se invece c'è. Al paragrafo mw:Manual:Interface/Sidebar#Links dice << link target can be the name of an interface message (page in the MediaWiki namespace) or wiki page, or an external link ... If there is an existing or default interface message with that name, use the content of that message instead of the target text. >> In pratica se scrivi mainpage viene sostituito con il contenuto di MediaWiki:Mainpage. Mentre più avanti dice che solamente SEARCH, TOOLBOX e LANGUAGES fanno riferimento a dei menu completi, altrimenti non si spiegherebbe perché proprio queste tre vanno in maiuscolo. Sarebbe da indagare se quella di "stampa/esporta" è una feature (e la documentazione non è aggiornata) o un bug, nel qual caso magari potrebbe scomparire tra un aggiornamento e l'altro. --Rotpunkt (msg) 22:29, 14 dic 2014 (CET)

Scusatemi ancora, l'idea mi era venuta consultando la pagina di discussione dell'interprogetto Beta, in particolare: mw:Topic:S17ttu1xclaso6ck; e ricordandomi anche del wikisource francese: s:fr:MediaWiki:Sidebar. Purtroppo non pensavo fossero "Case sensitive"... e così ho riportato "COLL-PRINT_EXPORT" anziché "coll-print_export" (minuscolo, come giustamente aveva già fatto notare Utente:Ricordisamoa). --FRacco (msg) 10:39, 15 dic 2014 (CET)

Così dovrebbe andare! vedi: MediaWiki:coll-print_export --FRacco (msg) 12:05, 15 dic 2014 (CET)

[@ FRacco] Ok, rimane solo il fatto, come ho scritto due messaggi sopra, che non sembra documentato. --Rotpunkt (msg) 12:53, 15 dic 2014 (CET)

[@ Rotpunkt] è documentato perché rientra nel namespace MediaWiki. Tuttavia, in quanto sezione "non speciale", va "riempita" a mano con i collegamenti. --Ricordisamoa 15:11, 15 dic 2014 (CET)

[@ Ricordisamoa] Mhm, veramente non mi sembra, a meno che mi sia sfuggito qualcosa. La documentazione dice << If there is an existing or default interface message with that name, use the content of that message instead of the target text >>. Infatti se scrivo "about" in MediaWiki:Sidebar mi appare nella barra laterale la stringa "Informazioni". Così come se scrivo "coll-print_export" mi aspetto che appaia la stringa "Stampa/esporta" non un menu. I menu sono relegati a quelle tre parole chiave tutte in maiuscolo (SEARCH, TOOLBOX e LANGUAGES). "coll-print_export", che non ho provato, ti fa apparire solo "Stampa/esporta" o tutto il menu completo (con "Crea un libro", "Scarica come pdf", ...) ? --Rotpunkt (msg) 15:30, 15 dic 2014 (CET)

[@ Rotpunkt] solo "Stampa/esporta". --Ricordisamoa 15:48, 15 dic 2014 (CET)

[@ Ricordisamoa] Ah beh ok, ma allora la modifica di FRacco, non va ancora bene. E poi c'è a un altro fatto: cosa impedisce che non appaiano due menu "Stampa/esporta" se ne creiamo un secondo? --Rotpunkt (msg) 15:54, 15 dic 2014 (CET)

[@ Rotpunkt] ho fatto qualche prova su voy che poi ho rimosso perchè li non serve. Per quello che ho visto ti posso dire che:

• Quando il menù "Stampa/esporta" è preesistente, la stringa "coll-print_export" è sufficiente per spostarlo dove si vuole (e non ne crea due)
• Quando invece il tale menù non è presente, la stringa "coll-print_export" si limita a mostrare il titolo "Stampa/esporta" ma senza voci.
• Per posizionare il menù completo in tutti i casi va applicata questa modifica

PS In linea teorica avrebbe dovuto funzionare il semplice REVISIONID, ma visto che mi dava problemi ho optato per REVISIONID:FULLPAGENAME. --Andyrom75 (discussioni) 01:19, 16 dic 2014 (CET)

[← Rientro] Come dicevo non conosco il menù stampa perché su Quote non esiste per niente (non so bene chi lo inserisce e come/quando - e non ho trovato documentazione a riguardo). Comunque la modifica del sidebar (vedi esempio della wikisource francese) mi sembra abbastanza chiara. L'elenco puntato di primo livello (*coll-print_export) inserisce un'intestazione di menù (col titolo corrispondente a mediawiki:coll-print_export) preposizionato secondo l'ordine specificato nel sidebar. Inizialmente questo menù è vuoto. Dal punto di vista html viene creato un elemento con id univoco (p-coll-print_export). Quando chi per esso tenterà di inserire i collegamenti del menù stampa, troverà già un menù stampa esistente che verrà così riempito (p-coll-print_export non può essere duplicato perché gli id sono univoci). Questa la teoria, per averne conferma pratica basta fare una prova! --FRacco (msg) 01:42, 16 dic 2014 (CET)

[@ FRacco, Andyrom75, Ricordisamoa] ho aggiunto coll-print_export. Funziona nel namespace principale, il problema è che negli altri namespace, come questo, appare solo la stringa "Stampa/esporta", mentre il comportamento normale era il non apparire del tutto. Aspetto dieci minuti prima di rimuoverlo, nel caso voleste vederlo. --Rotpunkt (msg) 13:43, 16 dic 2014 (CET)

Rimosso. Però su ragazzi, non è corretto procedere così. Quando qualcosa non è documentato, o è una feature non documentata o è un bug. Basta solo chiedere a uno sviluppatore MediaWiki in chat o su Phabricator e guardare il php. A me sembra un bug, sia perché non è scritto in maiuscolo, come sono gli altri tre menu indicati nel manuale (SEARCH, TOOLBOX e LANGUAGES), sia perché ha questo comportamento di apparire vuoto nei namespace diversi dal principale. Se invece è una feature (incompleta però perché il menu non si nasconde quando dovrebbe) bisogna comunque aggiornare mw:Manual:Sidebar. --Rotpunkt (msg) 13:56, 16 dic 2014 (CET)

Magno gaudio: la funzionalità è stata implementata!.

Ho fatto un giro tra alcuni articoli a campione e sembra che tutto sia ok. Rimane aperta solo la questione dell'ordinamento dei menù "Stampa/esporta" e "Altri progetti" evidenziato da [@ FRacco] che si può vedere in:

• Mediterraneo (disambigua) - Creato lato client con Wikizionario

Mentre in questi casi (dove la creazione del menù avviene lato server) si ha una corretta visualizzazione:

• Siro - Con solo progetti da Wikidata
• Macedonia - Con progetti da Wikidata integrati con Wikizionario

Dato che in assenza di documentazione (come sottolineato da [@ Rotpunkt]), non è il caso di intervenire su MediaWiki:Sidebar (questa modifica funziona ma applicherebbe il menù stampa a tutte le pagine), si potrebbe modificare l'ultimo "if" di Utente:Andyrom75/InterProject.js.

Oggi sono un po' impegnato, ma se non se occupa prima qualcun altro, vedo di cimentarmici domani. --Andyrom75 (discussioni) 09:25, 19 dic 2014 (CET)

[@ FRacco, Rotpunkt]) questa è la patch per l'ordinamento dei menù. Ho fatto alcune prove e mi sembra funzionare (per scrupolo fatene alcune anche voi). Visto c'ero ho proposto su commons un paio di modifiche. Se approvano possiamo implementarle anche qui per snellire ulteriormente il codice. Ho implementato la proposta qui qualora qualcuno nei paraggi abbia tempo/interesse nel testarla. --Andyrom75 (discussioni) 11:45, 20 dic 2014 (CET)

[@ Andyrom75] ti ho applicato la patch, verifica che sia tutto ok. --Rotpunkt (msg) 13:48, 26 dic 2014 (CET)

Perfetto, grazie. Adesso in Mediterraneo (disambigua) (e nelle voci con analoga casistica) si ha il menù "Altri progetti" correttamente posizionato sopra quello delle "Lingue". --Andyrom75 (discussioni) 14:05, 26 dic 2014 (CET)

[@ Rotpunkt], sebbene non abbia trovato una pagina priva del menù "Strumenti" con cui testare l'ultima istruzione (quindi mi son limitato a provarla a mano) andrebbe applicata questa modifica. Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 15:09, 26 dic 2014 (CET)

[@ Andyrom75] fatto. Mi sembra tuttavia che è sbagliato il riferimento alla diff che hai scritto qui sopra, l'unica modifica nuova in Utente:Andyrom75/InterProject.js era Speciale:Diff/69840080 e ho applicato quella. --Rotpunkt (msg) 16:56, 26 dic 2014 (CET)

[@ Rotpunkt] Grazie e scusa. Avevo copiato l'oldid anziché il diff. --Andyrom75 (discussioni) 01:38, 27 dic 2014 (CET)

Paramentro lingua

Segnalo una cosetta da correggere riguardo alla nuova dicitura per Wikisource. Quando si utilizza il parametro s_lingua, il nome della lingua dovrebbe comparire prima di "dedicata" (vedi ad es. Rainer Maria Rilke: non dovrebbe esserci scritto "una pagina dedicata in lingua tedesca a", bensì "una pagina in lingua tedesca dedicata a"). -- Spinoziano (msg) 16:08, 9 dic 2014 (CET)

Concordo. [@ Moroboshi] Credo sia necessario modificare il testo standard (default_parameter) per i progetti wikisource, s, s2 con oggetto standard: 'una pagina' e preposizione standard: 'dedicata a'. --FRacco (msg) 03:49, 12 dic 2014 (CET)

Fatto.--Moroboshi ^scrivimi 07:34, 12 dic 2014 (CET)

Etichetta

Guardando Siro (Grecia)#Altri_progetti mi è balzato all'occhio che l'etichetta default utilizzata dal modulo interprogetto è il titolo italiano dell'istanza Wikidata. In questo caso (forse perchè non è aggiornata Wikidata), tale titolo non corrisponde a nessuno dei titoli dei 3 progetti collegati (it:w, it:voy e commons).

Domanda. Non sarebbe più corretto utilizzare il titolo della pagina del progetto a cui si fa riferimento epurato dal namespace e da eventuali parantesi di disambiguazione? --Andyrom75 (discussioni) 12:13, 17 dic 2014 (CET)

In quel caso, come hai giustamente intuito, bisogna aggiornare l'etichetta su Wikidata (ed è un caso non comunissimo; può essere necessario quando si sposta una voce). Avere l'etichetta su Wikidata è molto utile perché permette, ad esempio, di scrivere il titolo in minuscolo per i nomi comuni (ad es. per amore, così la parola compare in minuscolo nell'interprogetto), quindi sarebbe svantaggioso defaultizzare quel parametro :) Ovviamente su Wikidata i titoli vanno messi epurati da parentesi di disambiguazione (tanto c'è la riga di descrizione sotto l'etichetta). -- Spinoziano (msg) 14:42, 17 dic 2014 (CET)

[@ Spinoziano], quindi dici che è più corretto l'attuale funzionamento basato sull'utilizzo del titolo dell'istanza di wikidata? --Andyrom75 (discussioni) 15:57, 17 dic 2014 (CET)

Penso di sì, anche perché l'etichetta dell'elemento di Wikidata non rappresenta solo il titolo della voce di Wikipedia, ma delle voci di tutti i progetti corrispondenti a quell'elemento (su Wikidata c'è un'etichetta per ogni versione linguistica di un elemento, non per ogni progetto). Comunque, per casi particolari si può usare nell'Interprogetto il parametro etichetta che ha la precedenza sull'etichetta di Wikidata. -- Spinoziano (msg) 16:13, 17 dic 2014 (CET)

[@ Spinoziano], chiarissimo l'uso del parametro etichetta. Mi chiedevo solo se valesse la pena utilizzare qualcosa di alternativo al titolo di dell'istanza Wikidata, ma se non c'è, amen. :-) --Andyrom75 (discussioni) 18:28, 17 dic 2014 (CET)

Già che c'ero sono passato da Wikidata e ho aggiornato etichetta, descrizione e alias! --FRacco (msg) 15:50, 18 dic 2014 (CET)

tendenzialmente non c'è bisogno di etichette diverse perché l'etichetta dovrebbe essere la stessa per tutti i progetti. Non da ieri predico uniformità a livello di progetti anche per questi motivi :) in quei rarisssssimi casi in cui ci siano discrepanze si può usare il parametro "etichetta" dell'{{Interprogetto}} localmente. --Superchilum^(scrivimi) 16:56, 18 dic 2014 (CET)

Grazie [@ FRacco], me n'ero scordato :-P

[@ Superchilum] con me sfondi una porta aperta. Sui titoli degli articoli di voy ho insistito parecchio su questo punto. ;-) --Andyrom75 (discussioni) 23:24, 18 dic 2014 (CET)

attento che una cosa è l'etichetta e un'altra cosa è la disambiguazione :-P io mi riferivo in particolare ai nomi di categorie o di template. --Superchilum^(scrivimi) 09:15, 19 dic 2014 (CET)

Malfunzionamento?

Aprendo la pagina Abbazia di Disibodenberg, nella sezione Altri progetti si nota qualcosa di strano. Ho provato ad aprire altre pagine, ma è l'unica su cui ho riscontrato questo "Errore". Da cosa potrebbe dipendere?--Nnvu—α†Ω 15:39, 18 dic 2014 (CET)

Il template {{Interprogetto}} non deve essere preceduto da "*", ma vedo che ha già sistema FRacco.--Moroboshi ^scrivimi 15:49, 18 dic 2014 (CET)

malfunzionamento interprogetto per voci in vetrina

sembra che con le recenti modifiche non funzioni più l'interprogetto per voci in vetrina verso altri progetti, vedi ad esempio wikiquote per Walt Whitman.--Kky (msg) 12:29, 19 dic 2014 (CET)

Se non erro questa funzionalità l'ha implementata [@ FRacco], quindi sicuramente è lui la persona più indicata. --Andyrom75 (discussioni) 15:10, 19 dic 2014 (CET)

Serve ancora questo template?

Ora che i link agli altri progetti si possono inserire direttamente su Wikidata, ha senso continuare ancora a usare questo template nelle voci?--Mauro Tozzi (msg) 08:25, 22 dic 2014 (CET)

Si. Leggi fino in fondo la precedente discussione Template Interprogetto e Betafeature "Altri progetti nella barra laterale". --Andyrom75 (discussioni) 08:29, 22 dic 2014 (CET)

Quello che si potrebbe fare, se qualcuno ha voglia ([@ Ricordisamoa]?) è di pulire i parametri delle chiamate dell'interprogetto, ossia, eliminare le forzature al progetto X quando questo progetto richiama la stessa pagina già presente su wikidata. Per i dettagli è meglio sentire [@ Moroboshi], perché non so le implicazioni nell'uso dei parametri accessori (e.g. etichetta, etc.). --Andyrom75 (discussioni) 09:04, 22 dic 2014 (CET)