Discussioni progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Feb 2009

Bot

La colonna Bot? nella tabella sotto a che serve?---Enok (msg) 12:58, 4 feb 2009 (CET)

Se è necessario (o meglio possibile) l'intervento del bot per indicare da che categoria a che categoria vanno spostate le voci (ma tutte quelle presenti nella categoria "di partenza", non solo alcune, vedi l'introduzione). È un modo per evitare di di inserire una richiesta per ogni categoria nella pagina delle richieste ai bot, così si può fare una richiesta multipla oppure (compatibilmene con il tempo a disposizione) me ne posso accupare direttamente io con il mio bot. --Simo82 (scrivimi) 13:06, 4 feb 2009 (CET)

(conflittato) Sisi, conosco il funzionamento dei bot =P quello che non ho ancora capito è se quello spazio serve per richiedere l'intervento di un bot o semplicemente per comunicarlo agli altri partecipanti. Ad esempio: per fare questo, mi sarebbe bastato scriverlo qua? Poi ci pensi tu? Ok.---Enok (msg) 13:22, 4 feb 2009 (CET)

Nomenclatura: eccezioni

Io avrei una piccola domanda sulle eccezioni come Club América, Club Nacional de Football e Clube Atlético Mineiro; le categorie sono C. América, C. Nacional de F., C. Atlético Mineiro??? O i nomi sono altri? Grazie --Triple8zinhoMaravilha 13:11, 4 feb 2009 (CET)

Credo sia un'eccezione e si debba indicare "Club...". Su en.wiki per esempio, dove le categorizzazioni e i titoli delle voci sono fatte con le abbreviazioni, fanno così. Eventualemte l'Atlético Mineiro potrebbe essere C.A. Mineiro (ma siperderebbe Atlético, parte del nome con cui è noto), ma per gli altri non credo sia il caso di usare C. --Simo82 (scrivimi) 13:19, 4 feb 2009 (CET)

Io lascerei Club América, Club Nacional de Football e Clube Atlético Mineiro...altra domanda: il Club Deportivo Social y Cultural Cruz Azul avrebbe come categoria C.D.S. y C. Cruz Azul? Io credo di sì ma le squadre con sigle così lunghe mi lasciano interdetto. Grazie della disponibilità. --Triple8zinhoMaravilha 13:32, 4 feb 2009 (CET)

C.D.S.C. Cruz Azul? In teoria ci sarebbe anche un A.C. alla fine del nome (sito ufficiale). --Simo82 (scrivimi) 17:47, 4 feb 2009 (CET)

Mmmh, ma la squadra non si chiama Cruz Azul A.C. ? Il resto significa Società (o Club) sportiva sociale e culturale, non credo faccia parte della ragione sociale. parlo da ignorante in materia ---Enok (msg) 18:02, 4 feb 2009 (CET)

e con un caso del tipo Polisportiva Alghero? l'attuale categoria si chiama col nome esteso, lascio o cambio--Mpiz (msg) 19:07, 4 feb 2009 (CET)

vi propongo poi Valdelsa Football Colligiana--Mpiz (msg) 22:46, 4 feb 2009 (CET)

Io, invece, non so come comportarmi con Football Brindisi 1912 Società Dilettantistica.---Enok (msg) 17:22, 5 feb 2009 (CET)

Magari meglio come standard dire "non usiamo articoli e preposizioni nelle abbreviazioni" :-) Sulla Polisportiva Alghero, "Polisportiva Alghero". Sul Brindisi direi "Football Brindisi 1912 S.D.", sul Valdelsa "Valdelsa Football Colligiana". --ʘЅК 17:27, 5 feb 2009 (CET)

Sui club centrosudamericani di Triple quoto Simo, con "Clube Atlético Mineiro". --ʘЅК 17:28, 5 feb 2009 (CET)

Categorie in immediata

Quando mettete una categoria in immediata perché l'avete svuotata ricordatevi di indicare con quale categoria l'avete sostituita e magari mettete anche un link alle convenzioni per cui l'avete fatto. Ciao --Jaqen [...] 18:07, 5 feb 2009 (CET)

Allenatore e calciatore

Mi sembra ovvio, ma preferisco chiedere: se uno è stato sia calciatore che allenatore della stessa squadra, mettiamo entrambe le categorie (Calciatori del ... e Allenatori del ...) , giusto? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zolla9 (discussioni · contributi).

Sì tutte e due, e se fosse stato anche presidente e dirigente anche quelle. --Simo82 (scrivimi) 19:16, 5 feb 2009 (CET)

Richieste ai bot

iniziamo a postare le richieste ai bot?--Mpiz (msg) 19:53, 5 feb 2009 (CET)

Più tardi in serata lo faccio io, me se ci sono delle pagina all'interno delle categorie che non vanno spostate sarebbe bene indicarle in modo da non spostarle. Meglio creare una sezione apposita dove indicare categoria "di partenza" e "di fine" ed eventuali eccezioni? --Simo82 (scrivimi) 20:11, 5 feb 2009 (CET)

per quanto mi riguarda ho solo il problema della pro vercelli, ma so gia di doverla rispostare quando spostano le voci--Mpiz (msg) 21:01, 5 feb 2009 (CET)

grazie del lavoro simo--Mpiz (msg) 10:43, 6 feb 2009 (CET)

Dubbi nomenclatura

• Unione Sportiva Antonio Toma Maglie sarà: U.S. Antonio Toma Maglie, U.S. Toma Maglie o U.S.A. Toma Maglie? --Mpiz (msg) 10:43, 6 feb 2009 (CET)

Più la 1 che la 2, la 3 invece non credo. --ʘЅК 18:56, 6 feb 2009 (CET)

Anche io più per la 1.---Enok (msg) 19:24, 6 feb 2009 (CET)

• Grasshopper-Club Zürich: G.C. Zürich o Grasshopper-Club Zürich?--Mpiz (msg) 16:38, 9 feb 2009 (CET)

IMHO Grasshopper-Club Zürich, come su en.wiki. --Simo82 (scrivimi) 17:22, 9 feb 2009 (CET)

• Come nomino la categoria del Grosseto? U.S. Grosseto F.C. 1912 o senza la data? E Gruppo Sportivo Calcio Banco di Roma?---Enok (msg) 14:20, 11 feb 2009 (CET)

Per il Grosseto con data, per il Banco di Roma sono anche io dubbioso tra G.S. Calcio Banco di Roma e G.S.C. Banco di Roma. --Simo82 (scrivimi) 16:37, 11 feb 2009 (CET)

Noto solo ora che la voce del grosseto non si intitola "Unione Sportiva Grosseto Football Club 1912" ma solo "Unione Sportiva Grosseto Football Club 1912" (in precedenza avevo guardato l'incipit e non il titolo), coerentemente con quanto riporta il sito della Lega Calcio. Se le cose stanno così faccio passare il bot per sistemare tale categoria e relative sottocategorie togliendo la data. --Simo82 (scrivimi) 19:20, 16 feb 2009 (CET)

Si, direi di si a questo punto. Buona l'idea di affidarci al sito della Lega Calcio (ancora meglio dei vari siti ufficiali delle società che, grandi squadre a parte, non sono sempre aggiornati e possono confondere), peccato non averci pensato prima. Lo riporto tra i link utili, insieme a quello della Lega Pro, nella pagina del festival.---Enok (msg) 08:24, 17 feb 2009 (CET)

Sezione Calciatori nelle squadre di club

Vi invito, qualora non lo aveste fatto, una volta finito di "riordinare" le voci nelle categorie ad inserie quella relativa ai calcitori nella sezione "Giocatori celebri/noti" sostituendo gli elenchi senza fonti ufficiali con {{vedi anche|:Categoria:Calciatori di XXX}} (come indicato qui, lo stesso anche per gli allentori se la sezione contiene solo i "noti"), così si sistema un altro problema. Ieri ho controllato e tolto gli elenchi non ufficiali in tutte le voci con categorie fino ad ora sistemate. --Simo82 (scrivimi) 17:22, 9 feb 2009 (CET)

Template nelle categorie?

Nelle categorie bisogna inserire anche i template vari (ad es. {{Calcio Sampdoria}} - {{Rose Samp}} - {{Rosa Sampdoria}})? --FedZolScrivimi! 17:53, 10 feb 2009 (CET)

No, quelli vanno (solo) in Categoria:Template calcio, nelle rispettive sottocategorie.---Enok (msg) 18:43, 10 feb 2009 (CET)

Categorie necessarie?

• E' proprio necessaria questa categoria? Non c'è nemmeno la voce sulla squadra... ---Enok (msg) 14:26, 11 feb 2009 (CET)

No voce sulla squadra, no categora. O sbaglio? --Simo82 (scrivimi) 16:37, 11 feb 2009 (CET)

Mi sembra logico. Finita in cancellazione.---Enok (msg) 16:47, 11 feb 2009 (CET)

Questa categoria, invece? Cinque pagine + squadra...---Enok (msg) 00:02, 12 feb 2009 (CET)

Uhm. Personalmente ne farei pure a meno. --ʘЅК 18:48, 13 feb 2009 (CET)

Se qualcun'altro conferma, mi accingo ad eliminarla. Così come Categoria:Banco di Roma Calcio.---Enok (msg) 03:00, 14 feb 2009 (CET)

beh ma se una squadra è enciclopedica non ha diritto a una categoria? I calciatori che dovrebbero stare in quella categoria li metti solo nelle altre squadre? --Superchilum^(scrivimi) 20:49, 16 feb 2009 (CET)

In effetti, in linea teorica, ogni squadra dovrebbe avere una categoria (a maggior ragione se guardiamo avanti ad una futura wikipedia completa al 100%)... ma, in pratica, hanno una categoria "solo" tutte le squadre di A, tutte quelle di B e qualcuna di serie C (mi rifiuto di chiamarla Lega Pro!) e di serie D. Il punto è che, se creassimo per ogni voce una categoria, ne avremmo oltre 460, di cui la maggior parte (sopratutto C e D) con una manciata di voci all'interno... anzi, molte sarebbero proprio vuote (quelle che non hanno mai tesserato calciatori enciclopedici). Che facciamo a quel punto? Chi glielo spiega al tifoso-IP di turno che la sua squadra non ha nemmeno un calciatore enciclopedico, mentre magari la rivale Biellese sì (e quindi merita la categoria)? IMHO servirebbe uno standard, così da evitare due pesi e due misure. personalmente, mi fermerei alle squadre di C.---Enok (msg) 21:15, 16 feb 2009 (CET)

Ordinamento voci nelle categorie

vi ricordo che mettere "Cognome, Nome" nella categoria è inutile. c'è gia il template bio che ordina in quel modo. (o sbaglio??) anzi se trovate, ripulite pure--Mpiz (msg) 18:20, 13 feb 2009 (CET)

Non sbagli. È infatti presente nel tmp Bio, incorporato, il {{DEFAULTSORT}}. Ergo, quoto. --ʘЅК 18:46, 13 feb 2009 (CET)

Quoto anche io... e, quando posso, elimino quei (pochi) byte inutili.---Enok (msg) 02:58, 14 feb 2009 (CET)

Società fuse

Per un semplice cambio di nome si è deciso di usare solo il nome attuale, per le fusioni invece come ci si comporta? Per esempio chi avesse giocato nel Leffe e non nell'AlbinoLeffe ora rientra nella Categoria:AlbinoLeffe. È corretto? Oppure bisogna creare delle categorie per le società pre-fusione (e in caso affermativo sottocategorie di quella attuale o meno?)? --Simo82 (scrivimi) 19:36, 16 feb 2009 (CET)

IMHO categorie separate. --Superchilum^(scrivimi) 19:38, 16 feb 2009 (CET)

Quoto: Categoria:Albinese Calcio, Categoria:S.C. Leffe e Categoria:U.C. AlbinoLeffe. In linea di massima direi che ad ogni voce di una squadra di club dovrebbe corrispondere una categoria (quindi, come già discusso, vengono esclusi i cambi di denominazione sociale).---Enok (msg) 19:52, 16 feb 2009 (CET)

OK. Come categorie "a parte" o sottocategorie della società attuale o entrambe (tanto la categoria madre di una è quella delle società ancora esistenti per l'altra le scomparse, non ci arebbero problemi di doppie categorizzazioni)? In pratica Società italiane -> AlbinoLeffe -> Leffe o Società italiane scomparese -> Leffe o in tutte e due. Lo stesso vale per la voce sulle societe pre-fusione, devono coparire anche nella categoria della società post-fusione (attualmente avviene così non solo per l'AbinoLeffe ma ache per Torino e Napoli)? --Simo82 (scrivimi) 20:10, 16 feb 2009 (CET)

A parte, una squadra dentro l'altra non avrebbe senso. Al massimo, se si vuole mantenere solo una categoria madre, si dovrebbe fare come nel basket: Società di calcio > Squadra X > Calciatori di X + Calciatori di Y... ma, imho, meglio separate.---Enok (msg) 20:25, 16 feb 2009 (CET) Ho dimenticato un pezzo: in caso si optasse per due categoria-squadra diverse, quella scomparsa starebbe solo dentro "Società italiane scomparse". Sempre imho, chiaro.---Enok (msg) 20:42, 16 feb 2009 (CET)

quoto Enok, quelle scomparse solo nella categoria delle scomparse. --Superchilum^(scrivimi) 20:47, 16 feb 2009 (CET)

Altro dubbio per i nomi

Piacenza Football Club

Per il Piacenza Calcio (titolo a quanto apre errato) "Piacenza F.C." (da qui) o "Piacenza Calcio F.C." (dal sito ufficiale, ma usa anche solo Piacenza Calcio o Piacenza Football Club)?

Chiaramente come scrive la Lega Calcio.---Enok (msg) 15:58, 17 feb 2009 (CET)

Per la cronaca, anche GoogleMaps la conosce come Piacenza F.C. e non come Piacenza Calcio F.C..---Enok (msg) 16:07, 17 feb 2009 (CET)

Pro Patria Gallaratese

Ma il G.B. finale di Pro Patria Gallaratese G.B. (sigla facente parte del nome) dovrebbe essere senza punteggiatura, no? Vado bene con Categoria:Pro Patria Gallaratese GB?---Enok (msg) 18:49, 17 feb 2009 (CET)

Secondo me con i punti, come qui. --Simo82 (scrivimi) 19:28, 17 feb 2009 (CET)

Beh, ma la Lega Pro non credo segua le specifiche di wikipedia =P mi riferisco al discorso fatto sui puntini per le denominazioni societarie (A.S., S.S., ecc) e senza puntini per le sigle facenti parte del nome (PSV, CSKA, ecc). Questo caso dovrebbe rientrare nella seconda, no? O la passiamo come eccezione? ---Enok (msg) 21:00, 17 feb 2009 (CET)

Non saprei se è lo stessso caso, altri pareri? --Simo82 (scrivimi) 11:42, 18 feb 2009 (CET)

Per la cronaca, visto che non si capisce molto dalla voce, quel G.B. sta per Gallarate Busto Arsizio (completo sarebbe quindi: Pro Patria Gallaratese Gallarate Busto Arsizio).---Enok (msg) 17:21, 18 feb 2009 (CET)

Singolare o plurale?

Blackburn Rovers F.C. (e per tutte le squadre la cui traduzione in italiano è plurare ad esempio Rangers F.C.): Calciatori del Blackburn Rovers F.C. o Calciatori dei Blackburn Rovers F.C.? --Mr buick (msg) 16:55, 18 feb 2009 (CET)

Le voci dicono il Blackburn Rovers etc, quindi, sempre che in italiano non sia scorretto (bisogna verificare ma non saprei dove), al singolare (ma forse il dubbio era prorio se al singolare fosse corretto in italiano...). --Simo82 (scrivimi) 17:49, 18 feb 2009 (CET)

Sempre un dubbio simile, ma credo che di norma valga come per le inglesi: "Calciatori del Colorado Rapids" o "Calciatori dei Colorado Rapids" (qui però non c'è ragione sociale)? La voce, come altre delle società statunitensi, "i Colorado Rapids". Tra l'altro succede anche per i(l) Galaxy (anche se questo è un singolare, come dice pure la voce inglese). Per la cronaca nel basket è stato usato il plurale (ad esempio Categoria:Cestisti dei Chicago Bulls). --Simo82 (scrivimi) 11:25, 19 feb 2009 (CET)

Alcune sono state già create al singolare anche se il nome è plurale. Va bene o vanno cambiate? Comunque anche la voce dovrebbe essere coerente con la scelta (se per le categorie si usa il singolare o il plurale lo si deve usare lo stesso anche nelle voci), oltre che, soprattutto, corretta grammaticalmente. Ho fatto qualche (piccola) ricerca e hotrovato che, per esempio, si usa molto di più i Rangers che il Rangers (e come già detto i Chicago Bulls più di il Chicago Bulls), che, credo, sia in italiano più corretto (l'articolo dovrebbe accordarsi in genere e numero). Quindi per queste considerazioni, visto anche che è la Juventus F.C. e non il Juventus F.C. (ossia la concordanza non è con Football Club) userei il plurale se nella lingua originale è plurale, mi sembra grammaticalmente più corretto... --Simo82 (scrivimi) 12:30, 21 feb 2009 (CET)

Senza ragione sociale, come quasi sempre viene usato nel testo delle voci, sono d'accordo nell'usare il plurale (i Rangers); con Football Club affianco rimangono i miei dubbi, ma sarei tendente al singolare (il Rangers Football Club).---Enok (msg) 16:57, 21 feb 2009 (CET)

Il problema è allora perché la Juventus Football Club? La è coerente con Juventus, mentre nell'altro caso il con Football Club e non con Rangers, c'è qualcosa che non torna... --Simo82 (scrivimi) 18:00, 21 feb 2009 (CET)

Per quanto mi riguarda dovrebbe essere "la Juventus" e "il Juventus Football Club" (il Club Calcistico Juventus). ---Enok (msg) 18:21, 21 feb 2009 (CET)

I documenti ufficiali della Juventus dicono la Juventus e grammaticalmente la cosa non mi convince, con l'Empoli, per esempio, come funzionerebbe? A logica l'Empoli e il Empoli Football Club, non so se mai qualcuno lo direbbe e comqunque mi sembra abbastanza scorretto in italiano... --Simo82 (scrivimi) 19:09, 21 feb 2009 (CET)

Dovremmo vederli questi documenti per capire, probabilmente viene sottinteso "la società". Secondo la Gazzetta non è un errore grammaticale (perchè dovrebbe esserlo infatti?). Per l'Empoli viene già usato il maschile, nessuno dice di usare "il" al posto di "lo"...---Enok (msg) 00:27, 22 feb 2009 (CET)

Ricerche del testo la Juventus Football Club e il Juventus Football Club sul sito ufficile della Juventus, per un esempio di documento ufficile il bilancio, inoltre "il Juventus Football Club" mi sembra comenque poco usato in generale, quindi direi che sulla Juve non ci sono dubbi... Per le straniere invece se non c'è ragione sociale (come nella maggior parte delle statunitense) si dovrebbe rispettare il singolare/plurale dell'inglese, con ragione sociale credo che anche in questo caso non dovrebbero variare di numero in italiano, insomma se su en.wiki (o meglio ancora sul sito ufficiale) si dice "XXX Football Club is" anche in italiano sarà singolare, se si dice "XXX Football Club are" invece plurale. --Simo82 (scrivimi) 12:44, 22 feb 2009 (CET)

Sul documento ufficiale vedo che viene indicata come Juventus Football Club S.p.A (Società per azioni), quindi è normale che venga usato il femminile. Per il resto, mi spiace, ma rimango convinto che l'articolo deve riferirsi a Football Club, aldilà di come lo usano gli utenti inglesi. Portami un solo altro utente it.wiki d'accordo con la tua tesi e non mi faccio davvero problemi a mettermi da parte (anche se rimarrò sempre della mia idea).---Enok (msg) 02:57, 23 feb 2009 (CET)

Comunque vedo che anche su en.wiki non hanno molto le idee chiare: en:Rangers F.C., en:Bolton Wanderers F.C., en:Blackburn Rovers F.C..---Enok (msg) 03:08, 23 feb 2009 (CET)

Faccio presente questo scambio di battute con un utente di en.wiki (italiano): en:User_talk:Enok.---Enok (msg) 11:20, 23 feb 2009 (CET)

(confilttato) Mi spiace che siamo solo noi due a discuterne... Comunque vista la risposta su en.wiki direi singolare per le anglosassoni (anche sui vari siti ufficiali è largamente più usato il singolare ni presenza di F.C.) e plurale per le statunitensi (che comunque non hanno quasi ragione sociale). Può andare? Ma poi se si deve concordare con la ragione sociale perché è "il Football Brindisi S.D." (Società Dilettantistica) e non "la Football Brindisi S.D." (o è un caso diverso)? Invece per quanto riguarda la Juventus per esempio ecco un altro documento dei tanti senza S.p.A. (ma che si usi la Juventus F.C. mi sembra abbastanza assodato). --Simo82 (scrivimi) 11:41, 23 feb 2009 (CET)

Sulla Juventus pare proprio che ho torto (sarà che, essendo italiana, "Football Club" si considera parte del nome e non un sostantivo a sè stante?). Sulle americane, credo che l'utente en.wiki intendesse quelle senza ragione sociale (cioè il 99%), al massimo se ne troviamo una riproponiamo il dubbio agli inglesi. Sul Brindisi sono perlpesso... ma forse è meglio il maschile, visto che S.D. è posizionato dopo e andrebbe sottinteso.---Enok (msg) 12:04, 23 feb 2009 (CET)

Come non detto, eccone una XD---Enok (msg) 12:07, 23 feb 2009 (CET)

Oltre a quella credo che l'unico altro dubbio possa essere Seattle Sounders Football Club, poi Chicago Fire Soccer Club, Toronto FC, Toronto FC e FC Dallas dovrebbero essere singolari mentre le altre sono senza ragione sociale. --Simo82 (scrivimi) 12:19, 23 feb 2009 (CET)

Su en.wiki sono entrambe al singolare: en:Seattle Sounders FC, en:C.D. Chivas USA.---Enok (msg) 09:47, 24 feb 2009 (CET)

Sporting Club de Portugal

Sporting Club de Portugal o Sporting C.P.? --Simo82 (scrivimi) 12:30, 21 feb 2009 (CET)

Imho Sporting Clube de Portugal e Sport Lisboa e Benfica. --ʘЅК 14:57, 21 feb 2009 (CET)

Per l'Atalanta però (se il caso può essere considerato simile) ho fatto, come mi sembrava di aver capito fosse l'orientamento, "Atalanta B.C.". --Simo82 (scrivimi) 16:39, 21 feb 2009 (CET)

Squadre straniere

Per le squadre straniere si usa il nome nella lingua locale se non erro, per le squadre tedesche il cui nome inizia con "1." si usa è "dell'1. ..." (è "Eins"? Non so il tedesco...) Per le spagnole S.A.D. finale va messo o no? IMHO no (credo sia qualcosa di simile a S.p.A. o as per le squadre ceche, non appare neanche nel titolo delle voce spagnola). --Simo82 (scrivimi) 12:30, 21 feb 2009 (CET)

Sta per Erste se non erro, quindi l'apostrofo è ok. Idem, direi no al S.A.D. --ʘЅК 14:57, 21 feb 2009 (CET)

Per le squadre tedesche ho qualche dubbio sui nomi, non sapendo esattamente quali siano le ragioni sociali e quali le sigle del tipo S.p.A. da non mettere (credo eV ma le altre?), servirebbe qualcuno più "ferrato in materia" per indicare i nomi delle categorie...

Invece anche per quanto riguarda le squadre dell'ex URRS teoricamente bisognerebbe usare la traslitterazione del nome ufficiale senza italianizzare il toponomo, quindi per esempio F.K. Dynamo Kyiv (non ho controllato se è questa quella corretta, ho solo copiato dalla voce) e non F.K. Dinamo Kiev, giusto? --Simo82 (scrivimi) 11:42, 23 feb 2009 (CET)

Giusto ;-) E Moskva, Sankt-Peterburg etc. --ʘЅК 14:54, 23 feb 2009 (CET)

Squadre olandesi

Per il PSV Eindhoven si era detto PSV Eindoven (senza puntini), ma il nome ufficiale è solo Philips Sport Vereniging. Cosa si fa? Inoltre per l'Ajax la sigla AFC iniziale (Amsterdamsche Football Club) va trattata come quella del PSV o puntinata? Ho già creato alcune categorie per quelle squadre così da non dover ripassare diverse volte nelle voci di ogni calciatore modificandole separatamente per ogni squadra, primo di popolarle ulteriormente però sarebbe meglio "spostarle" al nome corretto se quallo attuale non lo è. --Simo82 (scrivimi) 12:11, 26 feb 2009 (CET)

Beh, alcune eccezioni si possono anche fare (dunque "Calciatori del PSV Eindhoven"), visto che poi se scrivi "Calciatori del Philips Sport Vereniging" quasi nessuno intende. Sull'Ajax no problem, imho: "Calciatori dell'A.F.C. Ajax". Comunque il caso delle squadre olandesi è il più complicato, dovremo probabilmente valutare quasi caso per caso. --ʘЅК 12:41, 26 feb 2009 (CET)

(confl) Il PSV lo tratterei come eccezione, denominando la categoria "PSV Eindhoven" senza complicarci troppo la vita. Sull'Ajax non saprei, forse punteggiato è meglio.---Enok (msg) 12:46, 26 feb 2009 (CET)

Squadre tedesche

Occhio che la H in tedesco si pronuncia, quindi è "Calciatori del Hamburger S.V." e non "Calciatori dell'Hamburger S.V.". --ʘЅК 12:37, 26 feb 2009 (CET)

Fatto non sapendo il tedesco l'ho trattato come italiano ;) Già che siamo in argomento, sapresti indicare i nomi che dovrebbero avere le categorie delle squadre tedesche? Per alcune nel lavoro da svolgere l'ho fatto io ma in molti casi ci sono diverse sigle oppure nomi che almeno io non saprei come trattare... --Simo82 (scrivimi) 12:58, 26 feb 2009 (CET)

Fatto Come si può notare varie squadre hanno l'anno nel proprio nome ufficiale, imho va mantenuto. Ho tralasciato, quando presente, "eingetragener Verein" (e.V.). --ʘЅК 13:37, 26 feb 2009 (CET)

Ottimo, grazie. --Simo82 (scrivimi) 14:53, 26 feb 2009 (CET)

Lucchese: A.S.D. o no?

Come nomino la categoria della Società Sportiva Dilettantistica Sporting Lucchese? Non trovo il sito ufficiale.---Enok (msg) 18:05, 26 feb 2009 (CET)

S.S.D. Sporting Lucchese (LND, sito ufficiale).

Forse il discorso più generale sarebbe sulle sigle (A/S)SD, che teoricamente fanno parte della ragione sociale ma che da un'anno all'altro possono essere tolte, rendendo in nomi delle categorie non stabili ma potenzialmente da modificare ogni anno (impensabile oltre che scomodo)... --Simo82 (scrivimi) 18:13, 26 feb 2009 (CET)

Al massimo direi di eliminare solo la D di Dilettantistica. Penso che in caso di promozione ai livelli professionistici, una società che aveva come ragione sociale S.S.D. NomeSquadra diventerà semplicemente S.S. NomeSquadra (idem per A.S.D.). Sbaglio?---Enok (msg) 18:59, 26 feb 2009 (CET)

Stando agli attuali nomi di alcune squadre ma non mi sembra ci sia un criterio, bisognerebbe avere sotto mano la normativa (che dovrebbe esistere visto che se non sbaglio la sigla viene aggiunta per ragioni fiscali o comunque qualcosa di simile). Per esempio ci sono l'Unione Sportiva Angri 1927 Associazione Sportiva Dilettantistica, Associazione Sportiva Cesenatico Chimicart Associazione Dilettantistica o l'Associazione Sportiva Dilettantistica Unione Sportiva Corsico 1908 che sembrano avere aggiunto la sigla ad un nome preesistente, ma anche l'Associazione Sportiva Dilettantistica Francavilla o l'Unione Sportiva Dilettantistica Alcamo. Sembra che si faccia un po' come si vuole... :( --Simo82 (scrivimi) 19:12, 26 feb 2009 (CET)

Il Francavilla senza ASD è Francavilla Calcio [1] (come Brescia Calcio, Cagliari Calcio, ecc), idem per Alcamo Calcio [2]. Erano le uniche eccezioni? Per le altre si toglie semplicemente ASD al nome preesistente.---Enok (msg) 21:52, 26 feb 2009 (CET)

Non non erano le uniche, comunque è facile trovarle nella categoria delle società italiane. Comunque bisognerebbe decidere in generale se usare A.S.D. o simili oppure no. --Simo82 (scrivimi) 19:32, 27 feb 2009 (CET)

Saprissa

Non sarebbe più corretto C.D. Saprissa? anche sul sito ufficiale viene detto solo Saprissa, quindi non mi sembra esserci ragione di tenere Club Deportivo per esteso. --Simo82 (scrivimi) 18:13, 26 feb 2009 (CET)

Giusto. --ʘЅК 18:15, 26 feb 2009 (CET)

Standard Liegi

"Royal Standard de Liège" o "R. Standard de Liège"? Royal per l'Anderlecht viene abbreviato, ma è seguito da Sporting Club, da solo meglio per esteso o abbreviato? --Simo82 (scrivimi) 18:19, 26 feb 2009 (CET)

Esteso imho, "Royal Standard de Liège". --ʘЅК 18:20, 26 feb 2009 (CET)

H aspirata

Sul sito dell'Accademia della Crusca ho trovato che, a quanto pare davanti all'"h" aspirata si dovrebbe usare lo come articolo, quindi, per esempio, "Calciatori dello Hamburger S.V.". Se nessuno è al corrente di altre indicazioni diverse provvedo a uniformare i nomi come lì indicato (e poi eventualmente bisognerà continuare con questa convenzione). --Simo82 (scrivimi) 02:01, 28 feb 2009 (CET)

template della città

Il template della città (ad esempio quello di Reggio Calabria qua) è da lasciare? imho no, no aggiunge informazioni utili e occupa solo spazio --FedZolScrivimi! 12:41, 23 feb 2009 (CET)

I template di navigazione vanno messi nelle voci visualizzate nel template stesso, quindi nel nostro caso Reggina Calcio e non Categoria:Reggina Calcio.---Enok (msg) 13:01, 23 feb 2009 (CET)

Anche IMHO non è di alcuna utilità. --Simo82 (scrivimi) 13:12, 23 feb 2009 (CET)

Quoto. --ʘЅК 16:13, 24 feb 2009 (CET)

Durata festival

Stando a quanto scritto attualmente, il festival dovrebbe terminare a fine mese. Ovviamente pooi ognuno sarebbe libero di continuare anche dopo, però, visto il successo (se così si può dire) ma anche che il lavoro era molto e parecchio ne rimane ancora da fare, non si potrebbe estendere il termine al prossimo mese? Non mi sembra ci fosse altro in programma, così probabilmente si riuscirebbero a sistemare tutte le categorie... --Simo82 (scrivimi) 18:23, 26 feb 2009 (CET)

per me andrebbe bene. non penso che riusciremmo comunque a finire tutto il lavoro, ma almeno le squadre più importanti si riuscirebbero a fare tutte, visto che mancano ancora le maggiori squadre inglesi, spagnoli etc... --FedZolScrivimi! 18:38, 26 feb 2009 (CET)

anche io sono d'accordo.---Enok (msg) 18:50, 26 feb 2009 (CET)

Tendenzialmente pure io d'accordo. --ʘЅК 19:02, 26 feb 2009 (CET)

Fondatori

I fondatori, se non è specificato altro ruolo nella società, in che sottocategoria li mettiamo? Dirigenti, Presidenti o li lasciamo nella categoria "madre"? Ad esempio Gus Mears per il Chelsea. --FedZolScrivimi! 22:07, 26 feb 2009 (CET)

Direi categoria Presidenti, come Abramovich (che non è un presidente, ma il proprietario; un pò come Berlusconi dal 2008).---Enok (msg) 22:27, 26 feb 2009 (CET)

Se la categoria si chiama presidenti teoricamente non andrebbero lì ma IMHO si può metterli tra i presidenti (o forse dirigenti?) specificando nell'incipit che ci sono anche i proprietari etc. Il caso di Berlusconi è un po' diverso, visto che comunque è stato presidente e quindi va sicuramente nella categoria dei presidenti. --Simo82 (scrivimi) 19:36, 27 feb 2009 (CET)

Al limite si potrebbe fare come su en.wiki: nominare la categoria "Presidenti e investitori del Chelsea F.C."... ma ormai credo sia un pò tardi.---Enok (msg) 00:19, 28 feb 2009 (CET)