Discussioni progetto:Musica/Archivio/Dicembre 2009

Piccole segnalazioni

Segnalo il dubbio d'enciclopedicità, presente da oltre un anno, alla voce Gianluca Venier. Lo risolviamo senza rischiare una cancellazione? --Mats1990ca (msg) 12:39, 1 dic 2009 (CET)

Spulciando gli "enciclopedici dubbiosi" di novembre 2009 per metterli in cancellazione, se il caso, l'ho lasciato stare in attesa dei sondaggi. Per me è comunque enciclopedico... --Vito.Vita (msg) 10:44, 2 dic 2009 (CET)

Case discografiche

Sono capitato in questa pagina, BLQ Records, su cui ho messo gli avvisi E e F. Poi mi sono chiesto: quali sono i criteri di enciclopedicità delle case discografiche? Dando per scontato, ovviamente, quelle che pubblicano su "Musica e dischi", per le altre come ci si deve comportare? Lo chiedo perchè ne ho viste molte (specialmente che trattano generi come l'hip hop, il punk, l'hard-core) che, non essendoci su "Musica e dischi", che come tutti sanno ogni mese pubblica gli elenchi degli aggiornamenti dei cataloghi discografici italiani in ordine di numero catalogo e suddivisione di etichetta, mi fanno pensare che si affidino a distribuzioni alternative. Per capirci, finchè esisteva la Attack Punk Records si appoggiava per la distribuzione per lo più ai CSOA, quindi nei negozi i dischi non li trovavi (a parte qualche negozio che faceva eccezione per il "rapporto personale" tra l'etichetta e il negoziante, come poteva essere "Backdoor" a Torino o "Nannucci" a Bologna, dove i dischi dell'Attack Punk si trovavano). In questi casi, però, come si può verificare l'enciclopedicità? Nel caso da me citato è evidente anche per i dischi pubblicati (CCCP, ad esempio), ma in altri? --Vito.Vita (msg) 10:44, 2 dic 2009 (CET)

Come fare???

Nel 1960 Gino Paoli pubblica questo 45 giri: Il cielo in una stanza/Però ti voglio bene. La voce su wikipedia non esiste, però esistono questa Il cielo in una stanza (Giorgia)], che inizia con "Il cielo in una stanza è una canzone di Giorgia, uscita sul mercato come cd singolo nell'estate 1999. In realtà, si tratta di un rifacimento di una celebre canzone scritta da Gino Paoli e interpretata da Mina". Poi ci sono questa Il cielo in una stanza/Ma se ghe penso e questa Il cielo in una stanza/La notte (peraltro giustamente, direi....) ed infine questa Il cielo in una stanza (canzone), che non capisco con quale criterio è un redirect NON al 45 giri di Paoli, come dovrebbe essere (ma non è perchè non c'è) bensì ad una disambigua....insomma: che fare? (...a parte ovviamente creare la pagina sul disco di Paoli, cosa che farò)??? --Vito.Vita (msg) 10:53, 2 dic 2009 (CET)

Io cancellerei il redirect inutile da Il cielo in una stanza (canzone), semplicemente perché un redirect con titolo contenente parentesi mi sembra senza senso. Un redirect serve per indirizzare che inserisce un determinato titolo nella barra di ricerca, ma chi scriverebbe Il cielo in una stanza (canzone)? Le pagine che puntano a questo infelice redirect sono poche, i link si correggono in poco tempo. In questo modo, chi cerca Il cielo in una stanza si ritrova nella pagina di disambiguazione (piaccia o no, non c'è un significato dominante, perché forse gran parte delle persone crede che la canzone sia di Giorgia, ahimè), nella quale, grazie al tuo lavoro, ci sarà anche il 45 giri di Gino Paoli. Quel redirect è semplicemente inutile. Tutto questo IMHO. --Ginosal beta 12:05, 2 dic 2009 (CET)

sono perfettamente d'accordo con Ginosal sull'inutilità di un redirect disambiguato. Penso inoltre anch'io che vada bene la disambigua come significato "principale". --Superchilum^(scrivimi) 16:25, 2 dic 2009 (CET)

Va bene. Mi è vwnuto in mente un caso simile su cui ho lavorato tempo fa, Ritornerai, che era evidenziato come "Brano dei Delta V". Dopo i miei soliti 5 minuti di inc......ra verso l'estensore della voce, dopo aver sbollito, ho dato a Lauzi quel che era di Lauzi e modificato la voce come è ora, inserendo già che c'ero qualche cover (Battiato e Vanoni, a memoria). Forse andrebbe fatta la stessa cosa, nel senso che, lo si voglia o no, "Il cielo in una stanza" è di Paoli, persino la versione di Mina (dello stesso anno) è successiva.E, con buona pace di Giorgia, esistono centinaia di altre cover precedenti (ad esempio Franco Simone), citazioni (Guccini in "Tango per due"), notizie da inserire....forse sarebbe il caso di procedere allo stesso modo anche su questo brano, non credete? Anche perchè, sinceramente, non credo che gran parte delle persone crede che la canzone sia di Giorgia, ma se così fosse, linkando, finirebbero nella pagina sulla canzone di Paoli nella sezione "cover"... --Vito.Vita (msg) 12:34, 3 dic 2009 (CET)

anche quella in effetti può essere una soluzione. --Superchilum^(scrivimi) 19:16, 3 dic 2009 (CET)

Pino Presti

Dubbioso: enciclopedico? Sembrerebbe di sì. --Superchilum^(scrivimi) 21:09, 4 dic 2009 (CET)

Togli pure il "sembrerebbe". Io intanto ho tolto il template. Si tratta di uno dei più noti musicisti italiani. Basterebbe questo Mina Live '78. Ma ha fatto molto di più (e peraltro non tutto è scritto nella voce, che fa schifo...). --Vito.Vita (msg) 11:40, 5 dic 2009 (CET)

ok, riesci mica a darle una forma accettabile? :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:44, 5 dic 2009 (CET)

Non subito.... --Vito.Vita (msg) 12:20, 5 dic 2009 (CET)

Vai a vederla ora... (ci ha lavorato anche un'utenza che ha il suo stesso nome e cognome, Pino Presti....sarà mica lui?). --Vito.Vita (msg) 11:44, 6 dic 2009 (CET)

Portale

E' normale che Portale:Musica blues sia stato creato e tutt'ora gestito solo da ip anonimi ? (Vedere cronologia)--151.20.235.93 (msg) 12:32, 6 dic 2009 (CET)

Beh, il fatto che ci abbiano lavorato solo anonimi non è male di per se, è male che sia organizzato in maniera un po' artigianale e che sia scritto decisamente male ("la musica blues non si sa bene quando è nata"...) Un esperto di blues dovrebbe dare un'occhiata. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:24, 6 dic 2009 (CET)

Non era mia intenzione sminuire il lavoro degli ip, ci mancherebbe altro, solo che mi stupisce che nessun utente ci ha ancora messo mano. Comunque, consiglio a qualcuno di mettersi la pagina negli osservati, alla luce di edit tipo questo [1].--151.20.235.93 (msg) 19:00, 6 dic 2009 (CET)

Ci ho messo {{S}} e {{W}} (non so nemmeno se è standard mettere avvisi di manutenzione nelle pagine dei portali, ma...) e poi l'ho spostato a Portale:Musica/Blues... Qualcuno poi dovrebbe andare nelle voci riguardanti il blues e aggiungere alla fine {{Portale|Blues}}. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:28, 6 dic 2009 (CET)

Dubbio - voce riguardante musica

Ciao a tutti. La fotografa ufficiale della band One Way Ticket mi ha contattato per caricare alcune foto. Scrivendo che mi autorizzava alla pubblicazione su Wikipedia. Posso procedere? Con quale licenza caricarlo? Devo associalere la dichiarazione dell'artista? --Zappuddu dimmi tutto 17:39, 6 dic 2009 (CET)

IMHO siamo al limite dello spam. Album in uscita o appena uscito... io cancellerei la voce. --Amarvudol (msg) 08:18, 7 dic 2009 (CET)

Io no: l'album è uscito ed ha già avuto un certo riscontro (speciale dal vivo su Radio uno, recensioni positive...). --Vito.Vita (msg) 13:14, 7 dic 2009 (CET)

Se la band è enciclopedica, le immagini non fanno male: comunica alla fotografa che deve inviare un'email all'indirizzo permissions-it@wikimedia.org (però fatti inviare una copia anche a te) in cui compila questo modello di autorizzazione (nel quale deve indicare quali sono le fotografie interessate – con un link – e con quale licenza compatibile con wikipedia decide di rilasciarle). Dopodiché dovresti ricevere un'autorizzazione da un'operatore OTRS, e poi puoi caricare le immagini (su commons, preferibilmente). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 09:38, 7 dic 2009 (CET)

Portali che trattano di musica

Dando un'occhiata qui si nota che alcuni portali sono sottopagine del Portale:Musica, mentre altri sono al primo livello dell'albero. Mi pare che si fosse deciso che i portali "di genere" sarebbero dovuti essere sottopagine, ma forse sbaglio. C'è stata qualche discussione recente che ha portato a spostamenti come questo? --Amarvudol (msg) 08:13, 7 dic 2009 (CET)

Si era deciso che mentre i progetti dovevano essere sottopagine del progetto musica, i portali sono indipendenti. Quindi i portali che sono sottopagine del portale:musica vanno spostati al loro nome. ^musaz † 12:27, 7 dic 2009 (CET)

esattamente come dice musaz, i portali non si sottopaginano. --Superchilum^(scrivimi) 12:32, 7 dic 2009 (CET)

Quindi, se ho capito bene, questo Portale:Musica/Lucio Battisti deve diventare questo Portale:Lucio Battisti? --Vito.Vita (msg) 13:12, 7 dic 2009 (CET)

Ho trovato la discussione riguardante la decisione di non sottopaginare i portali che ha portato anche alla modifica delle linee guida. Per rimanere nell'ambito musicale, ci sono ancora tre portali sottopaginati (vedi la categoria). Su quello dedicato a Lucio Battisti non avrei dubbi nello spostarlo a Portale:Lucio Battisti. Quelli sulla musica classica e sulla musica corale li spostiamo rispettivamente a Portale:Musica classica e Portale:Musica corale? Oppure, ma spero di no, a Portale:Classica e Portale:Corale? Inoltre è possibile eliminare la sottocategoria per le sottopagine del portale Festival di San Remo? Non mi pare che sia usanza categorizzare le sottopagine dei portali, anche perché non tutti i portali sono modulari (Hip hop lo è, Rock no). --Amarvudol (msg) 12:38, 10 dic 2009 (CET)

Per Lucio Battisti, Fatto (ora deve passare un amministratore per l'inversione del redirect) --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 18:39, 10 dic 2009 (CET)

Fatto Spostati tutti. Rimane la sottocategoria del Festival di San Remo che IMHO non serve. --Amarvudol (msg) 17:58, 30 dic 2009 (CET)

Storia del violino

Vorrei segnalare che ora che ho sistemato una sezione per le origini del violino, occorre ampliare la sezione della liuteria classica, che per il momento consiste solo in un noioso elenco di liutai, e diventa molto parziale quando si tratta del XX secolo, come ha annotato un anonimo nella pagina di discussione. Lo quoto anche sulla necessità di una sezione dedicata all'archetteria. Invece, per l'uso del violino nella musica classica e popolare, l'argomento è già affrontato (bene? male?) nella voce Violino e proporrei di... zac zac zac. Cerco complici. Ciao, Anoixe (msg) 11:47, 7 dic 2009 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Segnalo un dubbio di enciclopedicità in Erika (cantante), cantante dance famosa nei primi anni 2000 per le canzoni "Relations" e "Ditto" --Mats1990ca (msg) 15:21, 10 dic 2009 (CET)

Fine sondaggi

Ciao, un riassunto per chi non l'ha ancora visto. i due sondaggi in corso riguardanti la musica sono finiti, questo Wikipedia:Sondaggi/Singoli con l'approvazione del quesito, questo Wikipedia:Sondaggi/Componenti_di_gruppi_musicali no. --Vito.Vita (msg) 22:13, 10 dic 2009 (CET)

Disambigua Canzone

Utente:Formica rufa sta modificando molti link alla voce Canzone trasformandoli in Canzone (musica). Oggi Canzone è una disambigua e Canzone (musica) è la voce musicale. Mi pare di ricordare che si fosse discusso sulla priorità di dare al termine canzone e che si fosse deciso che il significato prevalente fosse quello di "roba che si canta formatta da un po' di strofe e un ritornello o simile". Come al solito non trovo la discussione, ma ho trovato solo questa. In ogni caso propongo di fare l'inversione di spostare Canzone a Canzone (disambigua) e spostare Canzone (musica) a Canzone facendo poi passare un bot per sistemare i link e mettendo le note disambigua dove servono. Pareri? --Amarvudol (msg) 14:14, 11 dic 2009 (CET)

Non mi esprimo in merito allo spostamento, ma voglio ricordare che qui si era deciso di utilizzare il termine "brano musicale" per quanto riguarda le composizioni di musica leggera/rock/pop (che invece nella stragrande maggioranza delle voci sono chiamate erroneamente "canzoni"), quindi la definizione di canzone come "roba che si canta formatta da un po' di strofe e un ritornello o simile" può valere solo per l'accezione classica del termine (e non per la musica degli ultimi 4, 5 decenni). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:52, 11 dic 2009 (CET)

In quella discussione si parla di disambigue e condivido la scelta. "Erroneamente canzoni"? Sei serio? "Non nella musica degli ultimi 4, 5 decenni"? Una giornata uggiosa è erroneamente definita canzone? Sei sicuro? Cioè, ti sei dato come nome utente il titolo di una canzone o di un brano musicale? O_o Vito, aiutami tu :-) --Amarvudol (msg) 17:15, 11 dic 2009 (CET)

Quella discussione è partita con la questione "quando si deve disambiguare la voce, aggiungiamo (brano) o (brano musicale)?", ma dato che c'era consenso a usare "brano musicale" dal terzo intervento in poi si è passati a discutere un'altra questione (se utilizzare "canzone" o "brano musicale") e c'è stato consenso a scegliere la seconda delle due (tanto che un bot subito dopo ha spostato tutte le voci di brani musicali dal nome "XXX (canzone)" a "XXX (brano musicale)"). Mi è sembrato logico che se abbiamo deciso di utilizzare una dicitura nel titolo la utilizziamo anche nel corpo della voce: quindi sì, il mio nickname è un brano musicale di Battisti e ora che me lo fai notare nella voce bisognerebbe sostituire il termine con quello deciso (a meno che non cambi il consenso). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 17:45, 11 dic 2009 (CET)

No, non è logico che se per disambiguare si usa una dizione che va bene per qualunque tipo di brano musicale (anche per le canzoni e anche per le composizioni strumentali) si utilizzi lo stesso criterio per il corpo della voce, dove, per ovvi motivi che poco hanno a che fare con il consenso ottenuto in una discussione tra pochi utenti per tutt'altra questione, si deve utilizzare la lingua italiana. Oggi, nella lingua italiana, una composizione fatta di parole musicate e cantate (che canzone e cantante abbiano etimologicamente qualcosa in comune?) si chiama canzone. Se poi in certi generi musicali si preferisce un altro termine lo capisco e capisco che, ad esempio, associare a certi brani rock, rap o altro la parola canzone stoni un po', tanto che anche qui su 'pedia compaiono cose come "traccia". Strano concetto di consenso: qualche utente si trova d'accordo su una questione tecnica come sistemare le disambigue e si passa rendere la decisione una regola linguistica? --Amarvudol (msg) 18:25, 11 dic 2009 (CET)

• Torno in topic: IMHO canzone (metrica) non è un significato così raro. Anche perché finora ho corretto un 66% di link verso canzone (musica) e il resto verso canzone (metrica). Io, intanto, mi fermo. Ma IMHO la disambigua dovrebbe restare così --Formica rufa 19:56, 11 dic 2009 (CET)

Beh, se si decide che dire "brano musicale" è più appropriato di "canzone" non capisco perché questo non debba valere anche per il corpo della voce (è vero che in quella discussione si è partiti con la questione "come disambiguare", ma alla fine si è discusso su quale fosse il termine più adatto). Se qualcosa è molto utilizzato nella lingua quotidiana non è detto che sia anche corretto. Io personalmente preferisco utilizzare un termine universalmente valido come "brano musicale" semplicemente perché penso che sarebbe un po' difficile (e al limite del POV) definire quale brano musicale è una canzone e quale un'altra cosa. Tutto qua. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 21:02, 11 dic 2009 (CET)

Sono perplesso su tutta questa discussione perché riguarda un termine di significato molto ampio. Sono perfettamente d'accordo con Formica Rufa: non possiamo affermare una priorità del significato musicale su quello letterario. Ne è testimonianza qualsiasi dizionario italiano: nel Devoto-Oli, ad esempio, il significato dato da voi è solo il 3°! Tra l'altro, voglio segnalare che Canzone (musica) si occupa con qualche proprietà solo della forma canzone nella musica moderna, ma nell'ambito musicale i termini canzone, canzona e canzonetta hanno significati diversi a seconda del contesto storico. La sezione storica è misera, banale e sbagliata, io lo sapevo ma non ci ho mai messo mano, e di ciò faccio ammenda. Anoixe (msg) 19:07, 12 dic 2009 (CET)

Visti i dati che ci ha fornito Formica Rufa e stante la non preponderanza rilevata del significato prettamente canzonettaro del termine canzone, anch'io credo che si possa lasciare così com'è e ritiro la proposta, invitando Formica, se ne ha voglia, a continuare il lavoraccio intrapreso :-P Credo che prima o poi dovremo mettere pesantemente mano alla voce musicale (ha già iniziato Al Pereira con un incipit migliore, ma il resto è tutto da fare). --Amarvudol (msg) 09:08, 14 dic 2009 (CET)

eheheh mi sa che mi sono dato la zappa sui piedi :) Ricomincio. --Formica rufa 12:17, 14 dic 2009 (CET)

Grazie a nome di tutti, Formica rufa :) E concordo che la voce è da rivedere. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:42, 14 dic 2009 (CET)

Mi intrometto nella discussione e vorrei chiedere se il lavoro di Formica Rufa non lo possa fare un bot visto che imho è molto lungo è faticoso --EVERSOR (disc) 11:53, 21 dic 2009 (CET)

Purtroppo no, un bot non potrebbe distinguere quando ci si riferisce al componimento poetico e quando al tipo di musica. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:20, 21 dic 2009 (CET)

Link nel template

Ho notato la presenza di un link esterno (al sito ufficiale) in questi tre template di navigazione

• Template:Tiziano Ferro
• Template:Laura Pausini
• Template:Luca Carboni

non mi pare siano consentiti, il template serve per la navigazione interna a wiki, non esterna. Sbaglio?
Chi ha voglia magari, dia un'occhiata se ce ne sono altri. --Azrael 20:26, 14 dic 2009 (CET)

Risulta anche a me, +1 --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:43, 14 dic 2009 (CET)

Album non ufficiali: enciclopedici?

Mi è capitato, girando per wikipedia, di imbattermi in voci su album non ufficiali di cantanti famosi. Esempio, I sogni di Laura, album di Laura Pausini pubblicato nel 1987, prodotto da suo padre, registrato durante un esibizione in un pianobar e, stando alla voce, pubblicato da nessuna etichetta. Oppure un recentissimo Supermarket (Gaetana), contenente vecchie tracce registrate da Giusy Ferreri prima di diventare famosa e mai pubblicate prima di adesso, che la vecchia casa discografica della cantante, sulla scia del successo della Ferreri, ha diffuso il disco nei negozi. Sono da tenere? --Mats1990ca (msg) 00:20, 16 dic 2009 (CET)

"Supermarket" sicuramente sì, visto che si trova nei negozi...l'altro, personalmente, penso di sì per motivi "storici", diciamo così....non venne pubblicato da nessun'etichetta, né si trovava nei negozi, però veniva venduto durante le esibizioni della Pausini con padre (le poche copie, che tra l'altro valgono parecchio, hanno questa origine). --Vito.Vita (msg) 03:28, 16 dic 2009 (CET)

Supermarket ora che è uscito, sicuro. Quello della Pausini no, onestamente sfondiamo nel fan-site; non mi sembra un'informazione degna di una pagina a parte. Poi sono quasi tutti cover --Piddu (msg) 13:43, 16 dic 2009 (CET)

Annullamento cancellazione

Ciao a tutti, ho annullato questa procedura di cancellazione Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Suono_naturale_(singolo) perchè i singoli di artisti enciclopedici sono enciclopedici anch'essi (come da sondaggio). Mi è stato annullato l'annullamento con questa motivazione: "Ripristinata. Ci sono anche 4 più uno. Ok i criteri e i sondaggi, ma ci vuole anche un po' di flessibilità: wiki non ha regole fisse. Non dimentichiamo poi che le procedure di cancellazione servono anche per capire se i criteri sono condivisi". Ma i criteri sono condivisi nel momento in cui sono approvati tramite sondaggio. I 4 +1 o non conoscono i criteri o se ne fregano di essi. Volevo ririannullare, però siccome non voglio creare un edit war ho pensato di chiedere lumi agli amministratori, e sono in attesa di una loro risposta. Ma mi chiedo: che cosa li facciamo a fare i sondaggi se poi ognuno fa un po' quello che cappero gli pare??? --Vito.Vita (msg) 11:01, 18 dic 2009 (CET)

Due categorie richieste

Segnalo Categoria:Gruppi musicali orientale e Categoria:Cantanti milonga, da creare o eliminare dalle voci. --Superchilum^(scrivimi) 15:25, 19 dic 2009 (CET)

Cantanti milonga esiste chiaramente, basti pensare ad Atahualpa Yupanqui (Finché Atahualpa, o qualche altro dio, non ti dica: descansate ninjo, che continuo io), in cui tra l'altro la categoria non c'è (adesso la inserisco). Invece non ho idea di che cosa si intenda per "musica orientale", quindi su questa cosa non mi pronuncio.--Vito.Vita (msg) 08:44, 20 dic 2009 (CET)

Fatto, ma....perchè Yamandu Costa rimane sotto la Y e non, come dovrebbe, sotto la C? --Vito.Vita (msg) 08:49, 20 dic 2009 (CET)

Fatto (mancava il template {{Bio}}) --Er Cicero 09:39, 20 dic 2009 (CET)

Case discografiche

Copio ed incollo questo mio intervento di qualche giorno fa, rimasto senza risposta; tra l'altro ho inserito gli stessi template in altre pagine.

Sono capitato in questa pagina, BLQ Records, su cui ho messo gli avvisi E e F. Poi mi sono chiesto: quali sono i criteri di enciclopedicità delle case discografiche? Dando per scontato, ovviamente, quelle che pubblicano su "Musica e dischi", per le altre come ci si deve comportare? Lo chiedo perchè ne ho viste molte (specialmente che trattano generi come l'hip hop, il punk, l'hard-core) che, non essendoci su "Musica e dischi", che come tutti sanno ogni mese pubblica gli elenchi degli aggiornamenti dei cataloghi discografici italiani in ordine di numero catalogo e suddivisione di etichetta, mi fanno pensare che si affidino a distribuzioni alternative. Per capirci, finchè esisteva la Attack Punk Records si appoggiava per la distribuzione per lo più ai CSOA, quindi nei negozi i dischi non li trovavi (a parte qualche negozio che faceva eccezione per il "rapporto personale" tra l'etichetta e il negoziante, come poteva essere "Backdoor" a Torino o "Nannucci" a Bologna, dove i dischi dell'Attack Punk si trovavano). In questi casi, però, come si può verificare l'enciclopedicità? Nel caso da me citato è evidente anche per i dischi pubblicati (CCCP, ad esempio), ma in altri? --Vito.Vita (msg) 10:44, 2 dic 2009 (CET)

La questione è effettivamente interessante, ma purtroppo non so che dirti – e, a quanto sembra, neanche gli altri... --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 17:15, 23 dic 2009 (CET)

Babila (cantante)

Segnalo questa voce meravigliosa... --Mr buick (msg) 12:35, 20 dic 2009 (CET)

Riguardala ora. --Vito.Vita (msg) 15:54, 20 dic 2009 (CET)

"Da allora non ci sono state più notizie. Se qualcuno le ha, si faccia vivo" :) --Mr buick (msg) 23:33, 20 dic 2009 (CET)

Portale Blues

Segnalo la creazione da parte di un anonimo del Portale:Blues che allo stato attuale è completamente da ripensare, e a rischio di cancellazione. Invito gli sono utenti interessati al genere (e non) a dare una struttura al portale, se pensate possa essere utile e fattibile. --Яαиzαg 01:25, 21 dic 2009 (CET)

Ci dò un'occhiata io. --Doc Hellraiser 21:04, 23 dic 2009 (CET)

Gruppo musicale: una voce necessaria?

A parte il fatto che così com'è sembra una rubrica di Topolino, una voce del genere non la si trova in alcuna enciclopedia cartacea. Al massimo potrebbe essere utile aggiungere la definizione di "gruppo musicale" al Wikizionario. Io proporrei la cancellazione. In alternativa, si potrebbe almeno tradurre in italiano la corrispondente voce inglese, ma vi chiedo: secondo voi, avrebbe qualche utilità?--Anoixe (msg) 09:54, 22 dic 2009 (CET)

Ho proposto delle modifiche. Se voleste dare un'occhiata ve ne sarei grato.--Anoixe (msg) 11:50, 23 dic 2009 (CET)

Scorporo di Amico fragile in una pagina a sé

Che ne pensate? Si può fare? Come funziona in questi casi? Noto che esiste Le storie di ieri dello stesso album Volume 8 di De André. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:34, 22 dic 2009 (CET)

Perché no. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:58, 22 dic 2009 (CET)

Io direi di no, per ora. Quando faremo la pagina sul 45 giri, allora si possono inserire le notizie su "Amico fragile" e quelle su "La cattiva strada"... --Vito.Vita (msg) 19:21, 23 dic 2009 (CET)

E perché Le storie di ieri invece può stare a solo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:23, 23 dic 2009 (CET)

Ah, non ricordavo che Amico fragile era stato pubblicato come singolo. @Salvo: perché i brani che sono stati pubblicati all'interno di singoli non devono avere una voce a parte ma una sezione all'interno del singolo; evidentemente Le storie di ieri non è mai stato pubblicato in un singolo. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 19:35, 23 dic 2009 (CET)

Esatto, "Le storie di ieri" non è mai stato un singolo, ma è comunque enciclopedico a parte i "motivi storici" (es.: la censura al primo testo, con Almirante al posto dei nuovi capi), per la cover di De Andrè e per quelle successive. --Vito.Vita (msg) 19:53, 23 dic 2009 (CET)

Ok, allora attendiamo la creazione della voce sul singolo :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:09, 23 dic 2009 (CET)

Pian pianino ci arrivo....per ora mi sono fermato a questo Preghiera in gennaio/Si chiamava Gesù! --Vito.Vita (msg) 20:44, 23 dic 2009 (CET)

Disambiguazione

Noto che esistono due tipi: "brano musicale" e "singolo". Io propongo di adottarne uno solo, tanto che ci frega se sono effettivamente due cose diverse quando a più del 90 percento delle canzoni la disambigua non serve? Esiste l'incipit della voce per chiarire tutto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:55, 23 dic 2009 (CET)

Aggiungasi che gli incipit delle voci parlano di "singolo", di "canzone" e quando dicono "brano" è per inquadrare il pezzo all'interno di un LP (brano, cioè frammento di un insieme) ma linkano a canzone (musica). Ergo, coerentemente, le uniche disambigue corrette mi sembrano singolo (se la voce parla solo di quell'incisione) o, molto meglio, canzone (se la voce parla della canzone, incluse nuove versioni, tour, utilizzi in vari contesti ecc ecc ecc). --Al Pereira (msg) 15:16, 23 dic 2009 (CET)

I brani musicali sono brani musicali e i singoli sono singoli: non vedo perché dovremmo intitolare le voci in maniera sbagliata. @Al Pereira: delle decisioni in merito esistono già da tempo: se poi in molte voci è ancora possibile trovare scritto "canzone" quella è una questione di presenza di errori, ma stando alle decisioni attuali in questi casi bisognerebbe sostituire il termine "canzone" con il più corretto "brano musicale". --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 17:09, 23 dic 2009 (CET)

Brano musicale è scorretto linguisticamente. È un espressione colloquiale senza il minimo riscontro musicologico: nessuno studioso serio scriverà un libro o un articolo dedicato a "brani musicali", quindi non andrebbe usato mai, men che meno in titoli o categorie. Canzone invece ha senso e Singolo anche. --Al Pereira (msg) 17:27, 23 dic 2009 (CET)

Quindi tu definiresti "canzone" anche un qualsiasi brano musicale rap? Eminem fa canzoni rap? Dentro a un album di rock progressivo come Storia di un minuto ci sono canzoni? Posso essere d'accordo nel definire canzone Dieci ragazze di Battisti, ma in tutti gli altri casi che ho citato la definizione mi sembra ridicola e poco calzante. Per questo penso che la parola canzone debba essere usata solo quando si sta parlando effettivamente di una canzone, cioè di un brano musicale con una sequenza più o meno fissa che prevede una certa ripetizione di strofa, ritornello e altri elementi. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 18:57, 23 dic 2009 (CET)

Quoto in toto Una giornata uggiosa. Sfido chiunque a definire "canzone", che so, "Echoes" dei Pink Floyd o "Concerto grosso" dei New Trolls....--Vito.Vita (msg) 19:24, 23 dic 2009 (CET)

Ma che ci fa, tanto è solo per disambiguare!!! Solo una minima parte delle canzoni viene "toccata" da questa decisione... L'incipit conta di più. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:12, 23 dic 2009 (CET)

Per quanto mi riguarda, preferisco inserire (singolo) quando si parla di una canzone pubblicata come singolo con tanto di lista tracce (le canzoni non hanno liste tracce) e classifiche, e inserire (canzone) quando si parla di una canzone non pubblicata come singolo ma che risulta enciclopedica --Mats1990ca (msg) 19:25, 23 dic 2009 (CET)

Ammettete però che c'è tanta confusione :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:08, 23 dic 2009 (CET)

Me ne rendo conto... forse a loro tempo quelle discussioni sono passate troppo inosservate. Ma soprattutto poi mi sto accorgendo che nella pagina del progetto molte di queste cose non sono nemmeno indicate :-/ appena ho un po' di tempo dovrei dedicarmi ad aggiornarla e a renderla più chiara e accessibile. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 20:51, 23 dic 2009 (CET)

Capisco l'obiezione e sono anche d'accordo. Allora è semplice: si usi canzone tutte le volte in cui è lecito parlare di canzone (e tra l'altro il termine lo trovo utilizzato anche nell'incipit!). Negli altri casi si utilizzi provvisoriamente la definizione ultragenerica "brano musicale", in attesa che arrivi una fonte che ci dica come si chiama quel tipo di pezzo :) --Al Pereira (msg) 23:19, 23 dic 2009 (CET)

se non sbaglio si era deciso di non usare "canzone" anche perchè poteva confondersi con il componimento lirico. --Superchilum^(scrivimi) 23:25, 23 dic 2009 (CET)

Capisco, ma si clicca e si vede cos'è.... se non lo si sa già, dato che il link di partenza dovrebbe chiarirlo, si tratti di una voce o di una disambigua. Senza contare che si può scommettere che sarà la composizione musicale. E l'eventualità di trovarsi con un componimento lirico e uno musicale, entrambi in forma di canzone e con lo stesso titolo mi sembra assolutamente remota. Nel caso si troverà una soluzione ad hoc, ma in cambio migliaia di voci di canzoni, nel senso musicale, saranno disambiguate utilizzando una terminologia appropriata. --Al Pereira (msg) 23:43, 23 dic 2009 (CET)

@Al Pereira: quindi con Il mondo che vorrei cosa vuoi fare? Lasciare com'è o rispostare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:32, 24 dic 2009 (CET)

Tenere Il mondo che vorrei, completando il lavoro sui link in entrata. Il mondo che vorrei non si può usare perché la voce, come è giusto, parla anche del video. --Al Pereira (msg) 14:14, 24 dic 2009 (CET)

Fatto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:37, 24 dic 2009 (CET)

no, scusate, ma che in 2 vadano contro un criterio discusso faticosamente e condiviso da più utenti non mi sta tanto bene. Si usa "brano musicale", non "canzone", questo è quanto si è scelto. (poi su differenza singolo/brano musicale a livello pratico nella voce non saprei). --Superchilum^(scrivimi) 16:58, 24 dic 2009 (CET)

E si è scelto male. Trovami una bibliografia sui "brani musicali". È un concetto inspendibile, sul piano teorico, e penso che si si sia d'accordo tutti sul fatto che le cose vadano fatte seriamente. Ne parlai (temo al vento) già tempo fa: un "brano musicale" è qualsiasi pezzo di musica che inizia in un punto e finisce in un altro, cioè è un concetto privo di sostanza, anche Il crepuscolo degli dei o la sigla del TG sono entrambi brani musicali. Se poi parliamo di brani all'interno di un album, beh allora il termine corretto è traccia. E se parliamo di canzoni (tant'è che la voce stessa dice canzone!), allora usiamo canzone come disambigua. Se il progetto ha preso questa decisione ha preso una cantonata grossa, quindi se arrivano 2 persone a rimediare.... meglio larciali(ci) fare ;) --Al Pereira (msg) 17:51, 24 dic 2009 (CET)

E di sicuro non rollbackare. --Al Pereira (msg) 18:02, 24 dic 2009 (CET)

penso che tu sappia, essendo più scafato di me, che quando c'è uno standard/convenzione in uso, prima si discute e si cambia con consenso, e poi si applica. Non si decide da soli ;) --Superchilum^(scrivimi) 18:04, 24 dic 2009 (CET)

Infatti se n'è parlato qui. Ma sappiamo tutti che quando c'è un errore, lo si corregge. E questo è un errore bello e buono. Farla lunga su una cosa del genere non è proprio il caso. Non di tutto si deve discutere! ;) Le sole obiezioni di merito sollevate sopra, le ho d'altronde già accolte. E da parte tua non leggo obiezioni di merito ma di forma: da scafati (entrambi!), non possiamo dimenticarci che wiki non è una burocrazia e che se si può fare la stessa modifica in 2 ore anziché in 2 mesi è molto meglio. Magari si potessero risolvere le cose sempre in tempi rapidi! E questo è uno di quei casi in cui si può e si deve. --Al Pereira (msg) 18:42, 24 dic 2009 (CET)

se n'è parlato qui ma solo tu sei d'accordo :-) hai ragione sul mio non-avanzare obiezioni di merito, perchè io mi fido di quello che viene deciso da una maggioranza più "qualificata" (che sei tu, che è Una giornata uggiosa, Vito.Vita ecc e tutti gli altri del progetto musica). Mi sembra più ragionevole "brano musicale" per quanto discusso quando si era deciso di usarlo come convenzione, ma anche "canzone" mi andrebbe bene. E sono d'accordo con te quando dici che quando c'è un errore lo si corregge; però a) finora in questa discussione sei l'unico a pensarla così (non sto dicendo che hai torto, sia chiaro) e b) la fretta, quando c'è da cambiare una convenzione che coinvolge migliaia di voci, e uno standard faticosamente condiviso da più utenti del progetto musica, non è buona. Quando si è d'accordo si cambia, ma non prendiamo decisioni di questa portata la vigilia di Natale please, quando la partecipazione è molto ridotta. Tieni conto che magari non è la soluzione più corretta ma probabilmente (non ricordo tutte le opzioni) il compromesso migliore. Aspettiamo e magari cambiamo :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:40, 25 dic 2009 (CET)

Sono comunque tre giorni che la discussione è ben visibile in questa pagina, al progetto partecipano in molti, un'obiezione è stata infatti sollevata e si è già trovato un accordo. Ora si può aspettare un po', 1-2 giorni, ma poi se non emergono obiezioni di merito si cambia. Faccio anche presente che la convenzione è spesso inapplicata, e non potrebbe essere altrimenti dal momento che se l'incipit dice XXX è una canzone di YYY è ovvio disambiguare di conseguenza, cioè come canzone. Lo stesso si fa per qualsiasi tipo di musica la cui identità di genere/forma sia chiara: Idomeneo (opera), Carnevale romano (ouverture) e Lo Schiaccianoci (balletto). La dicitura brano musicale, nel suo vuoto concettuale, può essere usata solo per disperazione. --Al Pereira (msg) 11:57, 26 dic 2009 (CET)

no Al.. non capisco.. solo tu sei d'accordo, altri non lo sono (Unagiornatauggiosa, Vito.Vita) o non si esprimono nel merito (io, Salvo.. Mats invece parla della differenza singolo/canzone ma non dice se preferisce canzone o brano musicale). Non mi sembra proprio che si debba cambiare solo perchè a te l'espressione "brano musicale" sembra errata. --Superchilum^(scrivimi) 12:04, 26 dic 2009 (CET)

Le discussioni si fanno nel merito, non sui sembra: l'espressione "brano musicale" non ha rilevanza scientifica, in che lingua lo devo dire? Il "no", tuo, mio o di terzi, in qualsiasi discussione ha rilevanza zero. Sono le motivazioni che contano: questa è wiki Superchilum, contano i concetti non gli sbarramenti fini a se stessi, per far perdere tempo e pazienza. "Brano musicale" non è una forma, non è un genere, non è un tipo di composizione, insomma non è niente altro che una espressione colloquiale. Sono strabiliato di dover perdere giornate a discutere di una cosa del genere! --Al Pereira (msg) 12:42, 26 dic 2009 (CET)

Aggiungo che se si è presa una decisione del genere, questo dovrebbe essere solo motivo di imbarazzo per il progetto. Prima si cambia, meglio è per tutti. Al Pereira (msg) 12:48, 26 dic 2009 (CET)

ti posso anche credere (anzi, ti credo, conoscendo il tuo background culturale, ci mancherebbe), ma resta il fatto che non basta che uno dica "è così" per cambiarlo. Almeno, non una convenzione così largamente utilizzata, per la quale già 2 persone hanno espresso motivazioni contrarie alle tue. Se trovassi le vecchie discussioni potrei vedere come mai era stato deciso così, ma ora non le trovo. Aspettiamo dopo le vacanze? --Superchilum^(scrivimi) 16:16, 27 dic 2009 (CET)

Le motivazioni contrarie riguardavano casi particolari in cui il termine canzone è parso non appropriato, al che ho già risposto che in quei casi è giusto cercare un altro termine e se proprio non lo si trova... amen, si lasci, almeno provvisoriamente, l'ultragenerico "brano musicale". Non vedo però obiezioni al concetto che se una voce parla di una canzone (tant'è che anche nell'incipit si dice "canzone"), anche la disambigua dovrebbe dire canzone. Sarebbe come voler disambiguare con un generico "testo letterario", quando si può usare la dicitura precisa e tecnica "romanzo", "poema" o "novella". Su questo punto non ho letto obiezioni, e devo dire che faccio anche fatica a immaginarne. --Al Pereira (msg) 17:11, 27 dic 2009 (CET)

Ecco un tipico esempio del caos di cui parlavo: Vita (brano musicale). Definito "canzone", disambiguato come "brano musicale", categorizzato come "singolo"! Mentre va disambiguato come "canzone" e categorizzato sia come "singolo" (di Lucio Dalla) che come "canzone", perché quello è, tanto è vero che la voce parla di vari esecutori. Poi, sempre guardando il disastroso sistema di categorizzazioni che questo progetto ha adottato, mi piacerebbe capire cosa intendete per "artista": a casa mia la parola artista ha a che fare con l'arte, non con la musica. Si metta "esecutore" visto che di quello si tratta (non mi pare si tenga conto di chi ha composto la musica). Al Pereira (msg) 13:18, 1 gen 2010 (CET)

Ah, noto anche che i geni che hanno convertito la Categoria:Canzoni in una categoria letteraria, hanno lasciato la sopracategoria Categoria:Composizioni per genere. Complimenti a questo progetto. --Al Pereira (msg) 13:21, 1 gen 2010 (CET)

Per favore, smettila di fare ironia («complimenti a questo progetto»): è un comportamento che non si addice a un amministratore con 65000 edit come te. Il fatto che vada disambiguato con "Canzone" lo hai deciso solo tu, le convenzioni sono altre... Invece condivido i tuoi dubbi sulla categorizzazione (canzone? singolo? tutte e due?): su quella e su altre cose c'è ancora parecchio da stabilire e regolamentare. Per quanto riguarda "artista" non ho capito a quale categorizzazione fai riferimento (quella generata dal template album? quella generata dal template artista musicale?); comunque se ti sembra un termine ambiguo se ne può discutere per trovarne uno specifico. Faccio presente che comunque la musica è un'arte. Intanto alla voce ho fatto questa correzione. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 21:56, 1 gen 2010 (CET)

Mi riferisco a Categoria:Brani musicali per artista. Sul resto: le convenzioni, se sono sbagliate si cambiano. Quante volte dovrò ancora ripetere che "brano musicale" è una definizione senza alcun supporto scientifico, un'espressione colloquiale che va assolutamente sostituita nel momento in cui ne esiste una di corretta e precisa. Ciò che mi fa incavolare, come utente (cosa c'entra la funzione di amministratore?), è che le vostre risposte - prima quella di Superchilum, adesso la tua - ignorano i contenuti dei miei interventi e vertono esclusivamente sul fatto formale che il progetto ha a suo tempo deciso delle convenzioni. Questo ha un nome: si chiama burocrazia, ed è tutto fuorché wiki. La musica è un arte in senso lato, ma anche qui il termine "artista" è accettabile in un servizio giornalistico di Mollica, ma non in un'enciclopedia, che richiede una terminologia precisa. Spero che almeno su questo si sia d'accordo. Quanto a Vita (brano musicale), ho rimesso nell'incipit canzone perché è a tutti gli effetti una canzone. È il contrario che bisogna fare: disambiguarla come Vita (canzone): non è che due errori fanno una cosa giusta. --Al Pereira (msg) 22:14, 1 gen 2010 (CET)

Non è che vogliamo farti notare solo la parte burocratica, è che non possiamo ignorare pareri espressi da altri utenti in precedenza, e soprattutto se si crede che delle policy siano sbagliate prima se ne discute insieme, poi si provvede a cambiare le voci (mentre tu qui sopra, ben prima che si fosse giunti a intravedere la fine della discussione, hai consigliato a Salvo da Palermo di usare un nome fuori dallo standard in vigore). Comunque non mi piace proprio fare polemiche, quindi dato che non sei d'accordo con parecchie cose è meglio passare subito a discuterne: è l'unica cosa costruttiva che possiamo fare :) Ho creato delle nuove sezioni qui in fondo alla pagina, per evitare di parlare nella stessa sezione di mille cose diverse e per favorire la partecipazione di altri utenti; continuiamo lì. Se ci sono altri punti da discutere crea pure altre sezioni. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:41, 1 gen 2010 (CET)