Discussioni progetto:Geografia/Archivio 8

Archivio 7

Archivio 9

Progetto:Amministrazioni

Ho notato che molti dei sottoprogetti, ad esempio Progetto:Amministrazioni/Comuni_cechi ma anche molti altri, hanno sezioni iniziali come ==Progetto parente== ; ==Progetti derivati== e ==Progetti simili==. Non sarebbe meglio rimandare solo al progetto genitore, per l'appunto il progetto amministrazioni, che li comprende tutti al suo interno? --Francisco83pv (msg) 00:12, 4 lug 2009 (CEST)

Anche l'elenco dei derivati (se esistono) è utile. Ti prego, correggi quel "parente" con "genitore"... o qualcuno inizierà a pensare che "horse" è l'orso --Bultro (m) 11:09, 4 lug 2009 (CEST)

Non so se hai centrato il problema.. cada uno dei progetti geografia rimanda solo ad ALCUNI progetti simili, o si citano tutti o si rimanda solo al progetto genitore, no? --Francisco83pv (msg) 14:37, 4 lug 2009 (CEST)

se il progetto è xxx/yyy, xxx dovrebbe essere il genitore e xxx/yyy/zzz un derivato, no?--Bultro (m) 15:01, 4 lug 2009 (CEST)

Mi sembra ovvio. Insomma, la domanda era.. si può levare quell'elenco di progetti simili da tutti i portali (arbitrario e non completo) sostiutendolo con un generico rimando al progetto genitore? --Francisco83pv (msg) 17:26, 4 lug 2009 (CEST)

Template:Mappa di localizzazione/USA

Vedendo alcune pagine di città, specie quelle situate nella costa occidentale, mi sono accorto che la cartina con corrisponde alla realtà, spostando il bottone rosso più a sinistra del dovuto, come in Las Vegas. Non so se sia un problema di coordinate o di immagine. Spero qualcuno possa aiutarmi a capirne il motivo. Grazie, FSosio - MSG 16:29, 5 lug 2009 (CEST)

Isocline e Isoipse

Ragazzi scrivo qui perchè non ho trovato un bar sulla cartografia. Da quello che ho letto nelle pagine dedicate alle Isocline e alle Isoipse praticamente dovrebbero essere le stesse cose, cioè delle linee che congiungono punti avente uguale quota o roba simile. Però ora su un dizionario Garzanti ho appena letto che sono profondamente differenti. Scrivo quello che c'è scritto.

Isoclina: linea che congiunge sulle carte geografiche tutti i punti della superficie terrestre in cui l'INCLINAZIONE MAGNETICA ha uguali valori.

Isoipsa: linea che congiunge sulle carte geografiche tutti i punti della superficie terrestre aventi UGUALE QUOTA sul livello del mare.

Ora se le pagine fossero strutturate in modo semplice l'avrei modificata anch'io, però nella pagina delle Isocline è scritto praticamente quello che in verità sono le Isoipse, con tanto di immagine con didascalia sbagliata!

Qualche buon anima che può correggere senza fare confusione???

Creare una cartina

Salve a tutti quanti.

Incomincio con una premessa:

non sapendo dove porre questa domanda ho pensato che questo fosse il posto più adatto, perchè più o meno ha qualcosa a che fare con la geogafia; e chiedo scusa in anticipo se ho sbagliato, ma è la prima volta che pongo una domanda.

Allora torniamo a noi, vorrei sapere se esiste un programma o sito gratuito dove poter creare una cartina.

Uomodis08 (msg) 16:40, 12 lug 2009 (CEST)

Vaglio Cambogia

Dopo 5 giorni di ininterrotto lavoro, ho proposto un vaglio la voce Cambogia. Mi hanno detto di segnalarlo in questa discussione. Vi esorto a partecipare alla discussione per migliorare ulteriormente la voce e magari portarla in vetrina.--Lorelorelore (msg) 15:23, 15 lug 2009 (CEST)

Padòva Pravec

Segnalo la voce in oggetto. Ho il dubbio che non esista nessuna città con quel nome, dato che la lettera ò non esiste in polacco, bensì esiste ó (e in ogni caso pl.wikipedia non ha nessuna notizia su questa fantomatica città) e neanche google.pl mi ha saputo aiutare. Grazie a chi controllerà. --Jкк^КGB 15:59, 19 lug 2009 (CEST)

Direi che si tratta di una bufala. Le modifiche nelle categorie potevano comunque essere rollbackate subito

--Crisarco (msg) 16:08, 19 lug 2009 (CEST)

Vaglio Italia

Voce troppo importante per non meritare la vetrina: Wikipedia:Vaglio/Italia. Italiani di tutte le regioni, unitevi! --Zappuddu dimmi tutto 10:13, 4 ago 2009 (CEST)

Portale Stato Pontificio

E' stato inserito (sbagliando la sintassi, tra l'altro) a tappeto nelle città che ne facevano parte (v. 4 agosto). E' previsto dal progetto? Non mi sembra una gran idea. Se in ogni città moderna dovessimo mettere il portale di tutti i periodi storici che ha attraversato, tipo dall'impero romano... --Bultro (m) 01:27, 5 ago 2009 (CEST)

Vaglio Cambogia

Ho aperto un nuovo vaglio sulla Cambogia.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 14:21, 7 ago 2009 (CEST)

parco naturale?

Segnalo Discussione:Vignacastrisi, non so se al progetto maggiormente competente. · ··Quatar···^posta····· 10:38, 9 ago 2009 (CEST)

Corrispondente internazionale di...

Stiamo lavorando a un template che dovrebbe sostituire i vecchi {{Comune}}, {{Frazione}}, {{Città}}. Nel vecchio template Comune c'erano questi parametri:

• Codice ISTAT
• Codice catastale
• Classificazione sismica
• Classificazione climatica

che per l'Italia vanno bene, ma dato che il nuovo template sostituirà anche {{Città}} potrebbe essere usato anche all'estero, quindi vorrei sapere se esiste un corrispondente di questi parametri anche in altre nazioni (ad esempio, la classificazione sismica è riferita a quella italiana, ma a livello mondiale c'è una qualche statistica che indichi la sismicità di un territorio?). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 11:08, 12 ago 2009 (CEST)

Ibra

Ho scritto velocemente uno stub sulla città omanita di Ibra che qualcuno aveva creato come redirect a Zlatan Ibrahimovic (no comment...)

Volevo ampliare l'articolo ma cercando in rete mi sono trovato di fronte a dati estremamente discordanti, en.wiki la dà come la seconda città più importante della regione con 35000 abitanti, mentre alcuni siti web (per esempio questo) come città abbandonata o semplice villaggio: c'è qualcuno che ne sa di più?

Grazie, --Elwood (msg) 19:55, 14 ago 2009 (CEST)

Gerarchizzazione dei progetti

Dando un'occhiata e collaborando a questo censimento mi sono sorti alcuni dubbi. Vi pongo la seguente questione:

• Visto che tutti i progetti riguardanti i comuni sono stati gerarchizzati come Progetto:Amministrazioni/Comuni ... I vari progetti Spagna, Scozia, Cuba, eccetera non andrebbero posti sotto Progetto Stati/Spagna e così via?

• Allo stesso modo andrebbe lo stesso con i vari progetti delle regioni, sopra cui sta il Progetto:Amministrazioni/Regioni Italiane

--Francisco83pv (msg) 13:41, 22 ago 2009 (CEST)

Ancora su Municipi e Comuni

Noto che in più di un caso esiste il termine "Municipio" per indicare l'insieme delle località che lo compongono e il nome della località come sede municipale. Posto che qui da noi non si faranno mai le voci sulle singole frazioni di paesi remoti, non sarebbe meglio togliere dal nome "Municipio di" e integrare tutte le informazioni sulle varie frazioni nella voce principale? Spero di essermi spiegato Ramatteo (msg) 12:28, 29 ago 2009 (CEST)

Categorizzazione delle regioni italiane

E' richiesto un parere qui. :-)Grazie. --Retaggio (msg) 21:26, 7 set 2009 (CEST)

Proposta di sottoprogetto isole - Interessati ?

Per eliminare link rossi in una voce di tutt'altro tema, mi sono imbattuto nella situazione delle isole su it.wiki. In realtà cercavo uno standard di voce da adottare (se non addirittura la voce) e mi sono accorto che non viene praticata e seguita con impegno l'applicazione di una qualsivoglia convenzione. Non c'è uniformità sui nomi, sui template da usare, sulla struttura delle voci di isole e arcipelaghi, sulle categorie, ma, ancora peggio, il numero di isole presenti, sia pure in forma minima, non è lontanamente paragonabile a quello di altre Wikipedia nel mondo, che invece hanno interi trattati, facilmente trasportabili nella nostra lingua, almeno nella struttura generale elementare (dati, coordinate, foto, mappe).
Eppure, per quanto tante, il numero di isole nel mondo non è infinito ed è censito in liste governabili e presenti su en.wiki, per esempio (queste sono tutte le isole del mondo che iniziano con P).
Non dovrebbe essere quindi difficile impostare un lavoro che porti nel giro di qualche anno, alla creazione, in primis della lista e poi, perlomeno di tutti gli stub. Per procedere velocemente e per armonizzare il lavoro, però, servono alcune indispensabili convenzioni da stabilizzare e un gruppo, anche minimo, di interessati che si controllano e aiutano a vicenda (in una parola, un sottoprogetto).
Chi è interessato ? Visiteremo posti esotici e molto interessanti. --EH¹⁰¹{posta} 15:59, 16 set 2009 (CEST)

Io quando devo creare una nuova voce su wikipedia, vado quasi sempre a tradurre la voce di qualche isola mancante...quindi sono molto interessato a questo sottoprogetto. Purtroppo come hai detto mancano convenzioni chiare e precise, oltre al fatto che sarebbe forse necessario dare una ritoccatina al template isola. Marko86 (msg) 20:28, 16 set 2009 (CEST)

Ah e comunque dubito che nel mondo ci siano solo quelle isole che iniziano con la P... Marko86 (msg) 20:29, 16 set 2009 (CEST)

Ci metterei la firma ad avere "almeno" tutte quelle voci. Comunque, per quanto possano essere tante, il numero è sicuramente minore di monti, città e altri elementi geografici. Apro un inciso: il template isola è da standardizzare... ma, se apriremo il sottoprogetto, farò vedere che è solo una minoranza che lo usa. C'è di tutto: territori artici, divisioni amministrative, territori contesi, geobox assemblati e finanche template dedicati (tipico caso:{{AtolloMaldive}}). Un bel pasticcio che sarebbe molto rilassante mettere a posto, senza ovviamente perdere neanche un bit delle informazioni attuali, ma razionalizzando e standardizzando. Altri volontari ? --EH¹⁰¹{posta} 21:49, 16 set 2009 (CEST)

• Vedo che mancano ancora parecchie isole della Grecia. Aspetto standard e infobox uniformati per iniziare l'inserimento (anche se alcune mancano anche nella en.wiki) Ramatteo (msg) 15:09, 18 set 2009 (CEST)

In qualità di "isolano" non posso esimermi :-). Il mio sostegno c'è. --Retaggio (msg) 10:23, 21 set 2009 (CEST)

Bisogna iniziare mettendo a posto il template isola. Mettere giù tutti i vari parametri che devono comparire e ragionare su eventuali eccezioni. Io posso aiutare solo per quanto riguarda la parte delle idee, perché non sono assolutamente in grado di creare template. Marko86 (msg) 11:13, 21 set 2009 (CEST)

Guardando il Template:Isola direi che la "base" c'è già. Probabilmente si dovrebbero rendere facoltativi anche i parametri relativi ad abitanti e densità, dato che questo template dovrà spesso convivere con altri infobox: stati (es. Nauru), regioni (es. Sicilia), comuni (es. Isola del Giglio), e altro (es. Vivara). --Retaggio (msg) 15:44, 21 set 2009 (CEST)

Che ne dite se ci vediamo qui, alla bozza di sottoprogetto informale e al suo bar, ancora senza licenza? Manterremo tutte le discussioni insieme e potremo collaborare in gruppo a impostare e curare le pagine di "servizio" come questa che sto già creando e sviluppando per fare il punto e farsi una idea. Ho un po' studiato la faccenda dei template e ve la esporrò. --EH¹⁰¹{posta} 22:40, 21 set 2009 (CEST)

Repubblica Srpska????

La voce "Repubblica Srpska" non ha senso in quanto è un termine nato da un miscuglio illegittimo di italiano e serbo. Il titolo in italiano dovrebbe essere "Repubblica Serba" visto che srpska è un aggettivo che tradotto significa serba, oppure proporrei il termine originale "Republika Srpska" per evitare altri problemi per il fatto che la republika srpska è un entità all'interno della Bosnia, quindi il termine Repubblica può far confondere e credere che si tratti di uno stato indipendente, chiedo se sia possibile spostare la voce "Repubblica srpska" su "Republika Srpska" oppure verso "Repubblica Serba".— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.232.190.207 (discussioni · contributi) 15:30, 20 set 2009 (CEST).

È un punto controverso e se ne era già parlato nella discussione della voce. Anch'io eviterei mezze traduzioni e sposterei a Republika Srpska. Sandro 11:40, 21 set 2009 (CEST)

Bandiere

Esiste un conflitto nella nomenclatura delle voci riguardanti le bandiere dei vari paesi. Le alternative utilizzate sono Bandiera dell'Italia e Bandiera italiana. Fino ad oggi l'opzione più gettonata è stata la seconda. Sotto suggerimento di Civvì però, seguendo la regola utilizzata per Geografia dell'Italia (e non Geografia italiana) o Storia dell'Italia (e non Storia italiana), a questo punto bisogna decidere come modificare le voci per avere una nomenclatura uniforme. Alla luce degli esempi di Civvì, propongo di uniformare tutte le voci secondo lo standard Bandiera dell'Italia. Stessa proposta la faccio per gli stemmi: si utilizzi Stemma dell'Italia e non Stemma italiano. (la mia posizione è cambiata alla luce di validi esempi). Concordi? Contrari?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zuzu macumba (discussioni · contributi) 23 settembre 2009.

Apprezzo la volontà di mettere ordine in un argomento dove ce n'è sempre bisogno anche se iniziative estemporanee come quelle della nottata creano sempre un certo panico...

Lo standard non può essere altro che "dell'Italia", anche perché poi mi spieghi come avresti trasformato in aggettivo "Bandiera della Repubblica del Congo" e "Bandiera della Repubblica Democratica del Congo" :-D l'occasione è buona per fare un po' di ordine anche fra gli stemmi e poi, con calma e con un bot, fra le categorie dove tempo fa vidi apparire delle suddivisioni "per nazioni" e non "per stati nazionali" come forse sarebbe meglio.

Non mettiamo però troppa carne al fuoco e cominciamo a riordinare le bandiere. Zuzu, non fare nulla, se non ricordo male gli admin hanno una funzione di annullamento degli spostamenti, provo a chiedere... --Civvì ¿? parliamone... 07:56, 23 set 2009 (CEST)

Quoto Civvì.--Crisarco (msg) 10:00, 23 set 2009 (CEST)

In realtà il problema/dubbio si ramifica anche in altri settori; in aeronautica avevamo affrontato l'argomento proprio per ribadire il concetto di lasciare le voci delle forze aeree mondiali nella lingua originale proprio per evitare che ci fossero una serie di wikilink rossi, nel caso Congo aeronautica militare congolese, aeronautica militare del Congo (e forza aerea congolese etc etc) un po' come adottare il nome latino ed inequivocabile per una forma di vita. Naturalmente anche le categorie, almeno quelle relative all'aviazione civile e militare, sono poco uniformi trovando appunto sia la forma "dello Stato" e "statale" (e da noi avevamo (perché ora è bloccato per un po') Il palazzo che avrà anche qualche responsabilità nel ban ma è sempre stato un attento e preciso categorizzatore). Come vedete se si comincia ad uniformare aspettatevi un lavorone (vabbeh, tanto ci pensano i bot...)--threecharlie (msg) 10:39, 23 set 2009 (CEST)

Senza dubbio per bandiere e gli stemmi si deve usare "dell'Italia", molto più chiaro, semplice e logico. Approvo in pieno l'adozione di questo standard...è veramente ora di mettere a posto le convenzioni e le categorizzazioni dell'enciclopedia, che in alcuni settori, come quello geografico, sono carenti. Marko86 (msg) 12:56, 23 set 2009 (CEST)

Quoto civvì. Aggiungo che per quanto occorre in questa sede la bandiera, come correttamente riporta la voce, indica giurisdizione, quindi non può mai essere indicata con un aggettivo poiché rappresenta esclusivamente ed univocamente l'ente che quella giurisdizione esercita. E l'ente non sono i cittadini soggetti a quell'ente, è l'ente e basta. Del resto anche la gerarchia fra le giurisdizioni indica l'inopportunità di aggettivare: la bandiera dell'Italia e quella della Francia sarebbero entrambe bandiere europee, nome che non può perciò più darsi alla Bandiera dell'Unione Europea, che è attualmente un redirect da invertire. --151.49.215.119 (msg) 13:03, 23 set 2009 (CEST)

Beh, se tutti siamo, ormai, sulla linea Bandiera dell'xx e Stemma dell'xxx. C'è qualche admin che si occupa di sistemare la cosa con qualche superbot?(anche se non credo sia così semplice) Altrimenti io sn disposto a fare il lavoro sporco..--Zuzu macumba (msg) 13:13, 23 set 2009 (CEST)

Uno spostamento del genere non si può fare tramite bot. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:14, 23 set 2009 (CEST)

Segnalazione nuova voce

Non conoscendo le consuetudini del Progetto, prima di postare la nuova voce in Ns0 segnalo che in una delle mie sandbox si trova la traduzione dalla wikipedia in inglese di una voce che è ricompresa nelle tematiche del progetto. La mia talk è aperta per suggerimenti sul miglioramento della voce, soprattutto relavamente alla traduzione e al titolo. Grazie per l'attenzione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 18:04, 24 set 2009 (CEST)

Il più evidente margine di miglioramento è la necessità di inserire e compilare un template infobox adeguato scegliendo tra quelli disponibili. A titolo di collaborazione, ti segnalo in questa pagina del neonato sottoprogetto isole, uno studio (fatto per tutt'altra ragione) sui template infobox principali utilizzati per le voci geografiche. Non ti nascondo la speranza, ti capiti di gettare un occhio sulla discussione sullo "stile per le voci isole" e colga l'opportunità per darci un parere su quel tema, che ormai sembra abbiamo quasi stabilizzato. --EH¹⁰¹{posta} 16:57, 4 ott 2009 (CEST)

Lavoro del mese / Festival della qualità

È partito il Lavoro del mese: Ottobre 2009 - Dicembre 2009.

Temi: Comuni del Canton Argovia (229 comuni) - Consiglieri Federali (89-112) - Pallacanestro (stagioni dal 1984-85 al 2009-10)

Si invitano caldamente gli utenti del Progetto:Svizzera, del Progetto:Geografia, del Progetto:Politica e del Progetto:Pallacanestro a parteciparvi.

Avviso apposto il 04/10/2009

News dal sottoprogetto isole

Dopo una intensa e partecipata attività del neonato sottoprogetto:isole, si è stabilizzato il consenso su alcune bozze di convenzioni, che adesso sottoponiamo a tutta la "comunità geografica" allargata.
Siamo riusciti a realizzare delle bozze avanzate, stabili e già con adeguato consenso di:

• convenzione per l'identificazione delle tipologie di isole
• convenzione di stile per voci di isole
• nuovo template infobox isola

Siamo vicini a una

• convenzione di stile per navbox da usare nelle isole

per la quale abbiamo ridotto a due le opzioni possibili.

I lavori preliminari sono disponibili nelle sottopagine del progetto, ma in sintesi riassumo:

convenzione per l'identificazione delle tipologie di isole

proponiamo tre classi principali di isole. Ne viene data la definizione corredata di esempi qui. Per due classi, si consiglia la stesura o il riordino delle voci secondo una struttura di paragrafi pensata e concordata specificamente per le isole.

Per la classe rimanente, dopo aver presentato degli esempi casi limite, si propone la prevalenza del "template infobox isola" per alcuni tipi di voci, lo stile amministrativo e il template infobox relativo ("l'altro") negli altri casi. Le voci dove abbiamo intravisto la "precedenza" dell'infobox amministrativo (per es. regioni, prefetture, municipalità), seguiranno le impostazioni dei sottoprogetti geografici relativi. Dove ha "precedenza" l'infobox isola, si userà la convenzione di stile per isole che stiamo proponendo.

nuovo template infobox isola

la nuova bozza di template (da impiegare per le isole come spiegato sopra e per gli arcipelaghi, utilizza il metatemplate {{infobox}} che rende la grafica più standard, flessibile, potente e chiara da manutenere e modificare.

I campi sono stati riformati e aumentati, per comprendere tutte le informazioni sufficienti a descrivere un'isola o un arcipelago, particolarmente nei casi in cui il template isola è l'unico presente nella voce. Non necessariamente il lavoro è finito, ma è importante stabilizzare la nuova impostazione.

convenzione di stile per voci di isole e arcipelaghi

stabilita la suddivisione tra classi di isole e il formato del nuovo template infobox, nel caso la voce rientri a pieno titolo nella definizione "per gli scopi di Wikipedia" di isola, ne vengono delineati l'incipit, il nome e la sequenza dei paragrafi, dei quali viene illustrato lo scopo e il contenuto consigliato. La convenzione richiama a beneficio di nuovi utenti, anche le norme sulle voci a carattere generale

convenzione di stile per navbox da usare nelle isole

esaminato l'inventario dei navbox da mettere a fondo pagina esistenti e relativi alle sole isole e arcipelaghi, dopo lungo e partecipato dibattito, il consenso converge verso due definizioni di standard per la creazione di nuovi navbox per la navigazione tra voci di isole appartenenti ad arcipelaghi.

Sottoponiamo al bar generale geografico il lavoro fatto finora per il necessario allargamento della consultazione. (da valutare se linkare al bar generale)
Dopo aver recepito ulteriori suggerimenti, le necessarie correzioni e registrato i pareri favorevoli, passeremo al "congelamento" delle convenzioni proposte, alla wikificazione delle voci e allo messa a punto di altre convenzioni, prime tra tutte quelle sulla "nomenclatura" e sulla "categorizzazione". --EH¹⁰¹{posta} 12:14, 9 ott 2009 (CEST)

Portogallo: da municipi a comuni

In base a queste discussioni e a diverse altre simili sparse in giro per i vari progetti ed ex-progetti toponimo-amministrativo-geografici legate ai "municipios" messicani, brasiliani, ecc. è stata fatta la richiesta in richieste bot di sostituire a tappeto "municipio" con "comune" nelle voci dentro Categoria:Portogallo e sottocategorie. Partendo dalle categorie mi sono accorto che oltre a Categoria:Municipi del Portogallo ci sono anche le Categoria:Freguesia del Portogallo (in pratica le frazioni). Tuttavia riflettendoci le lascerei così visto che ad esempio mentre "municipio" è un falso amico del corrispondente termine portoghese, freguesia non è stato tradotto e quindi non è un problema. Partirò con il bot fra poco: sappiatemi dire se notate problemi o avete dei suggerimenti/osservazioni. -- BASILICOFRESCO (msg) (msg) 08:24, 11 ott 2009 (CEST)

Messico: da municipi a comuni

Per le stesse motivazioni indicate poco sopra anche nelle voci legate al Messico mi accingo a modificare tutti i riferimenti a "municipio" con il vocabolo più corretto "comune". Cambierò ovviamente anche tutti i termini collegati più frequenti come "presidente municipale", "consiglio municipale", "municipalità", ecc. sposterò inoltre qualche pagina e qualche categoria. -- BASILICOFRESCO (msg) 14:30, 13 ott 2009 (CEST)

Bene...bene....bene...--Zavijavah (msg) 22:37, 13 ott 2009 (CEST)

Ho dato anche una ripulitina a quello che era rimasto nelle voci del Brasile e ora passo a quelle della Grecia. -- Basilicofresco (msg) 23:03, 16 ott 2009 (CEST)

Fatta anche la Grecia. Ora confermatemi, rimangono da pulire:

• Estonia (cfr. Categoria:Suddivisioni dell'Estonia)
• Qatar (cfr. Categoria:Municipalità del Qatar)
• Isole Marshall (cfr. Municipalità delle Marshall e Template:Municipalità marshallese)
• Isole Fær Øer (cfr. Categoria:Municipalità delle Isole Fær Øer)

Mentre non vanno toccate le municipalità della Romania, dell'Angola, di Roma e di Berlino, giusto? -- Basilicofresco (msg) 12:14, 17 ott 2009 (CEST)

Il viziaccio di prendere dati da en.wiki! (Già meglio fr.wiki o de.wiki dove il corrispondente di "comune" è più aderente alla realtà). Andrei cauto con paesi arabi o anglofoni. Di sicuro si può correggere l'Estonia e le Faer Oer. --Crisarco (msg) 10:56, 19 ott 2009 (CEST)

Il lavoro sull'Estonia è stato abortito, oppure dimenticato? È una settimana che tra le categorie vuote ci sono queste:

1. Comuni della contea di Harjumaa
2. Comuni della contea di Hiiumaa
3. Comuni della contea di Ida-Virumaa
4. Comuni della contea di Järvamaa
5. Comuni della contea di Jõgevamaa
6. Comuni della contea di Lääne-Virumaa
7. Comuni della contea di Läänemaa
8. Comuni della contea di Pärnumaa
9. Comuni della contea di Põlvamaa
10. Comuni della contea di Raplamaa
11. Comuni della contea di Saaremaa
12. Comuni della contea di Tartumaa
13. Comuni della contea di Valgamaa
14. Comuni della contea di Viljandimaa
15. Comuni della contea di Võrumaa

mentre Categoria:Municipalità dell'Estonia non è stata ancora svuotata. ary29 (msg) 13:28, 26 ott 2009 (CET)

Si, era rimasto da finire e poi mi era passato di mente. Grazie per la segnalazione: Fatto -- Basilicofresco (msg) 21:45, 26 ott 2009 (CET)

Lago Toba

Trovo che da questa voce ne vada separata un'altra Teoria della catastrofe di Toba ma c'è un reindirizzamento. Cosa si può fare visto che nelle altre lingue ci sono voci distinte e la seconda vada ampliata. Pifoyde (msg) 11:37, 18 ott 2009 (CEST)

Hai ragione, si potrebbe separare. Comunque non ci sono problemi, è sufficiente che inizi a modificare questa voce. NB. Se traduci pari pari dalla voce inglese ricordati di specificarlo o negli edit summary o nella discussione della voce. -- Basilicofresco (msg) 17:02, 29 ott 2009 (CET)

Intanto che c'ero ho creato lo stub così se vuoi lo puoi espandere con maggiore facilità. -- Basilicofresco (msg) 18:06, 29 ott 2009 (CET)

Rio San Giorgio

Chiedo qui perché non ho trovato un progetto più specifico, ma volevo sapere se Rio San Giorgio, canale in provincia di Piacenza, sia da considerarsi enciclopedico. Non so quali sono i criteri di enciclopedicità di fiumi/torrenti/canali, ma già il fatto che nella voce si dica che nasce dal torrente Nure e sfocia nel medesimo torrente mi lascia perplesso. Restu²⁰ 17:41, 28 ott 2009 (CET)

In effetti non è il Po... ad ogni modo si direbbe un canale di un certo valore storico locale. La voce è scritta benino e secondo me ci può stare. -- Basilicofresco (msg) 17:02, 29 ott 2009 (CET)

{{dxs}}

Mi sono trovato nella situazione di voler inserire la fonte per alcuni dati presenti nella tabella sinottica del Lago Santo modenese. Purtroppo ho notato che stava abbastanza male vedere "Superficie: 0,053^[1] km²". Così ho provato a scrivere il mini-template {{dxs}} che stacca e sposta in fondo alla riga tutto quello che gli viene inserito dentro. Naturalmente può essere utilizzato anche con altri template sinottici... cosa ne pensate? Vi piacciono le note per i dati messe in questo modo? -- Basilicofresco (msg) 16:37, 29 ott 2009 (CET)

Oltre che andare sulla destra va anche a capo senza motivo (o almeno con Firefox lo vedo così), si può correggere? --Bultro (m) 01:06, 30 ott 2009 (CET)

Con Chrome 3 e con Firefox 3.5.4 lo vedo bene, però in effetti noto ora che con IE 7 aggiunge una riga vuota. Provo a vedere se riesco a sistemarlo. Per curiosità, tu che Firefox usi? -- Basilicofresco (msg) 06:29, 30 ott 2009 (CET)

Ho provato diverse strategie, ma non è possibile evitare il problema. È proprio come il motore del browser gestisce i float. Ho fatto qualche prova con quei siti che testano il rendering dei browser e il problema si presenta con Firefox 3.0.6 e precedenti e IE 7 e precedenti. Tutte le versioni successive, più Chrome, Opera e Safari vanno bene. In futuro ci saranno sempre meno browser con questo problma, ma per il momento ce ne sono in giro molti. Le voci interessate non saranno molte e secondo me non sta peggio rispetto a mettere la nota tra il numero e l'unità di misura... in sostanza meglio che almeno chi ha le ultime versioni lo veda bene, no? -- Basilicofresco (msg) 08:35, 30 ott 2009 (CET)

Ma non è proprio possibile fare in modo che la nota vada semplicemente dopo l'unità di misura? Comunque piuttosto di come era prima, meglio così. Marko86 (msg) 12:16, 30 ott 2009 (CET)

Già provato, direi proprio di no. -- Basilicofresco (msg) 14:49, 30 ott 2009 (CET)

Spesso è una cattiva idea far stampare ai sinottici unità di misura e formattazioni varie; risparmi la fatica di battere qualche tasto ma poi ogni volta che c'è un'eccezione si è in trappola. Ma questa è un'altra storia.

Uso Firefox 3.0 su Windows --Bultro (m) 19:43, 30 ott 2009 (CET)

Risolto! Ho avuto un'illuminazione e usando un sistema diverso sono riuscito ad aggirare il problema. Ora è compatibile anche con IE7 e precedenti + Mozilla Firefox 3 e predecenti. @Butro ho capito che ha alcuni svantaggi mettere l'unità di misura nel template, ma d'altra parte i template che fanno così sono tantissimi. Il mio intento è quello di risolvere nella maniera più semplice possibile uno dei possibili problemi. A questo punto... quando serve usatelo e sappiatemi dire se in tutte le occasioni funziona come si deve. -- Basilicofresco (msg) 09:50, 7 nov 2009 (CET)

Enciclopedicità delle frazioni

Da qualche settimana sto sfogliando le categorie delle voci da verificare per enciclopedicità (es. Pescincanna, solo per citarne una) e ho trovato decine di voci su frazioni. Il progetto ha qualche linea guida in proposito? --Mats1990ca (msg) 22:09, 6 nov 2009 (CET)

Certo che esistono. Puoi trovarle in Progetto:Amministrazioni/Frazioni e località italiane. Anche se qui si è appena raggiunto il consenso di rollbackare questa modifica ai criteri di encliclopedicità per riportarli alla precedente definizione più semplice e più in linea con i risultati del sondaggio storico. -- Basilicofresco (msg) 10:17, 7 nov 2009 (CET)

Il consenso non mi pare così chiaro, comunque il concetto più o meno è quello. Purtroppo anche se si toglie l'E andranno messi molto spesso F o cn --Bultro (m) 12:57, 8 nov 2009 (CET)

@Bultro: A me sembra abbastanza chiaro, ben vengano le "F" in luogo delle "E". --Crisarco (msg) 17:17, 8 nov 2009 (CET)

Enciclopedicità dei fiumi

Inoltre, mi aggancio a quanto ho detto sopra perchè ho notato un dubbio d'enciclopedicità per un fiume: Dandera. Esistono criteri anche per i fiumi? A me non risulta... --Mats1990ca (msg) 17:15, 8 nov 2009 (CET)

Niente criteri, leggi qui. Lucio Di Madaura (disputationes) 19:49, 8 nov 2009 (CET)

Parere sul Golfo di Venezia

Le cose più semplici a volte sono le più difficili...

Confrontate la definizione della nostra voce golfo di Venezia con quelle di en:Gulf of Venice, fr:Golfe de Venise, es:Golfo de Venecia o pt:Golfo de Veneza.

Chi ha ragione, noi o loro? :-) Thanks, bye. --Retaggio (msg) 19:51, 18 nov 2009 (CET)

OK, non avendo avuto nessuna risposta, e avendo trovato almeno questo, modifico. --Retaggio (msg) 10:45, 10 dic 2009 (CET)

Ordine sezioni dei comuni

Volevo sapere se esiste una linea guida o talk su quale ordine devono avere le sezioni dei comuni: storia geografia economia amministrazione ecc.?-grazie-Pierpao (msg) 10:58, 20 nov 2009 (CET) scusate--Pierpao (msg) 10:59, 20 nov 2009 (CET)

Policy sulle categorie

--Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 00:04, 1 dic 2009 (CET)

linea guida di interesse geografco

Si sta creando (da un po'...) Wikipedia:Localismo, linea guida essenzialmente relativa al template {{L}} ma in generale relativa ai comportamenti (scorretti) etnocentrici che su WP possono mostrarsi, in buona o cattiva fede. Se volete contribuire, siete ben accetti! Ho pensato di scrivere a questo progetto in particolare sicché è un argomento di carattere fortemente geografico.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 12:35, 8 dic 2009 (CET)

Infobox isola

Dopo una lunga messa a punto presso il bar e le altre sottopagine del sottoprogetto isole, adesso la grafica delle isole è rinnovata grazie al passaggio dal vecchio infobox {{isola}} al nuovo {{infobox isola}}. Il nuovo template è più potente e ha recepito molti dei suggerimenti pervenuti al bar del sottoprogetto. Il passaggio dal vecchio al nuovo è stato automatico, in quanto si è usata la tecnica "redirect". Segnalate presso il sottoprogetto eventuali anomalie o ulteriori miglioramenti possibili. --EH¹⁰¹{posta} 01:20, 11 dic 2009 (CET)

Fiume Yus

Mentre facevo la revisione della voce Tatari, mi sono imbattuto in questo fiume siberiano che non ho trovato da nessuna parte. È forse l'Us?--Carnby (msg) 16:39, 13 dic 2009 (CET)

Mi sembra probabile che sia l'Us anche se ci sono scarsissime notizie al riguardo. Ho trovato solo questa voce in francese: [1] che riporta appunto come il nome in russo sia Ус (pronuncia: Us) --Betta27 21:04, 12 gen 2010 (CET)

Template Coord

Segnalo Discussioni template:Coord#Limitarsi ad importare periodicamente la versione inglese. In soldoni: propongo di limitarci ad importare periodicamente la versione inglese di questo template (la' lo sviluppo è portato avanti attivamente) tenendo e aggiornando unicamente i nostri manuali. Ho già fatto una prova e non crea problemi. -- Basilicofresco (msg) 09:24, 19 dic 2009 (CET)

Ottimo. Io, per esempio, sto importando e traducendo il template {{Mappa di localizzazione polare}} utile per le regioni subpolari e che, come vedete, è estremamente complesso. --EH¹⁰¹{posta} 14:06, 19 dic 2009 (CET)

Open Street Map

Ha senso creare un template tipo Template:Didascamaps per linkare le mappe di Open Street Map, progetto CC-by-sa con tanto di sito wikistyle? --Amarvudol (msg) 13:15, 22 dic 2009 (CET)

Di sicuro Didascamaps non ha senso come formato, i collegamenti esterni non devono stare nelle didascalie ma nell'apposita sezione (non per niente è stato usato 4-5 volte in 3 anni...). In generale non so se possano servire link del genere; di norma basta cliccare sulle coordinate che abbiamo in alto a destra nelle voci geografiche per accedere a una pagina con una pletora di link a GoogleMaps, Open Street Map e tutti gli altri servizi cartografici --Bultro (m) 17:47, 22 dic 2009 (CET)

Giusto. --Amarvudol (msg) 18:49, 22 dic 2009 (CET)

Ma anche no. Prima viene riconosciuto che il link esterno basato sulle coordinate lo abbiamo all'interno delle voci (non solo in alto a destra) e poi si ritiene che i link a siti esterni all'interno delle voci non ci possono stare e devono essere tutti raccolti in "collegamenti esterni". Come può essere ? Il criterio poi, secondo il quale un template usato poco sia da cancellare, non è che lo capisca molto: il template {{Audio}}, per pigrizia lo usiamo abbastanza poco su it.wiki: lo togliamo ? Non funziona così. Comunque, visto che la principale argomentazione (escludendo quella della frequenza) mi sembra di capire non sia di tipo geografico, ma dottrinale di conformità "senza se e senza ma" alla pagina sui collegamenti esterni, propongo di spostare questa discussione nella pagina di coordinamento template, dove si potranno raccogliere tutti i template che puntano a link esterni e proporne la rimozione, cominciando ovviamente da {{coord}} e proseguendo per tutti gli altri. O ammettiamo che ci possono essere delle eccezioni, e allora apriamo un dibattito sulla utilità delle cose e non sulla conformità alle regole e decidiamo caso per caso, oppure le regole vanno applicate integralmente sempre e comunque. Ah, non dimentichiamoci gli infobox che mettono il link al sito ufficiale di un ospedale, città, azienda, squadra di calcio, attore, addirittura a inizio pagina. --EH¹⁰¹{posta} 19:27, 22 dic 2009 (CET)

"Prima viene riconosciuto" cosa? che un tizio nel 2006 ha creato senza discuterne un template che ha usato solo lui? L'argomentazione è di tipo geografico, e cioè che Coord è più efficace di qualunque template che linka un solo servizio cartografico. Poi se si vuole fare un'eccezione alla regola dev'essere chi la vuole a fornire delle valide motivazioni, io qui non ne vedo --Bultro (m) 01:17, 23 dic 2009 (CET)

Mar Ligure

Segnalo una discussione sui riferimenti nella pagina sul Mar Ligure.--Carnby (msg) 11:50, 28 dic 2009 (CET)