Discussione:Statistiche e record del Football Club Internazionale Milano

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Discussioni archiviate[modifica wikitesto]

Partite con gol consecutive in campionato[modifica wikitesto]

Tanto per smentire definitivamente un altro di quei "record" inseriti, il numero massimo di partite casalinghe consecutive con gol è 76, record fatto dal Torino, poi dietro c'è la Juventus con 68 e poi Inter (e Milan a parimerito) con la corrente striscia di 55. Fonte: Gazzetta dello Sport 14/04/2008, pagina 20 --Piddu (msg) 09:51, 14 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ricerca originale?[modifica wikitesto]

[1] Come fa ad essere una ricerca originale? --Piddu (msg) 19:11, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

È ricerca originale perché non c'è alcuna citazione sull'autorità che ha fatto questi calcoli e su chi si sia già spinto ad indicare con sicurezza la data del sedicesimo scudetto nerazzurro: il 2016. E poi come dice il testo stesso sono calcoli goliardici che in pratica vanno contro Wikipedia:Svuota la sezione curiosità --Udonknome (msg) 19:22, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
La permanenza di un testo per un lungo periodo postula il consenso della comunità sullo stesso: operazione rollbackata.--Lochness (msg) 02:13, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]
La permanenza di un testo per un lungo periodo postula il consenso della comunità sullo stesso...niente offesa, ma che cazzo stai a dì???. Prima di tutto, vatti a vedere cosa è consenso su Wikipedia prima di spararne un'altra...e poi potremo discutere sui possibili cambiamenti della pagina. Aspetterò forse un paio di giorni per una accettabile spiegazione. --Udonknome (msg) 21:20, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Vorrei pregare Udonknome di mantenere un livello di discussione civile e Lochness di non inventare policy inesistenti. --Brownout(msg) 22:22, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Non ci vuole un' autorità per fare un po' di sottrazioni tra numeri naturali.... Riguardo al 2016, era ovvio che era una battuta e il richiamo alla sezione Curiosità mi sembra poco adatto, perché nel paragrafo si sviluppa un discorso da una decina di righe, tutto il contrario delle "notizie flash" tipiche di un paragrafo Curiosità--Piddu (msg) 18:08, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Io sono d'accordissimo con Udonknome sia sul fatto che è ricerca originale e sia sul fatto di rimettere il template {{Curiosità}} nell'apposita sezione, pregando coloro che invece dicono che non va messo di linkarmi la discussione in cui si dice che non va messo in questi casi. Altra cosa che mi dispiace troppo: per come mi sono allontanato dalla voce su Berlusconi perché non ne potevo più di ragionare con persone che antepongono la loro fede politica al bene di Wikipedia, non vorrei che la stessa cosa succedesse qui, dove si schierano interisti da una parte ed antiinteristi dall'altra. Per favore! --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:08, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Seconda o terza?[modifica wikitesto]

C'è una contraddizione come squadra con maggior numero di tifosi: qui viene indicata come terza dopo il Milan, ma nella pagina principale, all'inizio, viene indicata seconda e quindi davanti al Milan... qual è il dato reale ( o cmq più attendibile)????

saluti

note su calciopoli[modifica wikitesto]

Non vi sembra il caso di finirla con l'inserzione di tutte queste note ogni volta che si citano dati ed eventi relativi alla stagione 2006? Addirittura ho letto: "Compresa l'inversione decretata dall'inchiesta su calciopoli".. Intanto non è d'inchiesta che si tratta ma di condanna definitiva di un pugno di squadre che non avevano rispettato il regolamento sportivo (però non voglio suscitare un vespaio); ciò che dà fastidio è la sensazione che un lettore neutrale (cioè non tifoso) ha nel leggere di continuo una notazione del genere: una così insistita riproposizione dà l'idea di certo risentimento nei confronti della fattualità, come se 'effettivamente' la storia potesse essere stata diversa senza calciopoli.. Signori, vi prego, smettiamola di giocare all'allegro tifoso, eliminiamo queste note poiché questa è la storia, non il mondo dei 'se' e dei 'ma'; siamo adulti, vi pare?--phoenix (msg) 15:24, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con te. In ogni caso una nota ci vuole sempre parlando del 2006. E' inevitabile. Piuttosto non se ne può più dei vari IP che aggiungono alle pagine inerenti all'Inter (giocatori, dirigenti, ecc.) la dicitura a tavolino nonostante la presenza di una nota. Per non parlare dei vari vandalismi che quasi quotidianamente si è costretti ad annullare. Pensassero ad altro piuttosto che sporcare Wikipedia!--Dipralb (scrivimi) 15:58, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Noto che la pensiamo similmente, e che solo una cosa ci distingue: tu ritieni sia opportuno indicare con una nota la stagione 2006, io penso invece che non lo sia. Ti spiego perché: la stagione in causa non è l'unica che abbia suscitato delle controversie; di più: per molti aspetti ne ha suscitato molto meno di altre.. Allora perché è l'unica che porti in dote con sé questo diritto di notazione? Andrebbe fatto lo stesso per molti campionati del passato, e l'unica spiegazione di questa idiosincrasia (l'unica che viene in mente a me, è ovvio) è il suo essere recente; però mi domando: un'enciclopedia deve tenere in considerazione la cronaca, imprevedibile per definizione, oppure tentare di 'storicizzare' gli eventi? Anche se mi rendo conto che si potrebbero aprire discorsi addirittura nicciani, ci tenevo a sottolineare questo aspetto. Perdona il mio pamphlet elefantiaco, spero di avere da te una risposta esauriente.--phoenix (msg) 18:32, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]

cinque competizioni su sei[modifica wikitesto]

Si ribatte che il barcellona l'anno precedente abbia vinto le 6 competizioni in proposito, ignorando che il club catalano, in una stagione, partecipa non a 6 bensì a 8 competizioni ufficiali: esso compete infatti anche per la coppa di lega spagnola e per la coppa di catalogna; nella stagione 2008-2009 il barcellona ha perciò vinto 6 competizioni su 8, con una percentuale del 75% (l'inter di contro ha una percentuale di vittoria dell'83,3 periodico).

Non sono d'accordo con il record che proponi e te lo dico da interista. Intanto la Coppa di lega spagnola non esiste più. Quindi sarebbero sette le competizioni. Tuttavia anche la Coppa di Catalogna per quanto prestigiosa, non può essere considerata in quanto patrocinata solo dalla Federazione catalana e non dalla Lega calcistica spagnola. Un pò come se in Lombardia decidessero di organizzare un torneo e vi partecipassero Inter, Milan, Atalanta, Brescia ecc. Ecco perchè quello dell'Inter per quanto sia un risultato straordinario non è record nel senso stretto del termine.--Dipralb (scrivimi) 15:52, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Ti do ragione sulla coppa di lega, in quanto non più esistente, ma la coppa di catalogna è torneo vivo e non solo prestigioso: essa è un vero e proprio torneo ufficiale che poggia sull'entusiasmo separatista della catalogna, un vero e proprio campionato nazionale (sui generis, certamente, ma lo è) e un vero e proprio obiettivo stagionale di tutte le squadre catalane. Una coppa della padania non avrebbe certo lo stesso spessore né la stessa risonanza, tantomeno una coppa di lombardia. In più, come detto, si tratta di un torneo ufficiale, quindi da annoverare nel computo delle eventuali vittorie delle squadre che vi partecipano. Non sei d'accordo?--phoenix (msg) 18:38, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Guarda non ho dubbi sul fatto che si tratti di un torneo prestigiosissimo. Però bisogna attenersi ai fatti. E questi dicono che la Coppa di Catalogna fino a prova contraria, è patrocinata dalla FCF (Federació Catalana de Futbol) che non è affiliata nè alla FIFA nè alla UEFA. Per questo motivo non può essere considerata quando si va a parlare del record in questione. In ogni caso prova a esporre la tua questione anche qui se vorrai.--Dipralb (scrivimi) 00:13, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Coppa del Mondo per club[modifica wikitesto]

Nelle competizioni giocate non va aggiunta la Coppa del Mondo per club?--Dipralb (scrivimi) 16:24, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Possibili modifiche alla voce[modifica wikitesto]

Ho dato un'occhiata alla voce. Non credete andrebbe un attimino aggiustata? Nella mia sandbox [2] ho fatto alcuni cambiamenti. Innanzitutto ho sistemato il box col bilancio della partite rendendolo più convenzionale. Poi ho diviso le varie sezioni per paragrafi. Ho aggiunto un paragrafo per le statistiche individuali. Nel paragrafo A livello nazionale ho rimpolpato la parte testuale, rendendola meno schematica (i record della stagione 2006-2007 sono elencati in forma discorsiva e non con i pallini). Nel paragrafo A livello internazionale ho fatto la stessa cosa aggiungendo informazioni sui primati internazionali dell'Inter. Ovviamente ho inserito (sempre in maniera discorsiva) i record relativi al Mondiale per club, che erano anch'essi esposti in maniera schematica. Il grande problema sono le serie (le 17 vittorie del campionato 2006-2007 da me spostate nel paragrafo delle Curiosità e altri dati statistici , le vittorie consecutive all'esordio, le 7 vittorie consecutive in Coppa Italia, il record di partite vinte consecutivamente a prescindere dalla competizione). A me francamente non piacciono perchè allungano troppo la pagina e trovo francamente inutile entrare così nello specifico dei marcatori ecc. Non basta inserire queste serie come primato citando semplicemente in forma discorsiva l'inizio e la fine della serie ? Ps: date un'occhiata alla mia sandbox. Non preoccupatevi degli errori nelle note. Vanno corretti. Attendo risposte.--Dipralb (scrivimi) 20:27, 13 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ho letto la tua sandbox e non vi ho trovato nulla da eccepire, solo qualche osservazione. Della mia poca simpatia verso la noterella dello scudetto 2006 già sei al corrente, non occorre che mi ci soffermi ulteriormente; riguardo ai campionati di massima divisione secondo me è superfluo indicare il dato, dacché la finale o il girone finale e tutto ciò assimilabile a questo erano giocoforza risultanti dai gironi regionali, e non da promozioni etc. (piuttosto rimarcherei il dato che l'inter sia tuttora l'unica squadra mai retrocessa..). Per il resto credo che la tua stesura vada bene, certamente deve però essere resa ancora più fluida di così (ad es. cercando di eliminare la cantilena "inter.. nerazzurri.. meneghini" etc. che, pur annullando i puntini, rende sempre l'idea di un elenco e non ancora di un discorso. Riguardo infine quello che hai spostato nelle curiosità è davvero un bel problema: come può essere solo una curiosità il record di 17 vittorie consecutive? E' vero che allungano la pagina, ma a questo punto andrebbe fatta una cernita tra dati più o meno importanti per consentire a questi di essere ricordati a scapito di altri. Se ti serve una mano non esitare a contattarmi.. --phoenix (msg) 03:22, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]
La mia sandbox è a vostra disposizione per qualsiasi modifica. Ovviamente apportate le modifiche solo se le ritenete opportune, senza grossissimi stravolgimenti. E magari poi discutetene nella pagina discussione della sandbox. Quanto alla striscia di vittorie. Concordo. Anzi si potrebbe intitolare la sezione semplicemente Altri dati statistici e poi assolutamente concordo sull'esigenza di fare una cernita. Qualche difficoltà l'ho trovata nel box con le partecipazioni alle competizioni europee (in particolare la stagione di debutto e l'ultima stagione in Coppa delle Coppe e Coppa Uefa). Sarebbe gradito un aiuto. Per il momento i consensi alle modifiche che vorrei apportare sono quelli di phoenix e Ciuccino. --Dipralb (scrivimi) 18:45, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Ho fatto una prima rapida correzione, dimmi cosa ne pensi. Ovviamente ho eliminato la nota riguardante il campionato 2006 :) ma, seriamente, noterai che ho tolto di mezzo un primato non vero: aldilà delle soggettive opinioni riguardo a quello scudetto, non si può assolutamente dire che l'inter sia stata la prima squadra italiana a cui sia stato assegnato un campionato a tavolino, la vittoria del genoa del 1915 (d'ufficio dopo la guerra) dice niente ad esempio?--phoenix (msg) 20:13, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Osservazioni:
1. Le informazioni sulla tifoseria vanno in sezione e voce appossita in quanto non rappresentano record della squadra di calcio.
2. Il legame tra club e Nazionale si limita a che il club da "in prestito" il calciatore tesserato. Se un calciatore vince un premio correllato a torneo per nazionali, fa dei record e segna lì è rappresentando a tale nazionale, non al club.
3. Le informazioni sul sito web interista devono essere aggiornate in quanto, mi fare, che il sito del Manchester United è il più visitato al mondo secondo le statistiche del sito web Alexa.--Danteilperuaviano (msg) 19:05, 19 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Grazie per l'osservazione riguardo il sito dante, ho provveduto a modificare la voce; per quanto attiene i dati sulla tifoseria invece non si tratta di 'record' bensì di semplici dati statistici; infine non ho ben capito a cosa ti riferisci nel punto 2: l'unico legame tra club e nazionale sono i gol segnati nelle finali da tesserati interisti, e credo non ci sia nulla da eccepire nella voce, altrimenti ti dispiace puntualizzare la tua osservazione? Grazie per la collaborazione, hella good_--phoenix (msg) 20:14, 19 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Lui secondo me vuole dire che le marcature in Nazionale rappresentano pur sempre marcature per la Nazionale e c'entrano poco col club. Comunque, io non sono d'accordo. Per me ci può stare l'informazione. Così come ci sta quella sui tifosi. L'unica osservazione che accolgo è quella su sito web più visitato. Ma senza una fonte che attesti il primato del Manchester United non si modifica nulla. Non ci basiamo su ipotesi.--Dipralb (scrivimi) 20:20, 19 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Sono marcature per la Nazionale perché i calciatori rappresentano alle nazionali in tornei "per nazioni" (categoria diversa del calcio a livello di club), quindi, non si può attribuire un record ai club (reti in finale mondiale ad esempio) dove i club non c'entrano nulla. Ripeto, il legame club-Nazionale si limita al prestito dei suoi calciatori e tutto quello e quello che fanno loro durante il periodo di militanza nei club. Sul tifo: IMHO, quella statistica riguarda la tifoseria, non la squadra e in quest'articolo il tema centrale è quello che riguarda alla squadra. Per quanto riguarda l'ultimo item, ho detto "mi fare", ma è un dato di fatto che il sito web di squadra di calcio più visitato al mondo non è gestito da club italiani.--Danteilperuaviano (msg) 05:18, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Posso essere d'accordo con dante riguardo il sito, ho dato una controllata rapida sul web e sembra che sia davvero che quello più visitato sia dei red devils, ma occorre una ricerca più approfondita (puoi farla dante?) Riguardo invece alle altre due questioni sono d'accordo con dipralb: la statistica sui tifosi è una pura curiosità ma strettamente inerente alla squadra (sono tifosi dell'inter, equivalenti ad es. al numero di abitanti di una città), mentre se è vero che i gol segnati in nazionale valgono solo per la federazione di appartenenza (è lapalissiano..) è giusto sottolineare il record di gol segnati in finali mondiali da giocatori tesserati nello stesso club. Spero di essere stato chiaro.--phoenix (msg) 10:08, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]

campionati nazionali[modifica wikitesto]

Ho dato una letta sul sito dell'inter, credo che andrebbe ridiscussa la tabella riassuntiva dei campionati: bisogna eliminare la nota che ne esclude due (e quindi correggere i dati) oppure segnalare tutti gli altri casi (ben più di due..) in cui la squadra non ha raggiunto il torneo finale.. --AQUARIUS ('ìmmelle!) 15:22, 24 giu 2011 (CEST)

Non puoi farlo tu stesso? Io non ho molta dimestichezza coi numeri relativi al passato. Posso aiutari volentieri con i dati più recenti ma col passato mi perdo un pò ;)--Dipralb (scrivimi) 15:50, 24 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Quando ho rifatto la tabella dei campionati disputati quella nota era già scritta (ed è scritta pure nella voce principale dell'Inter), ho provato a fare una verifica a campione (quindi non su tutte le annate, però su buona parte) e dalla mia verifica effettivamente le uniche stagioni in cui non ha superato le eliminatorie regionali sono quelle due, quindi l'ho data per buona e lasciata così com'è adesso. Tu invece a quali stagioni ti riferisci? Elencale così controlliamo ;) --Mateola (msg) 17:35, 24 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Come altrove: potrò tornare ad avere una connessione settimana prossima, provvederò allora

1910/11 Campionato 6 1 9 6' Gir. Liguria-Lombardia-Piemonte
1911/12 Campionato 10 1 7 4' Gir. Liguria-Lombardia-Piemonte
1912/13 Campionato 6 0 4 3' Gir. Liguria-Lombardia
1913/14 Campionato 19 4 5 3' Gir. Alta Italia
1914/15 Campionato 15 2 4 interrotto causa guerra
1922/23 Campionato 9 6 9 7' gir.A/Nord
1923/24 Campionato 12 5 6 4' gir.A/Nord
1924/25 Campionato 12 1 9 4' gir.A/Nord
1925/26 Campionato 10 5 7 3' gir.A/Nord
1928/29 Campionato 12 3 10 6' gir.B

Ecco la situazione.. che si fa?--AQUARIUS ('ìmmelle!) 15:48, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ti consiglio di parlarne (magari anche privatamente) con Mateola che si è occupato materialmente della tabella. Sicuramente ti potrà dare una mano.--Dipralb (scrivimi) 16:06, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) Come detto quella nota non l'ho inserita io ma l'ho trovata già scritta, tuttavia esaminando uno per uno i casi da te elencati confermo che secondo me è esatto togliere dal conto, come dice la nota, soltanto le stagioni 1908-09 e 1912-13 che sono le uniche due in cui l'Inter non superò le eliminatorie regionali. La dicitura esatta infatti non è non ha raggiunto il torneo finale ma bensì è non ha superato le eliminatorie regionali, che è cosa diversa. Se infatti andiamo a leggere campionato per campionato le diverse formule dei tornei vediamo che:

Al contrario:

Allora perchè non modifichiamo? Potete procedere. ps: Nella voce principale c'è una tabella subito dopo le statistiche individuali che riporta le partecipazioni al campionati ma mi sembra un pò approssimativa. O la si corregge, prima che altri utenti come è successo oggi la modifichino a modo loro, oppure la si elimina. Infatti secondo me è abbastanza inutile il box nella voce principale dal momento che se uno vuole andare nel dettaglio, si informa in questa pagina più specifica relativa alle statistiche. Inoltre anche le voci di altre squadre sono organizzate in questo modo. Che ne pensate?--Dipralb (scrivimi) 18:31, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Non dovremmo modificare nulla perchè in base a quanto ho detto sopra è giusta la dicitura che c'è attualmente nella nota (Sono escluse le stagioni 1909 e 1912-13, nelle quali l'Inter non superò le eliminatorie regionali). Quanto alla tabella che è nella voce principale qui, innanzitutto non è giusto toglierla perchè le tabelle di partecipazione ai campionati sono presenti in tutte le voci delle squadre, inoltre anche quella è giustissima ma è solo più sintetica rispetto a quella che abbiamo inserito in questa voce dei record. Per me la tabella nella voce dell'Inter si può lasciare così com'è ora oppure, se proprio si vuole evitare qualsiasi possibile equivoco, si può fare uguale alla tabella di questa voce, ma in un modo o nell'altro va lasciata. --Mateola (msg) 18:41, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Scusami hai ragione, non c'era da modificare nulla. Quanto al box, la mia era una proposta però quello che dici è assolutamente condivisibile, quindi va bene così. Grazie per la tempestività nel modificare la voce principale ;)--Dipralb (scrivimi) 18:59, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]
La modifica a cui facevi riferimento tu, Dipralb, nella voce dell'Inter è quella fatta dall'utente PaoloVR che ha fatto la tabella in questo modo; a mio parere, oltre all'aspetto grafico (più neutro ed asciutto quello che c'è in questa voce) è sbagliato eliminare la nota esplicativa che c'è sotto, sono sbagliati i 3 campionati di DN (c'è anche quello del 1945-46, quindi sono 4) ed è troppo presto metterci il campionato 2011-12 (non c'è ancora la voce). Potrebbe essere corretto, invece, scrivere 1° livello invece di serie A, volendo possiamo modificare quello. Quindi in fin dei conti dobbiamo decidere se è meglio scrivere 1° livello oppure serie A nella tabella della voce dei Record, e se lasciare la tabella della voce dell'Inter sintetica come ora oppure farla uguale a quella della voce dei Record. A voi la parola. --Mateola (msg) 19:06, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Ho capito, diciamo che sei molto più esauriente tu del sito dell'inter! A questo punto (v. questione-Trap e altro..) comincio a nutrire dei seri dubbi sull'affidabilità della fonte; dip pensi che il sito che mi hai mostrato sia migliore? c'è bisogno di appoggiarsi concretamente a qualcosa, altrimenti per ogni questione rischiamo di lavorare il triplo del tempo.. --AQUARIUS ('ìmmelle!) 19:23, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]
No dai non esagerare :) Diciamo che in questo caso il sito dell'Inter ha solo riportato sinteticamente le stagioni, senza specificare esattamente se i gironi erano gironi eliminatori di carattere regionale oppure gironi interregionali, ma comunque a mio avviso formalmente non ha scritto nulla di inesatto. La cronistoria presente nella voce dell'Inter su wiki è solo un po' più esaustiva, ma ciò non vuol dire che quella del sito dell'Inter sia sbagliata. La differenza a volte nei campionati più vecchi era molto sottile, e per capirla bene bisogna entrare nei dettagli delle singole stagioni per comprendere come erano organizzati il campionato ed i gironi. --Mateola (msg) 19:41, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Supercoppa dei Campioni Intercontinentali 1968[modifica wikitesto]

Segnalo che l'Inter prese parte anche a questa competizione (giocando in realtà solo una partita). Lo dico perché la Supercoppa dei Campioni Intercontinentali è una manifestazione ufficiale riconosciuta dalla Conmebol nel 2005! --VAN ZANT (msg) 20:18, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

crono di Record individuali per stagione del Football Club Internazionale Milano[modifica wikitesto]

crono
(corr | prec) 17:12, 6 nov 2013‎ Damageinc (Discussione | contributi)‎ . . (41 105 byte) (+142)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 14:42, 6 nov 2013‎ Damageinc (Discussione | contributi)‎ . . (40 963 byte) (0)‎ . . (→‎Classifica dei record) (annulla)
(corr | prec) 08:13, 6 nov 2013‎ LEOSCHUMY (Discussione | contributi)‎ m . . (40 963 byte) (+121)‎ . . (Inserisco template avviso) (annulla)
(corr | prec) 00:55, 6 nov 2013‎ Damageinc (Discussione | contributi)‎ . . (40 842 byte) (+16)‎ . . (→‎Record individuali del Football Club Internazionale Milano per stagione) (annulla)
(corr | prec) 00:52, 6 nov 2013‎ Damageinc (Discussione | contributi)‎ . . (40 826 byte) (+40 826)‎ . . (←Nuova pagina: == Record individuali del Football Club Internazionale Milano per stagione == {| border=1 style="border-collapse:collapse; font-size:90%;" cellpadding=3 cellspacing=0 w...)

--ROSA NERO 21:31, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Bilanco delle partite disputate contro le altre squadre in serie A[modifica wikitesto]

Ieri ho aggiunto la tabella con le statistiche sulle partite disputate in serie A dall'Inter contro le altre squadre. La tabella è aggiornata all'ultima giornata del campionato in corso, chiedo pertanto agli utenti che seguono questa pagina di provvedere ad aggiornare la tabella ad ogni giornata di campionato, qualora non dovessi farcela io a tenerla aggiornata. Grazie. --87.4.197.195 (msg) 14:09, 19 mar 2014 (CET)[rispondi]

Vittoria più ampia in europa league o coppa uefa[modifica wikitesto]

Buongiorno, non bisognerebbe contare come miglior vittoria in europa league il recente 6-0 dell'inter contro lo stjarnan ? Sul sito ufficiale della uefa è considerata la vittoria più ampia ... superiore al 6-1 contro la valletta del 1972.

Vittorie più ampie nelle competizioni uefa:

28/08/2014, Internazionale 6-0 Stjarnan, europa league

11/11/1964, Internazionale 6-0 Dinamo Bucureşti, champions league

Buona Giornata

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Statistiche e record del Football Club Internazionale Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:52, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Partite col Monza[modifica wikitesto]

Vero che ormai basta aspettare un paio di giorni, ma mi era venuto un dubbio circa le avversarie affrontate una sola volta come il Monza: non andrebbe indicato il segno positivo, neutro o negativo anche in quel caso ? Ovviamente "una sola volta" significa che l'avversaria in questione ha esordito quell'anno e l'Inter ha disputato contro di essa solamente la partita d'andata. --79.46.185.238 (msg) 19:13, 13 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Statistiche_e_record_del_Football_Club_Internazionale_Milano&oldid=132986764"