Discussione:San Girolamo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Versioni cancellate per violazione di copyright[modifica wikitesto]

Inserisco qui la cronologia. La voce è stata cancellata perché la prima versione era copyvio --Civvì talk 20:33, 5 feb 2006 (CET)

   * (corr) (prec)  23:51, 27 gen 2006 Lotho2 (→Adversus Iovinianum)
   * (corr) (prec) 23:43, 27 gen 2006 Lotho2 (→Adversus Iovinianum)
   * (corr) (prec) 23:42, 27 gen 2006 Lotho2 (→Il Chronicon)
   * (corr) (prec) 23:32, 27 gen 2006 Lotho2 (→La Vulgata)
   * (corr) (prec) 23:32, 27 gen 2006 Lotho2 (→Il Chronicon)
   * (corr) (prec) 23:32, 27 gen 2006 Lotho2 (→La Vulgata)
   * (corr) (prec) 16:21, 26 nov 2005 YurikBot m (robot Aggiungo: hu, la Modifico: pt, ru)
   * (corr) (prec) 18:05, 31 ago 2005 Domenicano m
   * (corr) (prec) 07:43, 11 ago 2005 YurikBot m (robot Aggiunta: fi, ru, uk)
   * (corr) (prec) 16:58, 15 lug 2005 ZeroBot m (virgolette, ortografia)
   * (corr) (prec) 17:27, 7 lug 2005 Alec m (→La Vulgata - corr. wlink)
   * (corr) (prec) 18:44, 22 giu 2005 Alec m (→Opere - corr. wlink)
   * (corr) (prec) 23:27, 18 giu 2005 Alec m (→Il Chronicon - corr. wlink)
   * (corr) (prec) 20:00, 14 giu 2005 Lotho2
   * (corr) (prec) 15:18, 5 giu 2005 Luki-Bot m (robot Adding: no)
   * (corr) (prec) 17:48, 23 mag 2005 Twice25 m (+ cat bio)
   * (corr) (prec) 13:24, 23 mag 2005 Lotho2 m (semipelagia)
   * (corr) (prec) 11:01, 23 mag 2005 Lotho2 (agg gennadio)
   * (corr) (prec) 18:00, 14 mag 2005 Luki-Bot m (robot Adding:sk,nn,ko Modifying:es)
   * (corr) (prec) 15:45, 20 feb 2005 Hashar m (warnfile Adding:fr)
   * (corr) (prec) 21:32, 6 gen 2005 DonPaolo (→La Vulgata - spostato a traslitterazione la spiegazione e altre piccole modifiche)
   * (corr) (prec) 21:23, 6 gen 2005 DonPaolo m (cat.)
   * (corr) (prec) 18:39, 6 gen 2005 DonPaolo m (cat.)
   * (corr) (prec) 05:17, 7 dic 2004 24.232.74.85 (Links to other languages)
   * (corr) (prec) 00:07, 8 nov 2004 Auro m (typo)
   * (corr) (prec) 23:57, 7 nov 2004 Auro m (→Opere - modificato link Origene dopo disamb)
   * (corr) (prec) 09:30, 29 ott 2004 Beatrice m (cat)
   * (corr) (prec) 17:08, 28 ott 2004 Lukius (lingua greca|)
   * (corr) (prec) 21:16, 8 ago 2004 Twice25 (cat.)
   * (corr) (prec) 02:37, 8 ago 2004 Snowdog m (aggiunta immagine)
   * (corr) (prec) 02:37, 8 ago 2004 Snowdog m (aggiunta immagine)
   * (corr) (prec) 23:44, 12 apr 2004 Snowdog (Ampliata voce (testo di Utinam))
   * (corr) (prec) 08:22, 30 set 2003 NicFer m
   * (corr) (prec) 08:21, 30 set 2003 NicFer (Piccole integrazioni)
   * (corr) (prec) 13:59, 8 ago 2003 Frieda m

Latinista[modifica wikitesto]

non c'è nessun bravo latinista capace di tradurre i passi riportati?

Link[modifica wikitesto]

Il link a "Girolamo, il falsificatore della Bibbia su incarico della chiesa" mi sembra punti a una pagina alquanto inattendibile o comunque poco collegata colla presente voce. Sbaglio? Simosito (msg)

Titolo della voce[modifica wikitesto]

Vedo che è in corso un'edit war tra Marcok a Panairjdde sul titolo corretto da dare a questa voce. Marcok propende per San Girolamo in quanto è il nome con cui è più noto il soggetto, Panairjdde insiste per il nome completo Sofronio Eusebio Girolamo.

Considerando che le linee guida generali di wikipedia sono più importanti delle linee guida del progetto Antica Roma e che questa voce non afferisce solo al progetto Antica Roma, sono favorevole alla soluzione di Marcok. AVEMVNDI (DIC) 12:34, 11 apr 2010 (CEST)

Devi dimostrare il fatto che sia noto meglio come "san Girolamo" che semplicemente "Girolamo". Dato che non è vero, ne consegue che il nome va disambiguato. Inoltre continua a valere la consuetudine di usare i nomi completi per i personaggi romani (Gaio Giulio Cesare e Marco Tullio Cicerone, Gneo Pompeo Magno, eccetera). --Panairjdde 14:19, 11 apr 2010 (CEST)
Sicuramente il nome completo è meno noto: servono dimostrazioni o sei d'accordo? AVEMVNDI (DIC) 16:43, 11 apr 2010 (CEST)
Concordo. Ma tu concordi che il nome "Girolamo" è quello più diffuso? --Panairjdde 17:22, 11 apr 2010 (CEST)
No, secondo me tutti i santi sono in genere più noti con il loro titolo. Comunque il Progetto:Santi ha una casistica ben precisa per l'argomento, quindi più che alla mia modesta opinione, dovremmo fare riferimento a quella. E non ho niente contro le regole che si è dato il Progetto:Antica Roma, però non credo che si possano applicare a questa voce: sia per una maggiore competenza dell'altro progetto, sia per il principio generale del nome più diffuso. AVEMVNDI (DIC) 23:17, 11 apr 2010 (CEST)
Girolamo è una figura importantissima ben al di là del suo essere santo, dunque non sono d'accordo con la tua tesi "tutti i santi sono più noti come santi", né col fatto che "san Girolamo" sia più diffuso di "Girolamo".
Inoltre non vedo per quale motivo il progetto Santi dovrebbe avere la precedenza sugli altri progetti. Me lo spieghi più chiaramente? --Panairjdde 02:07, 12 apr 2010 (CEST)
Non sostengo che Progetto:Santi abbia un'autorità maggiore degli altri, ma che sia più rilevante per questa voce, come si può vedere a colpo d'occhio da un "puntano qui". Inoltre, in questo caso le linee guida di progetto:Santi sono quelle che si discostano meno dal principio generale del nome più diffuso.  AVEMVNDI (DIC) 11:59, 12 apr 2010 (CEST)
  1. Il nome di questa persona era Sofronio Eusebio Girolamo
  2. Il nome col quale è maggiormente noto è Girolamo
  3. Il suo essere santo non è la ragione per la quale è famoso
Non vedo per quale motivo si dovrebbe chiamare "san Girolamo" questa voce.--Panairjdde 01:56, 13 apr 2010 (CEST)

Ho riletto le linee guida di Progetto:Santi, quindi devo proprio chiederti scusa e darti ragione: quando è noto il nome latino completo va usato quello. Io mi ricordavo una casistica diversa che valutava se il soggetto era noto solo per essere santo, anche perché era santo o noto a prescindere dalla sua santità; si vede che la linea guida è stata spazzata via. Non che io sia d'accordo, ma come avevo chiarito prima la mia modesta opinione non è un riferimento valido.  AVEMVNDI (DIC) 02:12, 13 apr 2010 (CEST)

Quindi per il progetto Santi va bene spostare Sant'Ambrogio ad Aurelio Ambrogio? --Panairjdde 14:37, 18 apr 2010 (CEST)
Assolutamente sì!!!--Vincimanno Capograssi (msg) 12:59, 7 giu 2010 (CEST)
Assolutamente no. Il motivo 2 elencato da Panairjdde ("il nome col quale è maggiormente noto") è sufficiente a far mantenere la voce al titolo originale: le linee guida generali hanno sempre la precedenza rispetto alle linee guida dei singoli progetti, che servono ad "integrare" tali linee guida e non a "sostituirle", esattamente come una Costituzione ha sempre la precedenza rispetto alle singole leggi. Poi, se la Costituzione (leggi: le linee guida generali) si rivela inadeguata o perfettibile, si propone il cambiamento, ma non lo si impone con atti o decisioni che non sono state passate al vaglio da parte dell'intera comunità.--L736Edimmi 20:54, 20 feb 2011 (CET)

Inversione di redirect[modifica wikitesto]

Mi spiace ma mi sembra che l'interpretazione data sopra sia ampiamente tirata per i capelli e in qualche modo una forzatura interpretativa: le linee guida dei progetti vanno benissimo purché non collidano con i pilastri - e in questo caso si tratta di Wikipedia:Buon senso - o con le linee guida più generali - in questo caso, "il nome con cui il soggetto è maggiormente conosciuto". Nel 99.999% dei casi, un utente che volesse approfondire su Wikipedia le informazioni relative a San Girolamo, o a Girolamo, o a sant'Ambrogio dubito cercherebbe "Sofronio Eusebio Girolamo" o "Aurelio Ambrogio". Come la mettiamo poi con tutti i papi che sono stati proclamati santi? Si elimina la voce col nome pontificio per sostituirla con quella relativa al nome proprio da laico? O si applica la regola solo ai nomi latini? Inviterei i progetti interessati a riconsiderare meglio tali linee guida, senza dimenticare che sono i pilastri e le linee guida generali ad avere la precedenza sui progetti e non il viceversa. Se le linee guida generali sembrano mostrare dei limiti o essere inadeguate, se ne discute e se ne propongono adeguamenti e migliorie, ma non si forza la mano a colpi di progetto. --L736Edimmi 20:49, 20 feb 2011 (CET)

A me spiace che la discussione tu l'abbia aperta dopo aver effettuato lo spostamento, spostamento avvenuto in base ad una tua personale interpretazione (per me molto stiracchiata) del pilastro del buon senso.
Le tue argomentazioni meriterebbero di essere affrontate nel merito, ma sei tu che hai scelto di renderle secondarie rispetto al tuo potere di amministratore ignorando qualunque consenso e procedendo d'autorità. A che serve discuterne ora? --Panairjdde 21:59, 20 feb 2011 (CET)

La regola (pilastro???) del Buon Senso (che l'asteroide L736E pensa di conoscere...) ci dice in realtà due cose:

  • 1. che il nostro Gerolamo in tutta la sua vita non si è mai chiamato "san Gerolamo" (la moglie: "Sofronio, hai finito la traduzione?, è pronta la cena"; Lui: "Donna, usa il Buon Senso e chiamami san Gerolamo");
  • 2. che su WP è opportuno usare in molti casi una titolazione efficace e NON una opinabilissima "forma più usata". Questo presunto pilastro della "forma più usata" in realtà viene nor-mal-men-te e giu-sta-men-te disatteso in migliaia di voci ripeto migliaia di voci (vedi il Progetto Forme di Vita; vedi il Progetto:Biografie/Sovrani; eccetera, eccetera, eccetera): con buona pace dell'asteroide, i Progetti di WP usano la ... sua Costituzione come carta igienica e vanno avanti per il miglior funzionamento di WP, non per attaccarsi (!) ai pilastri (sport preferito dell'asteroide).

Sappiamo benissimo che la forma più usata (cane, gatto, Elisabetta d'Inghilterra) viene sem-pli-ce-men-te e fa-cil-men-te redirectata e nessuno si scandalizza. Ma quanta MALAFEDE c'è in WP? Asteroide, fatti un giro per la galassia e non Rip.Inut.Conc. Messaggio firmato da L'IdeaSupposta--151.51.31.152 (msg) 21:39, 28 mar 2011 (CEST)

Ripresa[modifica wikitesto]

A seguito di segnalazione apparsa altrove, m2c:

  • il nome completo (e, indiscutibilmente, esatto) è Sofronio Eusebio Girolamo (esattamente come Gaio Giulio Cesare)
  • il nome più diffuso è Girolamo (esattamente come Giulio Cesare, che è un redirect)
  • l'uso dell'appellativo "san" non è necessario per avere un titolo univoco e quindi, in base al sondaggio apposito, non va usato
  • le regole di nomenclatura del progetto Santi prevedono che il titolo della voce contenga il nome più diffuso (e quindi non che coincida con esso), escludono l'uso dell'appellativo "san/santo" e suggeriscono in prima istanza l'impiego del nome latino
  • anche le linee-guida del progetto Antica Roma (come citate da Panajiridde - io non le trovo) richiedono l'uso del nome latino completo
  • come mostrato in altri ambiti disciplinari (ad es. forme di vita), specifiche convenzioni di progetto che consentono la scelta univoca del nome possono derogare il principio generale, ma di più difficile traduzione pratica, del nome più diffuso (diversamente, Pannella, Mourinho o zio Paperone non sarebbero dei redirect)

Pertanto, ritengo opportuno spostare la voce a Sofronio Eusebio Girolamo, ovviamente munendola di tutti i redirect necessari. --Nicolabel 16:32, 21 feb 2012 (CET)

Ritengo quindi che la voce debba restare dov'è. --Jaqen [...] 18:25, 21 feb 2012 (CET)
Nelle linee-guida generali leggo tuttavia quanto segue:

«Per i nomi di personaggi dell'antica Roma è preferibile scrivere la voce usando come titolo (dove documentati) i tria nomina italianizzati (ad esempio Marco Tullio Cicerone piuttosto che Cicerone). In caso di nomi o cognomina particolarmente divulgati rispetto al nome completo (ad esempio Catone il Censore o Giulio Cesare) si ponga in queste voci il redirect alle voci principali (ad esempio Sallustio reindirizza a Gaio Sallustio Crispo); in questi casi possono rendersi necessarie note disambigue o pagine di disambiguazione (come per Gaio Giulio Cesare

Mi sembra che questo dia forza alla proposta di spostamento a Sofronio Eusebio Girolamo. --Nicolabel 01:33, 22 feb 2012 (CET)
Le linee guida generali sono quelle che stanno nella sezione "Scelta del titolo della voce". --Jaqen [...] 08:39, 22 feb 2012 (CET)
Ma se quello che c'è scritto là fosse sufficiente, avremmo due conseguenze: tutto il resto della pagina contenente le linee-guida sarebbe inutile e le migliaia di pagine che si attengono a convenzioni specifiche sarebbero da ridenominare. Scusa, Jaqen, permettimi di avere qualche perplessità. --Nicolabel 08:58, 22 feb 2012 (CET)
Quoto Jaqen, il titolo sta bene com'è. --MarcoK (msg) 09:58, 22 feb 2012 (CET)
Come riferimento futuro, penso sia utile citare Cruccone, che altrove ha scritto: Per molti santi, ad esempio, quello che è importante è il culto, che a volte inizia secoli dopo la vita del santo. In parte questo è vero, credo, anche per Girolamo. E cmq ritengo che il buonsenso suggerisca di mantenere il titolo San Girolamo. --pequod ..Ħƕ 00:11, 23 feb 2012 (CET)
Ah, la Treccani nemmeno lo dice che si chiamava Sofronio Eusebio. --Jaqen [...] 12:11, 25 feb 2012 (CET)
Interessante lo spunto di Pequod76 citante Cruccone quello che è importante è il culto, che a volte inizia secoli dopo la vita del santo. Noto quanto segue: 1. Qui non è importante solo il culto in senso stretto, Girolamo è importante per la storia della Chiesa soprattutto per essere stato traduttore della Bibbia. 2. Il culto di Girolamo non è stato tardivo e in ogni caso è più che millenario, ragione per cui, mentre continuiamo a sentire "Madre Teresa" e "Padre Pio", capita di rado di sentire parlare di Sofronio Eusebio Girolamo.--AVEMVNDI 10:25, 6 dic 2018 (CET)

Luogo di nascita[modifica wikitesto]

Mi pare di capire che esiste un certo dibattito sul luogo di nascita di Girolamo: Štrigova o Sdregna? La nostra voce opta per la prima, senza neppure menzionare la seconda. [@ Avemundi] Hai modo di raddrizzare il tiro? Peraltro nella voce su Štrigova non si dà conto del nome Stridone: si chiamava anche così? pequod Ƿƿ 02:31, 1 dic 2018 (CET)

Grazie per la convocazione. Se ho capito bene le cose stanno più o meno così: le fonti menzionano Stridone in Illiria, ma ahinoi non sappiamo identificare questa Stridone con l'una o l'altra località. Tuttavia, Štrigova, secondo hr.wiki, è stata menzionata la prima volta nel XIV secolo e l'idea che potesse essere il luogo natale di San Gerolamo fu esposta solo nel 1752. La soluzione più azzeccata potrebbe essere tradurre en:Stridon che contempla varie località, eventualmente arricchendola con qualche notizia da hr:Knjiga o sv. Jeronimu, Iliriku i Međimurju.--AVEMVNDI 10:09, 6 dic 2018 (CET)