Discussione:La Casa delle Libertà

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci

La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.

B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)

il link che era inseritoo nel template non è al sito della casa delle libertà, per questo lo cancello. Ediedi 18:20, 21 feb 2006 (CET)

rollback ingiustificato

Osservatore, non si rollbacka senza giustificazione. Ediedi 08:10, 22 feb 2006 (CET)

Caro Ediedi, avevo "giustificato" il rollback nella tua pagina di discussione. Riporto qui la motivazione: Sull'articolo della CdL, l'elenco dei partiti fondatori - nella logica del mio inserimento - si riferisce al 2001, momento della nascita della coalizione. Allora, il Nuovo PSI era costituito da Craxi e De Michelis; del PRI era segretario La Malfa.

P.S. La segreteria di Francesco Nucara arriva nell'ottobre 2001, dopo le elezioni politiche e dopo l'adesione alla CdL. --L'osservatore 14:30, 22 feb 2006 (CET)

Sulla mia pagina non l'avevo vista, comunque andrebbe scritta sulla pagina di discussione dell'articolo, ma questo non è importante. In ogni modo se tu vuoi fare un discorso "storico" riferendoti alla situazione del 2001 dovresti specificarlo in modo chiaro, altrimenti sembra che si tratti della situazione attuale, come sarebbe logico pensare. Ciao. Ediedi 14:38, 22 feb 2006 (CET)

Abolizione leva obbligatoria

Non è affatto vero che l'abbia fatta il centro-destra. Fu una riforma del governo D'Alema. Tale paragrafo va tolto.

Non vorrei dire fesserie, ma mi pare che questo governo abbia abbassato la data della fine della leva obbligatorio dal 1° gennaio 2007 al 1° gennaio 2005. --Daĉjo^почта 12:19, 1 apr 2006 (CEST)

Per la precisione, a pagina 98-99 del giornaletto che Berlusconi sta mandando in questi giorni - suppongo - a tutti gli italiani, c'è scritto che «Dopo 143 anni viene finalmente riformato il servizio militare. Scompare l'obbligo di leva, le Forze Armate saranno composte esclusivamente da professionisti. I nostri ragazzi non riceveranno più la cartolina di precetto; gli studenti non dovranno interrompere i loro studi e potranno iniziare a lavorare. Viene anticipato dal 1° gennaio 2007 al 1° gennaio 2005 il termine per la sospensione di leva». Non si evince chi sia il vero iniziatore della riforma. --Daĉjo^почта 12:25, 1 apr 2006 (CEST)

Appoggio alla guerra in Iraq

E' opinabile la definizione di "appoggio" alla guerra in Iraq per la non partecipazione al Vertice delle Azzorre (Spagna, UK, USA) e per le successive delibere del Consiglio supremo di difesa. Definirei quindi "partecipa alle fasi immediatamente successive al conflitto con opere di peacekeeping e peace enforcing, comunque criticate dall'allora opposizione di centro-sinistra".

Paragrafo "Elezioni Politiche"

Che motivo c'è di inserire nel paragrafo quelle due dichiarazioni di Berlusconi? Sono state due uscite eccessive e infelici, siamo d'accordo, ma cosa c'entrano nel contesto?

beh...servono per descrivere la personalita' dell'uomo --dario 16:13, 3 lug 2006 (CEST)

Paragrafo "Elezioni Politiche" 2

Insisto, la presenza di quelle due frasi, anche se fanno molto comodo per tratteggiare la figura di Berlusconi, o almeno alcuni suoi aspetti, è chiaramente una forzatura. Non le elimino da me per correttezza, ma resta il fatto che su una normale enciclopedia non apparirebbero mai.

Berlusconi ha sempre affermato di essere il principale rappresentante della Casa delle Libertà; tutte le sue affermazioni politiche di personaggio pubblico influenzano, in positivo od in negativo, l'opinione dei cittadini italiani e sarebbe una forzatura non riportarle :-) Ognuno poi è libero di condividerle oppure no. L'enciclopedia non ha bisogno di tratteggiare la figura di Berlusconi; penso che sia abbastanza grande da sapere quello che dice. Gac 18:33, 29 giu 2006 (CEST)

Sì, ma guarda caso sono riportate soltanto due dichiarazioni che fanno risaltare il lato pittoresco del personaggio Berlusconi, mentre per un'enciclopedia sarebbero più adatte, secondo me, dichiarazioni programmatiche, ovviamente anche queste condivisibili o no. Preciso che non sono di parte, non avendo mai votato Forza Italia e non avendo intenzione di farlo mai. Ciao e grazie.

Cosa ti fa pensare che quelle due frasi non siano programmatiche? E comunque un personaggio di rilievo come lui deve assumersi la responsabilità di ciò che dice. In fondo sono comunque un espressione di ciò che pensa, e cosa più di un enciclopedia tende a chiarificare le idee politiche e di pensiero? :-)--Otrebor81 ^{(Contattatemi)} 13:37, 30 giu 2006 (CEST)

Definire programmatiche quelle dichiarazioni, con cui Berlusconi cerca solo goffamente di spaventare l'elettorato avverso, mi sembra esagerato. Mi pare semplicemente che, messe lì, siano come due cavoli a merenda apparecchiati apposta con l'obiettivo di evidenziare il ridicolo in cui periodicamente scade l'ex Presidente del Consiglio. Certo che ognuno è responsabile di ciò che dice, ci mancherebbe altro. La mia osservazione riguarda l'opportunità di inserire soltanto quelle due frasi in un paragrafo molto complesso quale quello delle elezioni politiche 2006, peraltro ben trattate nella voce relativa. A-ri-ciao e a-ri-grazie.

Segnalo che il sito inserito non è un sito ufficiale della Casa Delle libertà.

Ideologia

Segnalo che non ha senso quando si parla di idelogia/linea politica dire "coalizione di centro-destra".

I valori della CDL sono il riformismo liberale, il cattolicesimo liberale, la destra moderata parlamentare, il radicalismo di centro-destra. Non so che problemi ci sia a scriverlo.

La casa delle libertà non è un partito e quindi non può avere un'ideologia politica che invece viene correttamente riportata alle voci dei singoli partiti. grazie, ciao Gac 09:55, 7 lug 2006 (CEST)

allora come mai scrivete che l'ideologia dell'ulivo sarebbe il riformismo? L'ulivo al momento è una lista elettorale e non un partito anche se alcuni vorrebbero farlo diventare un partito. Comunque io non sarei d'accordo, potreste anzichè parlare di "ideologia", fare riferimento a "componenti politico-culturali" ed elencarle.

• Il corrispettivo della Casa delle Libertà non è L'Ulivo, bensì L'Unione: e così come alla CdL c'è scritto "coalizione di centrodestra", all'Unione c'è scritto "coalizione di centrosinistra". L'Ulivo è un'altra cosa: è una federazione di partiti, che per forza di cose devono essere uniti - bene o male - da una ideologia comune, che è appunto il riformismo. --L'osservatore 12:46, 7 lug 2006 (CEST)

Faccio riferimento alla voce "riformismo" indicata sulla linea politica dell'ulivo. Premesso che non sono d'accordo sul fatto che l'ulivo sia considerato una federazione di partiti, dato che adesso ancora essi hanno dei leader separati, il termine "riformismo" non significa nulla.

Chiunque può essere riformista, ma in che modo lo è? In modo statalista? In modo liberale? In modo autoritario? Io dire "riformismo labourista" dato che nella lista Ulivo si definiscono tutti estimatori di tony blair. Oppure "riformismo democratico-labourista".

Comunque è una federazione di partiti solo sulla carta, infatti in alcuni consigli regionali e provinciali ci sono i gruppi consiliari "ulivo-ds" e "ulivo-margherita".

La margherita da sola, invece, è una federazione di tanti piccoli partiti.

Segnalo il settimanale il "2000" che è di area liberale e di competenza dell'on. Raffaele Costa. Mi sembra ci siano spiegazioni molto deboli a riguardo.

ho proposto una modifica della parte sulle elezioni poltiche. Non avevo alterato i contenuti, ma mi sembrava di aver introdotto un linguaggio che si sforzava di essere meno infantile di quello ora presente.

Non capisco la scelta di annullarle. Forse vi va bene che si parli in modo così facilone di berlusconi..

Ho proposto un nuovo cambiamento. Non trovo giusto che siano riportate cose dette da Prodi come fossero oggettive.

Coalizione rinnovata: Sono sempre gli stessi partiti e con gli stessi leader.

5anni di governo ininterrotto: E cosa avrebbe dovuto essere? quello è il mandato.

Una delle campagne più accese della storia: campagna molto accesa, ma mi pare un linguaggio da 5a elementare esagerare così tanto.

Chiarimenti

Allora.

1. La Margherita non è una federazione di partiti. La Margherita è UN partito, nel quale sono confluiti alcuni partiti pre-esistenti che ora non esistono più.
2. L'Ulivo È una federazione di partiti, proprio perché al suo interno ci sono partiti distinti che mantengono leader distinti e che, in molti casi ancora, si presentano distinti alle elezioni o creano gruppi consiliari distinti.
3. Ideologia: noi - e lo ripeto per la centomilesima volta - non mettiamo nel box l'ideologia che pensiamo di voler affidare ad un partito, mettiamo l'ideologia cui il partito si richiama ufficialmente. Se troveremo un documento ufficiale - uno statuto, una carta di valori, ecc. - dove l'Ulivo fa riferimento al laburismo, lo aggiungeremo.
4. Non siamo faciloni con nessuno, né con Berlusconi né con altri. Cerchiamo di dare una visione oggettiva ed enciclopedica delle cose.
5. La coalizione di centrosinistra alle elezioni 2006 è rinnovata: non è certamente la stessa del 2001. C'è Rifondazione Comunista, c'è l'Italia dei Valori, c'è l'Ulivo che è diventato un progetto unitario, ci sono i Radicali riuniti coi Socialisti nella Rosa nel Pugno. Tutti elementi che prima non c'erano. Dunque non sono cose che ha detto Prodi: sono osservazioni oggettive.
6. 5 anni di governo ininterrotto: certo, quello doveva essere il mandato. Ma comunque è un elemento di novità. Perché È LA PRIMA VOLTA NELLA STORIA DELLA REPUBBLICA ITALIANA che un Presidente del Consiglio rimane al Governo per 5 anni ininterrotti.

--L'osservatore 13:37, 8 lug 2006 (CEST)

Quelle che hai detto sono tutte cose vere. Ma intendevo dire che secondo me il tutto non ha un gran linguaggio.

Se poi, riguardo all'ideologia, insisti sul fatto che l'ulivo è una federazione di partiti, dovresti mettere "coalizione di partiti (DS e margherita) e non usare il termine Riformismo.

Anche rifondazione è riformista perchè vorrebbe tutti comunisti, come la lega è riformista in ambito secessionista... è un termine vuoto.

UDC dentro o fuori?

Mi citate un documento ufficiale dove l'UDC sostiene di uscire dalla Casa delle Libertà? Non condividere una scelta, non partecipare a una manifestazione, essere critici non vuol dire uscire dalla coalizione. --L'osservatore⁶⁰⁰⁰ 21:57, 3 dic 2006 (CET)

Sono d'accordo, di fatto l'UDC non e' ancora uscita, come ha detto Giovanardi (ex Ministro e membro dell'UDC), l'UDC dentro o fuori dalla CDL sara' decisa dal congresso di Febbraio. Finche' il congresso non confermera' l'uscita dell'UDC dalla CDL mi sembra prematuro scriverlo.

L'Udc, fin da dopo le elezioni di Aprile ha incominciato a sostenere che la CdL non fosse più adatta ad affrontare le nuove sfide politiche ed all'ora ha aumentato la dose di critiche alla gestione berlusconiana della CdL. Successivamente, gli stessi Cesa e Casini hanno dichiarato che esistono "2 opposizioni al governo Prodi: il super- movimento berlusconoano di piazza S.Giovanni, quindi la CdL, e la opposizione dei moderati, quindi l'Udc" ho citato le testuali parole... Mi pare che nel momento in cui si dice che esistono 2 opoosizioni non ci sia più nulla da aggiungere. E' però vero che l'Udc si è spaccato in due correnti (le quali peraltro già esistevano da tempo) ma il dibattito interno non è tra chi vuole uscire dell'alleanza e chi vuole rimanere, il dibattito contrappone chi vuole "RIENTRARE nei ranghi" (parole di Casini e poi di Giovanardi) e chi vuole RIMANERE FUORI. Poi tra l'altro mi pare che l'Udc segua cecamente il proprio leader, visto e considerato che nella Dirazione Nazionale (cioè nel luogo dove le correnti si dividono i posti in proporzione al loro peso nel partito) su 58 membri, ben 55 seguono Casini, mentre solo 3 si riconoscono in Giovanardi. Tra l'altro lo stesso Giovanardi ha chiaramente minacciato che se il partito non "RIENTRA nei ranghi" della CdL, potrebbe esserci una scissione. Intendiamoci..., io non dico che un domani l'Udc non rientrerà in una coalizione di centro-destra (magari costituita dal Partito della Libertà e dall'Udc), ma sicuremante questa dovrà essere una alleanza diversa dalla CdL. Spero di aver chiarito i vostri giusti dubbi. --Ghino di Tacco 11:59, 8 dic 2006 (CET)

io ci andrei molto piano a descrivere l'udc come un soggetto che non fa parte in assoluto della cdl. come la mettiamo con le elezioni amministrative. Paolo parioli 14:33, 27 feb 2007 (CET)

dato che dopo quasi due mesi nessuno si è degnato di rispondermi ho modificato la voce.

ho cancellato dove si diceva che l'avvenuta separazione è stata sancita dalla votazione sull'afganistan perchè la separazione ammesso che di tale si possa parlare (ancora la situazione deve definirsi) è avvenuta il 2 dicembre.

non si è messo in risalto quanto questa sia una separazione più di facciata che di contenuti. casini vuole più visibilità ma poi vota uguale al resto della cdl nella maggior parte delle votazioni..

poi non si è messo assolutamente in risalto come l'udc vada col resto della cdl alle elezioni amministrative? troppa voglia di vedere indebolito berlusconi? io aspetterei i fatti. Paolo parioli 22:40, 23 apr 2007 (CEST)

Sarà anche un'operazione di facciata, ma perfino Berlusconi non si ritiene più alleato dell'Udc (vedi qui e qui). => Πoggettω 23:02, 6 mag 2007 (CEST)

Nuovo PSI

Io aspetterei a togliere il suo sito da questa pagina, in attesa di decisioni più definitive. Pifoyde 10:29, 1 apr 2007 (CEST)

Sebbene non ci sia la dichiarazione ufficiale, ritengo che il nuovo psi, avendo aderito alla costituente socialista lanciata dallo Sdi (vedi qui), sia de facto fuori dalla Cdl. => Πoggettω 23:08, 6 mag 2007 (CEST)

coalizione del passato?

Come mai la cdl viene definita coalizione del passato?Attualmente esiste ancora,insomma sempre ammesso che Berlusconi,voglia fondare il partito unico,cosa c'entra con la coalizione,non continua a essere parte di essa?Un po' come è accaduto a sinistra,la nascita del pd,non ha mandato in pensione "l'unione",che senso ha.Sempre ammesso che quello che abbia in mente il Cavaliere si un partito...o mi sbaglio?Chi ci capisce davvero di politica è più che bravo!E poi secondo il mio modesto punto di vista,non credo che una coalizione con solo quattro movimenti politici,possa avere più "noie" dell'avversa coalzione che ne contiene più del doppio e , per giunta con una maggioranza di governo così esigua;secondo me è la solita sceneggiata che alla fine,non porterà a niente,proprio a nulla. Andy87 15:58, 23 nov 2007 (CEST)

la cdl è morta. così come l'unione con tutta probabilità non ci sarà più alle prossime elezioni almeno come l'abbiamo vista all'elezioni 2006. Paolo parioli 14:03, 24 nov 2007 (CET)

Nonostante tutti i partiti che la compongono ne abbiano annunciato la fine, di fatto, credo che non la si possa considerare finita, perché essendo una coalizione elettorale, e non essendo finita la legislatura, né cambiata le legge elettorale, quell'accordo di coalizione è sempre valido. Il caso dell'Unione è totalmente differente e non può essere paragonato. Certo, la situazione è ambigua e transitoria e questa ambiguità qui è evidenziato dalla contraddizione che le voci di tutti i partiti della CdL ne riportano l'appartenenza come attuale e non passata. --Ediedi 10:33, 2 dic 2007 (CET)

Quoto in toto Ediedi. Aggiungo che la CdL governa insieme 4 regioni, molte province e moltissimi comuni. Non penso che la CdL possa dirsi morta per decreto di Berlusconi, tanto che altri (come la Lega) continuano a parlare di alleati della CdL. Proprio perché la situazione è ambigua, noi dovremo attenerci al fatto che questa è un'enciclopedia non una agenzia di stampa. Quello che si dice oggi potrebbe non essere vero domani. La CdL è la coalizione di centro-destra, anche se è dal lontano 2001 che non si vede scritto il suo nome nelle schede elettorali. --Checco 02:10, 3 dic 2007 (CET)

Visto che non c'è consenso sul definire la CdL una coalizione del passato, ho ripristinato la vecchia introduzione. --Checco 02:13, 3 dic 2007 (CET)

Alla luce della discussione qui sopra nonché di quelle avvenute presso Discussioni template:Partiti politici italiani, mi è sembrato logico riorganizzare le categorie relative alla CdL e predecessori in due categorie, "Categoria:Centro-destra italiano" e "Categoria:Casa delle Libertà". Della serie, per ora è meglio aspettare prima di giungere a frettolose modifiche. --Checco 14:12, 18 gen 2008 (CET)

la voce nella parte finale perde di vista il suo oggetto (la casa delle libertà). non si dice forse perchè ancora non è chiaro) se è finita. ad esempio l'apparentamento pdl-lega senza udc si può ancora chiamare cdl? io penso di no. vedremo come alla presentazione delle liste si chiamaerà questa "coalizione" ma non è detto verrà chiaamta cdl. Paolo parioli 11:01, 17 feb 2008 (CET)

La presentazione delle liste non ci sarà certo d'aiuto, visto che, a legge vigente, le coalizioni non hanno alcuna denominazione. Io penso che si possa continuare a parlare di CdL, ma, appunto, vedremo... --Checco 21:15, 17 feb 2008 (CET)

vedremo se si darà un nome alle coalizioni pdl+lega e pd+idv. parlare ancora di cdl senza udc e con an e fi in un'unica lista non credo sia più tanto corretto... Paolo parioli 21:40, 17 feb 2008 (CET)

Io ho l'impressione che non si daranno nuovi nomi, del resto sia la LN sia l'IdV sono di fatto appendici dei due grandi partiti. In ogni caso, vedremo... --Checco 21:43, 17 feb 2008 (CET)

Contenuti da spostare?

Mi pare la descrizione dei provvedimenti dei governi Berlusconi II e III debbano essere trasferiti nelle rispettive pagine, così come accade per gli altri governi italiani, e non nella pagina della coalizione che li sosteneva. --Nicolabel 18:54, 17 dic 2007 (CET)

Sinceramente non ne vedo la necessità. --Checco 21:15, 17 feb 2008 (CET)

movimento per l'autonomia

volevo aggiungere la fonte per quanto riguarda la notizia dell'MPA fuori dalla casa delle libertà, ma se la aggiungo mi taglia tutto il resto della pagina. help. qui è il link ke volevo segnalare cm fonte.

[1] --Lipe Cvatu 13:26, 10 feb 2008 (CET)

Aspetterei qualcosa di ufficiale, visto che quella fonte dice molto poco. --Checco 15:25, 10 feb 2008 (CET)

caro checco la cosa è ufficiale. oltre ad invitarti a fare una ricerca in google ti assicuro da siciliano e che quindi vede evolversi lo scenario politico anche in relazione alle elezioni regionali ke l'mpa ha rotto con tutto il centro destra ad eccezione dell'udc e che lombardo si presenterà come candidato indipendente alla rpesidenza della regione. se questa non è rottura...--Lipe Cvatu 14:29, 11 feb 2008 (CET)

Copio qui quanto scritto nella tua pagina di discussione:

So bene a che cosa ti riferisci, ma non confonderei le mosse tattiche con le decisioni ufficiali. La candidatura di Lombardo non è stata ufficializzata e potrebbe essere solo tattica. Detto ciò, anche se fosse vero che il centro-destra sia spaccato in Sicilia, ciò non toglie che a livello nazionale la situazione sia fluida e non definita. La stessa UDC potrebbe aderire al PdL o Berlusconi cedere alle richieste di Casini. Sui giornali di oggi, nonostante l'alleanza tattica o politica che sia tra MpA e UDC in Sicilia, si parlava della possibilità di una lista sicilianista, federata al PdL, composta principalmente dall'MpA e volta a rubare voti all'UDC nella sua unica roccaforte, la Sicilia. Questo ovviamente se dovesse fallire la trattativa tra Berlusconi e Casini... Considerato tutto questo, direi proprio di attendere e di non confondere la politica regionale con quella nazionale. --Checco 14:40, 11 feb 2008 (CET)

casa delle libertà alle elezioni

è chiaro ormai che la cdl non esiste più. sulla scheda non sarà scritta da nessuna parte questa dicitura. nessun politico ne parla più. la cdl non esiste più: non ci sono più fi e an ma c'è il pdl e soprattutto non c'è più l'udc che della cdl è stato un fondatore. Paolo parioli 20:26, 7 mar 2008 (CET)

proprio oggi fini parla della cdl come una coalizione del passato dop oche sb già l'ha definita ectoplasma. credo che sia chiaro il fatto non esista più Paolo parioli (msg) 11:30, 8 mar 2008 (CET)

Caro paolo sulla scheda elettorale non è mai comparso il simbolo della casa delle libertà ma sempre i simboli dei partiti.Poi vai a leggere la discussione del popolo della libertà nella voce coalizione

simbolo o meno la cdl non esiste più. guarda qui al minuto 11,30 fini che parla dell'esperienza della cdl come di un esperienza passata. [2]. chiamare il pdl+leganord+mpa "casa della Libertà" sarebbe ocme chiamare "unione" o "ulivo" il pd+italia dei valori. Paolo parioli (msg) 13:53, 9 mar 2008 (CET)

Rimango dubbioso... --Checco (msg) 00:29, 10 mar 2008 (CET)

l'attuale schieramento è una federazione mentre la cdl era una coalizione. Paolo parioli (msg) 08:26, 10 mar 2008 (CET)

Ehm, non è vero... non è stato stipulato alcun patto di federazione e per la legge questa come quella sono coalizioni. --Checco (msg) 10:40, 10 mar 2008 (CET)

Paolo ma ne capisci qualcosa di politica? la sai la differenza tra federazione e coalizione? Ciccio 17:58 10 mar 2008

io so solo che ho sentito parlare bossi maroni e berlusconi di "federazione" tra pdl e lega. e vedo che sia berlusconi sia veltroni parlano di una coalizione come qualcosa di negativo. Paolo parioli (msg) 19:04, 10 mar 2008 (CET)

Cmq loro sono coalizzati e cm dice checco nn esiste certezza che la casa delle libertà non esista più quindi è meglio metterla e aspettare

la certezza c'è eccome. berlusconi l'ha definita ectoplasma, fini ne parla al passato, casini se n'è andato. mi dite cosa è rimasto? Paolo parioli (msg) 01:12, 11 mar 2008 (CET)

Obiettivamente è rimasto oltre l'80% della CdL e non la darei per morta. Berlusconi ha detto che la CdL era un'ectoplasma e ha pure criticato moltissimo Fini, ma, come si vede, a volte si torna indietro... Non so se si possa dire che la CdL esista ancora, ma non sarei così sicuro come Paolo del contrario. Che il "ma-anchismo" abbia preso anche me? --Checco (msg) 10:26, 11 mar 2008 (CET)

Io appoggio pienemante cio che dice Checco e vorrei che fosse modificata la voce coalizione per i partiti Il Popolo della Libertà e Lega Nord e venga scritto Casa delle Libertà -- Ciccio 18:15, 11 mar 2008

che berlusocni abbia ccriticato fini ti manca la fonte. da quel che ricordo io lo criticò perchè si rifiutava di entrare nel pdl. dal momento che poi c'è entrato... ripeto a tutti voi dove sta scritto e chi ha detto che il pdl sta nella cdl? il fatto che di chiami (o si doveva chiamare) partito della libertà non vi fa pensare che forse il pdl è un'evoluzione della cdl (da coalizione a partito)? il fatto che fini parli al passato dell'esperienza della cdl e il fatto che ha annunciato lo scioglimento di an a ottobre per voi significa che la cdl esiste ancora?

mi sembra che qui tutti insistiate a parlare di cdl ma non parlate del merito delle mie obiezioni. l'unico che ci ha provato è checco cui però dico che il quadro della cdl è qcompletamente cambiato. c'è di mezzo "la rivoluzione del predellino". che non è esattamente un dettaglio. e poi facendo un parallelo dovremmo parlare di unione e ulivo per il pd alleato con di pietro? Paolo parioli (msg) 21:13, 11 mar 2008 (CET)

Non è facile capire, ma di certo il centro-destra si presenta in modo molto più simile al 2006 rispetto al centro-sinistra. Faccio fatica a capire come PdL (FI-AN-altri), LN e MpA non possano considerarsi la CdL, ma in mancanza di fonti e certezze non so che dire... --Checco (msg) 23:53, 11 mar 2008 (CET)

l'unica differenza che vedo io è che il pdl è (ancora) una lista mentre il pd è un partito. è molto diverso dal 2006: l'udc si è spaccato (giovanardi e altri nel pdl altri al centro), an ha lasciato la destra fuori dal pdl, fi+an+altri hanno intenzione di fare un nuovo partito insieme. con la lega non si parla di alleanza ma di federazione. non mi sembrano dettagli. mi spieghi le analogie? forse le candidature? i candidati del partito democratico sono per il 70% gli stessi dell'ulivo. anche lì non c'è molta novità. Paolo parioli (msg) 02:14, 12 mar 2008 (CET)

Mi sembrano dettagli quelli che elenchi sul PdL. In queste elezioni l'85% della CdL 2006 si presenta ancora insieme, mentre nel caso del centro-sinistra il 70%: da un'alleanza di oltre dieci partiti, sono in pratica due. Mi sbaglierò, ma dall'altra parte rivedo la CdL senza l'UDC (e neppure tutta l'UDC). --Checco (msg) 09:18, 12 mar 2008 (CET)

non allungare ancora le cifre. l'udc e la destra rappresentavano almeno il 20% della vecchia cdl. dai dieci partiti della cdl ora siamo a tre... Paolo parioli (msg) 18:49, 12 mar 2008 (CET)

Uhm, i sondaggi danno l'alleanza PdL-LN-MpA al 44-45%, mentre con gli altri si arriverebbe al 52-53%: facendo i conti, viene fuori che la prima è circa l'85% della CdL 2006. Oltretutto alcuni deputati UDC (6 o 7) sono passati al PdL. Comunque, ripeto, non so che dire: esiste o non esiste? --Checco (msg) 19:42, 12 mar 2008 (CET)

se fini, casini, cesa, berlusconi dicono che non esiste più io ritengo che la formula della cdl non esista più. Paolo parioli (msg) 00:16, 13 mar 2008 (CET)

Il porcellum

http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.jsp?objid=8215754

Ecco perche', di fatto, solo il presidente della Repubblica, nell'ambito delle sue prerogative in tema di promulgazione di una norma legislativa, riesce a esprimere una valutazione sulla sua correttezza costituzionale. Fu il caso, ad esempio, del «no» del Quirinale alla prima formulazione del cosiddetto «porcellum» di Calderoli, il sistema con il quale fu eletto l'attuale Parlamento. Ciampi ricordo' ai riformatori di quel tempo che al Senato, secondo la nostra Costituzione, vige la regola della rappresentanza su base regionale. Cosi' la legge fu cambiata, anche se i dubbi, proprio sul premio di maggioranza, rimasero.

http://www.ilgiornale.it/interni/calderoli_la_mia_legge-porcata__perfetta_tornare_urne/31-01-2008/articolo-id=237844-page=0-comments=1

Ce l’ha con il Quirinale?
«Nonostante i continui contatti con Gianni Letta, Ciampi fu irremovibile. E con una telefonata di uno dei suoi più stretti collaboratori ci costrinse a trasformare il premio di maggioranza del Senato da nazionale a regionale. Altrimenti non avrebbe controfirmato la legge».

http://www.repubblica.it/2008/01/dirette/sezioni/politica/crisi-governo-prodi/al-via-consultazioni/index.html

11:53 Calderoli: "Il Porcellum non è mio, ma di Ciampi"

"Ho scritto una legge che non è stata quella alla fine approvata. La disconosco nel senso che la mia legge era quella su cui intervenne poi la Presidenza della Repubblica spostando il premio da nazionale a regionale al Senato". Lo dice il vicepresidente del Senato, Roberto Calderoli a "Panorama del Giorno" su Canale 5.

Considerazioni

Per quanto mi ricordi nella trasmissione Matrix in cui calderoli aveva detto: <<la legge elettorale è una porcata>>, rammento che poi la frase proseguiva ovverosia: <<la legge elettorale è una porcata e qui mi fermo.>>

Il mio parere personale è che Calderoli si pose il seguente problema: <<come faccio a definire Carlo Azeglio Ciampi come un "porco" in diretta televisiva, visto che esiste il reato di vilipendio al Presidente della Repubblica?>>. Così per ovviare a tale problema Calderoli definì la legge elettorale "una porcata", in quanto se esiste una porcata deve esistere anche un porco attuatore della porcata. I giornalisti (cialtroni) hanno subito pensato che il porco fosse lo stesso Calderoli, ma era palese che non si stesse riferendo a se stesso come tempo dopo Calderoli chiarì...

Quindi la frase nella sua intera estensione dovrebbe essere:

La legge elettorale così elaborata viene denominata Legge Calderoli dal nome del suo relatore ovverosia Roberto Calderoli e poi definita dallo stesso in un'intervista «una porcata» in riferimento al fatto che la legge promulgata non rispecchiasse più la sua originale formulazione, ma che la versione finale approvata dal parlamento contenesse estensive modifiche fortemente richieste dall'allora Presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi, in tal modo insinuando indirettamente che Ciampi fosse un porco.

Però è evidente che in una enciclopedia non è possibile mettere insinuanzioni, ma il senso della definizione di Calderoli, anche senza l'ultima frase, è comunque chiaro. --insilvis (msg) 17:20, 14 ago 2010 (CEST)

se per te è chiaro è cosa che appartiene al tuo ambito deduttivo che non può trovare spazio in WP --ignis Fammi un fischio 17:19, 14 ago 2010 (CEST)

Citazione spostata dalla voce

Sposto qui una o piú citazioni che ho rimosso dalla sezione iniziale della voce, in quanto non rispettano Wikipedia:Citazioni. Reinseritele solo dopo aver corretto gli errori (tipicamente, lunghezza e/o numero eccessivi, e/o carenza di fonti). Grazie, Nemo 12:07, 18 dic 2011 (CET)

«La nostra alleanza ripropone l'Arco Costituzionale. Troviamo la sinistra riformista con la Lega Nord e il Nuovo Psi, il grande centro con Forza Italia e il Ccd, e la destra democratica e moderna di Alleanza Nazionale.»

(Silvio Berlusconi, 13 marzo 2001, Milano)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Casa delle Libertà. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20051125160112/http://www.pri.it/ per http://www.pri.it/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060412003843/http://www.riformatoriliberali.org/ per http://www.riformatoriliberali.org/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:14, 23 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Casa delle Libertà. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160412095221/http://www.movimentoperlautonomia.it/ per http://www.movimentoperlautonomia.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:35, 21 feb 2019 (CET)

partito regionalista

la CdL è diventato partito regionalista per cui la voce sarebbe spezzata in 2: Casa delle Libertà (2000-2008) e Casa delle Libertà (2020)?? mi riferisco a questi gruppi come in Calabria.. --SurdusVII 14:45, 28 gen 2020 (CET)

Si tratta di lista civica non enciclopedica e, nella denegata ipotesi in cui lo fosse, questa voce avrebbe in ogni caso rilevanza nettamente preminente, per cui non dovrebbe essere disambiguata. --151 cp (msg) 17:22, 28 gen 2020 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/19981205104230/http://www.leganord.org/ per http://www.leganord.org/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:00, 30 mar 2022 (CEST)