Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Centro storico di Marino

Centro storico di Marino (inserimento)

(Autosegnalazione). Ho lavorato molto a questa voce, credo sia un buon punto di partenza per risistemare anche la voce madre, che ormai è un po' decaduta rispetto agli standard della vetrina (in primis, mancano le note). Volevo un giudizio spassionato... --Gigi er Gigliola 16:47, 4 mag 2009 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

• Commento Quale votazione? :-) --Er Cicero 17:25, 4 mag 2009 (CEST)

Fatto credo una semplice svista di Gigi. Restu²⁰ 17:41, 4 mag 2009 (CEST)

Non ho capito che è successo... --Gigi er Gigliola 17:58, 4 mag 2009 (CEST)

• Favorevole Apriamo un po'... --Gigi er Gigliola 20:34, 6 mag 2009 (CEST) è ovvio che il proponente sia a favore, il parere del proponente ripetuto qua sotto è un'abitudine da perdere... :-) --Roberto Segnali all'Indiano 06:06, 10 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Credo che la segnalazione di Abbozzo nella Sezione Bibliografia stoni con la vetrina. Si può rimediare? A parte questo è un lavoro che merita senz'altro la promozione. --Magnum2008 (msg) 12:17, 8 mag 2009 (CEST)

Si provvedo subito, scusate ma ero fuori in viaggio fino a ieri. --Gigi er Gigliola 08:28, 16 mag 2009 (CEST)

• Favorevole Da togliere la segnalazione di abbozzo in "Bibliografia": per il resto, l'ennesimo capolavoro dell'utente Gigi er Gigliola. Voce completa, ricca di note e di immagini, con un tono neutrale e una prosa scorrevole. Complimenti! --Markos90 (msg) 19:42, 8 mag 2009 (CEST)
• Favorevole come sempre ottimo lavoro. --Roberto Segnali all'Indiano 06:06, 10 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Sono niubbo e non so neanche se posso partecipare a questa votazione in effetti, però la voce mi sembra davvero fatta bene, discorsiva, di piacevole lettura, completa. --Orcovolante (msg) 06:45, 10 mag 2009 (CEST)
• Contrario la voce per carità è ben scritta ma secondo me andrebbe inserita nella voce principale (comune di Marino) che a sua volta andrebbe migliorata, in sostanza: mi sembra un controsenso mettere in vetrina una voce che non ha particolare valore a se stante se non riconducibile alla voce madre che però non è da vetrina, uniamole , miglioramo quest'ultima e mandiamola in vetrina!--Timiotatongenos ^{FattiNonFosteAViverComeBruti} 21:24, 10 mag 2009 (CEST)

  Non solo è sconsigliato creare voci chilometriche, è proprio esplicitamente "vietato" dal manuale di stile: questa pagina parla molto chiaramente in proposito. Dunque bene fa Gigi a tenere separate le due cose. --Roberto Segnali all'Indiano 05:40, 11 mag 2009 (CEST)

Anche perchè Marino (RM) si riferisce anche alle altre località del territorio comunale (Santa Maria delle Mole, Cava dei Selci, Due Santi e compagnia bella). --Gigi er Gigliola 08:27, 16 mag 2009 (CEST)

• Favorevole Non possiamo creare in WP delle voci chilometriche: le pagine più specialistiche è giusto che vengano trattate con un articolo a sé stante. Ciò premesso, ritengo la voce in questione degna di entrare in vetrina. Bravo Gigi! --Justinianus da Perugia (msg) 23:47, 10 mag 2009 (CEST)
• Favorevole A prima vista sembra una pagina ottima, anche se mi proporrei di rileggerla meglio, in secundis ove c'e il "template vedi anche" io toglierei la descrizione dell'oggetto ove si rimanda creando ridondanze troppo cacofoniche e rendono la pagina troppo pesante e di difficile lettura... Per il resto gran bella pagina--Angelorenzi (msg) 14:24, 11 mag 2009 (CEST)
• Contrario sarà pure una bella voce ma ha 61 collegamenti a pagine di redirect, 20 a pagine di disambiguazione e 1 a una pagina di redirect che conduce a una pagine di disambiguazione senza contare che Marino (RM) già in vetrina ne ha 130 a pagine di redirect 22 a pagine di disambiguazione (di cui solo quello che disambigua a Marino è utile) e 2 di redirect a pagine di disambiguazione! Treviglio per contro a 1 collegamento a una pagina di disambiguazione che è Treviglio (disambigua) e nessun redirect in uscita. --シモン ^discuss! 23:38, 11 mag 2009 (CEST)

Mica stiamo a fare i ragionieri, i collegamenti che servono ce li metto. Se posso migliorare qualcosa, dimmi cosa nello specifico e ci metto una pezza. --Gigi er Gigliola 08:26, 16 mag 2009 (CEST)

• Favorevole Ritengo che la voce sia senz'altro meritevole di essere presente nella vetrina. Complimenti all'autore. -- Franz Liszt Frédéric Chopin 21:10, 15 maggio 2009 (CEST)
• Commento: Accanto ad alcune sbavature (l'immagine della facciata settentrionale di Palazzo Colonna ripetuta due volte, un San Giovanni decolatto, un link non attivato (colonna famiglia|famiglia Colonna), il mancato uso del ref name per le note ripetute (ad es. 69, 106 e 113, oppure 21,22, 23 e 29) e qualche refuso, come comuniutà, prorprietari e annesi), rilevo due violazioni del Manuale di Stile: la prima è proprio la pagina citata da Roberto, ove si indica che questa voce, da 137kB, è al di fuori dei limiti massimi previsti (tra l'altro non sarebbe difficile spostare parte del testo in una o più delle voci ancillari esistenti), la seconda (visivamente si nota immediatamente) una quantità industriale di wikilink ripetuti più e più volte, in contrasto con quanto previsto in quest'altra pagina. Solo a puro titolo di esempio, si va da Castelli Romani, Barco Colonna e Giardini Colonna (5 volte), Grottaferrata, Albano Laziale e Rione Castelletto, (8 o 9 volte), alla Famiglia Colonna, (19 volte suddivise tra Colonna e Famiglia Colonna), fino agli inarrivabili Roma (21 volte), Palazzo Colonna (24 volte) e Marino (addirittura 41 volte). Riguardo ai wikilink a date od anni, presenti decine e decine di volte, Gigi sa già come la penso. --Er Cicero 00:40, 17 mag 2009 (CEST)
• Favorevole ma a scoppio ritardato, ovvero non appena saranno stati risolti i problemi segnalati da Er Cicero e Simon. In particolare, Simon credo si riferisca ai dati di questa pagina: se, personalmente, i link alle pagine di redirect non mi sembrano un grave problema (nel senso che evitarli sarebbe meglio comunque, ma non influiscono per quanto mi riguarda sul giudizio), vanno assolutamente corretti i link alle pagine di disambiguazione.--Glauco^{13000 edit}(συμπόσιον) 15:18, 17 mag 2009 (CEST)

Scusate ma io non capisco la necessità di corregere 'sti benedetti link... che v'hanno fatto di male? --Gigi er Gigliola 08:30, 19 mag 2009 (CEST)

Beh, Gigi, mi sembra che una voce deve soddisfare tutti i criteri da vetrina, e il terzo criterio è la "bella prosa": non attenersi al Manuale di stile significa semplicemente non rispettarlo appieno. Per quanto riguarda poi i link alle pagine di disambiguazione Simon e Glauco hanno sicuramente ragione. Poi fai un po' tu...

Visto che ci sono, esprimo un altro dubbio: magari mi sfugge qualcosa, ma, dal titolo, la voce si ripropone di occuparsi del centro storico del Comune di Marino. Siccome circa metà della voce è incentrata sul paragrafo Storia che, nel suo complesso, mi parrebbe più attinente a Marino e al suo circondario che al solo centro storico, siccome già esistono le varie voci Storia di Marino, e i relativi approfondimenti (Storia di Marino nell'Età Antica, Storia di Marino nel Medioevo, Storia di Marino nell'Età Moderna e Storia di Marino nell'Età Contemporanea) e siccome questa voce è anche piuttosto estesa (altra inosservanza al manuale di stile), suggerisco di ripensarne la strutturazione complessiva (sempre, ripeto, che non mi sfugga qualcosa). --Er Cicero 10:53, 19 mag 2009 (CEST)

Eliminando l'intera sezione "Storia" ho sforbiciato un bel po' di link oltre che di kB ed ho provveduto a sforbiciarne altri nel corpo della voce. Vedete un po' voi... --Gigi er Gigliola 12:42, 19 mag 2009 (CEST)

C'è un paragrafo che è intitolato "Descrizione" che secondo me dovrebbe essere il classico "Monumenti e luoghi d'interesse", c'è un improbabile "stile roccocò" e, ho notato solo ora, manca un minimo di alternanza delle immagini, tutte o quasi a destra. Poi... non so più che obiettare :-) --Er Cicero 23:42, 19 mag 2009 (CEST)

Sì Gigi, il lavro che hai compiuto resta valido e completo. Però in effetti sistemerei la questione delle disambigue e alternerei la immagini. Con il link al tool che ti mostra le disambigue linkate, non dovrebbe essere un lavoro superiore al quarto d'ora... ;-) --Roberto Segnali all'Indiano 05:15, 20 mag 2009 (CEST)

• Commento Mi dispiace vessare Gigi, però corre l'obbligo di far notare che una sezione - "Storia", in questo caso - non può essere costituita esclusivamente dal {{vedi anche}}: cfr. Template:Vedi anche/man#Come non usare questo template. Occorre trovare un punto d'equilibrio tra tutto e nulla.--CastaÑa 15:42, 20 mag 2009 (CEST)

Ho risistemato 'sti link, spero di averli messi bene tutti (tranne alcuni che mi sono rifiutato di correggere, tipo Basilica di San Barnaba (Marino): c'è sicuramente qualche altra basilica di San Barnaba al mondo, tipo a Cipro, e non mi va in futuro di cambiare nuovamente link, o Congregazione dei Padri della Dottrina Cristiana in Dottrinari dato che il primo è il nome correttoe d esteso e non vedo perchè cambiarlo). Le foto non le posso spostare a destra, sennò mi si scompagina il testo! L'avete visto che c'è un elenco puntato, provate un po' voi a trovare una soluzione. Per quanto riguarda la sezione, ci posso provare, sarà la quindicesima volta che scrivo una storia di Marino... --Gigi er Gigliola 17:48, 21 mag 2009 (CEST)

• Favorevole A me personalmente è piaciuto per il suo stile comprensibile ed immediato, per la sua ricchezza d immagini, fonti e per la sua ricchezza di informazioni. --Domyinik^{Me ne ricorderò in testamento...} 21:40, 22 mag 2009 (CEST)
• Commento: Ho sistemato alcune delle disambigue residue, qualche refuso (eclatante lo stile roccocò) e una didascalia che non compariva per sintassi errata. Ho spaziato alcune immagini (si potrebbe fare qualcosa di simile anche sulle "Architetture civili"). C'è invece da correggere o da eliminare in vari punti il richiamo ad un decennio (che appartiene al XX secolo) quando fa riferimento ad un altro secolo (tipo, in Palazzo Colonna, "[...] venne costruito tra gli anni Trenta del Cinquecento e gli anni Venti del Seicento [...]", nel Santuario di Santa Maria dell'Acquasanta "[...] santuario risale agli anni Settanta del Duecento [...]" e qualche altro similare. --Er Cicero 12:17, 23 mag 2009 (CEST)

Fatto --Gigi er Gigliola 08:47, 24 mag 2009 (CEST)

• Favorevole La voce era già buona; recepite le osservazioni e limate quindi le ultime imperfezioni, ritengo che ora possa meritare la vetrina. --Er Cicero 11:24, 24 mag 2009 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Domani si archivi--CastaÑa 18:39, 25 mag 2009 (CEST)