Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Santuario di Santa Maria della Rotonda

Santuario di Santa Maria della Rotonda (inserimento)

(Autosegnalazione). Buona voce su un edificio che meritava un approfondimento del genere. Spero che in fase di suggerimenti possa migliorare ancora. --Gigi er Gigliola 19:00, 1 feb 2009 (CET)

La votazione si aprirà alle ore 19:00 del giorno 11 febbraio e si chiuderà alle ore 19:00 del giorno 3 marzo.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• La citazione iniziale è irregolare (oltre 300 caratteri) WP:Citazioni (Sezione iniziale punto 2) Oltretutto non appare particolarmente emblematica o suggestiva, Consiglierei senz'altro di toglierla. In ogni caso va comunque resa regolare --79.36.200.198 (msg) 22:43, 7 feb 2009 (CET)

Fatto Ho ridotto il testo della citazione, che resta importante (specie nella versione non ridotta) perchè chiarisce come la chiesa, perfettamente bilanciata nelle dimensioni, sia anche il centro della città di Albano. Spero vada bene. --Gigi er Gigliola 08:18, 8 feb 2009 (CET)

P.S.: sei forse il gemello di 79.27.13.102? --Gigi er Gigliola 08:18, 8 feb 2009 (CET)

• • Scusa se insisto, ma solo per la precisione. Mi pare assai buffo sostenere che la citazione è importante perchè chiarisce come la chiesa, perfettamente bilanciata nelle dimensioni, sia anche il centro della città di Albano. Forse anziché dover riesumare il Carneade sig. Giovanni Bellagamba, per chiarire che la chiesa si trova nel centro della città, sarebbe bastato guardare una qualsiasi cartina di Albano. Ripeto: la citazione non sa di nulla, è inutile, scritta male, inadatta e anche trinangolare. Meglio toglierla, fidati. Oltretutto le migliori voci di WP rifuggono ormai tutte dalla declinante moda, solo italiana, della citazione iniziale. Per il resto la voce è, come al solito, molto ben fatta, completa e accurata. --79.36.200.198 (msg) 09:10, 8 feb 2009 (CET)
    • La citazione di Giovanni Bellagamba, non enciclopedico (a quanto ne possa sapere io) regio soprintendente ai Monumenti di Roma e provincia negli anni '30, cittadino albanense e fra i promotori dei drastici restauri del 1935-1938, è estrapolata dalla presentazione dei restauri stessi data alle stampe nell'agosto 1938: la trovo molto più significativa (ripeto, specie prima dei tagli operati in nome delle regole ma non del buon senso) di una cartina, dato che può rendere l'idea dell'importanza del santuario stesso per la collettività cittadina. Scusa se insisto, ma stavolta la citazione iniziale non la tolgo. Saluti (in attesa di poter commentare un tuo contributo non in una pagina di discussione) --Gigi er Gigliola 13:56, 8 feb 2009 (CET)
• Mi sembra un lavoro impeccabile, a parte il solito padellone di template in fondo... ma non si potrebbe almeno aggiungerci il cassetto? --SailKo FECIT 12:04, 9 feb 2009 (CET)

Lo tolgo, facciamo prima... comunque l'idea non era male --Gigi er Gigliola 15:36, 9 feb 2009 (CET)

• Uniformare la posizione delle note, che ora appaiono in parte prima, in parte dopo la punteggiatura.--Glauco^{11000 edit}(συμπόσιον) 14:28, 9 feb 2009 (CET)

Aspetta ti riferisci ai punti fermi o agli altri segni di interpunzione? Mi sono regolato mettendo la nota dopo il punto fermo e prima di tutti gli altri segni. Non va bene? --Gigi er Gigliola 15:36, 9 feb 2009 (CET)

Ci sono due scuole di pensiero... l'importante è almeno che siano o tutte prima o tutte dopo. --SailKo FECIT 11:55, 10 feb 2009 (CET)

Fatto Uniformo dopo la punteggiatura. Se mi dovesse sfuggire qualcosa, abbiate pietà --Gigi er Gigliola 19:31, 10 feb 2009 (CET)

• Bazzecole: prima di tutto, uniformare gli apici delle note, tutti prima o tutti dopo i segni di punteggiatura. Poi, eviterei il {{references|2}} o, in alternativa, asciugherei lo stile delle note: adesso sono tutte più lunghe id mezza colonna, inutile appesantire con un template: basta il normale <references />. Personalmente, preferirei un più sobrio stile (per le citazioni successive alla prima) "Galletti, è. 47" in luogo dell'attuale, inutilmente ridondante "Alberto Galletti, op. cit., in AA.VV., Il tempio di Santa Maria della Rotonda, p. 47.". E in tal caso, allora sì che ci va il {{references|2}}. Comunque, la vetrina è assicurata :-) --CastaÑa 17:45, 10 feb 2009 (CET)

Come ho già detto sopra, provvederò ad uniformare tutto dopo la punteggiatura, e tolgo il {{references|2}}: per questa non mi metto a cambiare tutte le citazioni (timeo hoc et vetrina ferens) , comunque terrò conto del tuo suggerimento per la prossima (anzi, se qualcuno è interessato desse un'occhiata qui). Saluti --Gigi er Gigliola 19:31, 10 feb 2009 (CET)

• Alcune osservazioni:

• Il riferimento al libro su Domiziano della Vita dei Cesari è errato, perché il Libro IV è dedicato a Caligola;
  
• Eliminerei le note 53 e 54 e le sostituirei col Template {{CIL}} (posto magari sotto le iscrizioni citate), che punta direttamente al sito di riferimento dell'epigrafia anfiteatrale e/o sepolcrale (non pertinente) (secondo me è molto più elegante);
  
• Il passo citato nel paragrafo "Interno" non riporta il riferimento da cui è stato preso (ci sono pure un paio di refusi da correggere);
  
• come è stato fatto per il libro di Apa e quello di Ricci, i template {{Cita}} e {{Cita libro}} andrebbero usati anche per il Galletti, alleggerendo le note di tutte quelle inutili ripetizioni; non mi pare un gran lavoro e, detto per inciso, stiamo votando per questa voce, non per una prossima ventura. Debbo altresì rilevare che i template suddetti sono anche utilizzati male (manca il parametro "cid"), visto che cliccando su op. cit. il cursore non si posiziona all'interno della bibliografia sul libro corrispondente;
  
• All'interno della Bibliografia, che non vedo nemmeno in ordine alfabetico, è sempre riportato l'inciso (in italiano) che mi pare superfluo sulla nostra wiki; e aggiungo: possibile non ci sia nemmeno un codice ISBN da riportare?
• Avrei inserito più link a termini pertinenti con la voce, come trabeazione, portico, mosaico, nicchia etc. e meno alle tante date linkate che, personalmente, trovo poco significative; tanto per dare un numero, gli anni 1935 e 1938 sono linkati ambedue 16 volte. Bah!
• Da ultimo, noto un link che punta alla wiki francese (chiedo: è corretto un uso del genere nelle voci?) e un altro direi "bluificato con artifizio", visto che dialetto albanense sembra blu, ma poi se entri nella voce linkata t'accorgi che la voce dialetto albanense non esiste. Mi sembrerebbe più corretto metterci il link "vero". --Er Cicero 22:27, 11 feb 2009 (CET)

• Eccoci. Rispondo:

• Fatto libro XII anzichè IV, è così?
  

• Da LacusCurtius vedo che è il libro VIII;
  

• Fatto eliminate le due nopte, inserito il template
  

• la sintassi usata era errata, ora è a posto; per la formattazione fai come meglio credi;
  

• Fatto corretto il passo indicato (refusi inclusi)
  
• Non fatto provvederò al più presto a sistemare il template, se serve una mano la chiedo.
  

• A disposizione, se serve;

Agli altri punti provvederò al più presto (dopo pranzo) --Gigi er Gigliola 13:55, 13 feb 2009 (CET)

• Fatto eliminato il link da dialetto albanense a dialetti dei Castelli Romani
  
• Non fatto lasciato il link alla wiki.fr, in fondo non è un link esterno, provvederò prossimamente a scrivere una voce (o meglio servirebbe qualcuno che conosce veramente il francese)
  

• in questo caso chiedevo solo di sapere (perché sul manuale di stile non l'ho trovato) se sia previsto o meno l'utilizzo di link a voci presenti su wiki estere;

• Fatto linkati i termini indicati
  

• OK, te ne aggiungo qualche altro (tipo Fistula acquaria);

• Non fatto per una questione di precisione ho linkato tutte le date, se c'è accordo su questo tolgo un po' di link a 1935 e 1938
  

• la policy descritta qui per i wikilink suggerisce di evitarne le ridondanze (con qualche ragionevole eccezione per pagine piuttosto lunghe);

• Fatto tolgo la lingua alla bibliografia
  
• Non fatto la bibliografia è in ordine cronologico, deve essere necessariamente in ordine alfabetico?
  

• assolutamente no, colpa mia che non avevo notato l'ordine cronologico.

Credo sia tutto. Saluti --Gigi er Gigliola 15:14, 13 feb 2009 (CET)

saluti anche da parte mia --Er Cicero 18:17, 13 feb 2009 (CET)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. Certo che gli apici delle note saranno sistemati ben prima della fine di questa votazione--CastaÑa 19:48, 11 feb 2009 (CET) Fatto -- Torne (msg) 19:13, 12 feb 2009 (CET)
2. -- Torne (msg) 12:37, 12 feb 2009 (CET)
3. Si, ma leviamo le foto (quasi) identiche. Ne basta una per capire com'è fatto il campanile. :-)---Enok (msg) 00:24, 13 feb 2009 (CET)
4. Adam91 17:36, 13 feb 2009 (CET)
5. Antonio La Trippa 01:37, 14 feb 2009 (CET)
6. Gigi sei un mito --Utente 7 dubium sapientiae initium 19:33, 14 feb 2009 (CET)
7. Glauco^{11500 edit}(συμπόσιον) 18:18, 17 feb 2009 (CET)
8. Brigante lucano aka Il conte 20:39, 17 feb 2009 (CET)
9. Non ci sono parole per Gigi, che con le sue creazioni sta facendo conoscere uno dei più affascinanti angoli del Lazio e d'Italia a milioni di lettori. Un'ottima preparazione, accompagnata da un amore per la cultura in tutte le sue forme, dalla volontà di perfezionarsi sempre maggiormente, dall'interesse con il quale ascolta i consigli altrui, stanno facendo di lui un punto di riferimento e un esempio da seguire per molti giovani wikipediani. Anche alla base di questa voce, come delle altre, c'è impegno, entusiasmo e spessore culturale (e umano). Bravo! --Justinianus da Perugia (msg) 08:42, 19 feb 2009 (CET)
10. complimenti Gigi!  Eltharion  ^{Totus Tuus} 10:48, 19 feb 2009 (CET)
11. MoDs92 (msg) 11:54, 19 feb 2009 (CET)
12. --Telo^{in foro} 12:51, 19 feb 2009 (CET)
13. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 17:35, 20 feb 2009 (CET)
14. Bella voce! Avversario (msg) 17:09, 21 feb 2009 (CET)
15. --Wentofreddo 13:52, 22 feb 2009 (CET)
16. --Neq00 (msg) 14:39, 23 feb 2009 (CET)
17. --Gregorovius (Dite pure) 12:30, 24 feb 2009 (CET)
18. IceYes 19:04, 27 feb 2009 (CET)
19. Doveroso, dopo tutto questo mazzo... :-) --Er Cicero 23:51, 27 feb 2009 (CET)
20. --Roberto Segnali all'Indiano 05:27, 28 feb 2009 (CET)

NO vetrina

1. ...

Commenti ai voti

• Alcune osservazioni nel cassetto --Er Cicero 22:29, 11 feb 2009 (CET)
• @Castagna (ma anche a chiunque altro): ho corretto i più evidenti, ho lasciato però com'erano quelli attorno a due punti e tratti d'unione perchè non ero sicuro su cosa fosse giusto fare. Es. i due punti: a parte la questione per la quale è meglio uniformizzare, non sarebbe meglio mettere la nota prima dei due punti? Ovviamente parlo di ciò che è sensato fare, non degli standard vigenti. Torne (msg) 12:43, 12 feb 2009 (CET)

  Io metto sempre gli apici prima della punteggiatura. In questa sede, l'importante è però solo il rispetto di WP:MDS, che dice: o tutti prima o tutti dopo. C'era stata una bella discussione in merito, che aveva evidenziato anche come la stessa editoria italiana sia equamente divisa tra i due usi. --CastaÑa 15:52, 12 feb 2009 (CET)

Ok, giusto per intenderci dico a tutti che quelli che ho corretto li ho messi tutti dopo, vedendo anche che in quella voce la maggioranza delle note andava per quella direzione. Grazie Castagna per l'indicazione, finisco di correggere, poi qualcuno dia un'occhiata per sicurezza. Torne (msg) 18:59, 12 feb 2009 (CET)

Bene.. ora che ho finito posso costringere Gigi ErGigliola a farmi da revisore nella pagina che vorrò io quando lo vorrò io, eheheh. Saluti e buon lavoro, Torne (msg) 19:12, 12 feb 2009 (CET)

• Ringrazio tutti per gli interventi e per i commenti che hanno dato, spero di potermi dedicare alle correzioni segnalate dal Cicero al più presto (per il momento, vado a cena) --Gigi er Gigliola 20:53, 12 feb 2009 (CET)

Ho risposto ai quesiti del Cicero. Grazie alla mano per le note, ne avevo già sistemate un bel po' dopo. --Gigi er Gigliola 15:20, 13 feb 2009 (CET)

Le mie risposte nel cassetto. Ciao --Er Cicero 18:18, 13 feb 2009 (CET)

A margine del margine... non sono d'accordo (forte anche della memoria storica di tante votazioni) sul link a fr.wiki. Molto meglio un link rosso qui; se non altro, perché può attirare l'attenzione anche di altri utenti, che potrebbero essere invogliati a lavorarci.--CastaÑa 00:40, 14 feb 2009 (CET)

Vabbè dai provo a buttare giù la voce. Il nome di costui lo lasciamo Guillame o lo italianizziamo in Guglielmo? --Gigi er Gigliola 21:23, 14 feb 2009 (CET)

Fatto (in parte). Ho niniziato a sistemare le note eliminando "in AA.VV., "Il tempio di Santa Maria" ecc. ec.". Procedo bene? --Gigi er Gigliola 21:43, 14 feb 2009 (CET)

Scusa Gigi, ma la voce non l'ha già creata AKappa?

Oh my God, non me n'ero accorto, grazie --Gigi er Gigliola 07:08, 15 feb 2009 (CET)

Per il Template, se vuoi ti modifico una nota, così puoi verificare come usarlo. --Er Cicero 23:18, 14 feb 2009 (CET)

Magari, grazie --Gigi er Gigliola 07:08, 15 feb 2009 (CET) Fatto --Er Cicero 12:53, 15 feb 2009 (CET)

• Si potrebbe realizzare una pianta dell'edificio migliore? Mi pare ci fosse un progetto dedicato alla realizzazione di immagini e disegni, non dovrebbe essere difficile realizzare una nuova pianta (quella attuale non è un granché). --Panairjdde, quello cattivo 23:15, 17 feb 2009 (CET)

Non faccio ancora l'architetto, perciò non so che dire... se qualcuno è in grado di fare una planimetria del santuario partendo da quella che già c'è, mandategli una mia carezza. --Gigi er Gigliola 15:57, 18 feb 2009 (CET)

Lode, onore e gloria al Progetto:Laboratorio grafico/Immagini da migliorare! Panairjdde, avevi ragione tu: abbiamo degli straordinari grafici che ci hanno sistemato la pianta. Alleluja! --Gigi er Gigliola 08:35, 22 feb 2009 (CET)

• Me so' scordato qualcosa da fare? A giorni sistemo anche le note di Coarelli (l'ho aggiunto in biblio). State tranquilli che anche se entra in vetrina continuerò a sistemarla, io curo sempre i miei gioielli :) --Gigi er Gigliola 19:57, 19 feb 2009 (CET)
• Visto che continuerai a sistemarla, ti segnalo alcune imperfezioni residuali:

• non è stato utilizzato il Template {{cita web}};
• le pagine non vanno citate all'interno della Bibliografia, ma nelle note. Tra l'altro pp. 272 o pp. 546 è comunque sbagliato;
• resto convinto, e questo mi pare meno trascurabile, che la policy sui wikilink suggerisca di evitarne le ridondanze, che come ho già segnalato giorni fa (nel cassetto) in questa voce sono presenti a iosa riguardo gli anni. Vero è che nessuno si è espresso per la rimozione o il mantenimento, ma se è una policy mi pare che vada rispettata. --Er Cicero 22:23, 19 feb 2009 (CET)

• Premettendo che ho problemi di connessione da due giorni (ora ad esempio sto senza ADSL), rispondo al Cicero:

• appena Soru esce dall'assemblea del PD e si preoccupa di riattivarmi la linea proverò ad applicare il {{cita web}}, tuttavia non funziona sempre: a che può essere dovuto?
  
• quello a cui ti riferisci sarebbe il numero di pagine totali (ecco perchè pp. e non p.), comunque se vuoi lo tolgo
  
• già avevo sfoltito (spero con risultati visibili) gli wikilink a 1935 e 1938, magari ora sfoltirò qualche wikilink ad altre date ricorrenti. --Gigi er Gigliola 08:21, 22 feb 2009 (CET)

• Caro Gigi, prima di rispondere faccio una breve premessa. Non vorrei sembrasse che io sia particolarmente critico verso questa voce, tutt'altro, garantisco. Ci sono casi in cui esiste un certa "libertà di manovra" (siamo nel campo del de gustibus) e allora magari esprimo un parere personale ("io farei così") altri in cui, esistendo già in WP indicazioni sulla compilazione di questa o quella sezione, mi pare corretto segnalarle (quindi, ovviamente, il mio non è mai un "voglio", ma piuttosto un "suggerisco" o un "ritengo che") visto che parliamo di voci destinate alla vetrina. Quando poi ho un dubbio (vedi il caso del link alla fr.wiki), lo pongo in forma dubitativa in modo che magari chi sà lo possa dirimere (comunque e sempre a beneficio della qualità della voce). Ora che ho, spero, chiarito il mio approccio, ti rispondo puntualmente:

• sul fatto che il Template {{cita web}} non funzioni sempre hai ragione; dipende da alcuni caratteri che, se contenuti nell'indirizzo web, fanno "impazzire" il template (se il malfunzionamento non è già noto, andrebbe segnalato a chi di dovere); si risolve ricorrendo ai parametri del template anziché usando il metodo posizionale. Puoi verificare come dalla cronologia di questa voce;
• riguardo il richiamare le pagine nella Bibliografia, ho solo ricordato quanto contenuto nelle relative indicazioni per la compilazione; non vedo, tra l'altro, ma potrei sbagliare, che vada specificato il totale delle pagine dell'opera (potrebbe essere un'idea);
• riguardo l'ultima questione, il punto vero che sottolineavo (e l'unico) è limitare il numero di link alla stessa voce; colgo l'occasione per aggiungere una considerazione personale (ma qui vado sul de gustibus, tant'è che finora non l'avevo espressa): trovo che l'uso/abuso, piuttosto generalizzato su WP, di linkare date (giorni, mesi o anni che siano) sia solo un'"operazione di facciata", dato che non porta alcun beneficio informativo secondo quella che dovrebbe essere la filosofia dell'ipertesto, alla base di questo meccanismo. Provare per credere: entrando in 21 maggio, in 15 dicembre o in Ottobre (e mi fermo qui!) quale approfondimento ottengo? Una lista di eventi, nati, morti e feste (o sapere che Ottobre è il decimo mese dell'anno!) che in genere nulla hanno a che vedere con la voce. Ma tant'è! Ripeto, essendo una questione di de gustibus, quanto sopra non costituisce in alcun modo una critica alla voce, ma ad un andazzo consolidato (ed inutile) che disapprovo.

Con stima --Er Cicero 11:07, 22 feb 2009 (CET)

Eccomi, credo di aver risolto i problemi di connessione e torno a risponderti. Non te la prendere, Cicero, sono felice delle tue obiezioni e di risponderti, lavoro subito in tal senso. --Gigi er Gigliola 10:45, 25 feb 2009 (CET)

• almeno una foto dell'interno potrebbe essere inserita ? --Gregorovius (Dite pure) 12:30, 24 feb 2009 (CET)

Appena mi è possibile ci entro e vedrò di provvedere, in effetti è una cosa che manca. Grazie Gregorovius --Gigi er Gigliola 10:45, 25 feb 2009 (CET)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	20	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	20	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.