Wikipedia:Vaglio/Non è la RAI/2

Non è la RAI

La voce è già stata vagliata quasi due anni fa ed è stata proposta per la vetrina fino a qualche giorno fa, ma non vi è entrata perchè quasi nessuno ha espresso dei pareri e non si è raggiunto un consenso (gli unici due voti erano però favorevoli). La ripropongo per il vaglio per portarla al massimo della qualità e cercare di renderla degna della vetrina, per la quale ho intenzione di risegnalarla in futuro, sperando che la procedura riscuota un pò più di interesse --Mats1990ca (msg) 00:04, 28 ott 2009 (CET)

Revisori

• --Mats1990ca (msg) 00:04, 28 ott 2009 (CET)

Suggerimenti

• ...

la voce non e' malissimo ma e' molto migliorabile: soprattutto andrebbe spesa qualche parola sul programma come fenomeno di costume: i fans che venivano a roma da tutta italia al centro palatino, ecc.

Nel paragrafo "Successo e polemiche" l'argomento è già trattato --Mats1990ca (msg) 13:14, 30 ott 2009 (CET)

• La voce, a mio modesto parere, è troppo lunga... Se possibile, io la suddividerei in più sottovoci rimandando la voce principale ad esse col template vedi anche--Angelorenzi (msg) 15:12, 9 nov 2009 (CET)

Ho notato che spesso le pagine ottenute da scorpori sono contrassegnate da dubbi di enciclopedicità... quali sezioni andrebbero secondo te scorporate? Prima di procedere però vorrei vedere se c'è consenso, onestamente non sono molto convinto... rispetto a molte voci in vetrina mi sembra anche meno lunga --Mats1990ca (msg) 15:15, 9 nov 2009 (CET)

Allora farei così, amplierei l'incipit per chi vuole fare una capatina veloce veloce, per il resto mi limiterei un po' per tutto il testo a fare una miglioria, seppur leggerissima, di un'aggiustatina alla fluidità del testo, a tratti un po' pa...oso--Angelorenzi (msg) 21:25, 9 nov 2009 (CET)

Cercherò di fare così, anche se sarà un lavoraccio... pian piano proverò a modificare --Mats1990ca (msg) 21:37, 10 nov 2009 (CET)

• Allora, intervengo intanto per dire che non sono d'accordo con Angelorenzi riguardo la presunta lunghezza eccessiva della voce, sono meno di 70k, mi sembra una dimensione più che accettabile (e concordo pure col dubbio che spezzettando si potrebbe incorrere in possibili rischi per dubbio di enciclopedicità). Mi ero chiesto durante la segnalazione come mai ci sia stato così poca partecipazione, e in questo invece concordo con l'ultima osservazione di Angelo, forse il testo manca un po' di vivacità (un po' piatto o un po' palloso, fate come volete) e questo potrebbe aver tenuto lontano i più. Riguardandolo nel suo insieme (visivamente intendo, senza leggerlo) sembra una lunga esposizione quasi senza pause (probabilmente se ci fosse qualche immagine o qualche stacco magari questa sensazione si mitigherebbe). C'è una cosa che sicuramente non mi piace, sono quegli elenconi lunghi (e se posso dire, davvero poveri di significato) delle ragazze che hanno partecipato alle prime 4 edizioni del programma. Comunque, per poter dare un giudizio meno "a pelle" dovrei leggere la voce; spero di trovare il tempo. Ciao --Er Cicero 00:13, 11 nov 2009 (CET)

Purtroppo le immagini per spezzare il testo sono molto difficili da trovare, per la solita questione del copyright... qualcuno consiglia qualche espediente per inserire qualche immagine, magari attinente con l'argomento in modo trasversale (come l'immagine di Vasco Rossi presente in voce perchè questi ha scritto una canzone sulla trasmissione)? Gli elenchi delle ragazze forse potrebbero essere incassettati, solamente che, ammetto il mio limite... non so come si fa :) qualcuno mi può aiutare? In più, qualche consiglio per rendere meno monotono il testo? Inserire più punto e a capo? E in più, sei d'accordo su quel che ha detto Angelo sull'ampliare l'incipit? --Mats1990ca (msg) 01:28, 11 nov 2009 (CET)

• Ho incassettato le liste dei nomi --Mats1990ca (msg) 17:11, 18 nov 2009 (CET)
• Ho letto una prima parte della voce, ho apportato piccole modifiche dove mi sembrava il caso, ma ammetto i miei limiti in proposito, non avendo mai seguito la trasmissione. Quello che noto è qualche ripetizione di troppo (dove ho potuto ho cercato di eliminare) e una prosa che ritengo migliorabile (per quanto dicevo prima, preferisco segnalare qui piuttosto che intervenire direttamente nella voce, in certi casi ho difficoltà a rielaborare un testo o una frase se non conosco appieno il contesto). Allora:

• "La scenografia del programma, dove la conduttrice spaziava seguendo la scaletta [...]". Presumo si tratti della scaletta del programma, ma l'idea di un ambiente vasto ("la conduttrice spaziava") può far pensare ad una scaletta vera e propria usata per spostarsi ad es. da un palco ad un parterre;
• "Da una costola della trasmissione nacquero molti spin-off". Questa frase a mio parere è proprio da riformulare, qualcosa tipo la frase iniziale riportata nel paragrafo "Spin-off";
• All'inizio del paragrafo "Seconda edizione", troppe ripetizioni di conduttore: in rapida successione, la didascalia con Bonolis "conduttore della seconda edizione", e poi "con la conduzione di Paolo Bonolis", "in seguito alla conduzione estiva" e infine "che oltre al conduttore ereditò". Si può usare "presentatore" o altro?
• in qualche caso si accenna ai giochi senza spiegare di che si tratta, ad es. il "gioco delle chiavi del motorino" o il "gioco dello zainetto". Il "gioco delle secchiate" viene spiegato, ma nel paragrafo della "terza edizione", lo anticiperei nella seconda, visto che è lì che viene citato per la prima volta;
• "Di questa edizione sono ricordati interi blocchi di danza": su questo due osservazioni. Sei sicuro che si dica proprio blocchi di danza? E sei sicuro del fatto che questi "blocchi di danza" siano stati così memorabili che ancora oggi vengono ricordati come tali?
• "A questa edizione prese parte Valentino, un poliziotto [...]". Ma era veramente un poliziotto, o era un ballerino (o altro) in costume da poliziotto?
  

• Segnalo ancora:

• talvolta i tempi verbali saltano dal passato al presente (ne ho corretto qualcuno, ma probabilmente non era l'unico) e che anche la consecutio non è sempre rispettata.
• nel template in fondo gli "Album di ragazze soliste" sono 4, mentre nella discografia sono 5, c'è anche Te pertenezco. E' una dimenticanza?
• la frase "Ragazze di Non è la RAI che hanno adoperato la loro voce per cantare" che hai messo su un cassetto è bruttina, non trovi?
• i testi citati nelle note 1 e 2 si possono (anzi secondo me è opportuno) spostare in Biblio. In questo modo si ottiene una maggiore uniformità e la Biblio appare più completa;
• voglio anche aggiungere che le note andrebbero curate meglio. Manca uniformità e una strutturazione corretta. Intendo dire, ad es., che il link dovrebbe riferirsi al titolo da richiamare, non comprendere indiscriminatamente tutto (ad es. nota 8, Rita a Enrica: fatti più in la', "Corriere della Sera", 14 febbraio 1992 dovrebbe limitarsi a linkare solo il titolo Rita a Enrica: fatti più in la', tutto il resto va inserito nei parametri del template {{cita news}}, compreso l'autore dell'articolo, Valerio Cappelli, visto che c'è; analogamente in alcuni casi manca la data di accesso all'URL;
• nella voce mi sembra che usi sempre il template {{cita web}}, mentre per le fonti giornalistiche devi usare il {{cita news}}.

Per ora mi fermo qui, quando posso cerco di completare la lettura. --Er Cicero 17:39, 21 nov 2009 (CET)

• Ho rivisto nuovamente la voce, corretto alcuni tempi verbali che mi erano sfuggiti, inserito l'album di Ambra nel template (anche se in realtà è solo un redirect alla sezione di T'appartengo) e fatto praticamente tutto ciò che è stato consigliato qui sopra; mancano solo le note, lo farò appena ho un pò di tempo libero. Tuttavia, non sono molto d'accordo sul togliere le note ai libri e inserirli nella bibliografia (dove sono già inseriti) perchè supportano importanti affermazioni, mentre per le altre note seguirò gli standard di wikipedia (mi sembrava di averli seguiti, forse ho letto male le pagine di servizio che effettivamente sono ben poco intuitive). Per quanto riguarda la lunghezza della voce e un'ipotetica suddivisione, mi è venuto un "flash": se proprio si ritiene necessario suddividere, si potrebbero ripristinare le due pagine riguardanti i due speciali del programma (effettivamente due programmi autonomi) --Mats1990ca (msg) 17:05, 22 nov 2009 (CET)

Fatto, sostituito i cita web con cita news dove opportuno. Le date di accesso sono presenti --Mats1990ca (msg) 22:44, 22 nov 2009 (CET)

E hai proprio ragione: rileggendo quello che ho scritto, effettivamente si capisce ben altro di quello che volevo dire. Provo a spiegarmi: intanto ho preso una cantonata, perché mi sembrava che i testi non fossero presenti nella Biblio. Ora capita frequentemente che un testo venga riportato completamente nelle note (autore, titolo, anno, etc.) e sia del tutto ignorato nella Biblio: questa prassi, più diffusa di quanto non si possa pensare, porta a spezzettare i testi di riferimento qua e là nella voce, rendendo poco fruibile, IMHO, il riferimento ai testi. In realtà non dicevo affatto di togliere le note ai libri (anche se mi sono espresso male), ma di riportare il riferimento al libro in Biblio (altro errore, visto che già c'era), lasciando nella nota solo il classico richiamo (ad es. col template {{cita}}). Questa è l'unica cosa che potresti fare, visto che le note 1 e 2 sono in qualche modo ridondanti, ripetendo in sostanza quello che c'è in Biblio (anzi, noto ora che il richiamo di pagg. 314-15 è riportato in Biblio anziché nella nota). Potresti correlare i due template cita e {{cita libro}} il che produce un gradevole effetto. Ancora qualche osservazione: visto che le trasmissioni che richiami nella voce le hai messe in italico, per analogia lo adotterei anche quando citi Non è la RAI. Va bene la sostituzione cita web ---> cita news, anche se te n'è scappato qualcuno (note 10 e 11); tieni presente però che il template lingua è considerato superfluo se è (IT) , qualcuno te lo potrebbe contestare durante la segnalazione, quindi suggerisco di rimuoverlo. Ah, dimenticavo, complessivamente gli interventi che hai apportato mi sembrano aver migliorato la voce, soprattutto la prosa (e resto convinto che la lunghezza sia adeguata). Quando ho finito faccio un fischio, ciao. --Er Cicero 13:09, 25 nov 2009 (CET)

Ho sistemato i cita news e eliminato la lingua. Però ho qualche problema per l'uso correlato di {{cita libro}} e {{cita}}... come funzionano? --Mats1990ca (msg) 14:40, 25 nov 2009 (CET)

Funziona tramite il parametro "cid", che inserisci nei due template con un nome simbolico corrispondente che lega i due template, come ho fatto nella voce. Ho definito un nome univoco, cidGra, e l'ho inserito sia nel cita che nel cita libro (peccato che non funziona e non ho capito il perché) :-S. Se non hai fretta, più tardi provo a vedere dove sta l'inghippo. (comunque in linea di massima l'effetto è quello che hai realizzato, è il link che non funziona). --Er Cicero 17:05, 25 nov 2009 (CET)

Fatto --Er Cicero 20:41, 25 nov 2009 (CET)

• IMO si potrebbe invertire la sezione Esibizioni Canore con quella Le ragazze: da una parte erano le partecipanti al programma le sue protagoniste e il momento canoro era solo una parte del programma, dall'altra nella sezione Esibizioni si citano i nomi di molte ragazze, senza che il tettore sappia già a che edizioni avevano partecipato.

PS ho messo le note in 3 colonne, le precedenti 6 provate a 1024x768 (la risoluzione oggi piu' diffusa insieme a 1200x1024) erano praticamente illeggibili. --Yoggysot (msg) 17:52, 25 nov 2009 (CET)

Fatto e grazie a Er Cicero per aver aggiustato nel note dei libri :) --Mats1990ca (msg) 20:54, 25 nov 2009 (CET)

• Segnalo che Barbara Gilbo, citata anche in incipit, non compare, probabilmente per una dimenticanza, in nessuno degli elenchi delle quattro edizioni. --Er Cicero 00:07, 26 nov 2009 (CET)

In realtà non compare perchè effettivamente, nell'ambito della trasmissione, non ha avuto particolare risalto; gli elenchi delle ragazze contengono quelle di maggior risalto (come dice la frase sopra) nelle varie edizioni, ovvero quelle che hanno avuto particolari ruoli in trasmissione (ad esempio hanno cantato o hanno condotto blocchi di trasmissione). In realtà la Gilbo, che ha preso parte solo alla quarta edizione, non ha spiccato nel programma (come anche Annalisa Mandolini nella seconda edizione, per esempio). Come facciamo? Lasciamo così o la aggiungiamo? --Mats1990ca (msg) 01:02, 26 nov 2009 (CET)

Ricordando doverosamente che non sono un conoscitore della materia, mi era sembrata strana la sua assenza, visto che si tratta di una ragazza considerata enciclopedica, con una voce su it.wiki, mentre parecchie altre sono presenti negli elenchi pur non avendo alcuna pagina su it.wiki. A ben pensarci, se la pagina ce l'ha per meriti non correlati alla trasmissione, effettivamente potrebbe non essere così strano. Non so risponderti; valuta tu se sono di minor rilievo delle altre elencate o se abbia senso aggiungerne i nomi. In fondo però, visto che la citi in incipit, per me ci potrebbe stare. --Er Cicero 01:31, 26 nov 2009 (CET) P.S.: riguardo Annalisa Mandolini che dire? Non è nemmeno categorizzata come Ragazza di non è la RAI.

Si, sono tra quelle che hanno avuto una carriera "a posteriori", e la loro presenza nel programma è stata invece praticamente irrilevante: in pratica erano tra quel gruppo di ragazze che facevano da scaldasedie e da scenografia :) e tra queste anche Maria Monsè; comunque sono più propenso a non includerla nelle liste, dato che non è stata appunto tra quelle che hanno avuto uno spazio proprio nella trasmissione. Ho aggiunto la categoria in Annalisa Mandolini, strano che non ci fosse, la sua voce l'avevo scritta proprio io qualche mese fa :) comunque, ne approfitto per ringraziarti per la collaborazione al vaglio della voce :) --Mats1990ca (msg) 01:47, 26 nov 2009 (CET)

Riguardo il paragrafo "Terza edizione" segnalo due cosette da sistemare: all'inizio c'è nuovamente, in poche righe, il problema delle troppe ripetizioni: "La nota conduttrice [...]" nella didascalia, "il programma non è stato più condotto [...]", "[...] di affidare la conduzione del programma [...]" e infine "[...] rubare la scena ai conduttori ufficiali [...]". Inoltre per la frase su Satana e il Padreterno devi trovare una fonte. --Er Cicero 20:58, 26 nov 2009 (CET)

Aggiungo che ho letto pure il paragrafo successivo, sostanzialmente niente da obiettare, l'unica cosa, non riesco proprio a capire che significa la frase: "l'introduzione nella passerella che divideva in due le sedie rosse delle ragazze". Sfugge qualcosa a me o è il testo che non è perfetto? --Er Cicero 21:38, 26 nov 2009 (CET)

Fatto, inserito ben tre fonti, una delle quali ricavata dalla sezione "Successo e polemiche" dove si approfondisce l'argomento sul "caso Ambra". Ho anche riformulato la frase della passerella, per com'era scritta portava a pensare che la passerella dividesse in due le sedie, fisicamente! --Mats1990ca (msg) 22:06, 26 nov 2009 (CET)

• Solo due osservazioni: la citazione di Caffo (che si potrebbe pure inserire col template {{quote}} "[...] creare modelli patologici [...]" non ha una fonte e, una bazzecola su Virgina Wolf, era storpiato solo il cognome o pure il nome? --Er Cicero 22:32, 29 nov 2009 (CET)

Per quella citazione, non avendola inserita io, non saprei dove trovare ma provo a cercare... Per quanto riguarda la Wolf, si chiamava in realtà Presciutti (tra l'altro figlia del primo produttore Tito Presciutti) e di nome sempre Virginia --Mats1990ca (msg) 22:49, 29 nov 2009 (CET)

Non mi sono spiegato, nella voce c'è scritto Virgina, non Virginia. E' un refuso o oltre al cognome (Wolf anziché Woolf) era storpiato pure il nome? --Er Cicero 22:59, 29 nov 2009 (CET)

È un refuso. Per sicurezza ho anche controllato sul libretto della prima compilation del programma e c'è scritto Virginia Wolf :) --Mats1990ca (msg) 23:02, 29 nov 2009 (CET)

Per Caffo la fonte c'e', e' l'articolo di Repubblica linkato come fonte poche righe dopo a fine paragrafo ( [1] attuale nota 98). Sul quote, essendo una frase composta da poche parole, IMO sta meglio all'interno nel testo (il {{quote}} l'hos empre usato e visto usare per citazioni piu' consistenti). --Yoggysot (msg) 20:40, 30 nov 2009 (CET)

Ho concluso la rilettura. Ho ritoccato qua e là la prosa, la sensazione che mi sono fatto in questi ultimi giorni è che pecca un po' troppo in ripetizioni, anche se sono riuscito a rimuoverne alcune c'è ancora da limare. Ad es., nel paragrafo "Le repliche" non so quante volte trovi parole con questa radice (repliche, replicato, replicate). Lo stesso qua e là si può trovare "trasmissione ... trasmessa", "ragazze ... ragazze", "programma ... programma" ed altri simili. Anche qualche frase è, IMHO, ripetuta e da accorpare (ad es., la parte che riguarda Delusa nel paragrafo "Successo e polemiche" potrebbe essere spostata in fondo alla voce, in "Non è la Rai nei media", dove mi pare si collochi meglio, oltretutto rimpolpando un paragrafo molto ridotto. L'altra cosa su cui suggerisco di lavorare un po' è un'eccessiva dose di dettagli che non sono sempre necessari. Ne dico uno per tutti: sempre nel paragrafo repliche, l'elenco fin troppo dettagliato, anno per anno, di quali puntate sono state replicate e quali no. Cito pari pari dalla voce: "non tutte le puntate del programma sono state replicate: in particolare sono stati replicati solo un mese della seconda edizione, quasi tutta la terza edizione (ad esclusione di alcune puntate e di tutte quelle di giugno 1994) e tutta la quarta. Dalle repliche, montate senza interruzioni pubblicitarie, sono stati esclusi i momenti del programma dedicati agli sponsor, [...] le prime due edizioni del programma non sono mai state replicate, a parte il primo mese della seconda edizione andato in onda su Italia 1, nel gennaio 1993." Voglio dire: non dubito che sia tutto esattissimo, ritengo che siano dettagli, come dire, non enciclopedici. Riguardo l'osservazione di Yoggysot sul {{quote}} non ricordo questo stacco tra citazioni brevi e non nel decidere di usare il template. Allora mi sono riletto la pagina d'aiuto sulle citazioni; effettivamente, come dice Yoggysot, è previsto l'inserimento della citazione anche all'interno del testo usando le virgolette caporali «...» (che a me piacciono di più) o alte doppie ("..."), ma senza usare il corsivo (a meno che non compaia nella versione originale). --Er Cicero 22:18, 30 nov 2009 (CET)

Ovviamente nessun problema a togliere il corsivo (io di solito lo uso per distinguere la citazione del resto del testo, come si fa in alcuni libri, ma so che questa visione non è molto condivisa). Sulle virgolette di solito uso " perche' sono a portata di tasto, al contrario delle caporali. Sulle repliche credo che il fatto che un programma in diretta giornaliero venga poi replicato ad anni di distanza (e non solo la notte successiva, tipo striscia la notizia) sia, perlomeno per la televisione italiana, un fatto piu' unico che raro, per cui IMO e' opportuno dare il massimo di informazioni possibili su questo argomento, nel caso qualcuno fosse interessato ad approfondire la questione.--Yoggysot (msg) 01:41, 1 dic 2009 (CET)

Ho cercato di eliminare il più possibile le ripetizioni e ho leggermente accorciato la parte sulle repliche effettivamente troppo dettagliata per non avere delle fonti (l'avevo scritta io stesso, chissà quanti mesi/anni fa, basandomi sui personali ricordi); al massimo si può inserire che il programma è stato riproposto per diversi cicli di repliche. Tra l'altro è davvero un peccato che non si trovi qualche fonte che attesti i dati di ascolto delle repliche su Italia 1, ricordo che mi ero salvato (qualche computer fa) una schermata dove tra i 10 programmi più visti della rete compariva proprio una replica delle 4 del mattino! Forse inserirei il fatto che grazie alle repliche il programma è arrivato anche alle generazioni successive, come tra l'altro dichiarato durante lo speciale del 2005 e come forse potrei testimoniare io stesso che l'ho seguito esclusivamente tramite le repliche data la mia età, ma senza fonte non me la sento. Piuttosto, per la sezione "Non è la Rai nei media", non è forse meglio accorparla come sottosezione di "Successo e polemiche"? Essendo un pò troppo scarna e, a mio parere, non essendo il caso di spostare la parte riguardante Delusa in una sezione dove IMHO centra meno (proprio la canzone di Rossi ha caratterizzato la sigla della terza edizione ed è stata ricantata da Ambra con un simpatico ritocchino nel testo, anzi forse questa parte manca nel testo e la scriverò) è forse meglio far risaltare il successo del programma che, a distanza di anni, è stato ricordati in diversi brani come simbolo degli anni 90 --Mats1990ca (msg) 02:29, 1 dic 2009 (CET)

Beh, indubbiamente in quest'ultima revisione hai fatto un buon lavoro, il risultato si vede. Purtroppo devo ricordarti che, anche se sei documentatissimo, non puoi testimoniare, non sei riconosciuto come fonte :-) Per la Rai nei media, ambedue le soluzioni mi sembrano accettabili, quindi fai come preferisci. Mi sono ricordato solo ora di aver notato una nota a mio parere inopportuna e da eliminare (come fonte, intendo), quella di Sorrisi e canzoni. L'ultimo suggerimento, se si può fare, è mettere su più colonne gli elenchi che, pur cassettati, sono comunque lunghetti. Quando avrò tempo sistemo meglio qualche nota (piccole cose). Mi pare tutto. Anzi no, voglio aggiungere che posso concordare con altre scelte suggerite da Yoggysot, legittime perché in fondo riguardano il "De gustibus", meno invece con la frase "e' opportuno dare il massimo di informazioni possibili su questo argomento" dato che (cit.) "WP non è una raccolta indiscriminata di informazioni", e quindi si rischierebbe di non rispettare questo principio. In generale sono assai soddisfatto dei miglioramenti della voce, chissà se sarà bastato? --Er Cicero 21:14, 1 dic 2009 (CET)

So che purtroppo non sono una fonte, quindi ho eliminato :) adesso vedo come risolvere la faccenda della sezione riguardante i media, intanto stamattina ho aggiunto il particolare che mi è venuto in mente sul film Ferie d'agosto (con fonte). Per le due colonne... come fare? Sono ancora stupido dall'esser riuscito a fare i cassetti :D --Mats1990ca (msg) 21:46, 1 dic 2009 (CET)

E se provassi così?

Prima edizione

• Alessia Barela
• Angela Di Cosimo
• Antonella Elia
• Barbara Trani
• Claudia Gerini
• Cristina Quaranta
• Elena Moretti
• Gaia Camossi
• Ilaria Galassi
• Karin Proia
• Laura Freddi

• Miriana Trevisan
• Pamela Petrarolo
• Raffaella Ferrero
• Roberta Carrano
• Sabrina Marinangeli
• Samantha Dell'Acqua
• Valentina Ducros
• Veronika Logan
• Vicky Martinez
• Yvonne Sciò

Naturalmente colori e icone da scegliere opportunamente. --Er Cicero 00:12, 2 dic 2009 (CET) P.S.: sei stupito, non stupido, immagino! :-)

Si, così potrebbe andare :) ma come si possono scegliere le icone e i colori? Sicuramente non sono stupido, anche se a volte mi capita di scriverlo erroneamente, ma negato lo sono :D --Mats1990ca (msg) 13:34, 2 dic 2009 (CET)

Il colore lo puoi scegliere da qui. Per le icone (ammesso di volerne inserire qualcuna) su commons ti puoi sbizzarrire :-) --Er Cicero 19:34, 5 dic 2009 (CET)

Mi permetto di suggerire questa icona --Yoggysot (msg) 07:02, 7 dic 2009 (CET)

Userei per lo sfondo del cassetto un colore più smorzato (e magari che si "abbina" meglio con l'immagine subito sotto di Raffaella, anche un giallino non si starebbe male) come quello che ho riportato in questa pagina. Ho anche centrato la scritta e aumentato da 25px a 30px la dimensione dell'immagine (carina!) suggerita da Yoggysot (così è più nitida). Vedi se ti piace. Un'altra cosa: il fatto che Sabrina Impacciatore sia categorizzata "Non è la RAI" anziché "Ragazza di non è la RAI" è voluto o è un errore? Ciao --Er Cicero 09:34, 8 dic 2009 (CET)

Fatto! Sì, la categorizzazione della Impacciatore è giusta in quanto non era parte integrante del gruppo ma rappresentava la "sorella maggiore", conduceva blocchi di discussione e leggeva la posta del programma :). Adesso procedo con i cassetti sulle vocalist --Mats1990ca (msg) 13:48, 8 dic 2009 (CET)

Unico problema è il cassetto delle ragazze "cantanti", che presenta note. Lasciamo così? --Mats1990ca (msg) 14:23, 8 dic 2009 (CET)

Acc! Me l'ero scordati. Scherzi a parte, in realtà gli altri due cassetti sono meno invasivi dei precedenti, sia perché contengono meno nominativi, sia perché le note nella colonna di destra riempiono meglio lo spazio. Per me potevano anche rimanere com'erano. --Er Cicero 14:51, 8 dic 2009 (CET)

Intanto mi sono saltati in mente due particolari che mancavano nella voce: Peppi Nocera autore della quarta edizione (per fortuna su wiki esiste una foto di Nocera, inserita nella voce) e Stefano Magnanensi, musicista che curava gli arrangiamenti dei brani musicali. Entrambe le notizie aggiunte con fonti --Mats1990ca (msg) 15:15, 8 dic 2009 (CET)

Col fatto della foto m'hai fatto venire in mente un'altra cosa che mi sono sempre dimenticato di annotare: la foto di Bonolis è dell'ultimo Festival di Sanremo, non ce n'è una meno recente? --Er Cicero 20:16, 8 dic 2009 (CET)

(rientro)Purtroppo no... con il problema del copyright le foto caricate su wikipedia sono ben poche... --Mats1990ca (msg) 20:51, 8 dic 2009 (CET)

• Una domanda: il titolo "Programmi celebrativi e "le ragazze di Non è la RAI" negli anni 2000" di un paragrafo non mi piace, con cosa potremmo sostituirlo in modo tale da renderlo più corto e ugualmente efficace? --Mats1990ca (msg) 15:24, 10 dic 2009 (CET)

Speciali commemorativi (un po' macabro) o speciali celebrativi (meglio)? --Amarvudol (msg) 14:03, 11 dic 2009 (CET)

Sarebbe un pò riduttivo... in quella sezione si parla anche di interventi in altre trasmissioni del gruppo "ragazze-di-non-è-la-rai" e non sono dei due speciali... qualche altra idea? --Mats1990ca (msg) 14:34, 11 dic 2009 (CET)

• Una piccola osservazione (da uno che ha visto raramente la trasmissione, ma che si ricorda l'eco che ha avuto). La sezione dedicata alle ragazze sembra dire che in fondo la maggior parte di quelle che hanno partecipato al programma sono poi sparite dalla scena. Vero. Ma poi si elencano un mucchio di loro che sono diventate famose come veline o assimilabili. In sostanza mi pare che uno dei dati "importanti" di Non è la Rai è proprio che è stato forse il primo programma in cui è emerso il fenomeno del "velinismo". Cioè, anche prima di Striscia, Non è la Rai è stato il primo programma in cui un gruppetto di avvenenti ragazzine che non sapevano sostanzialmente fare un tubo sono poi state lanciate nel panorama televisivo anticipando il fenomeno del velinismo (tanto che diverse di loro sono finite proprio a Striscia). Insomma, io ribalterei il concetto: nessuno si aspettava all'epoca che, come dice la voce, le ragazze di Non è la Rai riuscissero a farsi notare come cantanti o conduttrici o altro: non sapevano cantare, non sapevano recitare, non sapevano ballare, erano solo delle malizione teenager e tutto era giocato sull'effetto che facevano ai maschietti o alla possibile immedesimazione da parte del pubblico femminile più giovane. L'eccezionalità di Non è la Rai è proprio che diverse di loro hanno poi imperversato per anni come veline o vallette o pseudo-ballerine in una miriade di programmi inaugurando una pratica ormai assodata nel panorama televisivo italico. Insomma, anche se quello che ho scritto è percepibile nel resto della voce, girerei un po'la frase iniziale della sezione. Bye. --Amarvudol (msg) 13:55, 11 dic 2009 (CET)

Non sono d'accordo sul fatto che fossero state scelte solo per la loro avvenenza, anche perchè di fatto non è così... da quanto è stato dichiarato in interviste recenti e nei diversi speciali dovevano saper ballare e, nel caso, interpretare una canzone. Tuttavia, se la frase qui sopra è vera (ma dubito, mi sembra anche un pò riduttiva) ci dovrebbe essere una fonte, no? --Mats1990ca (msg) 14:32, 11 dic 2009 (CET)

Scusa Mats, non mi pare tu abbia capito il senso del mio intervento. Che sapessero cantare o ballare è ininfluente su quello che dico. Poi è ovvio che se chiedi a Boncompagni se il programma era fatto per attirare pedofili, lui ti risponderà che era fatto invece da serie e navigate professioniste dello spettacolo che lui sceglieva con la massima cura solo in base alle loro dati artistiche :-) Stavo solo osservando che la prima frase della sezione ragazze dà l'idea che quelle di Non è la Rai siano finite in gran parte nell'oblio, invece non è così, anzi, nonostante le continue discussioni che ci furono sul fatto che le ragazze di Boncompagni sapessero o meno fare qualcosa (ricordo bene la storia dell'auricolare di Ambra intercettato e il fatto che il programma venisse ferocemente criticato perché le canzoni era in play back e cantate spesso da altre persone), tante di loro hanno poi avuto una carriera televisiva di tutto rispetto, magari proprio perché erano tra le poche che avevano un minimo di talento o erano "telegeniche". Fonti? Io stavo osservando la cosa sulla base dei miei ricordi (in realtà ero mezzo cotto di Ilaria e non sopportavo Pamela specialmente dopo un terribile duetto con una esordiente Giorgia credo nel '94). Mi pare che di velinismo ne parli anche Grasso (senza contare il suo uso in politica).--Amarvudol (msg) 15:41, 11 dic 2009 (CET)

Si, avevo capito male :) effettivamente sarebbe da scrivere, dovremmo pensare a come inserirla nel testo --Mats1990ca (msg) 21:49, 11 dic 2009 (CET)

• Qualche nuovo suggerimento? --Mats1990ca (msg) 14:32, 26 gen 2010 (CET)

Nuovi suggerimenti? Accontentati, ci sono vagli che vanno letteralmente deserti :-) Scherzi a parte, ma a questa osservazione di Amarvudol subito sopra è stato dato qualche seguito? --Er Cicero 23:47, 28 gen 2010 (CET)

Ops, me n'ero assolutamente dimenticato e me ne scuso... ho appena risolto, sperando di aver azzeccato il problema :) comunque si, tutto sommato è un vaglio partecipato rispetto a tanti... speriamo che sarà lo stesso anche la proposta per la vetrina che seguirà --Mats1990ca (msg) 00:07, 29 gen 2010 (CET)

• Chiudo il vaglio, ormai fermo da due mesi --Mats1990ca (msg) 14:27, 5 feb 2010 (CET)