Autosegnalazione. Motivazione: la voce è stata riconosciuta di qualità circa un anno fa. Rispetto alla precedente segnalazione la voce è migliorata ulteriormente e potrebbe ambire al riconoscimento massimo, la vetrina. A voi la parola... :-) --LukeWiller[Scrivimi]10:32, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]
Commento: Non mi schiero per la vetrina in quanto revisore al vaglio; voglio solamente aprire una piccola parentesi: recentemente sono state eseguite due modifiche anonime dall'IP 94.163.144.24 ([1][2]), la cui seconda già annullata dall'utente GJo e la prima da me integrata, che personalmente mi sembrano risultato di un mero tentativo di tutela neoborbonica. Mi sembrava doveroso quindi sottoporvi la modifica rimanente per vedere un po' se il file inserito è così importante tenere in pagina anche in quel passaggio oppure no (dato che secondo me risulta solo appesantire la pagina inutilmente, ma vediamo) -- PietroDiFontana18:17, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Fatto ho rollbackato parzialmente togliendo anche l'immagine della bandiera, che era comunque in soprannumero rispetto alla "densità" delle immagini del resto della voce. --LukeWiller[Scrivimi]18:25, 29 mar 2017 (CEST).[rispondi]
Buona idea! Si potrebbe inserire in un'ipotetica sezione curiosità penso, ma servono informazioni sull'anno di produzione reale ed il materiale almeno ecc...ecc... che non ho trovato su internet, ma ho cercato velocemente -- PietroDiFontana17:48, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Credo che questa voce sia il posto più appropriato in cui inserire questa informazione: contrario a creare un'apposita sez. Curiosità (deprecata dal manuale di stile); favorevole invece ad inserirla nella sez. La Giornata nazionale della bandiera. -- Gi87 (msg) 23:09, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Concordo, non sapevo dove porla se no, ma vedendola meglio trovo anch'io la sezione La Giornata nazionale della bandiera in effetti come la scelta migliore -- PietroDiFontana23:29, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Fatto informazione aggiunta, ma nel paragrafo "Storia". Ho però accennato al tricolore da Guinness realizzato in occasione del bicentenario della bandiera: da quello che ho capito (correggetemi se sbaglio) si parla dello stesso tricolore (quindi questo sito probabilmente ha riportato dati sulla lunghezza, ecc. sbagliati). --LukeWiller[Scrivimi]00:18, 31 mar 2017 (CEST).[rispondi]
Si potrebbero inserire alcune parti in merito all'uso della bandiera, ad esempio quando viene usata per coprire il feretro nei funerali di stato, durante l'inaugurazione di monumenti/lapidi/targhe (la bandiera copre la lapide durante la cerimonia e i discorsi, poi viene tolta la bandiera). Per quanto riguarda le tradizioni, di solito i muratori quando finiscono il tetto di un nuovo edificio, collocano nel punto più alto un'asta col tricolore; idem per la fascia tricolore che viene tagliata per inaugurare un edificio pubblico; nel varo delle grandi navi, la bottiglia di spumante viene legata al nastro tricolore e lanciata, ecc.ecc. --Holapaco77 (msg) 20:25, 7 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Personalmente sono contrario a un paragrafo del genere: elencando tutti gli usi che si fa del tricolore, non finiremmo più di elencare situazioni, eventi, ecc. Alla fin fine è una bandiera nazionale, ed è normale che abbia uno sterminato numero di utilizzi. Un paragrafo del genere avrebbe più senso nella voce Bandiera nazionale, dato che molti degli usi che hai accennato sono comuni agli altri drappelli nazionali. --LukeWiller[Scrivimi]21:04, 7 apr 2017 (CEST).[rispondi]
Concordo con [@ LukeWiller]; anche io personalmente ritengo sarebbe meglio, al massimo, integrare queste cose nella pagina generale sulla "bandiera nazionale". Ritengo però anche che si potrebbero magari inserire in pagina solo quelle speciali tradizioni che si effettuano solo per la bandiera italiana ma io non ne conosco nessuna personalmente -- PietroDiFontana21:32, 7 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina
La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:
la discussione è ferma da due settimane, e il numero di pareri favorevoli per la vetrina è insufficiente anche per le VdQ
Innanzitutto ringrazio tutti gli intervenuti... :-) Evidentemente la comunità reputa che "due giri" di miglioramento della voce siano insufficienti: appena sarà ufficialmente chiusa la segnalazione, aprirò un nuovo vaglio e ci riproverò... :-) --LukeWiller[Scrivimi]20:57, 23 apr 2017 (CEST).[rispondi]
Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: Voce piuttosto completa dello specifico periodo del liberty torinese precursore
dello stile liberty diffusosi in Italia e che a Torino, fulcro della scuola liberty italiana, valse il titolo di «capitale liberty d'Italia»
e da cui le maggiori città italiane presero spunto, seppur elaborando un liberty talvolta più monumentale (Milano) o fortemente eclettico (Napoli, Catania, Messina).
--Enryonthecloud (msg) 11:58, 13 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Pareri
Non sarebbe meglio passare da un vaglio? La voce ha tutte le potenzialità ed una bibliografia di tutto rispetto: con del lavoro coordinato può uscire qualcosa di molto bello! --Melancholia(msg?)19:37, 13 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Non vorrei passare per rompiscatole, ma la prassi sarebbe diversa: "soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata." (da Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni). Pertanto la procedura corretta è interrompere la segnalazione, aprire il vaglio, terminare il vaglio, riaprire la segnalazione. Poi, se la comunità volesse fare una eccezione in questo caso... ma non ne vedo un motivo particolare. In ogni caso, buon lavoro! --Adert (msg) 17:47, 17 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Ok, allora chiudiamola, nessuna eccezione. :) Attendiamo 24 ore per ulteriori conferme e poi procediamo alla chiusura e andiamo avanti con il vaglio. --Enryonthecloud (msg) 18:40, 17 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta
La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:
poiché è stato aperto un vaglio, questa procedura deve essere chiusa
Segnalazione. Motivazione: La voce è stata notevolmente ampliata dopo essere uscita dalla vetrina e, dopo un vaglio, utente:Hotepibre, il principale contributore della voce, ha chiesto l'apertura di questa segnalazione. --Fra00(messaggi)21:45, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]
Perchè è un informazione encliclopedicamente irrilevante e da guida turistica (oltretutto neanche precisa che questi sono i prezzi - presumo - nel 2017. Quanto saranno rilevanti tra dieci anni ?). Non mettiamo prezzi (spero) il costo dei biglietti dello spettacolo, di un viaggio in treno. Vedi anche la talk di Discussioni template:Museo sul perchè informazioni come orari e prezzi non ci sono nel template Museo.--Moroboshiscrivimi22:38, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina Voce sottoposta ad un lungo e accurato vaglio e di sicuro interesse enciclopedico. Riguardo ai prezzi dei biglietti, si può anche toglierli, rimandando al sito ufficiale della Valle. Comunque una sezione riportante informazioni relative all'aspetto turistico di un sito archeologico aperto ai turisti (certamente uno dei più visitati al mondo, con circa 1,5 milioni di turisti all'anno, come scritto qui) mi sembra rilevante per la completezza della voce. --MPiva -Scribe mihi-23:20, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]
E' rilevante riportare il flusso turistico (il suo andamento, l'influenza se significativa sull'economia della zona), non cosa paga il turista. Per fare un esempio con i film riportiamo il numero di spettatori che sono andati a vederlo e gli incassi, non il prezzo del biglietto.--Moroboshiscrivimi23:35, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]
Moroboshi ha completamente ragione, penso sia da eliminare anche la restante parte del paragrafo. Ritengo si potrebbe inserire riempendolo magari con dati relativi al flusso di turisti annuale o per sito archeologico o comunque cose del genere, al massimo -- PietroDiFontana09:00, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]
Se posso essere concorde con chi dice che non dovrebbero esserci i prezzi dei biglietti (che infatti credo qualcuno abbia già tolto, grazie), direi che può essere importante, per completezza di una voce che fa riferimento ad un sito visitabile anche da persone con disabilità, la notazione se sia o meno fruibile. Quanto ai dati di affluenza, nel "vaglio", forse è passato inosservato, avevo scritto: "se riesco a trovare i dati di affluenza annuali e distinti per periodo o mese, inserirò anche quelli (se qualcuno dovesse trovarli che provveda pure, ovviamente, o mi avverta di dove posso reperirli)".--Hotepibre (msg) 09:09, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]
Mi pare sia stata risolta anche la diatriba Informazioni turistiche si o no, Utente:Agapito Malteni ha interamente cancellato la sezione (come ho sopra scritto, secondo me poteva essere utile anche per completezza enciclopedica -salvo i prezzi-, ma mi adeguo al parere della maggioranza)--Hotepibre (msg) 17:46, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Non so che maggioranza abbia visto Agapito Malteni per procedere così autonomamente a rimuovere l'intera sezione. Ribadisco che per la voce di un sito archeologico tra i più visitati al mondo sono enciclopediche anche informazioni relative a questo flusso turistico. Avevo già eliminato i prezzi dei biglietti, non mi sembrava necessario rimuovere l'intera sezione. --MPiva -Scribe mihi-18:09, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Credo che la sezione, così com'era, fosse decisamente da togliere. Se si riesce a creare un paragrafo sui flussi turistici, i guadagni del sito nei vari anni, ecc... si può rimettere. Agapito Malteni ha sicuramente agito in maniera non molto attinente allo spirito wikipediano della discussione, però gli orari di apertura, i prezzi e i taxi non sono effettivamente enciclopedici. --Fra00(messaggi)18:56, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Grazie a Mpiva per la "riduzione corsivo"...ebbene si! mi dichiaro colpevole... :) sono un corsivo seriale :D = abuso con il corsivo... ma certe volte trovo così naturale usarlo per sottolineare qualcosa che quasi non me ne accorgo. Grazie nuovamente a Mpiva per l'intervento "tecnico" e a Moroboshi per aver notato la cosa.--Hotepibre (msg) 09:21, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]
Fatto:Effettivamente il link Discovers of Ancient Egypt, su Egyptian Civilization & Mythology course, University of Wisconsin–Milwaukee. URL consultato il 4 dicembre 2006. non funziona più (ultimo accesso risale infatti al 2006). Eliminato--Hotepibre (msg) 13:17, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]
Davvero non saprei da dove è stata presa la citazione... e non so chi l'abbia inserita né quando... provo a fare una ricerca in merito...--Hotepibre (msg) 15:07, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]
Commento: Voce molto particolare però la tabella dove ci sta scritto Principali "Libri sacri" contenuti nelle tombe della Valle dei Re" a cosa si riferiscono le X, sarebbe utile mettere una leggenda (questo vale per tutte le tabelle di questo tipo), un altra cosa la sezione "Posizione e numerazione delle tombe" l'immagine non ci sta propio bene lì; il titolo I primi viaggiatori (1595-1792), i numeri in wikilink non servono perché già ci sono nel corpo del testo; le note sono buone idem per le immagini, testo eccellente (metterò il mio giudizio in seguito, quando sarà completato tutto).--Cataldo01 (msg) 17:28, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]
Scusa, ma davvero non ho capito: cosa intendi per "...a cosa si riferiscono le X...". La tabella porta in testa alle colonne il titolo del libro sacro (con relativo wikilink) e nelle righe la tomba in cui si trovano (anzi, ora che me lo fai notare, sarebbe bene aggiungere anche la sigla KVxx corrispondente con wikilink). La presenza della "X" in corrispondenza della tomba indica, perciò, che in quella tomba è, oppure sono, presente/i quel/i particolare/i libro/i. A titolo di esempio, nella tomba di Ramses V/VI sono presenti, perciò, tutti i libri sacri, escluso le "litanie di Ra". Ovvio che per "libro" non si intende, come di certo ben saprai, quel che siamo soliti intendere, bensì testi iscritti o dipinti sulle pareti. Pronto ad apportare le modifiche del caso, ma dovrei capire meglio cosa intendi per "Leggenda" in questo caso.
Immagine "Posizione e numerazione delle tombe": ti sarei grato se volessi suggerire un altro posizionamento.
Fatto, se ho capito bene, ho eliminato tutti i wikilink presenti nei titoli dei paragrafi (non solo in quello da te citato).
Intendevo una leggenda che fa capire cosa si intende per quelle X; perché ho visto che in altri l'hai messa e invecie in questa no.--Cataldo01 (msg) 15:55, 25 mar 2017 (CET)[rispondi]
Fatto:Ho corretto la parte testuale relativa ai Testi Sacri ed ho ristrutturato la tabella "A" inserendo una sorta di "legenda" che ne agevoli la lettura (Valle_dei_Re#I_testi_sacri_2), mi pare che ora sia più completa ed esaustiva e possa fornire spunti di approfondimento che la precedente non dava. Grazie a Cataldo01.--Hotepibre (msg) 17:31, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Scusa se sono molto preciso, ma non vedo le laggende nelle tabelle io intendevo come quella che c'è nella sezione "Tabella "N": spostamenti delle mummie reali"
[X = sepoltura corretta; ==>x = spostamento; ==>O = posizione finale]<============Fac-simile a questa
ma non è stata messa perché come ho detto non tutti possono capire cosa si intende per le X.
Altra cosa quest'immagine (di fianco)immagine non ha una qualità molto buona, toglierla o eventualmente sostituirla con una buona, se ne trovo una fac.simile ne mettero una io.--Cataldo01 (msg) 15:43, 27 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Mi spiace, ma forse hai distrattamente letto la parte testuale della tabella là dove credo sia bene esplicitato cosa siano le "X", che qui di seguito ti riporto:
"La tabella "A", a doppia entrata, riporta nella colonna "titolare" il sovrano per cui la tomba venne realizzata; in corrispondenza di ciascuna tomba, sulle righe, contrassegnata con una "X", la presenza dei singoli testi sacri (libri), completi o in capitoli, contenuti in ciascuna tomba."
...e direi che questo è ben più di una "legenda" che, peraltro, trova giustificazione nella tabella "N" là dove è importante differenziare tre differenti momenti inerenti un medesimo fatto (lo spostamento delle mummie, nel caso specifico), ma appare non utile là ove, per consuetudine, per abitudine, per giornaliero utilizzo, inserire una "X" in una casella non può che indicare la presenza di un determinato requisito o, come nel nostro caso, di un determinato testo in una determinata tomba cosa, peraltro, chiaramente esplicitata proprio nel testo che forse non hai notato. --Hotepibre (msg) 08:17, 28 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina, complimenti per la disponiblità :-):Ho risolto l'immagine, adesso la pagina dovrebbe essere completa.--Cataldo01 (msg) 16:18, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Scusa se ancora rompo le scatole; un consiglio nella sezione bibliografia dove ci sono scritte le lingue (es. in italiano, in francese ecc) non sarebbe meglio aggiungere di fianco i due punti? (e un parere poi fate voi).--Cataldo01 (msg) 17:06, 31 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Fatto, forse anche qualcosa di più: ho reso gli elenchi distinti per lingua "sottosezioni" della sezione Bibliografia così che chi volesse approfondire solo in una particolare lingua possa farlo (potrebbe essere interessante creare anche alter sottosezioni per altre lingue...secondo me darebeb un aspetto anche di internazionalità più spinta ad un argomento che interessa ovviamente tutto il mondo.--Hotepibre (msg) 01:04, 2 apr 2017 (CEST)[rispondi]
La tabella A, utilissima, non è precisa e ci sono anche le tombe della West Valley per cui la sigla iniziale dovrebbe essere WV. --Amaunet (msg) 00:40, 1 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Ringrazio Amaunet per gli inserimenti di altri testi e di altre notizie che fanno riferimento al contenuto della tabella "A". Come scritto nella nota, ho ricavato la tabella da un testo (Reeves e Wilkinson) e le ulteriori note relative ad altri testi (Tosi e Weeks) consente al lettore di approfondire l'argomento. Ancora grazie a tutti per la collaborazione--Hotepibre (msg) 01:04, 2 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Allora sarei per levarla direttamente, perché non dice proprio nulla di notevole, anzi è un po' pedante. Piuttosto, non so, un riferimento nella letteratura egizia o la citazione di un viaggiatore del passato (o direttamente nulla, non è un problema).--Pinedjem (msg) 19:42, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]
Avrei trovato queste: guardate se ce n'è qualcuna che ritenete possa andar bene oppure nulla: :
Siano aperte per me le doppie porte del cielo; siano aperte per me le doppie porte della terra; siano aperti per me i catenacci di Geb (dal Libro dei Morti, capitolo 68);
O mia anima, che sei incapace di consolare la miseria in vita e mi scoraggi dalla morte, prima che essa giunga, fa' dolce per me l'Occidente (dal "Dialogo del disperato con la sua anima", Medio Regno, papiro 3024 di Berlino, traduzione di Edda Bresciani "Letteratura e Poesia dell'Antico Egitto" p. 199);
Quando giungerai nell'Occidente, dopo che il tuo corpo si sarà unito alla terra, mi poserò se sarai stanco e allora abiteremo insieme (dal "Dialogo del disperato con la sua anima", Medio Regno, papiro 3024 di Berlino, traduzione di Edda Bresciani "Letteratura e Poesia dell'Antico Egitto" p. 205)
Io Filestrios l'alessandrino, che sono stato a Tebe e ho visto con i miei occhi il lavoro di queste tombe, ho passato una piacevole giornata (da un graffito greco sulle pareti di una tomba)
Mi sembrano un po' tetre, questa come vi sembra? "La Valle delle tombe dei re: basta il nome a evocare uno scenario romantico, e fra tutte le meraviglie d'Egitto non una, io credo, è capace di stimolare maggiormente la fantasia." di Howard Carter - Howard Carter, "Tutankhamen", Garzanti, ISBN 88-11-68045-X, pag. 17 --Amaunet (msg) 18:26, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]
Sono d'accordo su quella di Amaunet, molto bella. Le altre straripano sì di poesia, ma non evocano nel dettaglio il sito archeologico "Valle dei Re".--Pinedjem (msg) 21:21, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]
Che faccio con la citazione d'apertura? ...la sostituisco con un'altra o la eliminiamo? (sinceramente la citazione sullo "scenario romantico" non mi sembra molto aderente all'ambiente funerario; forse era indicata ai primi del '900, ma oggi... :) ). Allo stesso modo le mie potrebbero essere adatte per un libro sulla Valle, per un articolo di archeologica, ma forse, effettivamente, sono avulse dal contesto (salvo la 4 che, nella sua ingenuità di graffito turistico, è tuttavia sintomatica di una semplice piacevole giornata trascorsa nella zona).--Hotepibre (msg) 17:46, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Fatto: Ho sostituito la citazione originale con quella proposta da Amaunet, se dovessero intervenire giudizi differenti si fa sempre in tempo a variarla nuovamente.--Hotepibre (msg) 21:04, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]
"romantico" ha ben altro significato altrimenti Carter non sarebbe stato sano di mente ;) Sto rileggendo i tre testi di Carter ma la citazione eliminata non la trovo. --Amaunet (msg) 21:17, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Scusate, ho dato una sistemata alle indentazioni perchè stava diventando difficile leggere i testi. Non ho ovviamnte variato, o modificato nessun intervento, ma ho solo cercato di mettere un po' d'ordine.--Hotepibre (msg) 10:43, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Come per l'altra voce, anche qui permangono alcuni link rossi, anche se in misura minore, uno nel corpo della voce (Charles-François d'Orléans) e gli altri nelle note. Questa volta non sono voci essenziali per capire il significato del testo, ma biografie di vari personaggi moderni, che però a mio avviso andrebbero tutte abbozzate, per permettere al lettore di verificare e approfondire le fonti e la bibliografia sull'argomento. Anche perché in buona parte la storia di un sito archeologico non è la sua storia antica, ma la storia del suo ritrovamento e studio in epoca moderna, e dei personaggi che si sono cimentati e avvicendati in tale impresa. --Phyrexianɸ01:50, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]
fermo restando che i link rossi (come scritto in altre discussioni relative a proposte di vetrina) non sono limitativi della possibilità di valutare positivamente una voce [e sennò gli altri che fanno se fa tutto l'autore della voce? :D], ho verificato (per l'altra voce non posso rispondere non avendola né scritta né contribuito a scriverla) e in questa voce i famigerati link rossi sono:
Nel testo:
Charles Francois d'Orleans;
come prevedibile, dato il cognome, trovare qualcosa su questo frate cappuccino si sta rivelando estremamente difficile; ho trovato svariati riferimenti al suo libro "Relation du voyage du Sayd, ou de la Thébaide, fait en 1668 par les PP. Protais & Charles-François d'Orléans, capucins missionaires", anche d'epoca, ma in nessun caso una biografia che consenta di realizzare neanche un abbozzo di voce WP. Dato il congome potrebbe essere uno qualsiasi dei d'Orange dello steso periodo, ma per nessuno ho trovato riferimenti al fatto di essere frate cappuccino. Delle due l'una: o lasciamo il link rosso, con la speranza che qualcuno si imbatta in notizie utili, o eliminiamo il link facendo rientrare il frate viaggiatore tra i tanti autori di diari di viaggio che bazzicavano l'area nel '600.--Hotepibre (msg) 10:19, 31 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Nelle note (tutti comunque già accompagnati da un minimo di notizie proprio per il motivo da te giustamente avanzato):
Quanto prima cercherò di trovare qualcosa per maggior completezza Fatto. Concordo sul fatto che per un sito archeologico talvolta diventino più importanti le fasi di scoperta e di studio che non il sito in se, ma nel caso specifico direi che c'è molta "ciccia" anche nella parte storica (tieni presente che oltre la voce Valle dei Re ho riscritto TUTTE le voci delle singole tombe...e sono 65). Grazie per la collaborazione, cercherò quanto prima di aderire al tuo suggerimento.--Hotepibre (msg) 10:26, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina Sì la voce è bella "cicciosa" di suo, e fatta molto bene. Io sono qui a cacare i proverbiali spilli solo perché a una veloce occhiata non ho trovato altri difetti. Per quanto riguarda il Charles-François d'Orléans, bisognerebbe valutare se si tratta di un personaggio enciclopedico (e io non ho la competenza per farlo), ma se come dici non si riesce a trovare praticamente nulla sul suo conto, è probabile che non lo sia, e a 'sto punto si toglie il link e amen. Io vedendo il link ho immaginato avesse una certa rilevanza, ma se non è così basta dirlo. Grazie a tutti per aver creato le voci mancanti, che comunque per quanto mi riguarda basta che siano abbozzate perché questa voce vada in vetrina. :-) --Phyrexianɸ23:44, 31 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio per il complimento; si, probabilmente il fratacchione deve aver fatto un giro da quelle parti e scritto un resoconto (il che andava molto di moda nel periodo) che ebbe ampia diffusione (del resto era il periodo agli albori dell'illuminismo e non poteva essere diversamente); ne ho trovato le tracce in molti altri testi del periodo che lo citano esplicitamente nelle loro bibliografie o nel testo, ma (come sopra scritto) niente che mi abbia consentito di identificarlo più compiutamente il che è reso anche più difficile dal casato cui apparteneva e che nello stesso periodo aveva un gran proliferare di Charles. :) --Hotepibre (msg) 13:47, 1 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina Visto che non si trova nulla e si tratta solo di un missionario che capitò li per caso e scrisse un resoconto di ciò che casualmente aveva visto, ho tolto il wikilink. Anche per me la voce merita la vetrina.--Rodrigo (msg) 08:56, 1 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce è da vetrina
La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
La presenza o l'assenza di note era già stata discussa ampiamente qui. Sono due sezioni introduttive: la prima sostituisce in se una nota e l'altra serve semplicemente a far capire di cosa si parla onde evitare di far saltellare un lettore da una voce all'altra. A mi avviso ciò che è da rimuovere è l'avviso. Altrimenti siamo in una sorta di avvitamento burocratico. --zi' Carlo (dimme tutto) 23:53, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]
Concordo sulla non necessità di note puntuali per "Catalogazione e fonti", dove per l'appunto le fonti sono indicate in modo diretto; anche per "Contesto storico" le note risultano abbastanza superflue, comuqne non dovrebbe essere difficile inserire un rimando a una fonte in particolare ed eliminare così ogni dubbio. --Franz van Lanzee (msg) 12:45, 12 mar 2017 (CET)[rispondi]
La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito negativo; la voce dunque permane in Vetrina.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:
Gia in altre occasioni ho avuto da ridire con chi fa partire procedure solo perché vede qualche avviso, senza entrare nel merito della correttezza, dell'appropriatezza o della rilevanza degli avvisi stessi. Quindi, concordando con i vari che mi hanno preceduto, chiudo la procedura senza altro da aggiungere.
Autosegnalazione. Motivazione: la voce è stata ampliata di molto, ho inserito molte nuove informazioni, immagini e note e credo che possa superare una valutazione per entrare tra le voci in vetrina. --Fra00(messaggi)16:36, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]
Correggetemi se sbaglio ma in una voce che vuole essere di qualità i link rossi non dovrebbero esserci... Inoltre, altro suggerimento, sarebbe quello di trasferire tutte le citazioni anche su wikiquote rendendo così la voce più completa sotto tutti i punti. --Codas (msg) 17:28, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]
[@ Codas], non sono assolutamente a conoscenza di questa regola dei link rossi e non mi è mai stata fatta presente nelle richieste di riconoscimento che ho aperto in passato; se mi dici dove è scritta, provvedo subito. Per quanto riguarda wikiquote, creerò la pagina appena posso. --Fra00(messaggi)17:54, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]
Il fatto dei wikilink rossi è più che altro un "consiglio", un invito a creare anche tutte le voci correlate alla voce principale (o la maggior parte), ma comunque non un criterio che infici recisamente l'inserimento della voce stessa in vetrina. --Epìdosis18:03, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]
Da quanto leggo qui, i wikilink rossi che puntano a voci enciclopediche non ancora create non vanno nascosti, ma, come dice Epìdosis, sono un invito a scriverle. --Fra00(messaggi)18:05, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]
La voce è ben scritta e completa sia sotto il profilo testuale che dei riferimenti che sono davvero tantissimi. Quanto ai link rossi, non credo siano, o possano essere motivo di negazione di un giudizio di qualità o di vetrina poiché non sono e non possono essere di esclusiva responsabilità dell'/degli estensore/i. Come scritto da Epidosis, anzi, possono essere addirittura uno stimolo per chi, interessato a quella particolare voce, voglia integrarla per renderla ancora più completa. La completezza di una voce, ai fini di valutazione, dovrebbe essere perciò basata sul suo valore intrinseco.--Hotepibre (msg) 18:13, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina: sebbene poco esperto delle regole di Wikipedia, anch'io mi esprimo a favore. La pagina è ricca di informazioni, immagini, citazioni e fonti autorevoli. Essendo io una persona che per molto tempo ha osservato Wikipedia dall'esterno, ritengo che questa pagina sia esattamente quello che vorrei trovare facendo una ricerca su un personaggio storico!--CoNtEuGoLiNo (msg) 13:01, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina ottima voce, approfondita con ottime e abbondanti fonti. Bella formattazione, prosa piacevole e a tratti brillante. Complimenti --Melancholia(msg?)12:40, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]
Commento: Perdonate se intervengo fuori tempo massimo, ma non sono favorevole all'inserimento in vetrina. Sicuramente è un'ottima voce e merita un riconoscimento di qualità, ma ci sono numerosi link rossi, e IMHO una voce in vetrina deve fornire un approfondimento per ogni suo termine, altrimenti per forza di cose il testo non può essere chiaro. Si nomina ad esempio la stele di Mendes, senza che sia possibile sapere cosa essa sia. Si nomina la battaglia di Efeso, e anche qui non viene spiegato il contesto della battaglia. Non si spiega dove sia Barramiya, cosa sia il tempio di Khonsu e chi siano tutta una serie di personaggi, come Cleodemo. Se questi link rimangono rossi la voce è senza dubbio di qualità, ma non mi sembra il caso di inserirla in vetrina. Un profano dell'argomento non riuscirebbe a comprendere pienamente il testo. --Phyrexianɸ01:39, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver commentato. La questione dei link rossi è stata sollevata anche poco più su da un altro utente e rispondo a te allo stesso modo, cioè che non credo che il fatto che ci siano link rossi debba penalizzare la voce (altrimenti semplicemente non avrei linkato a pagine inesistenti) e che la qualità di una voce non dipende dall'esistenza di altre. L'inserire wikilink a pagine da creare è semplicemente un modo per spingere alla creazione di queste. Per quanto riguarda la chiarezza del testo, non penso che tutti quelli che hanno espresso il loro voto favorevole siano esperti di Tolomeo II e, sinceramente, non credo che la mancanza di queste pagine comprometta la qualità della voce. La stele di Mendes è chiaramente una stele trovata a Mendes e oltre questo non so neanch'io la sua storia, perché non è rilevante per la voce; idem per la stele di Pitom; la battaglia di Efeso, al contrario di quanto dici, è senza ombra di dubbio inserita in un contesto e si spiegano le parti in causa e l'esito, uniche cose fondamentali di una battaglia; Barramiya magari potrebbe un po' spiazzare, ma non ci sono altre informazioni da dare se non quelle già dette (cioè che si trova nella parte orientale dell'Egitto e che vi è una miniera, comunque vedo se si può creare la voce); il tempio di Khonsu provvedo a crearlo, perché qui serve una specificazione; Cleodemo, probabilmente, non aveva fatto nulla per cui essere ricordato, a parte essere figlio di Illo e padre di Aristomaco (che poi non è necessario alla comprensione del testo sapere chi sia). Comunque ripeto, grazie dell'intervento anche se non condivido il fatto che un profano non possa comprendere la pagina solamente per la presenza di questi link rossi :-) --Fra00(messaggi)07:55, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Io e altri utenti, non so se volontariamente o meno, abbiamo creato alcune delle pagine con i link rossi. Continuo a scrivere tutte quelle che posso, sperando di risolvere questo "problema" della voce. --Fra00(messaggi)22:49, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Mi sembra che siano state create tutte le pagine con link rossi, a parte quella su Tolomeo "il figlio" (che necessiterebbe di molti approfondimenti vista la complessità dell'argomento ed è comunque spiegato chiaramente in pagina). --Fra00(messaggi)20:57, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Non sono del tuo stesso parere. In generale la voce è ottima, e per questo un riconoscimento come foce di qualità mi sembra più che naturale, ma la vetrina non è per voci "ottime", ma per voci "che tendono alla perfezione" (anche se ovviamente non la si può raggiungere). Una voce in vetrina dovrebbe essere così precisa ed esaustiva che non dovrebbe essere necessario metterci mano altre volte. Non tutte le cose di cui si parla ovviamente possono essere spiegate nella voce, né è necessario farlo perché la voce sia comprensibile, ma se è per questo nemmeno la biografia è necessaria. Come la biografia, i link sono approfondimenti, e per conoscere a fondo un argomento non basta avere i dati essenziali, ad esempio di una battaglia. Per capire veramente ciò di cui parla la voce, è necessario in realtà leggere altre voci. Nessuno pretende che allora pure tutte le altre voci linkate siano in vetrina, ma almeno che siano abbozzate e che non lascino dei link rossi nella voce da "promuovere", questo IMVHO sì, è ostativo per l'inserimento in vetrina. Per la vetrina dobbiamo tendere al massimo della completezza. Comunque grazie per aver bluificato i link e soprattutto grazie per l'ottima voce. L'ultimo link rosso mi sembra comunque importante, ma io purtroppo ne so meno di te sull'argomento, e vedo che le fonti non sono così chiare. Manche anche Lago (generale), seppure sia un personaggio minore. --Phyrexianɸ23:36, 31 mar 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Phyrexian], tutti gli altri utenti che sopra hanno espresso il loro parere favorevole all'inserimento in vetrina non sono della tua stessa opinione. Secondo questa tua VHO dovremmo togliere moltissime voci dalla vetrina, comprese alcune entrate da poco. Se mi dici dove è scritto che le voci in vetrina non devono aver link rossi, mi adeguo. Però, se trovi questa regola, ti consiglio di apporre una richiesta di rimozione a molte vetrine dell'enciclopedia. --Fra00(messaggi)07:15, 1 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Poi il fatto che la biografia, in una pagina che parla di una persona, non sia necessaria è una tua convinzione dalla quale io non posso non dissociarmi. Inoltre, creare le voci linkate non è rimettere mano alla voce, è crearne di nuove, quindi proprio non capisco il tuo ragionamento. --Fra00(messaggi)07:27, 1 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Segnalazione. Motivazione: Visto il momento di particolare interesse per le valutazioni di qualità, rispolvero un "cold case" tra le voci di medicina. La voce era stata proposta nell'estate del 2015 e aveva sfiorato il riconoscimento per VdQ per un soffio (solo due pareri positivi e nessuno negativo). La voce merita ed è stata curata da uno dei più capaci wikipediani del progetto medicina: [@ Frivadossi] a cui rinnovo i miei complimenti. --Adert (msg) 23:53, 28 feb 2017 (CET)[rispondi]
Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio
Pareri
Commento: Ho sistemato un po' l'ortografia (molte volte c'era scritto "una infezione" anzichè "un'infezione", e altri errori simili). In alcuni punti ci sono ripetizioni, come ad esempio: «I sintomi di una infezione a carico delle vie urinarie inferiori includono una minzione dolorosa, la necessità frequente e ripetuta di mingere (pollachiuria) e l'urgenza di mingere, ovvero l'impossibilità di procrastinare la minzione». Ho inserito il collegamento a Commons (come sopra: vedi se c'è qualche foto utile). Nel paragrafo "Cause>Altri fattori" c'è scritto che il mirtillo è totalmente inefficace, mentre nel paragrafo "Farmaci alternativi" c'è scritto invece può avere lievissimi effetti benefici. Nella voce in inglese c'è un paragrafo in fondo sulla "gravidanza" che potrebbe essere interessante. --Holapaco77 (msg) 12:51, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]
Il collegamento della nota 3 (Gupta e altri, International clinical practice guidelines etc.etc.) non è aggiornato e quello della nota 48 (Office Urology: The Clinician's Guide) non funziona. --Holapaco77 (msg) 12:06, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]
Commento: la sintassi e buona anche la grammatica, pero' l'uso dell'ortografia e un po' così così. Se viene aggiustato questo tema sono favorevole a una qualità.
Ho avuto l'occasione di guardarla meglio, e ho notato che la voce è buona al suo interno però ci sono dei piccoli tratti in cui non e molto scorrevole, da sottolineare questa frase: In passato a questi soggetti è stato consigliato l'utilizzo di un succo di mirtillo o di integratori di mirtillo, un lo messo io però non mi convince la parte in corsivo (lo messo io), sembra un po ripetiiva. Per quarto riguarda la punteggiatura e apposto i termini sono giusti, io ti do Favorevole all'inserimento in vetrina, però la mia intenzione era qualità, ma ho visto l'impegno e allora o chiuso un'occhio, però vorrei che la frase citata fosse cambiata.--Cataldo01 (msg) 22:05, 4 mar 2017 (CET)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina: a mio parere rispetta tutti gli "standard" descritti qui: è esaustiva, è interamente verificabile, possiede una lunghezza appropriata e un numero più che sufficiente di immagini. Complimenti !--SIG SG 510 (msg) 21:56, 7 mar 2017 (CET)[rispondi]
Commento: Anche qui segnalo la presenza di alcuni link rossi nel corpo del testo, che secondo me andrebbero resi blu perché si possa mandare in vetrina la voce. Poi ho una perplessità da profano: ma l'acronimo IVU è effettivamente usato dalle fonti in italiano? O si tratta solo della versione italianizzata del corrispettivo inglese? Se le fonti in italiano non lo usano andrebbe assolutamente eliminato. --Phyrexianɸ09:34, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]
Da quello che vedo la voce si basa esclusivamente su fonti e bibliografia in lingua inglese, questa mi pare una grave carenza perché sicuramente esistono fonti autorevoli in lingua italiana sull'argomento. --Phyrexianɸ09:38, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]
Ciao! Si, "IVU" è un acronimo utilizzato in italiano (poi, che possano piacere o meno gli acronimi...). Cercherò di creare qualche voce mancante, almeno le più importanti. Per quanto riguarda la scelta delle fonti. L'argomento è stato dibattuto tantissimo; per le voci di medicina il consenso si è sempre indirizzato favorevolmente verso l'utilizzo di pubblicazioni scientifiche perché le più facilmente verificabili, in quanto grazie al PMID è possibile accedere, nella quasi totalità dei casi, perlomeno all'abstract che ha volte è già sufficiente. Inoltre, in un'altra buna fetta di casi si può leggere tutto l'articolo liberamente oppure, se è a pagamento, spesso accedendo da una biblioteca scientifica si riesce a vedere. Tutto ciò rende generalmente più semplice avere accesso alla fonte rispetto ad un libro cartaceo. --Adert (msg) 15:31, 12 mar 2017 (CET)[rispondi]
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. A mio modestissimo avviso, un vaglio avrebbe potuto essere utile per sistemare alcuni aspetti: alludo in particolare agli evidenti margini di miglioramento nella prosa, già messi in luce da altri commenti, e al mancato rispetto di alcune delle convenzioni relative all'uso del template {{cita pubblicazione}}. Per il resto – anche se non possiedo cognizioni mediche – non posso che congratularmi vivamente con i curatori della voce: l'organizzazione dei contenuti mi sembra efficace, il ricorso alle fonti è minuzioso e il corredo iconografico è adeguato. Grazie per l'attenzione. -- Étienne22:20, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La ritengo un'ottima voce, ma la prosa risente di alcuni aspetti tipici delle traduzioni dall'inglese. Le note pur essendo puntuali, sono nella maggior parte antecedenti al 2011-2012 e a volte non facilmente consultabili. Le immagini sono sicuramente sufficienti. Complimenti per il lavoro!--Geoide (msg) 20:11, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce è di qualità
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Fatto grazie per la segnalazione. --LukeWiller [Scrivimi] 15:52, 23 mar 2017 (CET).
Favorevole all'inserimento in vetrina: voce esaustiva e completamente verificabile. Complimenti !--SIG SG 510 (msg) 19:30, 25 mar 2017 (CET)
Commento: Non mi schiero per la vetrina in quanto revisore al vaglio; voglio solamente aprire una piccola parentesi: recentemente sono state eseguite due modifiche anonime dall'IP 94.163.144.24 ([1][2]), la cui seconda già annullata dall'utente GJo e la prima da me integrata, che personalmente mi sembrano risultato di un mero tentativo di tutela neoborbonica. Mi sembrava doveroso quindi sottoporvi la modifica rimanente per vedere un po' se il file inserito è così importante tenere in pagina anche in quel passaggio oppure no (dato che secondo me risulta solo appesantire la pagina inutilmente, ma vediamo) -- Pietro Di Fontana 18:17, 29 mar 2017 (CEST)
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. A mio modestissimo avviso, un vaglio avrebbe potuto essere utile per sistemare alcuni aspetti: alludo in particolare agli evidenti margini di miglioramento nella prosa, già messi in luce da altri commenti, e al mancato rispetto di alcune delle convenzioni relative all'uso del template {{cita pubblicazione}}. Per il resto – anche se non possiedo cognizioni mediche – non posso che congratularmi vivamente con i curatori della voce: l'organizzazione dei contenuti mi sembra efficace, il ricorso alle fonti è minuzioso e il corredo iconografico è adeguato. Grazie per l'attenzione. -- Étienne 22:20, 18 mar 2017 (CET)
_(5799313862).jpg){kind=link}
