Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Maggio 2020

(53319) 1999 JM₈

Nel gruppo degli oggetti potenzialmente pericolosi, è quello di maggiori dimensioni. Non c'è un rischio di impatto con la Terra (non è questa la particolarità), ma è un grosso vicino del quale conosciamo ancora molto poco: non sappiamo di cosa sia fatto, non ne conosciamo neppure interamente la forma o il periodo di rotazione. Negli ultimi quarant'anni è transitato in prossimità della Terra 4 volte, ma è stato scoperto solo al terzo passaggio.

Proposta da --Harlock81 (msg) 17:08, 27 apr 2020 (CEST)

Valutazione

• Contrario Di asteroidi di cui si sa poco ce ne sono tanti, non vedo cos'abbia questo che lo distingua dagli altri.--Mauro Tozzi (msg) 08:54, 28 apr 2020 (CEST)

  Giusto per chiarire: di asteroidi grandi e lontani di cui non sappiamo molto, sì, ce ne sono migliaia; di asteroidi piccoli e vicini (di cui non sappiamo nulla), forse anche di più. Questo non è un asteroide dei più grandi, ma è il più grande che esegue incontri ravvicinati con la Terra. Tutto qui, se è poco, nessun problema. Ne proporrò altri. ;-) --Harlock81 (msg) 12:10, 28 apr 2020 (CEST)

• Contrario Come detto da Mauro, è un asteroide come molti altri.--torqua 10:47, 28 apr 2020 (CEST)
• Contrario Sicuramente interessante, stimolante dal punto di vista scientifico, ma forse non adatto a questa rubrica. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 17:30, 28 apr 2020 (CEST)
• Commento: Non mi sembra molto consona a questa rubrica.----Dryas ^msg 17:01, 30 apr 2020 (CEST)

  La rubrica cambia secondo i gusti degli utenti che la curano. Oggi è diversa da com'era anni fa e domani sarà diversa da come è oggi. Proporre qualcosa di diverso dal solito non è mica un problema. Alla peggio, due o tre persone si saran prese la briga di leggere una pagina che non avrebbero altrimenti mai considerato. --Harlock81 (msg) 17:27, 30 apr 2020 (CEST)

Verissimo. Harlock, questa è (purtroppo) una segnalazione di cose curiose, più che interessanti. Se nell'incipit dell'asteroide non è esplicitata la minima distanza assoluta (magari con un 5 volte la distanza terra-luna..), il lettore non comprende l'insieme.( Windino)--78.14.19.44 (msg) 20:54, 30 apr 2020 (CEST)

• Indeciso Non è un asteroide come gli altri, bensì quello che potenzialmente potrebbe fare il "buco" più grosso. --Daniele Pugliesi (msg) 14:08, 3 mag 2020 (CEST)
• Contrario per i motivi già espressi da chi mi ha preceduto. Chiedo scusa, avevo dimenticato la firma. Eccola--Bologai (msg) 22:23, 3 mag 2020 (CEST)

Respinta

non idonea.----Dryas ^msg 22:48, 4 mag 2020 (CEST)

Distretto di Sokh

Motivazione: comprende l'unica enclave di un paese (Uzbekistan) in un altro (Kirghizistan) al mondo abitata al 99% da una popolazione di un terzo paese (Tagikistan) e da quasi nessuno del proprio (l'1% di popolazione rimanente è quasi interamente kirghiso).

Proposta da --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 15:48, 3 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Contrario In sé, la curiosità della situazione c'è. Tuttavia, la voce è troppo scarna e non consente di approfondirla. Non si capisce, infatti, come si sarebbe venuta a creare, né come venga gestita. --Harlock81 (msg) 18:32, 3 mag 2020 (CEST)
• Commento: la voce sarebbe senz'altro adatta per la rubrica, per evidente curiosità, ma andrebbe migliorata ed ampliata. --Bologai (msg) 22:35, 3 mag 2020 (CEST)

  [@ Bologai]-[@ Harlock81] Ho ampliato la voce con le sezioni Origini del distretto e Monumenti e luoghi di interesse ma di note ce ne sono poche, potrei ampliare ulteriormente la sezione di storia.--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 03:29, 4 mag 2020 (CEST)

• Contrario almeno per quanto riguarda la sezione monumenti e luoghi di interesse che è quasi incomprensibile e per di più si prende licenze poetiche senza uno straccio di fonte a supporto. è stata tradotta dall'inglese, vero? non era il caso secondo me. --ppong (msg) 04:34, 4 mag 2020 (CEST)

  [@ Ppong.it] Dal russo (in inglese quello che era scritto l'ho già riportato).--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 13:03, 4 mag 2020 (CEST)

  [@ Simon] Non doveva essere tradotto come Distretto di So‘x? Sokh sembra più una traslitterazione anglosassone. --Holapaco77 (msg) 13:52, 4 mag 2020 (CEST)

• Contrario Voce curiosa ma necessita di {{F}} per le due sezioni di fatto senza note con fonti, allo stato attuale è improponibile da far passare nella Pagina principale. --Gce ★★★+4 13:11, 4 mag 2020 (CEST)

[@ Holapaco77] Sokh da meglio l'idea di come si pronuncia ma se mi dite che è da cambiare lo cambiamo.--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 15:47, 4 mag 2020 (CEST)

[@ Gce]Mancano le fonti solo la sezione del palazzo/fortezza.--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 15:47, 4 mag 2020 (CEST)

[@ Simon] a parte che per rendere meglio la pronuncia sarebbe "Soch", ma il punto è che la lingua usbeca utilizza caratteri latini, quindi a prescindere sarebbe giusto "So‘x". Invece Sokh sembrerebbe una traslitterazione anglosassone risalente a quando la lingua usbeca era scritta con caratteri cirillici. --Holapaco77 (msg) 23:18, 4 mag 2020 (CEST)

Respinta

voce troppo scarna e con poche fonti.--Mauro Tozzi (msg) 11:28, 11 mag 2020 (CEST)

Piano Madagascar

Motivazione.

Proposta da --2600:8802:5800:E95:319E:F4E0:CE36:AB25 (msg) 19:16, 5 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Contrario Nessuna immagine iconica, IMHO poco interessante. Il proponente non ha dato una motivazione quindi non so proprio cosa dovrebbe esserlo --ValeJappo^『msg』 19:19, 5 mag 2020 (CEST)
• Contrario Progetto nazista abbastanza noto. Manca, inoltre, la curiosità. --Bologai (msg) 19:42, 5 mag 2020 (CEST)
• Contrario Ne ha parlato anche Benjamin Netanyahu in un discorso, argomento abbastanza noto. Voce da ampliare. [@ 2600:8802:5800:E95:319E:F4E0:CE36:AB25] meglio aggiunger una motivazione.--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 15:49, 7 mag 2020 (CEST)

Respinta

Nessuna curiosità, argomento notissimo.--Mauro Tozzi (msg) 22:35, 12 mag 2020 (CEST)

Vulcano (astronomia)

Dopo aver determinato la scoperta di Nettuno, Urbain Le Verrier è al culmine della fama e ipotizza l'esistenza di un pianeta all'interno dell'orbita di Mercurio per giustificare alcune anomalie nel suo moto. Gli avvistamenti del pianeta saranno sempre contradditori; la sua stessa esistenza sarà oggetto di dibattito per vent'anni buoni, tra entusiasti, possibilisti e scettici. Sta di fatto che i calcoli di Le Verrier erano corretti, ma inadeguata la spiegazione da lui trovata. Sarà Einstein, infine, a spiegare infine le osservazioni grazie alla teoria della relatività generale.

Proposta da --Harlock81 (msg) 18:27, 6 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Davvero curioso e interessante, la voce è accurata e ben fatta. --ValeJappo^『msg』 07:18, 7 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Voce estremamente curiosa, e non così nota. Molto ben fornita di immagini e fonti. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 15:19, 7 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Lo ammetto: leggendo il titolo della voce ho subito pensato al pianeta natale del Sig. Spock. E già il fatto che aprendo la pagina ci si ritrovi invece nella voce di un ipotetico pianeta del sistema solare è imho un elemento di sorpresa per un lettore. Voce ben scritta e interessante. --Postcrosser (msg) 16:39, 7 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Interessante e curiosa. --Pulciazzo^logaritmico 13:07, 8 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Mi sembra una voce curiosa e ben scritta. Non credo sia particolarmente nota. --4ndr34 (msg) 11:26, 9 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Voce curiosa e interessante, tra l'altro anche scritta bene.--Vladivrorkrorstron (msg) 19:37, 11 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Curiosa, fontata, ben scritta e poco conosciuta (solo 600 visite in un mese).--EnzoEncius ^(5000!) 09:49, 13 mag 2020 (CEST)

Approvata

Consenso unanime.--Mauro Tozzi (msg) 20:26, 13 mag 2020 (CEST)

Ringrazio tutti gli intervenuti per le parole gentili a riguardo della voce. :-) --Harlock81 (msg) 00:39, 14 mag 2020 (CEST)

Dahala Khagrabari

Motivazione: Ho ampliato la voce già presente inserendo le relative note ad ogni singola frase la voce non è molto ampia (7.554 byte) ma rappresenta un caso unico al mondo ed è relativa ad territorio delle dimensioni molto ridotte (7.000 metri quadrati) che è stato fino al 2015 l'unica enclave al mondo di 3° grado. Curiosità di pura natura geografica: La pagina accenna a come il contenzioso del complesso confine tra il Bangladesh e l'India è stato risolto, presenta collegamenti a pagine di approfondimento in merito (Confine tra il Bangladesh e l'India, Corridoio Tin Bingha e Enclavi India-Bangladesh).

Proposta da --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 04:49, 1 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Favorevole se si spiega già nell'incipit cosa è un'enclave di terzo grado con parole semplici, altrimenti i lettori potrebbero non capire immediatamente la particolarità di questo territorio. E ancora meglio se si traduce File:Dahala Khagrabari de.svg e si utilizzano due colori tra loro maggiormente contrastanti. Per ora tra giallo e arancione non si capisce si tratta di due stati differenti. --Daniele Pugliesi (msg) 14:13, 3 mag 2020 (CEST)

[@ Daniele Pugliesi]Aggiunta immagine più contrastante arancione scuro e verde chiaro (colori quasi comprimari) con termini in italiano e bordi ed etichette in nero. Ho aggiunto ulteriori note esplicative, tra cui quella per il termine exclave e link alla sezione sottostante con schema per una visualizzazione grafica dell'enclave di 3° grado. Ci sono 2 video in inglese.--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 17:48, 3 mag 2020 (CEST)

Favorevole --Daniele Pugliesi (msg)

• Favorevole Secondo me la voce incuriosisce abbastanza da invitare ad approfondire la storia del confine tra India e Pakistan. C'è anche una cittadina tra Belgio e Olanda che presenta una notevole complessità in termini di confini (finita sui giornali per le difficoltà di applicazione delle norme di sicurezza a riguardo del coronavirus). --Harlock81 (msg) 18:36, 3 mag 2020 (CEST)

  Baarle-Hertog, finita in rubrica nel 2011, e Baarle-Nassau, mai finita in rubrica. --Gce ★★★+4 13:22, 4 mag 2020 (CEST)

• Favorevole Curiosa e poco nota.--Bologai (msg) 22:22, 3 mag 2020 (CEST)
• Tendenzialmente contrario Voce un po' cortina per i miei gusti. --Gce ★★★+4 13:22, 4 mag 2020 (CEST)

[@ Gce] In proporzione alla superficie e alla destinazione del terreno mi sembra non ci siano altre voci così estese per un campo agricolo.--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 17:47, 4 mag 2020 (CEST)

• Favorevole La voce in effetti è un po' corta, ma l'argomento secondo me è curiosissimo. Quasi tutti sanno cosa è un'enclave, ma quanti sanno che possono esistere anche enclavi di terzo livello? --Postcrosser (msg) 13:47, 4 mag 2020 (CEST)
• Contrario Non è ancora sviluppata, da migliorare sicuramente.----Dryas ^msg 14:40, 6 mag 2020 (CEST)
• Contrario Voce curiosa, ma non fa emergere abbastanza gli aspetti per cui debba essere inserita in questa rubrica. Ok, è stata l'unico enclave di terzo grado e poi? Non fraintendetemi, ma ho l'impressione (preciso che è solo un'impressione) che dopo aver letto " l'unica enclave al mondo di 3° grado fino al 2015" questa voce non abbia più niente da offrire. --TheWorm12 (msg) 14:17, 10 mag 2020 (CEST)

Sicuramente la mia opinione potrebbe cambiare se si aggiungessero ulteriori aspetti geopolitici derivanti dal quel tipo di territorio. Ci sono stati episodi curiosi causati da quella situazione? --TheWorm12 (msg) 14:19, 10 mag 2020 (CEST)

Respinta

Da migliorare e riproporre in futuro.----Dryas ^msg 17:43, 15 mag 2020 (CEST)

non vedo come potrebbe essere migliorata. la storia di "quel territorio" è che un tizio lo usava a campo coltivato nonostante fosse tecnicamente in una nazione diversa da quella in cui tale tizio viveva, finché dopo un accordo i confini sono stati spostati o cancellati. la voce dice tutto, e se uno vuole saperne di più è chiaro che dovrebbe andare a guardare voci più generali come quelle linkate in proposta voce. --ppong (msg) 21:25, 15 mag 2020 (CEST)

Ettore Majorana

Geniale fisico che diede importanti contributi alla quantomeccanica, per poi scomparire misteriosamente; ancora oggi ci sono diverse ipotesi contrastanti. Proposta da --R5b43 (msg) 23:39, 20 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Contrario Decisamente troppo noto. --Arres (msg) 00:02, 21 mag 2020 (CEST)
• Contrario Personaggio celeberrimo, troppo per la rubrica.--Bologai (msg) 00:21, 21 mag 2020 (CEST)
• Contrario Celeberrimo --Postcrosser (msg) 01:55, 21 mag 2020 (CEST)
• Contrario Strafamoso, e anche la sua scomparsa è stata trattata in vari programmi come Voyager e simili.--Mauro Tozzi (msg) 08:14, 21 mag 2020 (CEST)
• Contrario Grandissima figura ma proprio per questo fin troppo nota, come gli altri Ragazzi di via Panisperna.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:52, 21 mag 2020 (CEST)

Respinta

soggetto troppo noto, non rispetta il primo requisito della rubrica.----Dryas ^msg 16:57, 21 mag 2020 (CEST)

Stanislav Evgrafovič Petrov

Oggi per caso ho trovato il nome di questo signore sul tubo, e sono andato a curiosare su wiki per vedere se avevamo la voce. Mi sono reso conto che probabilmente se siamo ancora vivi, lui è uno dei pochi a cui dobbiamo un sentito grazie, uno dei tanti eroi che da una parte e dall'altra della Cortina di Ferro ha impedito con buon senso e un buon paio di palle che scomparissimo in un olocausto nucleare. Il suo paese lo ha ripagato male, come in Occidente abbiamo fatto in casi analoghi quando una persona troppo dotata di spina dorsale mette in imbarazzo un sistema che non ammette i propri errori. Il 19 maggio ricade l'anniversario della sua morte e mi farebbe piacere se, supponendo di aver maturato il necessario consenso, la voce andasse in prima pagina per quella data. Come modo per ripagare un debito così grande è di certo poco, ma nel nostro piccolo possiamo quanto meno ricordarlo come esempio. A voi la parola.

Proposta da --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 21:25, 16 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Commento: Non abbiamo altre informazioni sulla sua vita? Dei primi 50 anni di vita non sappiamo nulla.--torqua 21:53, 16 mag 2020 (CEST)

Sappiamo che si è preparato per 50 anni ad affrontare un momento come questo, che è quello che ha dato veramente un senso alla sua vita ed è il motivo per cui la voce è proposta qui. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 22:22, 16 mag 2020 (CEST)

Qualcosina sulla sua biografia è presente su en.wiki --Postcrosser (msg) 22:47, 16 mag 2020 (CEST)

Comunque, non sono informazioni fondamentali: la voce è curiosa già in questo stato. Quindi, sono Favorevole.--torqua 00:45, 20 mag 2020 (CEST)

• Favorevole curiosa e non è una storia molto conosciuta. --HominisCon {Scrivimi} 22:24, 16 mag 2020 (CEST)
• Commento: Conoscevo già la sua storia (ad esempio ne hanno parlato più volte a Voyager), per cui dal mio punto di vista non la trovo così curiosa. Ma sono d'accordo che è una storia che merita di essere conosciuta. --Postcrosser (msg) 22:42, 16 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Ne avevo sentito parlare ma ritengo la vicenda non molto nota e comunque interessantissima. Auspico due righe in più di bio, giusto per giustificare la voce sul protagonista e non solo sulla vicenda. Non so se il Premio Cittadino del mondo (assegnatogli il 21 maggio 2004) sia enciclopedico, nel caso va referenziato. Ho dei dubbi sulla sezione Similitudini. Comunque non ci sono i tempi tecnici per metterla in rotazione per il 19. In caso di consenso si potrebbe mettere in panchina e inserirla in rotazione per il giorno della sua nascita o quello dell'evento (9 o 26 settembre)--Flazaza (msg) 12:35, 17 mag 2020 (CEST)
• Contrario Non ho intravisto nella vicenda la curiosità tipica di quelle voci che normalmente vengono inserita in rubrica, anzi io non ne intravedo proprio alcuna. --Gce ★★★+4 15:41, 20 mag 2020 (CEST)
• Favorevole La vicenda non è sconosciuta ma nemmeno così nota. La curiosità e l'originalità risiede nella capacità di Petrov di valutare criticamente la situazione e di prendere una decisione autonoma, laddove spesso i militari tendono ad applicare pedissequamente le procedure. E la successive vicende dimostrano che la sua prontezza e la sua sagacia non vennero affatto apprezzate--Bologai (msg) 00:09, 21 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Storia che già conoscevo, ma che non è molto ricordata. Eliminerei però il paragrafo Similitudini, che con questa vicenda ha poco a che vedere.--Mauro Tozzi (msg) 08:21, 21 mag 2020 (CEST)
• Commento: Intanto vi ringrazio per i commenti favorevoli e per gli utili suggerimenti, soprattutto quello della biografia ante incidente che tutto sommato una volta inserita ha reso la voce più ricca. In effetti è una bio e non il resoconto dell'incidente, anche se è quello che rende Petrov enciclopedico. Proprio per quello ritengo che il paragrafo Similitudini dovrebbe rimanere, ed anche per togliere alla voce una evantuale connotazione di parte ("ecco, si mette in cattiva luce l'URSS") visto che purtroppo, in anni vissuti sotto l'equilibrio del terrore di errori se ne sono fatti tanti da un lato e dall'altro. Spero che ricordarlo sia di monito a chiunque legga questa voce sulla fragilità degli equilibri di questo tipo. Poi, se trovate altri spunti, a prescindere dall'esito della procedura, sarò lieto di utilizzarli per onorare quest'uomo, perchè avrete capito che per me non è la solita voce ma un memento con una morale. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:48, 21 mag 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Continuo a pensare che la sezione "Sililitudini" in una biografia non c'entri molto.--Flazaza (msg) 14:46, 22 mag 2020 (CEST)

[@ Pigr8] Al riguardo, potresti allargare la voce Incidente dell'equinozio autunnale, ancora piuttosto striminzita.--Mauro Tozzi (msg) 20:51, 21 mag 2020 (CEST)

Rispondo a [@ Mauro Tozzi] e [@ Flazaza]. Ok, vedo come sistemare la parte di Similitudini che ritenete non stia bene qui. Abbiamo varie voci sull'argomento, e mi guardo la voce dell'incidente dell'equinozio, intanto. Grazie. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:32, 25 mag 2020 (CEST)

• Favorevole È da tempo che speravo questa voce arrivasse in questa rubrica. Per quanto alcuni di noi già conoscessero la storia, è innegabilmente curiosa e poco nota. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 17:40, 21 mag 2020 (CEST)
• Favorevole [@ Pigr8] La voce merita ma diverse fonti vanno wikificate perché così appaiono doppie, ne ho messa a posto una io, puoi seguire quella come esempio. --Giammarco Ferrari (msg) 22:19, 21 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Conoscevo sia il personaggio che la storia, ma condivido l'idea di dare una piu che meritata visibilità (come, del resto, direi per altri eroi ingiustamente dimenticati). --Er Cicero 12:36, 22 mag 2020 (CEST)

Approvata

Consenso evidente.--Mauro Tozzi (msg) 09:14, 24 mag 2020 (CEST)

Monna Lisa di Isleworth

Della Gioconda, storicamente, è attestata una seconda versione. Che sia questa?

Proposta da --Harlock81 (msg) 01:19, 19 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Favorevole: l'ho letta davvero con curiosità e piacere, ignaro ci fosse una "bozza" della famosa Gioconda. Non so se è un argomento conosciuto, ma personalmente non ne ho mai sentito parlare: sarà che non bazzico mai nel settore...--torqua 00:44, 20 mag 2020 (CEST)
• Favorevole: ho trovato la voce abbastanza curiosa, interessante, e compatibile con le altre solitamente figuranti in questa sezione. Inoltre, penso che ben poche persone abbiano mai sentito parlare di una seconda versione della Gioconda, ad eccezione di quella del Prado. Gianmariloppio Amigdala 16
• Contrario Piuttosto conosciuta, ma soprattutto mi pari che manchi la curiosità, così come intesa dalla rubrica--Bologai (msg) 00:13, 21 mag 2020 (CEST)
• Contrario Mah... in realtà di copie anche storiche della Monna Lisa ne esistono diverse. Non trovo questo dipinto un fatto unico nè particolarmente curioso, neanche se fosse davvero opera di Leonardo: non è così strano che un artista facesse più copie di una sua opera (pensiamo anche alla Vergine delle rocce) --Postcrosser (msg) 10:43, 21 mag 2020 (CEST)

  Però questo sarebbe il ritratto originario, di cui la Gioconda sarebbe copia una sceonda versione. --Harlock81 (msg) 10:50, 21 mag 2020 (CEST)

• Favorevole Non la conoscevo, ma questo non vuol dire. Il fatto che sia attribuita, con riserva, a Leonardo però la rende molto interessante. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:53, 21 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Conoscevo il dipinto, ma la voce è ben fatta e potrebbe incuriosire soprattutto chi non è prettamente esperto di storia dell'arte.----Dryas ^msg 17:00, 21 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Molto interessante, è decisamente non così nota. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 17:41, 21 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Non mi sembra particolarmente nota e sufficientemente curiosa. --Arres (msg) 12:27, 22 mag 2020 (CEST)

Approvata

Curiosità evidente.--Mauro Tozzi (msg) 08:53, 26 mag 2020 (CEST)

Pipa Meerschaum

Un oggetto credo non conosciuto da molti che è diventato nel tempo opera d'arte e oggetto da collezione. Proposta da --Giammarco Ferrari (msg) 03:17, 19 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Mi sembra abbastanza curiosa da poter finire in rubrica. --Gce ★★★+4 15:53, 20 mag 2020 (CEST)
• Contrario Non vedo alcuna particolare singolarità nella voce, per giustificarne l'inserimento.--Bologai (msg) 00:15, 21 mag 2020 (CEST)
• Favorevole ho visto molte volte queste pipe ma non sapevo come fossero fatte. Bello anche il richiamo a Conan Doyle. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:18, 21 mag 2020 (CEST)
• Contrario Sicuramente un bell'oggetto e una voce molto interessante, ma forse non sufficientemente curiosa per questa rubrica. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 17:42, 21 mag 2020 (CEST)
• Contrario Concordo con il giudizio di KenshirouLuke.--Flazaza (msg) 21:25, 22 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Dal punto di vista della scienza dei materiali, la trovo una voce molto curiosa per i materiali utilizzati, che non è il solito legno, e per le lavorazioni particolari di tali materiali. Viene da chiedersi perché abbiano utilizzato dei materiali così insoliti (anche il bianco di balena... fa particolarmente senso oltre che essere curioso). Altra curiosità che la sepiolite sia chiamata "schiuma di mare" e la sua etimologia (anche se questa curiosità riguarda il materiale, non la pipa). E poi c'è il riferimento a Sherlock Holmes. --Daniele Pugliesi (msg) 18:51, 24 mag 2020 (CEST)

Respinta

Nessun consenso.--Mauro Tozzi (msg) 12:38, 26 mag 2020 (CEST)

Anello di Silvianus

Mi sembra un oggetto dalla storia curiosa, e anche il fatto che possa aver ispirato l'idea dell'Anello a Tolkien mi sembra una curiosità che val la pena portare all'attenzione.

Proposta da --Giammarco Ferrari (msg) 04:30, 19 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Commento: Fortissima la storia della maledizione (quando doveva rodergli a Silvianus avere perso l'anello per maledire tutte le persone chiamate Senicianus?) e simpatico il fatto che proprio questo anello potrebbe avere ispirato Tolkien. Una cosa non capisco: in che modo alla maledizione è stato associato proprio l'anello in questione, visto che riporta il nome Senicianus ma - a quanto ho capito - non cita alcun Silvianus --Postcrosser (msg) 13:07, 19 mag 2020 (CEST)

  [@ Postcrosser] Il nome di Senicianus è presente sia nella maledizione lanciata (nella defixio che la riporta è presente anche il nome di Silvianus) che nella scritta incisa sulla cintura dell'anello (scritta che sembra essere stata incisa posteriormente al ritratto di Venere e non da un artigiano professionista, essendo sgrammaticata). Wheeler ha messo in relazione la presenza del nome di Senicianus su entrambe le cose, la datazione simile dei due oggetti ritrovati, il fatto che l'anello sia stato "modificato" con l'incisione e il fatto che i luoghi dei due ritrovamenti distino circa 130 km, quindi non tantissimo. Qualcuno ha anche voluto vederci una vendetta da parte di un cristiano (Senicianus scrive "viva in Dio") contro un pagano (Silvianus prega Nodens quindi sembra essere pagano) ma credo che chi contasse davvero fosse l'oro dell'anello. Naturalmente sono supposizioni e la certezza che si tratti dello stesso anello non credo che si avrà mai :).--Giammarco Ferrari (msg) 19:12, 19 mag 2020 (CEST)

• Favorevole La vicenda è curiosa, la voce ben scritta. Per me è adatta alla rubrica. --Harlock81 (msg) 00:13, 20 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Voce assai interessante, nuova e originale, mi sembra molto adatta. Forse si potrebbe migliorare palesando meglio i motivi che inducono a ritenere proprio quello in oggetto, l'anello menzionato nella tavoletta plumbea.--Bologai (msg) 00:20, 21 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Trovo la voce molto accattivante e adatta a questa rubrica, sia dal punto di vista stilistico, sia da quello dell'argomento, in particolar modo della maledizione a tutte le persone di nome Silvianus. --Utente:Gianmariloppio Amigdala 16
• Favorevole Da appassionato di Tolkien non posso non gradire, e la voce è ben fatta. Oltretutto allarga gli orizzonti della rubrica. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:51, 21 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Decisamente curiosa, e sottoscrivo il "allarga gli orizzonti della rubrica". --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 17:43, 21 mag 2020 (CEST)

Approvata

Ampio consenso. --Arres (msg) 14:02, 26 mag 2020 (CEST)

Cascate di sangue

La voce mi sembra curiosa anche perché si tratta di un fenomeno unico e che riguarda un ecosistema unico. Una cosa in particolare vorrei sottolineare di questa voce (che, come le altre che ho proposto, ho scritto io, quindi volendo un po' ci tengo), ossia che è una delle poche, se non l'unica (e che non siano traduzioni automatiche), risorsa online in italiano in cui si parla correttamente di salamoia. Mi spiego, le rubriche scientifiche di tutti i giornali che ho trovato online, tipo Repubblica, L'Huffington Post, Close Up Engineering, Il Giornale e via dicendo, traducono tutte il termine "brine" (che in inglese significa appunto "salamoia", ossia una soluzione acquosa con salinità >5%) con "brina" che però in inglese si dice "frost" e con le Cascate di sangue non c'entra un tubo (si direbbe che "brine" sia un Falso amico in cui sono cascate praticamente tutte le redazioni scientifiche dei quotidiani, spero non delle riviste cartacee di settore). Quindi, al di là della curiosità della voce, che per me c'è, mi piacerebbe che avesse un po' di evidenza anche per fare un po' di sana divulgazione (anche se naturalmente so che Wikipedia non è un sito di notizie).

Proposta da --Giammarco Ferrari (msg) 21:14, 21 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Assolutamente favorevole: già il semplice fenomeno fisico del 'ghiaccio rosso' sarebbe già sufficiente per l'inserimento in rubrica, ma trovo che gli altri paragrafi, di spiegazione e in parte di digressione, siano straordinariamente interessanti, molto curiosi, brillanti ed esaurienti nella loro stesura, e rendano dunque ottima e assai adatta la voce.--Bologai (msg) 01:19, 22 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Stavo giusto per proporla io!--AnticoMu90 (msg) 07:52, 22 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Conoscevo il fenomeno perché sono un "documentaromane ossessivo compulsivo" ma evidentemente era tardi perché di salamoia non ci ho capito granché. Ora lo so ;-). --Pulciazzo^logaritmico 08:50, 22 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Visto tempo fa in un documentario, ma ne converrete che il fenomeno è piuttosto scarsamente conosciuto. Sul livello di curiosità, beh credo si commenti da solo. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 08:55, 22 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Curiosa e ben esposta. --Mezze stagioni (msg) 12:19, 22 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Tremendamente evocativo, una lettura sorprendente.--StefBiondo 12:31, 22 mag 2020 (CEST)
• Favorevole: ho trovato la voce molto interessante e curiosa, e non avevo mai sentito parlare di un fenomeno del genere.--torqua 12:42, 22 mag 2020 (CEST)
• Favorevole: tradurre "brine" con "brina"? LOL -Idraulico (msg) 14:36, 22 mag 2020 (CEST)
• Favorevole Non avevo mai sentito parlare di questo fenomeno bizzarro e direi unico (mi sbaglio?); secondo me si adatta molto alla rubrica. Utente:Gianmariloppio Amigdala 16
• Favorevole --Daniele Pugliesi (msg) 18:58, 24 mag 2020 (CEST)

Approvata

Consenso ampio ed evidente. --Gianmariloppio Amigdala 16 (msg) 15:21, 26 mag 2020 (CEST)

Ruota Mecanum

E' una reinvenzione della ruota, usata sia in robotica che in carrelli elevatori e in sedie a rotelle, mi sembra un'invenzione curiosa.

Proposta da --Giammarco Ferrari (msg) 12:29, 21 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Contrario Nonostante trovi la voce abbastanza interessante e non si tratti di un oggetto molto conosciuto, non penso sia curiosa e/o particolare come le altre normalmente proposte in questa sezione. Inoltre (anche se potrebbe essere solo colpa mia) non mi è chiaro il suo funzionamento, indice forse di una scrittura troppo complessa e articolata. --Utente:Gianmariloppio Amigdala 16
• Favorevole Al contrario, io trovo la voce estremamente curiosa ed adatta alla rubrica. Complice sicuramente il brevetto, la soluzione non risulta neppure troppo nota. Le immagini sono ottime, la descrizione adeguata. --Harlock81 (msg) 15:24, 21 mag 2020 (CEST)
• Commento: Trattandosi di un prodotto brevettato e commercializzato, non va contro il criterio 7? --Postcrosser (msg) 15:43, 21 mag 2020 (CEST)

  Sì, va analizzato alla luce di quel criterio che di per sé non esclude, ma fortemente sconsiglia. In voce non vedo però una promozionalità del prodotto, la cui proprietà intellettuale è detenuta dalla Marina degli Stati Uniti, non da un'azienda privata. Anche i collegamenti esterni non conducono a ditte private o soggetti di vendita, ma solo a studi sul sistema. L'unica vera eccezione è il video YouTube, che può essere rimosso. Tuttavia, riporta una dimostrazione d'uso e, per quanto l'intento sia pubblicitario, si fa forte sulle caretteristiche d'uso della ruota e non mostra altro. È chiaro che un prodotto ingegneristico innovativo ed enciclopedico (che non sia ciò un mero , per quanto interessante, prototipo universitario) avrà sempre un produttore che ha interesse a venderlo. Una buona voce, come ritengo sia questa, tuttavia non ci espone imho al rischio di promozionalità. --Harlock81 (msg) 16:04, 21 mag 2020 (CEST)

  Sì, naturalmente ho pensato anche io al criterio 7, però l'ho postata perché appunto c'è scritto che è sconsigliato, non vietato, alla fine ho visto anche ieri la voce sul "Salva latte" e, come dice Harlock81, certi oggetti sono per forza commercializzati, comunque ho sostituito il video commerciale con uno decisamente artigianale, e ne ho aggiunto un altro sulle sedie a rotelle che parla solo di prototipi, quindi nulla di commerciale. [@ Gianmariloppio Amigdala 16] Mi dispiace, non sono riuscito a essere più chiaro di così, nei commons non ci sono immagini di progetti.--Giammarco Ferrari (msg) 20:44, 21 mag 2020 (CEST)

• Favorevole Mi sembra non manchino né la curiosità né l'originalità. Anch'io ritengo che il rischio di promozione commerciale sia in questo caso assente.--Bologai (msg) 00:42, 22 mag 2020 (CEST)
• Commento: Il carrello rosso è un elevatore aeroportuale il cui piano è dotato di rulli omnidirezionali (folli) che permettono lo scivolamento del carico, una soluzione che poco o nulla ha a che vedere con il brevetto in oggetto. Credo sia da rimuovere.--StefBiondo 16:08, 22 mag 2020 (CEST)

  [@ Stefanobiondo] Non so se sia una questione di solo scivolamento oppure anche di rotazione del carico sul posto, per poi posizionarlo in modo corretto. L'uso della ruota Mecanum per un veicolo si basa su un controllo differenziato del moto di ogni singola ruota. Mi pare che anche su quella piattaforma si possano individuare delle aree differenziate che sottintendono un controllo diversificato per alcuni gruppi di elementi. Perché dici che non ha a che vedere con il brevetto in oggetto? --Harlock81 (msg) 10:26, 23 mag 2020 (CEST)

  [@ Harlock81] Potresti aver ragione. Ho dato per scontato che fossero semplici rulli folli ma un applicazione della ruota Mecanum tipo "veicolo rovesciato" (come se il meccanismo restasse fermo e si muovesse il suolo) potrebbe avere un senso. I problema è che l'ingrandimento è talmente sfocato che è difficile capirci qualcosa.--StefBiondo 15:16, 23 mag 2020 (CEST)

  [@ Stefanobiondo] Ciao, a questo link: Commander 15, su YouTube. trovi un video sul Commander 15, che poi è l'elevatore ritratto nella foto di cui parli. Si vede bene che le ruote vengono mosse a gruppi e in modo apposito per spostare i carichi in ogni direzione (guarda ad esempio dal minuto 4:42). Però è un video commerciale, quindi ho evitato di metterlo (anche se dubito che a qualcuno venga voglia di comprarsi un elevatore aeroportuale perché lo ha visto su Wikipedia :)).--Giammarco Ferrari (msg) 16:30, 23 mag 2020 (CEST)

  Hai indubbiamente ragione, ma continuo a pensare che la foto in oggetto sia bruttina e che non aiuti molto a comprenderne il funzionamento.--StefBiondo 17:48, 23 mag 2020 (CEST)--StefBiondo 17:48, 23 mag 2020 (CEST)

• Favorevole Sembra l'interno di una ruota di automobile con i cuscinetti alla vista e messi "storti", invece è proprio una ruota e funziona anche meglio di una ruota. Curiosa. --Daniele Pugliesi (msg) 18:56, 24 mag 2020 (CEST)

Approvata

c'è consenso.----Dryas msg 15:45, 29 mag 2020 (CEST)

Ricciolo d'Italia

Motivazione.Il Ricciolo d'Italia è una particolare sezione del confine tra la Città del Vaticano e l'Italia dalla caratteristica forma a ricciolo, di esigue dimensioni (210 m² circa) con un'ampiezza massima di soli 3 metri, nata nel febbraio 1929 a seguito dell'entrata in vigore dei patti lateranensi. La curiosità è dovuta alla sua forma e dimensione talmente ridotte da essere sconosciuta ai più (comprese le guardie svizzere / forze di polizia italiane), viene infatti trattata come se fosse parte de facto del vaticano pur non essendolo de jure.

Proposta da --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 14:43, 22 mag 2020 (CEST)

Valutazione

• Contrario La voce è indubbiamente curiosa e l'oggetto è adatto alla rubrica. Il linguaggio utilizzato nella voce però non è adeguato all'inserimento in rubrica, in particolare l'ultimo paragrafo della sezione "Descrizione" è più adatta a un opuscolo turistico che a un'enciclopedia. Anche il fatto che metà della voce sia fontata solo dal sito "inftub.com" che non mi sembra autorevolissimo non mi convince. --Arres (msg) 14:50, 22 mag 2020 (CEST)
• Concordo con Arres. La voce andrebbe prima riformata e poi riproposta. -Idraulico (msg) 15:16, 22 mag 2020 (CEST)
• Favorevole se Ho provveduto a rendere il tono enciclopedico. La voce è un po' breve, però la curiosità è indubbia. È comunque necessario fontarla meglio e scriverci qualcosa di più. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:18, 22 mag 2020 (CEST)
• Contrario Concordo con Arres, anche se penso siano apparse numerosi voci più curiose nella rubrica. Inoltre, questa in particolare mi pare piuttosto corta. Utente:Gianmariloppio Amigdala 16
• Contrario Spigolatura divertente ma non interessante: la curiosità si esaurisce nella lettura delle primissime righe. PS: Da dove viene il calcolo dell'area che non è rettangolare?--Flazaza (msg) 21:20, 22 mag 2020 (CEST)
• Favorevole se Secondo me curiosa quanto basta per la rubrica ma troppo corta. --Daniele Pugliesi (msg) 19:01, 24 mag 2020 (CEST)
• Commento: Ho aggiunto l'avviso di stub.--Mauro Tozzi (msg) 20:37, 24 mag 2020 (CEST)

  A me non sembra tanto uno stub...come dice la voce Aiuto:Abbozzi, una voce del genere → Pompu è un comune di 303 abitanti della provincia di Oristano. lo è.--torqua 09:10, 26 mag 2020 (CEST)

• Favorevole se Ho trovato la cosa abbastanza curiosa, ma forse la voce andrebbe un po' espansa? Ad esempio, su Confine tra la Città del Vaticano e l'Italia#Caratteristiche ci sono delle informazioni che alla voce mancano, verso la fine del paragrafo. Anche qui ci sono molte info che si possono riportare. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 09:07, 26 mag 2020 (CEST)
• Contrario Secondo me è curiosa, ma non abbastanza da entrare in questa rubrica. Rimuoverei quell'avviso bozza dal momento che su questo territorio c'è effettivamente poco (se non pochissimo) da dire e che la voce allunga già di per sé abbastanza il brodo.--AnticoMu90 (msg) 22:54, 26 mag 2020 (CEST)
• Favorevole se La curiosità c'è, e credo che si potrebbe migliorare e rendere pronta per la rubrica attingendo alle segnalazioni fornite da KenshirouLuke. --Bologai (msg) 02:33, 27 mag 2020 (CEST)
• [@ Simon] in base alla mappa, la Chiesa dei Santi Martino e Sebastiano degli Svizzeri sarebbe dunque in Italia e non in territorio vaticano? --Holapaco77 (msg) 09:21, 27 mag 2020 (CEST)
• [@ Holapaco77] No, I palazzi sono in vaticano ma uscendo dalle porte che danno verso il colonnato di san pietro (per quei palazzi che le hanno anche verso l'esterno) ci si trova sul ricciolo d'Italia. --Simon ^{it.wiki è piena di babbani}

Respinta

Opinioni divergenti.--Mauro Tozzi (msg) 20:49, 29 mag 2020 (CEST)