Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)


	Cambusa
BAR GIORNALIERO 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 3 maggio

Criteri tennisti (esterna)

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

16 settembre

Titoli di voci che parlano di più argomenti

modifica segui cronologia

Ho notato che ci sono alcune voci che sono intitolate tipo "Voce1/Voce2" perchè parlano di 2 o più argomenti oppure perchè non riescono a trovare un solo titolo. Ecco quelle che ho trovato:

Questo è previsto da qualche parte o è meglio:

dividere le voci
chiamarle solo con una
chiamarle con un nome più generico

--Superchilum^(scrivimi) 15:44, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

La prima o la terza che dici. Sull'ultimo esempio che fai, se guardi in discussione si sono posti lo stesso problema. --Frieda (dillo a Ubi) 15:57, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ne ho barrato due che erano facili da modificare :-) . Per quelle di automobili rimaste (avevamo fatto già un repulisti tempo fa, non mi ero accorto che ce n'erano ancora così tante) penso sia abbastanza facile sostituire la "/" con il "-" (scindere gli argomenti è invece molto più complesso, perlomeno per quelle che già conosco). --pil56 (msg) 16:10, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

beh ma non è il "/" il problema, se nel titolo ci va allora ok (v. WP:Elenchi generati offline/False sottopagine/Whitelist. Anche una voce chiamata "Voce1-Voce2" è uguale come problema. OM serie numerica invece va bene? Se è disambiguata non dovrebbe essere "OM (autocarro)" o "OM (serie numerica)"? --Superchilum^(scrivimi) 16:19, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

@Superchilum: il nome "OM serie numerica" non è una mia invenzione ma è una denominazione corrente che raggruppa tutta la serie di autocarri che ha sostituito quella che prima era una serie zoologica (non è una disambigua di nessun tipo :-) ).

Da che ricordo era proprio il segno "/" che creava i problemi (perlomeno così era stato in occasione della prima discussione che ricordo). Parlando sempre e solo di automobili e dando un esempio concreto: Fiat Bravo/Brava è una voce unica perchè così è stato considerato da tutti, dal produttore stesso fino al fatto che non è una delle due che ha conseguito il premio Auto dell'anno, bensì l'hanno ricevuto "in comune". :-) --pil56 (msg) 16:38, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

D'accordo, ma al posto di sbarre trattini ed altri sgorbi, non sarebbe meglio una semplice... "e" o qualcosa di meno strano da vedere? --F l a n k e r ✉ 16:50, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

In effetti, istintivamente, quel che dice Flanker mi sembra il classico uovo di Colombo :-) --pil56 (msg) 17:05, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Per le voci di guerra:

M2/M3_Bradley - si tratta di due veicoli praticamente indistinguibili, la differenza sostanziale risiede negli apparati radio (ha senso fare due voci praticamente identiche?)
M3_Lee/Grant - Forse è la voce su cui sorgono più complicazioni. Si tratta dello stesso carro, prodotto per la Gran Bretagna (Lee) e per gli Stati Uniti (Grant), gli inglesi, in base alla loro esperienza nella guerra corazzata, chiesero alcune modifiche al modello base (Grant), che diede al carro un aspetto diverso (anche se restarono uguali la meccanica e l'armamento principale). La mia opinione (personale) è di lasciare il titolo come è adesso, dato che due voci non potrebbero essere esaustive o sarebbero per diversi paragrafi una fotocopia dell'allatra. Aspetto comunque altri pareri.
M3/M5_Stuart - si possono separare, ricordare la disambigua a Stuart
T-54/55 - anche qui, il T54 ed il T55 si distinguono solo per particolari secondari
T28/T95 - T28 con redirect da T95 (faccio io) Fatto T28- --Klaudio (parla) 18:13, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Pr le voci di guerra, non posso che essere d'accordo in toto con la valutazione di Klaudio. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:36, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

La vedo ora

Saldatura_MIG/MAG - Si tratta dello stesso tipo di saldatura, realizzata con le stesse macchine saldatrici, l'unica differenza fra MIG e MAG è che nella prima (MIG) si usa come gas di protezione Argon puro, mentre nella seconda (MAG) si usa Argon addizionato con Anidride carbonica - --Klaudio (parla) 19:45, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

ok per i casi singoli, ma è il concetto di chiamarle "Voce1/Voce2" che non va, non si possono trovare nomi più generici (per la saldatura ad es. leggo che sono chiamate entrambe GMAW). --Superchilum^(scrivimi) 22:39, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto qualche voce di montagna con lo stesso problema. Lì il problema nasce dal fatto che la montagna in questione (ad esempio Hochstuhl / Veliki Stol) ha doppio nome ed essendo sul confine non saprei quale nome privilegiare. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 22:46, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo me se ci sono i redirect o i richiami dalle disambigue, il problema non si pone. Comunque direi che lo spazio ai lati della barra va eliminato, come in Aoraki/Monte Cook (che tuttavia è un nome ufficiale: la barra fa parte del nome). --bala^biot 00:39, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho dato un'occhiata alle voci di informatica. Ho spostato Netfilter/iptables a Netfilter e UUencode/UUdecode a Codifica UUencode; TUN/TAP andrebbe riscritta e spostata a rete virtuale, ma per ora va bene così (il contenuto che c'è adesso non è divisibile tra TUN e TAP]]. Non conosco abbastanza l'argomento per le due rimaste, ma credo che OMAC/CMAC si possa spostare a OMAC. --bala^biot 01:18, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Per iBook/iBook SE (FireWire) ho messo un {{U}} su tutte le pagine di {{iBook G3}}. --bala^biot 01:24, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Senza entrare nel merito delle voci indicate, nella gran parte dei casi immagino che con i redirect si possa risolvere. L'importante è partire dalla funzione di ricerca (cioè mettersi nei panni del lettore) e giocare anche di disambigua. --Pequod76^(talk) 01:46, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Scusate se insisto, la mia domanda era: non si potrebbe mettere al posto di T-54/55 il titolo T-54 e T-55, o qualcosa di un po' più scorrevole? Soprattutto in questo caso la sbarra non aiuta... --F l a n k e r ✉ 15:08, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Probabilmente Sarca/Mincio è da dividere visto che la voce stessa dice che si tratta di due fiumi diversi; anche il sistema Liri-Garigliano è organizzato in due voci diverse, Liri e Garigliano (e comunque preferirei sostituire la barra con un trattino). Lucio Di Madaura (disputationes) 15:45, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Aerei

A parte che vi porto a conoscenza ad esempio del Douglas A-20 Havoc/Boston che ripercorre la storia degli armamenti statunitensi ceduti ai britannici già citata da Pigr8 con l'M3 Lee/Grant (non mi ricordo quanti siano quelli che hanno avuto simile evoluzione, non molti ma qualcuno c'è) arrivo alla questione sul Lockheed D-21/M-21. Purtroppo anche en.wiki la riporta così per cui gli "utenti volenterosi ma di corso meno lungo" non sempre si pongono il quesito se sia giusto metterci del proprio e fare due voci invece che una; in questo caso si tratta di un velivolo composito dove D sta per Daughter ed M per Mother e fare una voce che tratti solo dell'UAV lascia qualche perplessità come trattare solo lo Junkers Ju 88 usato come bomba volante di precisione (...per quegli anni...) nelle combinazioni chiamate Mistel dalla Luftwaffe durante la seconda guerra mondiale. Propongo un escamotage un po' complesso: In questo caso si potrebbe fare la voce Lockheed D-21 con redirect da Lockheed D-21/M-21 e utilizzare l'artificio che cambia il titolo nella voce in modo che si legga Lockheed D-21/M-21... ma IMHO mi sembra una soluzione più complessa che lasciare questo tipo di voci con la designazione ufficiale. Scusate la prolissità :-)--threecharlie (msg) 12:35, 18 set 2009 (CEST)[rispondi]

Modifica template openpolis

modifica segui cronologia

Volevo proporre la modifica del template openpolis.

Attualmente il template e' utilizzato da qualche hanno per i collegamenti esterni nelle schede dei politici. Da giugno 2009 e' online openparlamento.it, un progetto sempre di openpolis, che si occupa di monitorare l'attivita' parlamentare utilizzando dati presi da fonti ufficiali (Camera e Senato).

Il template attualmente produce questo risultato: Scheda su openpolis.it di Massimo D'Alema

Con la modifica del template si avrebbe una cosa tipo:

Scheda su openpolis.it e attivita' parlamentare su openparlamento.it di Massimo D'Alema

Va bene cosi', oppure e' piu' opportuno creare un nuovo template per openparlamento e non modificare quello di openpolis? -- ettore — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.224.76.129 (discussioni · contributi) 16:53, 16 set 2009 (CEST).[rispondi]

Bisognerebbe correggere il template attuale, e poi spostarlo in modo che il nome rispecchi il contenuto J alo 00:19, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Io farei due punti separati, renderei il nome facoltativo e rinominerei in {{Collegamenti politico}}:

--bala^biot 09:33, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ok faccio due punti separati in questo modo:

Effettivamente il nome non serve, visto che ci si trova nella pagina del parlamentare. --ettore 18:33, 18 set 2009 (CEST)[rispondi]

Imho considerato che dalla scheda principale su openpolis è facile arrivare a quella specifica per i parlamentari si può lasciare il template com'è. Se proprio si vuole aggiungere il secondo link lo metterei sulla stessa riga. --Jaqen [...] 18:08, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Concordo. Inoltre, non tutti i politici sono parlamentari, quindi servirebbe almeno un parametro per distinguere i due casi, e non ne vale la pena. --Nemo 21:11, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema dei politici non parlamentari è reale, divido il template in 2 separati.--Figiu^(msg) 01:29, 26 dic 2009 (CET)[rispondi]