Wikipedia:Bar/2006 11 12

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 25 aprile - 26 aprile - 27 aprile - 28 aprile 29 aprile - 30 aprile - 1 maggio Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

12 novembre

Template per risolvere in parte un problema di cite.php

modifica segui cronologia

Un problema noto, che su bugzilla è segnalato con codice 5810, rende difficile includere più di un template o altro che abbia note a piè di pagina, il problema si presenta nel seguente modo: Se includi un template con note, il <references/> del template riportera tutte le note del template aggiungendo tutte le ref presenti nella pagina in cui è incluso il template fino al momento dell'inclusione. Se si include un secondo template, il <references/> di questo riporterà anche i ref del primo template. Il <references/> della pagina in cui sono inclusi i template riporteà solo i ref della pagina, ignorando completamente quelli delle inclusioni.

Per risolvere ho creato il template {{references}}, in pratica quando si crea un template con note, basta inserire il <references/> dentro un noinclude, e inserire il template {{references}} nella pagina in cui si includeranno i template. Quest'ultimo visulizzerà tutte le note, sia quelle della pagina, sia quelli dei template inclusi, rispettando la numerazione sequenziale. Per un esempio potete dare un'occhiata a Sistema politico dell'Italia.   Skyluke ★ ( ✉ )  13:23, 12 nov 2006 (CET)

Sarà ignoranza tecnica mia: non basta usare <ref>+</ref> e <references/> senza tanti template? Kal - El 13:35, 12 nov 2006 (CET)

Il problema nasce se sei costretto a includere dei template che hanno dei ref al loro interno, il link a bugzilla spiega tutto per bene. Esempio esplicativo del bug.   Skyluke ★ ( ✉ )  14:13, 12 nov 2006 (CET)

Una traduzione in italiano for dummies? -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:54, 12 nov 2006 (CET)

Appunto: dicevo a che cosa servono i template con ref dentro quando la "classe" funziona benissimo da sola , ciò mi è oscuro...Kal - El 20:55, 12 nov 2006 (CET)

Infatti: i template causano tantissimi problemi, perciò meno sono meglio è. In questo caso, poi, le linee guida incitano chiaramente a farne a meno. --Nemo 23:09, 12 nov 2006 (CET)

Non capisco, ma di che template parlate voi? Di {{ref}}? Io parlo di template generici, che possono avere al loro interno le classi <ref> e <references/>, che sono buggati, così come riportato su bugzilla (se lo avete letto), e che causa la visualizzazione multipla delle note a piè di pagina di tutti i template inclusi su una pagina, tante volte per quanti sono i template inclusi che contengono <references/>.   Skyluke ★ ( ✉ )  00:58, 13 nov 2006 (CET)

(rientro) Provo a rispiegarmi. I template con <ref> e <references/> non servono a niente, basta usare appunto ref+ <references/> e la soluzione ai bug di 'sti template è non usarli. Più chiaro così? Kal - El 01:12, 13 nov 2006 (CET)

Domanda da ignorante: ma servono le note <ref>...</ref>in un template? E se sì, serve che il template stesso abbia un dentro di sé che indicha dove visualzizare il testo delel note, visto che i template sono pensati e creati per essere inclusi in una pagina (tutte le note, tanto quelle direttamente nella pagina che quelle del template, a quel punto dovrebebro andare a pie' di pagine). Se non ho capito qualcosa -ed è probabile- potete cortesemente chiarire il problema? --ChemicalBit - scrivimi 14:43, 13 nov 2006 (CET)

Il fatto è che, a mio avviso, si creano template per svolgere un'operazione che la classe ref fa già da sola. Giusto per avere la formattazione più carina o per mera comodità :-P questo nonostante gli avvisi reiterati di non esagerare a templatizzare anche ciò che non serve. Si veda qui per maggiori chiarimenti sull'uso delle note.Kal - El 19:44, 14 nov 2006 (CET)

Miniatura

modifica segui cronologia

Quando vedo pagine come Miniatura occupate da una disambigua così assurda mi si rizzano tutti i capelli... come si fa a creare una disambigua nel namespace principale quando ci saranno duecento puntano qui che intendono il significato principale??? Ma non si poteva fare una pagina Miniatura (disambigua)??? PS: mancano anche gli interwiki, ma ora nn ho tempo, mi spiace --SailKoFECIT 13:32, 12 nov 2006 (CET)

No Miniatura (disambigua) non è un titolo corretto per una disambigua! Il lavoro è lungo e si devono mettere in ordine tutti i puntano qui.--Nick1915 - all you want 13:44, 12 nov 2006 (CET)

Non è detto, vedi Botticelli (disambigua), basta una nota disambigua in cima alla pagina Botticelli et voila... uffa vabbè lo farò da solo dopo, tanto mi faccio sempre tutto da solo >:-PPPPP --SailKoFECIT 13:46, 12 nov 2006 (CET)

Se ci lavori su, ti segnalo che qualcosa si dovrebbe anche fare con Illuminazione (che è anche un quasi sinonimo di Miniatura, e che fin qui ti dà una voce sulle lampadine ed un rimando al Buddha)... La situazione è un po' incasinata (vedasi qui), e io non oso metterci mano. --Vermondo 14:29, 12 nov 2006 (CET)

a parte il fatto che in una pagina di disambigua non andrebbero messe spiegazione dizionariali , primo perché wiki non è un dizionario, secondo perché appesantiscono inutilmente la pagina, terzo perché non estendibili a tutte le omonimie trattate nell'elenco, l'espediente di mettere come titolo della pagina "voce + (disambigua)", è una soluzione spesso usata nei casi in cui il titolo semplice della voce sia occupato da una voce che ne assorbe il significato in maniera predominante. PersOnLine 14:26, 12 nov 2006 (CET)

Ho creato io la disambigua, a suo tempo. Può essere stata sbagliata; intanto, prima non c'era e i puntano qui confluivano da contesti diversi. In ogni caso, la scelta fra fare una voce principale sulla miniatura artistica con nota disambigua, o una disambigua come ho fatto io, non deve essere basata sul numero di "puntano qui", ma sull'importanza relativa dei due termini. Il che non significa che l'impostazione che proponi non sia giusta; io ho creato la disambigua per rendere un servizio, ma non ho niente in contrario che si migliori quello che ho fatto. Moongateclimber 14:39, 12 nov 2006 (CET)

Fatto ;) Poi Moroboshi ha disambiguato --SailKoFECIT 16:51, 12 nov 2006 (CET)

Nick rileggiti aiuto:disambigua :-PPP e chi l'ha detto che xx (disambigua) non è corretto? Kal - El 20:59, 12 nov 2006 (CET)

Già, in aiuto:disambigua c'è spiegato tutto. Ma è molto lunga, complessa e confusa (perché essendoci più casi e metodi di disambigua, e trattandoli tutti assieme la spiegazione deve continuamente interrompersi per considerare i vari casi).

Potremmo approfittare di questa discussione per decidere di sistemarla e migliorarla (ad es. separandola in più pagine, una che spieghi i concetti generali, i vari tipi e in quali casi preferire uno piuttosto che l'altro, una pagina per ciascun tipo, ed eventulemnte altre per gli approfondiemnti). L'ho segnalata in Progetto:Coordinamento/Elenco delle pagine da sistemare ma lo facio presente anche qui così chi segue solo il bar e non le pagine del coordinamento può offrirsi per dare una mano per ottenere una guida più facilmente utilizzabile. --ChemicalBit - scrivimi 14:53, 13 nov 2006 (CET)

Ipercategorizzazione

modifica segui cronologia

Mi sembra che in alcuni casi si corra il riscghio di ipercategorizzare le voci Ho visto voci appartenenti a dieci e più categorie - nulla di male in se, se non che alcune di queste sono gerarchiche ed altre sono ridondanti. Detto in termini più poveri, credo si debba fare un'azione di snellimento, o di formale gerarchizzazione, delle categorie. Ora che ci penso, ri-posto quanto sopra nel Progetto coordinamento. Ma insomma, ci sta bene anche qui. --Ub 15:17, 12 nov 2006 (CET)

• +1 per togliere 1 po di categorie Iardo (discutimi...) 15:20, 12 nov 2006 (CET)

Più che altro mi sembrano inutili quelle categorie di squadre... Ossia, ogni calciatore appartiene alla categoria di ogni minima squadra a cui abbia giocato. Ciò rende la categoria della squadra inutile perchè sovraffollata... Non vi pare? ;) Eddie619 16:25, 12 nov 2006 (CET)

Può darsi che ci siano parecchie categorie inutili (ridondanti), ma il problema generale, IMO, è che ci sono troppo poche categorie, e che la stragrande maggioranza delle voci sono poco categorizzate. Moongateclimber 16:33, 12 nov 2006 (CET)

Ci sarebbe da fare un lavoro a monte, ricontrollare l'albero delle categorie, eliminando doppioni, sottocategorizzando appropriatamente e vedendo dove servirebbe creare categorie più specifiche, svuotando (o snellendo...) quelle generiche... Io un giorno mi misi a sistemare la Categoria:Architettura, ci persi due giornate, adesso è un po' meglio ma già ci sn voci sparse da risistemare... insomma un macello.. La sovrabbondanza di categorie a volte è data dall'incapacità di sottocategorizzare e capire la gerarchie tra le categorie... per esempio la categoria Categoria:Cardinali sottintende che si tratti di religiosi e di "cattolici" (i cardinali li fa il papa, nn esistono cardinali protestanti!), ma avevo trovato tantissime voci dove c'erano tutte queste categorie sovrabbondanti... --SailKoFECIT 16:57, 12 nov 2006 (CET)

Quoto Sailko sul lavoro di ricategorizzazione (facciamo un festival?) - --Klaudio 17:53, 12 nov 2006 (CET)

Per le squadre di calcio, si potrebbero "ammucchiare" i giocatori del passato in una sottocategoria "giocatori del passato". Come per le categorie di allenatori o calciatori (ovviamente in questo caso intendendo ritirati o morti) --Piddu 18:01, 12 nov 2006 (CET)

Sarebbe un bel festival (rispetto alle proposte che sn girate ultimamente...) :) --SailKoFECIT 18:12, 12 nov 2006 (CET)

io avevo proposto il festival della ricategorizzazione quest'estate (esattamente qui) ma era rimasto lettera morta. se n'era parlato anche qui al bar e in mille altri posti in wiki. il fatto è che quello che noi chiamiamo albero delle categorie dovrebbe essere un albero, invece ci ritroviamo con un cespuglietto mezzo spellacchiato -> poco funzionale. secondo me bisognerebbe fare una lista di utenti interessati e mettersi al lavoro. duro lavoro. il progetto coordinamento mi sembra la sede più appropriata --DoppiaQ dimmi 20:51, 12 nov 2006 (CET)

+1 Per il festival!! --Iardo (discutimi...) 20:52, 12 nov 2006 (CET)

• +1 quoto Ub. Ci sono in giro molte voci inserite in un'infinità di categorie. Io ho cercato di dare una sistemata a Categoria:Ingegneria impiegando molto tempo, ma il lavoro è ancora lungo, in particolare nelle sottocategorie. Sicuramente a molti utenti farebbe bene dare un'occhiata a Aiuto:Categorie, in particolare al passaggio che dice:

Una pagina può appartenere anche a più rami (paralleli) ma, se si è fatto un buon lavoro, non dovrebbe appartenere a più livelli dello stesso ramo (ovvero contemporaneamente a una categoria ed a una sua sottocategoria). Quando ciò si verifica, dev'essere lasciata la categoria più specifica, eliminando il riferimento alla categoria più generale. --Pipep 21:00, 12 nov 2006 (CET)

Rimanderei tutta la gentile adunanza a Wikipedia:Progetto_Coordinamento/Categorie per discuterne in modo fattivo. --Ub 21:10, 12 nov 2006 (CET)

Personalmente io sarei per la classificazione al limite del maniacale come su en.wiki.... :)-- bs (talk) 23:20, 12 nov 2006 (CET)

Non vedo in genere voci troppo categorizzare, più che altro mi capita di vedere voci mal categorizzare, ovvero con categorie ridondanti (nel qual caso le tolgo). Ma vedo invece la preoccupante tendenza a inserire troppi template: sulla voce di un semplice piatto regionale ce ne possono stare spesso 4 o più, di 3 progetti diversi, occupando in genere più della voce (di 2 righe) dato che ogni template pare della dimensione di un lenzuolo a due piazze, oltretutto di una discreta tinta giallo fosforescente per poterlo vedere meglio anche di notte e a monitor spento, insomma una schifezza. Basterebbe un minimo di buon senso per capire che, come per le categorie, anche per i template va inserito "solo quello più specifico". --MarcoK (msg) 01:21, 13 nov 2006 (CET)

hai espresso perfettamente espresso quello che penso e sulle categorie ridondanti e sull'abnorme uso di template nella stessa voce--DoppiaQ dimmi 01:51, 13 nov 2006 (CET)

Concordo con Marcok. Ci vorrebbe una linea guida che spiegasse come per le categorie che anche i template si "scalano" a vicenda (madri e figlie diciamo). Ci sono film che fan paura... Kal - El 02:14, 13 nov 2006 (CET)

L'ipercategorizzazione è purtroppo un fenomeno naturale difficile da arginare, per il semplice motivo che ad inserire una categoria ci vuole 1 minuto, e a toglierla tanto tempo: che si scelga di parlare con l'utente che l'ha messa, o di metterla in cancellazione, o di parlarne con altri. Secondo me ogni progetto dovrebbe essere responsabile delle proprie categorie, ed è lì che andrebbero discusse. Se ne parla anche nel Progetto:Qualità. Ylebru dimmela 09:39, 13 nov 2006 (CET)

+1 tagging semantico (così m'han detto che si chiama :D). Ad es. Politici britannici diventa Politici + Britannici: spariscono le categorie ridondanti, spariscono molte liste, aumenta il numero di categorie per voce ma solo ridotte ai minimi termini. Per farlo funzionare al massimo delle potenzialità serve che bussiamo alla porta di quelli di mediawiki e gli chiediamo di implementare l'intersezione di categorie. Potete vedere lo script CatScan funzionante sui politici britannici qui.

+1 per usare il template più specifico, che nel caso può ereditare lo stile di quello più generale: ad es. Cavalieri dello zodiaco eredita la navigazione globale di Animanga, cambia solo il contenuto e serve solo 1 template al posto di 2. --'ʣag 12:18, 13 nov 2006 (CET)

-1 al tagging semantico (anch'io mai sentito :-D), perché porterebbe a categorie ingestibili con centinaia di voci. Suddividere una categoria con >100 voci in sottocategorie (in modo ragionevole...) è sempre utile. Ylebru dimmela 12:39, 13 nov 2006 (CET)

Anche qui (come per l'altra discussione sulle disambigue qui al bar (Miniatura) ) le linee guida ci sono: aiuto:categorie . Si tratta però -senza offessa per chi l'ha scritta, anzi ha fatto un bel lavoro a raccogliere tutte quelle informazioni- di un "mattonazzo" che andrebbe sistemato suddividendolo in più pagine, ognuna più specifica e rivolta ad un tipo di utente (lettore, contributore con voci che poi vuole categorizzare, creatori di categorie, ecc.). L'avevo proposto nella pagina di discussione, sezione (Riorganizzare e suddividere la pagina di aiuto, ma la proposta a quanto pare non ha suscitato l'atetnzione di nessun wikipediano. ChemicalBit - scrivimi 15:00, 13 nov 2006 (CET)

Con l'intersezione di categorie sono perfettamente gestibili. Hai visto qui? :-) Certo non è cosa che sarà integrata domani, ma è una prospettiva allettante. Prova a guardare come funziona Flickr, YouTube e compagnia: basta poco per trovare ciò che si cerca, le categorie appesantite e numerose impediscono invece di farlo qui. Fai diventare le categorie parole chiave, uniscile allo script per le operazioni insiemistiche e otterrai il giusto numero di categorie e un sistema di ricerca potente. --'ʣag 20:51, 13 nov 2006 (CET)

Interessante. Purtroppo per adesso necessita di programmi "esterni" all'enciclopedia. Ylebru dimmela 21:57, 13 nov 2006 (CET)

Inserimento di biografie di politici di rilievo regionale

modifica segui cronologia

Non credete sia arrivato il momento di arricchire Wikipedia con le biografie dei politici che hanno assunto o assumono un rilievo nell'aministrazioni regionali(quali consiglieri e assessori regionali,sindaci dei comuni più piccoli, esponenti di partito con ruolo di dirigente di tal partito)???? io credo che sia giusto,anche perchè dietro ogni deputato o senatori vi sono gli amministratori locali che un onorevole rappresenta e di cui riporta le voci in parlamento.Quindi anche i politici sono di rilievo regionale che contribuiscono alla politica nazionale.

P.S Ho creato una discussione pubblica sullo stesso argomento per far partecipare tutti gli utenti.Date anche li il vostro parere.Grazie --CiceronValor 18:28, 12 nov 2006

Spero che sia un burla, o che tu non ci abbia riflettuto bene, perchè non volgio pensare di peggio, hai in mente di quante voci, i sostenitori accaniti dei piccoli partitini locali, si metteranno a fare con una linea del genere, già non c'è abbastanza lavoro nel controllare le biografie attuali, delle persone che sono a tutt'oggi in vita, e dovremmo pure accollarci la voce del sindaco di un paese di 756 abitanti sperduto sull'appennino?PersOnLine 20:11, 12 nov 2006 (CET)

• Assolutamente contario e quoto Personline. --Iardo (discutimi...) 21:11, 12 nov 2006 (CET)

• +1 su Iardo e Personline - --Klaudio 21:56, 12 nov 2006 (CET)

• Di politici e loro portaborse ne abbiamo gia' fin troppi in Wiki. Pensiamo alle voci concrete.-- Bramfab parlami 22:43, 12 nov 2006 (CET)

• Assolutamente contrario, quoto il Di politici e loro portaborse ne abbiamo gia' fin troppi in Wiki. Pensiamo alle voci concrete. --yoruno^sparisci 22:51, 12 nov 2006 (CET)

• Non credete sia arrivato il momento di arricchire Wikipedia con le biografie dei politici che hanno assunto o assumono un rilievo nell'aministrazioni regionali...? NO --alf · scrivimi 23:27, 12 nov 2006 (CET)

• Solo i presidenti del consiglio regionale (eventualmente). --MarcoK (msg) 01:25, 13 nov 2006 (CET)

• Non penso proprio che sia giunto il momento.--Moroboshi ^scrivimi 07:38, 13 nov 2006 (CET)

Template

modifica segui cronologia

Alcune volte, se vogliamo mettere un template in una pagina, magari di quei template con una lettera sola questo : {{P}} ad esempio, che si indica con la lettera P, è difficile ricordarsi come immetterlo (era P o B? ad esempio). Non sarebbe meglio inserire un tasto, accanto ai pulsanti redirect, firma etc, un link che collegi ad una pagina con elencati i template e la loro sintassi? 87.6.206.185 19:28, 12 nov 2006 (CET)

ciao, ti consiglio di chiedere a utenti più esperti di me delucidazioni sul monobook, che opportunamente modificato ti permette di ottenere quello che chiedi. in alternativa: registrati, creati una pagina utente e copiaci gli utensìli che trovi nella mia pagina utente ;) buon lavoro --DoppiaQ dimmi 20:55, 12 nov 2006 (CET)

La soluzione è quella di registrarti e farti un monobook. Io (con vari copia-incolla) ho dei pulsantini aggiuntivi nella toolbar che inseriscono direttamente la sintassi del template. E lo trovo molto utile. --Iardo (discutimi...) 21:14, 12 nov 2006 (CET)

Beh, non è così difficile, dai. POV -> P, da controllare -> C, etc. Dipendesse da me la toolbar non esisterebbe proprio :-) --.anaconda 23:34, 12 nov 2006 (CET)

Esiste la Toolbar Helios 22:07, 13 nov 2006 (CET)

Nick appropriati

modifica segui cronologia

Mi è sorto un dubbio: un utente che usa questo nick Caparezza6grande ha un nick appropriato o no? Premetto che a me Caparezza sta simpatico e anche questo nick, ma temo che qualcuno possa imitare la cosa e inserire nick con encomi a squadre di calcio o a calciatori o, ancora peggio, a politici. Nella pagina Aiuto:Nome utente non esiste una policy in questo senso ma mi chiedevo se era il caso di inserire qualcosa del genere. La mia sarebbe una RFC (Request for Comment) rivolta alla comunità. Nella pagina, infatti, non sembra che ci siano riferimenti a nomi autopromozionali o a cose del genere. È una mancanza o sarebbero comunque accettati dalla comunità??? Non chiedo all'utente di cambiare nome, ma di far chiarezza non su questo caso particolare, da cui è nato il mio spunto, ma per il caso generale, quindi non discutete di questo nick, ma di altri possibili nick che potrebbero essere accettabili o meno (ad esempio Prodi6grande, Bush6grande, e simili). Ilario^_^ - ^msg 23:43, 12 nov 2006 (CET)

Mi permetto di intervenire dicendo che io ho criticato il comportamento di Ilario, e che con una semplice e pacata richiestina [1], ho ottenuto questo [2] senza ulteriori problemi.

Direi però di prescindere dal nome citato sopra e chiederci, possiamo ammettere nomi quali BerusconiMito, ProdiBuuu, Bertinotti6Forte, TomCruiseèuntappo? io direi di no. E CapocannoniereTotti, BlitzSchumi, MitoPantani? io direi di no. E www.Elborgo.com o WWW.LBORGO.ORG? io direi di no. Serve stabilire una regola precisa, o basta un po' di buon senso? Che metro usare per i nomi utente? Come procedere se ci si imbatte in un nome ritenuto anomalo? E tutti quelli che si sono registrati con nomi anomali e restano latenti in wikipedia? Sarebbe il caso di ripulire un po'? O ci serve per far numero e dire un miliardo di iscritti? Come sempre la mia critica vuol'essere costruttiva anche se può risultare tagliente.  ELBorgo (sms) 23:59, 12 nov 2006 (CET)

Per le cancellazioni utente posso rispondere io e dire che sono tecnicamente impossibili. Poiché il database di Wikipedia è strettamente legato alla cronologia e ai nomi utenti, una cancellazione degli utenti (per come è ora Mediawiki), non sarebbe possibile e credo che un tale cambiamento sarebbe una modifica tecnica molto rilevante. Ilario^_^ - ^msg 00:07, 13 nov 2006 (CET)

Per sfoltire intendo eliminare utenti quali: [3], [4], [5], [6], [7] ... Facendo una specie di moratoria, tipo: Wikipedia annovera un numero cospicuo di utenti registrati che non hanno contribuito neppure con edit al progetto. Se da qui ad un mese tali utenti non si premureranno di editare almeno una pagina di wikipedia (namespace principale o no, non importa), tali utenze saranno cancellate. Naturalmente in un secondo tempo sarà possibile ricreare l'utenza. È una proposta assurda?  ELBorgo (sms) 01:26, 13 nov 2006 (CET)

(conflittato) Penso che andrebbe usato il buon senso. Già adesso se un nick è promozionale o offensivo o blasfemo in genere viene fermato. In casi dubbi sarebbe bene esprimersi con un voto a larga maggioranza (2/3), naturalmente solo dopo avere contattato l'utente e avergli molto cortesemente suggerito senza successo di cambiare nick (questo può farlo chiunque). --MarcoK (msg) 01:30, 13 nov 2006 (CET)

• Il voto di maggioranza non credo sia utile, (sopratutto per valutare nomi con valenza politica) ma servirebbe solo per aumentare le chiacchere ed i flames di cui non abbiamo alcun bisogno. Servono regole chiare ed oneste, da applicare con tolleranza zero da parte degli amministratori con procedura d' ufficio immediata. -- Bramfab parlami 10:01, 13 nov 2006 (CET)

Sono favorevole a dettagliare meglio (in questo caso) ma con tutta la buona volontà credo che le regole vadano sempre interpretate (con buon senso) e che i casi controversi ci sono sempre. Finora in caso di dubbio ne abbiamo sempre discusso (se poi uno ama cavillare e accendere flame, ne approfitta comunque). L'alternativa sarebbe un comitato di probiviri (es. gli stewart), ma ho l'impressione che non sarebbe una soluzione gradita a molti. --MarcoK (msg) 10:29, 13 nov 2006 (CET)

Riguardo al mio intervento, mi è stato fatto notare che anche un utente che ha zero edit all'attivo, può sfruttare le opzioni avanzate alle quali l'iscrizione dà diritto, tipo la lista degli osservati speciali. Inoltre. come già detto da Ilario, non è tecnicamente possibile. Ritiro quindi la proposta di cancellare certe utenze.

Il problema principale resta: la politica di gestione dei nomiutente è sufficientemente efficace e chiara? Necessita di modifiche? Servono regole più stringenti?  ELBorgo (sms) 11:33, 13 nov 2006 (CET)

(conflittato da Elborgo) Ok, andando un po' nel concreto: propongo di aggiungere ad Aiuto:Nome utente#Nomi utente inappropriati:

• nella sezione "Non sono ammessi nomi utenti provocatori" la dicitura: «Non sono ammessi nomi utente che inneggino o dileggino, anche indirettamente, un personaggio pubblico»
• alla sezione "Non sono ammessi nomi utente che generano confusione" la dicitura «Non sono ammessi nomi utente che contengano, anche come parte degli stessi, URL o URI»

-- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:40, 13 nov 2006 (CET)

• +1 Piu' che d' accordo, aggiungerei anche il divieto di nomi che dileggino altri utenti e nomi che abbiano contenuti volutamente propagandistici. -- Bramfab parlami 12:37, 13 nov 2006 (CET)
• +1 sia su Paperinik sia su Bramfab --Klaudio 13:48, 13 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Klaudio...  ELBorgo (sms) 14:32, 13 nov 2006 (CET)
• +1 , però -come spesso mi capita- pignoleggio sperando che qesto sia utile:
  1. perché solo a personaggi pubblici? Squadre di calcio, partiti politici, ecc. vanno bene? E "fazioni" wikipediane (come alcune associazioni più o meno utili e sensate)? E utenti wikipediani (Quasi quasi registro "Pap3rinik sei un mito!" ;-) )". . Aggiungerei quindi "o altro".
  2. URL e URI , non è già comrpeso con -nella sezione "Non sono ammessi nomi utenti diffamatori e abusivi"- l'esempio "Non sono quindi ammessi nomi utente (o parti di essi) che possano corrispondere a numeri telefonici, codici fiscali, indirizzi fisici o di posta elettronica, siti web propri o altrui." ? --ChemicalBit - scrivimi 14:37, 13 nov 2006 (CET)
• +1 alla proposta di PK. --Leoman3000(What's up?) 15:52, 13 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Klaudio. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 16:55, 13 nov 2006 (CET)

E' ora di cambiare registro

Ormai su it.wiki i "vaffa" sono più frequenti dei grazie. Questa situazione è diventata intollerabile e urge trovare soluzioni che permettano di riportare tutta la parte accessoria al namespace principale dentro i binari della convivenza civile. Questo è un problema che riguarda tutta la comunità, sempre e comunque, anche quando si tratta di un "litigio tra due utenti". E la comunità deve imparare a reagire con prontezza, sempre e comunque. Le persone restano su Wikipedia perchè di divertono a compliare una enciclopedia. Tutto il contorno attuale toglie il divertimento a chi già collabora e cosa ancor più grave, non sta invogliando quelli che ci guardano da fuori a prendere in considerazione l'idea di entrare a far parte di questo progetto o più semplicemente a pensare che questo progetto sia una cosa seria. [...] --Snowdog 00:53, 13 nov 2006 (CET)

cb La discussione prosegue nella sottopagina E' ora di cambiare registro.