Wikipedia:Bar/2006 09 7

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 25 aprile - 26 aprile - 27 aprile - 28 aprile 29 aprile - 30 aprile - 1 maggio Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

7 settembre

Un altro sito ci s©opiazza?

modifica segui cronologia

Mi riferisco a questo sito: in fondo alla pagina riporta la dicitura © www.itawiki.com. Non sono molto esperta, ma mi pare discordi con

«LA GNU FDL è stata creata per distribuire la documentazione di software e materiale didattico. Stabilisce che ogni copia del materiale, anche se modificata, deve essere distribuita con la stessa licenza»

(GFDL)

. --Utente:Xxl1986/Firma 04:29, 7 set 2006 (CEST)

dove è sparita la scritta qui sotto? --.snoopy. ✉ 09:46, 7 set 2006 (CEST)

la scritta qui sotto fu spostata in Wikipedia:Bar/Discussioni/Museo Epigrafico, Roma - Help nl Gebruiker Kleuske --Riccardo 10:22, 7 set 2006 (CEST)

Il sito era già stato segnalato in Wikipedia:Cloni#http://www.itawiki.com/. Se trovate altri scopiazzatori, controllate Wikipedia:Cloni - se non compaiono, aggiungeteli :-) ary29 09:59, 7 set 2006 (CEST)

Ok, non sapevo. Allora scusatemi :-) --Utente:Xxl1986/Firma 13:46, 7 set 2006 (CEST)

in ogni caso hanno aggiunto una specie di indicazione babelfished (il sito è americano) che è almeno un tentativo, sebbene il risultato... --Hrundi V. Bakshi 14:50, 7 set 2006 (CEST)

Ok, ma il contenuto non è rilasciato secondo tutte condizioni della gfdl. --Utente:Xxl1986/Firma 01:31, 8 set 2006 (CEST)

Museo Epigrafico, Roma - Help nl Gebruiker Kleuske

modifica segui cronologia

spostato da messaggio di ieri --Riccardo 09:47, 7 set 2006 (CEST)

Scuzi, no parlo italiano.

Hi, I'm nl:Gebruiker:Kleuske from the dutch wikipedia. A question has arisen concerning the dating of one of my pictures on en:Early_Christianity. The picture depicts the "good shepherd" and was taken in Museo Epigrafico in Rome. My notes say it's from the 2nd century, but i'd like to be sure and get some independent source for this date. Can anyone living in Rome go there to check the date and report back on en:Early_Christianity? You'll find the image in the third floor.

Grazie. nl:Gebruiker:Kleuske

Traduzione di ary29: Ciao, sono nl:Gebruiker:Kleuske della Wikipedia olandese. È sorta una domanda sulla datazione di una delle mie foto in en:Early_Christianity. La foto mostra il "buon pastore" ed è stata scattata al Museo Epigrafico a Roma. Le mie note dicono che è del II secolo, ma vorrei essere sicuro e aver conferma da una fonte indipendente. Qualcuno che vive a Roma può andare al museo per verificare la data e riferire su en:Early_Christianity? Trovete l'immagine al terzo piano.

Font dei portali spesso troppo piccoli? Parliamone

modificaosservacronologia

Con l'amico Giorces vorremmo aprire una discussione sul tema del formato dei font adoperati per i portali, spesso davvero piccoli e di non facile lettura ... --Twice25 10:45, 7 set 2006 (CEST)

=> La discussione prosegue in Discussioni Wikipedia:Accessibilità del contenuto#Formato font portali e accessibilità di lettura.

Wiki nei fumetti

modifica segui cronologia

Per una pausa nello sfibrante travaglio enciclopedico, [1] qui una citazione di wikipedia di notevole impatto....Mikils 11:13, 7 set 2006 (CEST) se poi qualcuno gentilmente vuole sistemare il pasticcio che ho combinato... grazie!Mikils 11:15, 7 set 2006 (CEST) msg spostato da --torsolo ^{(racconta mela)} 11:38, 7 set 2006 (CEST)

Carina l'idea ;-) Se andassi ancora a scuola... wiki-studenti, prendete spunto! ary29 15:22, 7 set 2006 (CEST)

A parte Save the loop-holes for the law school, boy ... ho capito tutto ... (peccato che temo di essermi perso - missing - la frase chiave di volta ... :)). --Twice25 • (disc.) 17:12, 7 set 2006 (CEST)

Fantastico! Lo dirò al mio fratellino che fa ancora il liceo... - Giac! - (Tiago è qui) 17:34, 7 set 2006 (CEST)

Per Twice: Save the loop-holes for the law school, boy --> Risparmia i sofismi per la facoltà di legge ragazzo (in realtà loop-hole sarebbero gli annodamenti logici ma secondo me sofismi rende meglio) --J B 10:10, 8 set 2006 (CEST)

Per Berto; io avrei tradotto cavilli, così da salvare l'atmosfera leguleia della situazione; lo so che è una cavolata, ma riuscire a tradurre le sfumature è utile anche a wikipedia, o no? ,-) Mikils 12:01, 8 set 2006 (CEST)

Ok, Mikils ha perfettamente ragione. Mi cospargo il capo di cenere e rendo omaggio a chi ne sa di più ;-P --J B 12:08, 8 set 2006 (CEST)

Ehm... purtroppo la pagina è stata aggiornata e ora la striscia su Wikipedia non c'è più. Qualcuno se la ricorda in modo da scriverla a parole qui? Provo a buttare qualcosa che mi ricordo.

C'è uno studente e un professore.

Prof: "Devo dirti qualcosa."

Boy:"Che c'è?"

Prof:"Ho visto che il tuo compito è copiato lettere per lettera da un articolo di Wikipedia."

Boy:"Beh, potrei essere stato io a scrivere l'articolo su Wikipedia.

Prof:"Risparmia i cavilli per la facoltà di Legge, ragazzo."

Uhm... forse non era proprio così... --Jotar 12:16, 8 set 2006 (CEST)

per vedere le strisce dei giorni precedenti è sufficente premere il tastino previous day sopra la striscia attuale a destra (ed avere i cookies abilitati) --J B 12:27, 8 set 2006 (CEST)

il link diretto è questo. --valepert 13:18, 8 set 2006 (CEST)

Letta in italiano è tutta un'altra cosa ... la capisco anch'io ... :))

Grazie comunque agli amici Mikils, Valepert e JB per la rapida lezione di inglese - anche a domicilio eheheh ... -. In effetti il curioso rischio di un loop (chi copia da chi ... chiudendo un cerchio) ha sempre incuriosito da me: spesso siamo sospettati di riprendere paro paro (copia e incolla) da siti web; da qualche tempo potrebbe essere che sono siti web a riprenderci paro paro (senza citarci, il che è sufficientemente grave); accade anche nel mondo della stampa, credo, un mondo che - come il nostro - si basa sul fatto che tutto è stato detto, tutto è stato già scritto e il ricicciaggio (Al Jazeeira insegna e la CNN ci mostra dirette prefabbricate) è di casa. Si potrebbe chiedere - per referenze - al giornalista di casa nostra ... :) --Twice25 • (disc.) 14:00, 8 set 2006 (CEST)

Cercasi Revisionista 2: la vendetta

modifica segui cronologia

Si cercano revisionisti per Rey Mysterio, possibilmente NON fan di wrestling in modo da valutare obiettivamente ;) Altrimenti si inserisce in vetrina e sbucano no senza motivazioni ;) Eddie619 [Welcome to the Highlight Reel] [It’s True!]  14:32, 7 set 2006 (CEST)

<fouri tema>caspita che firma complicata che hai...</fouri tema>--torsolo ^{(racconta mela)} 14:45, 7 set 2006 (CEST)

Per stare al tema delle firme, c'è da dire che il tuo racconta MELA è davvero una superfinezza (vista l'origine del tuo nick...) - Giac! - (Tiago è qui) 17:30, 7 set 2006 (CEST)

grazie e i miei complimenti, mi hai smascherato maledetto nick carter...--torsolo ^{(racconta mela)} 18:08, 7 set 2006 (CEST)

Per favore, «revisore», non «revisionista» ... --Riccardo 15:07, 7 set 2006 (CEST)

Ah ok. Comunque che ha di male la mia firma? Eddie619 [Welcome to the Highlight Reel] [It’s True!]  15:08, 7 set 2006 (CEST)

Beh, di complicato ci sarebbe questo:

<span style="border:1px solid black;padding:1px;background:#F7F409;font-size:60%;">[[Utente:Eddie619|'''<span style="color:#000057; background:yellow;">Ed</span><span style="color:#000087; background:yellow;">die</span><span style="color:#0000B4; background:yellow;">619</span>''']] [[Discussioni utente:Eddie619|'''<small><span style="color:yellow;background:blue;">[Welcome to the Highlight Reel]</span></small>''']] [[Speciale:Contributions/Eddie619|'''<small><span style="color:blue;background:red;">[It’s True!]</span></small>''']]</span> 

ahem... :) --Riccardo 15:30, 7 set 2006 (CEST)

Ehm, forse se utilizzi un template apposta per la tua firma sarebbe meglio. --Fabexplosive 16:31, 7 set 2006 (CEST)

no direi, meglio una firma lunga che una firma con un template (dal punto di vista del software).  paulatz XX  17:01, 7 set 2006 (CEST)

meglio una firma "umana" che una firma HTML. --valepert 17:35, 7 set 2006 (CEST)

Suvvia, Eddie... Pensa a noi poveri Wikipediani... Quella firma, oltre ad essere esteticamente un pugno in un occhio, rende l'editing di una pagina in cui sia stata precedentemete inclusa un martirio! Un po' di usabilità!! --Emc² (SCRIVIMI) 18:13, 7 set 2006 (CEST)

Decisamente. A volte non riesco a capire quando finisce un messaggio :)--Piddu 20:31, 7 set 2006 (CEST)

Vabbè se vedete una firma lunga è la mia :D Noto che nessuno si è interessto all'argomento principale poi... Mah Eddie619 [Welcome to the Highlight Reel] [It’s True!]  12:05, 8 set 2006 (CEST)

così impari a tenere una firma così lunga :-P --valepert 13:16, 8 set 2006 (CEST)

Wikipedia:tasso di crescita

modifica segui cronologia

Ciao, una semplice domanda. È possibile conoscere il tasso di crescita delle singole Wikipedie nelle diverse lingue? --Jotar 16:18, 7 set 2006 (CEST)

• Prova qui, sono sicuro troverai molti dati. -- iPork → scrivimi 16:32, 7 set 2006 (CEST)
  • variante sul tema [2] per quella italiana. Secondo me la curva è chiaramente una Equazione_logistica di Vito Volterra: se tu me lo avessi chiesto 15 anni fa ti avrei anche citato la formula a memoria, ma sai l'eta... Draco "Quoto Tyl" Roboter 17:44, 7 set 2006 (CEST) ora però posso indicarti u nlink http://www.unisa.it/studenti/associazioni/aldius/download/vacca/pendrago.pdf
• Oppure qui, meno dati ma forse di più agevole consultazione. --Alb ^msg 16:34, 7 set 2006 (CEST)
  • La wiki polacca ha un tasso di crescita mensile doppio rispetto alla media delle wiki maggiori (11% contro 5%): notevole. --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:58, 7 set 2006 (CEST)

Per draco, guarda che vaccata ho fatto qui he he The doc post... 19:00, 7 set 2006 (CEST)

La risposta nel caso della wiki polacca è, secondo me, l'uso di bot che inseriscono materiale tabellare... Per il resto se facciamo una bella formuletta in cui entra il numero della popolazione di lingua X che è connesso ad internet ed il suo tasso di crescita allora scopriremo (imo) che i polacchi li becchiamo presto ^____^ e (forse) gli olandesi; profetizzerrei anche che gli spagnoli (più in fretta) ed i portoghesi (più con calma) ci supereranno. Con i giapponesi forse sulla lunga distanza riusciremo a riavvicinarci... Tutto questo solo per campanilismo, neh... poi tutti vinciamo, qualunque lingua parliamo. ;) Amon(☎ telefono-casa...) 19:56, 7 set 2006 (CEST)

L'accesso alla wiki polacca è solo del 10% superiore alla nostra come si vede da qui. Il bot fa la differenza. Hellis 00:49, 8 set 2006 (CEST)

Grazie, c'è veramente tutto! --Jotar 09:36, 8 set 2006 (CEST)

Sondaggio per battezzare il nome della discussione del progetto nazismo

modifica segui cronologia

Dopo le numerose polemiche sorte con il portale e suddetto progetto nazismo...abbiamo proposto un sondaggio per il nome della pagina di discussione QUI votate!!!!!! --.snoopy. ✉ 17:53, 7 set 2006 (CEST)

Natascha Kampusch

modifica segui cronologia

Utenti anonimi continuano a inserire e togliere (alcuni mettono, altri tolgono) un paragrafo su Natascha Kampusch alla voce Sindrome di Stoccolma. Come qualcuno (sempre anonimo) ha fatto notare nella pagina di discussione, sarebbe meglio evitare di inserire il suo caso, almeno per ora visto che si parla di un evento appena accaduto e cadere nelle speculazioni è facile (il testo attuale è tra l'altro più di cronaca che enciclopedico). Come ci comportiamo in questo caso? --Rutja76^(scrivimi!) 22:43, 7 set 2006 (CEST)

• Prova a dare un'occhiata qui, c'è il sondaggio sul divieto di creare voci su fatti appena accaduti, terminato in parità. C'è da leggere anche la nota al sondaggio. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:24, 8 set 2006 (CEST)

Non so, attualmente non mi sembra molto utile: però visto che lei stessa e galimberti non la giudicano una sindrome di Stoccolma, potrebbe essere interessante se si spiegasse perché. Il problema è che attualmente gli esempi costituiscono la massima parte della voce: lo squilibrio è evidente. Nemo 00:27, 8 set 2006 (CEST)

Considerato che il rapimento è avvenuto nel 1998, la voce si può scrivere. Cruccone (msg) 22:00, 8 set 2006 (CEST)

Sulla voce sono d'accordo, io comunque mi riferivo al paragrafo su di lei inserito nella voce Sindrome di Stoccolma (comunque al momento rimosso da un altro utente) --Rutja76^(scrivimi!) 02:42, 9 set 2006 (CEST)

A me pare che il paragrafo potrebbe restare: se anche sembra chiarito che l'episodio non rientri nei casi di questa sindrome, mi par di capire che tuttavia se ne è parlato in questo senso e mi sembra un'informazione utile e pertinente il chiarimento che non lo fosse (magari spiegando anche perché?). Sebbene poi sia una vicenda recente (la liberazione è di quest'anno), non mi pare inserita in modo cronachistico, ma ad arricchire un'altra voce (e se non sbaglio il sondaggio si riferiva a nuove voci, non ad inserimenti in voci già esistenti) --MM (msg) 12:22, 10 set 2006 (CEST)

D'accordo, ma nel caso specifico, inserire Natascha tra gli esempi di sindrome di Stoccolma è, secondo me, o prematuro o sbagliato. Prematuro perché è passato troppo poco tempo dalla liberazione per cui i fatti si mischiano con le speculazioni, sbagliato, nel caso in cui non sia un caso di sindrome di Stoccolma. Un esempio di questo è che su en.wiki è citata come esempio di sindrome di Stoccolma, mentre nel paragrafo rimosso dalla voce italiana se ne parla in modo cronachistico, e concludendo poi l'opposto, cioè che non è stata affetta dalla sindrome di Stoccolma (La ragazza, però, intervistata dalla televisione austriaca il 6 settembre 2006, ha smentito le voci sulla sua presunta "sindrome di Stoccolma", aggiungendo di non aver mai rinunciato alla fuga.) --Rutja76^(scrivimi!) 14:46, 10 set 2006 (CEST)