Discussioni MediaWiki:Common.js

Dalla Wiki in francese segnalano un errore JavaScript nella funzione di ricerca avanzata, che loro hanno corretto così. Vista la delicatezza dell'operazione, per ora lo segnalo a chi conosce meglio il codice. --Lp ↤ 15:56, 23 mar 2008 (CET)

Ieri ho fatto la stessa identica modifica (rubata a mia volta dagli inglesi) :-) Comunque grazie della segnalazione. Jalo 16:09, 23 mar 2008 (CET)

Come raggirare gli usurpatori di www.wikipedia.it

Ho trovato il modo di "sabotare" il sito-copia non autorizzato http://www.wikipedia.it, che usa i frame per includerci e quindi compie un furto di banda. Basta includere in testa al Common.js questa riga di codice, che fa "saltare" ogni pagina di Wikipedia fuori da eventuali frame e riconduce al sito originale:

if (top !=self) top.location=self.location;

Che ne dite? --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:50, 2 gen 2009 (CET)

Discussione pregressa: Wikipedia:Bar/Discussioni/Ancora con wikipedia.it. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:52, 2 gen 2009 (CET)

Ma questo non impedirebbe l'utilizzo, corretto, di altri siti, tipo deejay.it che, squattando comunque it.wiki, lo fanno in modo assolutamente fedele alla GFDL e senza utilizzare indebitamente marchi registrati, come Wikipedia è, attraverso associazioni immaginarie come Wikipedia Italia? {Sirabder87}^{Static age} 18:01, 2 gen 2009 (CET)

Quel sito non usa framing, ma include direttamente i nostri sorgenti. Quindi il mio comando non gli fa un baffo (l'ho provato or ora e funziona). --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:06, 2 gen 2009 (CET)

Io sono favorevole, in ogni caso è un comportamento scorretto: anche se i testi sono sotto GFDL il logo di Wikipedia non lo è, quindi è una violazione di un marchio registrato. --Incola (posta) 18:28, 2 gen 2009 (CET)

Ma soprattutto usano la banda dei *nostri* server... --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:32, 2 gen 2009 (CET)

Infatti, e da come è fatto il banner sembra che siano loro ad hostare Wikipedia. Se non è quella pubblicità ingannevole... --Incola (posta) 18:41, 2 gen 2009 (CET)

+1 su Pietrodn - --Klaudio (parla)^{BUON 2009} 19:08, 2 gen 2009 (CET)

Notevole. +1 sulla "contromisura"--Nanae (msg) 19:36, 2 gen 2009 (CET)

+1 ma solo perché è Natale e sono buono :-) Se fossi cattivo, vi suggerirei questo:

if (top !=self) window.location.href = "/wiki/pagina_con_avviso_infrazione";

dove "pagina_con_avviso_infrazione" conterrebbe un bel banner con l'avviso che il sito sta violando la legge... Ma sono buono, quindi è meglio che non proponga queste brutte cose :-) - Lepido (msg) 19:39, 2 gen 2009 (CET)

Ahahahaha bella questa! Così li sputtaneremmo di brutto :-P --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:13, 2 gen 2009 (CET)

Se non crea problemi di sorta, è da implementare assolutamente: risolve il problema del link di merito già inserito in Pagina Principale, che però "rimaneva nel frame". Rispetto alla proposta Lepido: scegliendo bene il testo, io sarei anche d'accordo ;-), ma direi che adesso la vera priorità è "uscire dai frame di Yepa". Quindi, +1 assoluto alla proposta di Pietrodn, una volta verificata la sua funzionalità. Veneziano- dai, parliamone! 20:50, 2 gen 2009 (CET)

+1 convinto alla prima proposta! (ma, volendo essere cattivi, anche la seconda non sarebbe male). Ma non si può fare in modo tale da accaparrarci anche www.wikipedia.it?--Glauco^{10500 edit}(συμπόσιον) 20:52, 2 gen 2009 (CET)

Quella sarebbe la soluzione ideale. Non so l'esatto procedimento, ma ho sentito che è una pratica lunga... --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:26, 2 gen 2009 (CET)

+1 all'idea di fregare wikipedia.it. Inoltre, non potremmo fare un redirect ad una pagina che avverte che il sito corretto di wikipedia in italiano e' it.wikipedia.org con un reindirizzamento automatico alla pagina cercata dopo tot secondi? --Hal8999 (msg) 21:29, 2 gen 2009 (CET)

(confl.) Se non ci sono problemi per gli altri siti +1 anche per me. @Glauco: Per quanto riguarda il dominio è una questione vecchia e complicata, d'altronde nemmeno google riesce a risolvere problemi simili (con fondi ed influenza ben maggiori). {Sirabder87}^{Static age} 21:30, 2 gen 2009 (CET)

Per quanto mi riguarda, +1 sulla prima proposta. Per Glauco92: tecnicamente wikipedia.it è stato registrato regolarmente (da un punto di vista dei controlli formali, nel senso che esiste un'Associazione Wikipedia Italia). È possibile provare a spendere 1000-1500 euro per tentare una Procedura di Riassegnazione, ma non è detto che la si vinca. -- .mau. ✉ 21:32, 2 gen 2009 (CET)

@Hal8999: si potrebbe fare uno script PHP sul Toolserver... ma ne vale la pena? --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:33, 2 gen 2009 (CET)

Visti i pareri, ho attivato la funzione. --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:47, 2 gen 2009 (CET)

Prima di implementare la modifica sarebbe stato utile attendere l'intervento di qualcuno che la potesse valutare tecnicamente, con tutto il rispetto per la marea di utenti accorsi a commentare dal bar che sicuramente hanno tutti approfonditissime conoscenze di javascript. --Brownout^(msg) 21:49, 2 gen 2009 (CET)

(conflittato) e sarebbe stato utile anche rileggersi wikipedia:niente attacchi personali prima di polemizzare gratuitamente.--Nanae (msg) 22:04, 2 gen 2009 (CET)

funziona. Ho dovuto pulire la cache di Firefox prima, ma ora se vado su www.wikipedia.it vengo rimandato alla nostra homepage senza banner. Complimenti Pietro. :) --Nanae (msg) 21:52, 2 gen 2009 (CET)

Diabolico!! Funziona! Hellis (msg) 22:00, 2 gen 2009 (CET)

La pagina principale funziona, ma tutte le altre pagine dell'enciclopedia (beh, almeno quelle a caso che ho provato) a me compaiono vuote e non vengono reindirizzate a it.wikipedia.org. Sia con Mozilla che con IE --Rutja76^scrivimi! 22:16, 2 gen 2009 (CET)

(conflittato) funzionare funziona, quindi complimenti Pietro per l'idea. Se poi arrivasse anche l'ok da qualcuno di esperto come ha fatto notare (anche se un po' rudemente ma giustamente) Brownout, sarei ancora più contento (dato che di java non capisco un'acca). Ci hanno rubato la banda per anni, se aspettiamo qualche giorno prima di fare la modifica non muore nessuno. --Paul Gascoigne (msg) 22:17, 2 gen 2009 (CET)

@Rutja76: che link segui? --Pietrodn · «zitto e parla!» 22:19, 2 gen 2009 (CET)

In risposta a Rutja: il grosso problema è quello di evitare che gli utenti digitino www.wikipedia.it pensando di entrare in wikipedia. Una volta che vengono reindirizzati alla nostra homepage il malfunzionamento delle sottopagine www.wikipedia.it/w/Paul Gasciogne a noi non interessa più. --Paul Gascoigne (msg) 22:22, 2 gen 2009 (CET)

Anche perché credo che questo "malfunzionamento" ci fosse anche prima... Comunque ottimo lavoro!! --►Rl89◄-- 22:24, 2 gen 2009 (CET)

Ma quelle pagine danno 404 Not Found comunque, anche con JavaScript disattivato. È un problema loro, non nostro. Quei link non funzionavano prima come non funzionano ora. --Pietrodn · «zitto e parla!» 22:25, 2 gen 2009 (CET)

avevo sbagliato, il link giusto è http://www.wikipedia.it/wiki/Paul_Gascoigne e dà schermata bianca, non 404 not found. --Paul Gascoigne (msg) 22:26, 2 gen 2009 (CET)

Stesso discorso, la pagina è bianca anche con JavaScript disabilitato. :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 22:30, 2 gen 2009 (CET)

Questo è un difetto del sito www.wikipedia.it, che funziona solo come "guscio" e non gestisce correttamente le url diverse da it.wikipedia.org. Per quanto riguarda la valutazione tecnica, rassicuro che si tratta di un javascript "tranquillo" che controlla solamente che la pagina sia anche quella più "esterna" ad un eventuale frame, quindi non fa danni. Ovviamente se uno ha il Javascript disabilitato, non funziona niente... In ogni caso se con l'uso si notano controindicazioni, si fa presto a togliere - Lepido (msg) 22:35, 2 gen 2009 (CET)

Sì, le pagine che ho provato sono tutte nella forma scritta da Paul Gascoigne. Sinceramente non so come funzionasse prima, visto che non ci avevo mai acceduto --Rutja76^scrivimi! 22:37, 2 gen 2009 (CET)

i cloni in regola funzionano ancora: http://wikipedia.sapere.alice.it/wikipedia/wiki/Paul_Gascoigne Bene così. --79.10.173.124 (msg) 22:40, 2 gen 2009 (CET)

Per chi volesse vedere come funzionava "prima", può semplicemente disattivare il javascript dal proprio browser - Lepido (msg) 22:43, 2 gen 2009 (CET)

Piccola (e triste) considerazione da programmatore

Mentre stava accadendo tutto quanto, ho guardato un po' sommariamente i siti "cloni". Devo dire che il sito www.wikipedia.it era abbastanza rozzo (usava i frame, roba d'altri tempi), ma con 10 righe di codice PHP è possibile ottenere l'effetto dei cloni, anche senza autorizzazione (qui non sto a spiegare come, ma qualsiasi programmatore PHP penso mi dia ragione). Tra l'altro, credo che anche i siti cloni (es. deejay) usino la banda di Wikipedia, anzi usano sia la nostra che la loro (banda doppia... almeno il povero www.wikipedia.it usava solo la nostra...). E purtroppo il sistema con PHP è impossibile da bloccare con Javascript (o molto più complicato) :-( - Lepido (msg) 22:53, 2 gen 2009 (CET)

Beh ma gli altri cloni non vìolano alcuna legge sul copyright mi pare e non credo che abbiamo necessità di impedirne l'utilizzo. Wikipedia.it, invece, utilizza in modo alquanto "fraudolento" il marchio. {Sirabder87}^{Static age} 23:01, 2 gen 2009 (CET)

Sì, ma io intendevo dire che se il buon www.wikipedia.it volesse correre ai ripari, non sarebbe neanche troppo complicato - Lepido (msg) 23:15, 2 gen 2009 (CET)

Effettivamente ci avevo pensato anch'io... con PHP è molto facile, includendo direttamente il codice nella pagina, la copia diventa indistinguibile se non nell'URL. Anche quello si può evitare con JavaScript (basta verificare l'url), ma a quel punto con del codice PHP il trucco si può eludere filtrando il Common.js. E poi questo toccherebbe anche le copie HTML statiche (perfettamente legali), mi sa. Beh, intanto cominciamo a rompere le scatole al tizio di www.wikipedia.it! :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 23:17, 2 gen 2009 (CET)

La cosa fastidiosa di wikipedia.it è che a differenza degli altri cloni, il bannerino in alto recita "hosted by" cose se fossero loro ad ospitare il servizio, senza considerare che il dominio in sè potrebbe indurre l'utente a pensare di essere nel sito ufficiale (condirerando che è registrato da una fantomatica "Associazione Wikipedia Italia", che ci aspetta la WMI a far valere i diritti sul marchio non lo so...), mentre gli altri cloni hanno solo un dominio di terzo o quarto livello come indirizzo. --Skyluke ★ 23:21, 2 gen 2009 (CET)

Ma nessuno ha pensato di avvertire la polizia postale e di far chiudere www.wikipedia.it, se è vero che infrangono qualche legge? -- 87.8.196.128 (msg) 23:38, 2 gen 2009 (CET)

Come detto sopra, purtroppo la questione non è semplice da risolvere (ricordo che anche una società che ha fatturato 10 miliardi di dollari quest'anno ha un problema simile irrisolto). Tentativi mi pare ne siano già stati fatti, come detto per risolvere forse l'unico modo è il tribunale... {Sirabder87}^{Static age} 23:55, 2 gen 2009 (CET)

Per quello che vale la mia opinione (ho ben scarse competenze informatiche) la modifica mi pare ok nel merito, un po' meno nel metodo: visto che si tratta di una cosa di una certa importanza forse si poteva aspettare più di qualche ora dalla proposta alla modifica... --Jaqen [...] 01:35, 3 gen 2009 (CET)

E soprattutto pareri più qualificati, non è un'offesa verso nessuno, anzi mi metto io stesso fra i non-qualificati tecnicamente, comunque sia bisogna restringere l'azione del js solo a dei siti da definire: credo esistano degli accordi fatti da WMF che consentano il framing ed in ogni caso non è una cosa da decidere a livello comunitario ma è un qualcosa che riguarda l'hosting, ergo WMF--Vito (msg) 01:41, 3 gen 2009 (CET)

Scusate l'ignoranza, ma non sarebbe possibile fare qualcosa server-side utilizzando il referer della richiesta http ? In questo modo, JS attivo o meno, la pagina non viene nemmeno inviata, anche perché, se il JS è client side, il browser lo esegue solo a pagina caricata, quindi il problema della banda rimane. O no ?--WebWizard - Free entrance »» This way... 04:00, 3 gen 2009 (CET)

Il problema della banda non sussiste, perché comunque viene usata quella di Wikipedia, sia che ci sia il frame esterno, sia che la pagina sia senza frame e banner. La modifica che proponi (a livello di PHP) sarebbe senz'altro più invasiva e complicata, mi sembra invece che il sistema adottato da Pietrodn sia semplice e veloce. Ora, nel merito dei pareri più qualificati, mi sembra che a questo punto, piuttosto che un parere "tecnico" occorra un parere "politico-amministrativo": cioè, c'è qualcuno che sappia se esistano siti che clonano "legalmente" (=con accordi specifici) Wikipedia utilizzando i frame? A me basterebbe un elenco di questi siti per fare un controllo veloce sul loro attuale funzionamento, ed eventualmente modificare il Javascript... In ogni caso, adesso che abbiamo visto che l'esperimento è riuscito, se volete si può disabilitare temporaneamente la funzionalità (in attesa di pareri più qualificati) semplicemente aggiungendo due barrette // all'inizio della riga incriminata, così:

// if (top !=self) top.location=self.location;

Lepido (msg) 08:38, 3 gen 2009 (CET)

Ho riletto con più attenzione quello che scrive Vito ... ha scritto con parole decisamente migliori quello che intendevo. A questo punto la palla passerebbe a WMF: come si fa a contattare qualcuno più "qualificato" in tal senso? - Lepido (msg) 08:45, 3 gen 2009 (CET)

È molto semplice, basta fare un fischio a Wikimedia Italia. Non c'è nessun accordo ufficiale che permetta un qualunque mirroring o come lo si voglia chiamare di Wikipedia, ma solo accordi informali con Alice e forse qualcun altro. --Nemo 12:44, 3 gen 2009 (CET)

WMI dovrebbe agire come delegato di WMF, che è il solo detentore dei diritti (d'altronde, per le questioni legali, WMF mi pare abbia sempre lasciato la patata bollente ai chapter locali). {Sirabder87}^{Static age} 13:42, 3 gen 2009 (CET)

(un po' off-topic) Una domanda, se il sito incriminato è www.wikipedia.it, perché nella descrizione del codice nel Common.js c'è scritto "Serve per "sabotare" www.wikipedia.org e tutti gli altri siti..."?--SuperSecret 14:24, 3 gen 2009 (CET)

corretto. {Sirabder87}^{Static age} 14:37, 3 gen 2009 (CET)

Ma funziona?

Io non so come agisca la modifica, non ho capito molto, ma vedo che su quel sito tutte le pagine, dalle voci alle pagine di servizio fino alle segnalazioni di problematicità, si vedono perfettamente ed esattamente come su wikipedia; l'unica cosa diversa è un piccolo banner in alto di colore grigiastro con la scritta "Hosted by Yepa [nota sul servizio]". Come dovrebbe agire la modifica? --Roberto Segnali all'Indiano 08:46, 3 gen 2009 (CET)

Perché la cosa funzioni, devi prima vuotare la cache del tuo browser (=cancellare i file temporanei di Internet). - Lepido (msg) 08:52, 3 gen 2009 (CET)

Io lo posso anche fare, ma questo che significa? Che se tutti gli italiani non svuotano la cache continuano a vedere sempre la stessa cosa com'era prima? Inoltre non ho mai visto il sito "furbo", ci sono entrato adesso per la prima volta. --Roberto Segnali all'Indiano 08:54, 3 gen 2009 (CET)

"Ni"... :-) Significa che se vuoi vedere "subito" i risultati devi fare così, altrimenti potresti vedere la modifica solamente tra qualche tempo. È però strano che la cosa non abbia funzionato se era la prima volta che entravi. Hai il javascript disabilitato? - Lepido (msg) 08:58, 3 gen 2009 (CET)

Lo so che è strano, e proprio per questo che chiedevo come mai. Javascript, "naturalmente", è abilitato (e aggiornato). --Roberto Segnali all'Indiano 09:00, 3 gen 2009 (CET)

Ah, ho capito... tu comunque sei entrato in Wikipedia in precedenza, quindi hai in cache il "vecchio" common.js di Wikipedia. Allora devi vuotare la cache... - Lepido (msg) 09:03, 3 gen 2009 (CET)

La cosa è valida anche caricando pagine che mai avevo caricato su wikipedia? Se è così poi, per vederne i benefici occorrerà aspettare 2-3 giorni che la cache si ricicli autonomamente nei browser di 50 milioni di italiani... sperando che nel frattempo non venga elaborata una contromossa che vanifichi tutto. --Roberto Segnali all'Indiano 09:14, 3 gen 2009 (CET)

common.js viene caricato ad ogni pagina di Wikipedia. È sufficiente quindi aver caricato una qualsiasi delle pagine di Wp prima di ieri sera (momento della modifica) per dover vuotare la cache o aspettare un po'. Questa è una delle tante limitazioni che ha la soluzione javascript, che comunque ha il vantaggio di essere semplice e poco invasiva. Lepido (msg) 09:37, 3 gen 2009 (CET)

Claro. Grazie :-) --Roberto Segnali all'Indiano 09:46, 3 gen 2009 (CET)

Soluzione semplicissima ed ottima. La pluri condivido. --Lucas ✉ 09:46, 4 gen 2009 (CET)

Unico effetto collaterale sgradito: non funziona più l'interwiki-link checker che serve per collegare le voci con nomi simili nelle varie edizioni di Wikipedia, dato che usa un frame per confrontare le due voci. Peccato! Non lo si può inserire in una whitelist? --MarcoK (msg) 12:22, 7 gen 2009 (CET)

L'IWLC ora funziona solo disabilitando JS, per i progetti italiani. Il problema della whitelist è che non si può fare perché fa "permission denied" quando tento di accedere all'url della pagina gerarchicamente superiore. --Pietrodn · «zitto e parla!» 12:34, 7 gen 2009 (CET)

Ok grazie. Proverò a usare il tool esterno disabilitando JavaScript. --MarcoK (msg) 17:33, 7 gen 2009 (CET)

Fare chiarezza con l'utente

---

Riassunto (per chi proviene dal bar giornaliero): dopo che un servizio di Tg3 neaPolis ha riacceso il problema del framing illegittimo operato da www. wikipedia.it (sito non in possesso della WMF, ma di una tale azienda che fa credere di ospitare wp), pietrodn ha pensato di fare in modo, tramite javascript, che chi accede a quel sito venga immediatamente rimandato a it. wikipedia.org, sfuggendo così dal framing. Il redirect è immediato e l'utente non si rende conto di subirlo...

---

Secondo me non basta sfuggire dal frame. L'utente che digitando wikipedia.it accedesse comunuqe a it.wiki penserebbe di aver digitato l'indirizzo corretto.

Concordo con l'idea esposta sopra si far passare per un reindirizzamento: una pagina che utilizzi (questa volta sì legalmente) il marchio di wikipedia e dica tipo

L'indirizzo corretto di Wikipedia in lingua italiana è it.wikipedia.org. Probabilmente hai digitato un indirizzo differente. Verrai reindirizzato alla pagina corretta entro 3 secondi. Se non dovesse funzionare clicca qui

Per saperne di più...

e lasciare questo funzionamento almeno per un po', fin quando tutti gli abituali avventori tramite wp.it non avranno capito dove sta la differenza.

80.182.120.229 (msg) 14:53, 4 gen 2009 (CET) Piccola nota linguistica per 80.182.120.229: si "sfugge a qualcosa" o si "fugge da qualcosa", ma non "si sfugge da qualcosa"! --Vermondo (msg) 21:05, 4 gen 2009 (CET) (a me non sfugge niente :-D) )

Non so come farlo usando JavaScript. Penso che andrebbe contro la same-origin policy o qualcosa del genere. --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:06, 4 gen 2009 (CET)

No, no, si può fare. Ho fatto una pagina di prova sul Toolserver, ho impostato a 10 secondi il ritardo per farvi vedere meglio, poi si può diminuire. --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:36, 4 gen 2009 (CET)

Sono d'accordo con l'anonimo. Agendo in questo modo anche se www.wikipedia.it prendesse contromisure per aggirare lo script di pietro, almeno una buona parte di utenti verrebbe sensibilizzata e magari inizierebbe a digitare l'indirizzo corretto. (provvedo a segnalare fra l'altro la discussione al bar in modo da avere più pareri -anche di esperti- possibile). --Paul Gascoigne (msg) 16:28, 4 gen 2009 (CET)

Sono d'accordo anch'io...--Màrço 27 ^{BUON 2009!!!} 16:43, 4 gen 2009 (CET)

ottimo lavoro --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:22, 4 gen 2009 (CET)

Beh, sulla pagina principale c'è già scritto:"L'indirizzo ufficiale di Wikipedia in italiano è it.wikipedia.org".--SuperSecret 17:30, 4 gen 2009 (CET)

D'accordissimo; il messaggio già presente nella pagina principale è evidentemente insufficiente.--Glauco^{10500 edit}(συμπόσιον) 17:34, 4 gen 2009 (CET)

Ma ai fini dell'enciclopedia, che cambia di preciso? Vuole essere una forzatura per far concedere il dominio a WMF o a WMI? Non vedo vantaggi per wikipedia e vedo una inutile noia per l'utente che si ritrova davanti un redirect a tempo.--Superfranz83 _{Scrivi qui} 17:36, 4 gen 2009 (CET)

Sempre meglio che lasciar fingere a www.wikipedia.it di hostare Wikipedia (ed effettivamente mi pare meglio del sistema attuale).--SuperSecret 17:41, 4 gen 2009 (CET)

Ma se prima, con il banner, ne traeva un vantaggio in termini pubblicitari, ora di fatto www.wikipedia.it è diventato un redirect a it.wikipedia.org, volente o nolente l'host. E sottolineerei come l'utente alle prime armi, è molto più probabile che scriva wikipedia.it, piuttosto che it.wikipedia.org (purtroppo), e se lo mettiamo anche davanti a tutta la questione dei redirect, ecc., aumenta la chance che se ne vada e basta. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 17:59, 4 gen 2009 (CET)

Diventando un redirect il Venturini potrebbe perdere ogni interesse al mantenimento del dominio e potremmo pertanto acquisirlo mettendo fine ad una questione annosa (anche se è più probabile che prenda contromisure piuttosto). Francamente non credo che il lettore se ne vada e basta, essendo ormai wiki una fonte utilizzatissima e ultra-pubblicizzata (nel bene e nel male), piuttosto credo che inizierà ad utilizzare il link corretto. {Sirabder87}^{Static age} 18:30, 4 gen 2009 (CET)

Secondo me in molti non hanno tenuto conto del fatto che (come hanno fatto notare gli esperti di PHP) la soluzione di Pietrodn è solo temporanea e può essere aggirata facilmente da Venturini inserendo un contro-script. Per questo motivo il redirect "a tempo" potrebbe consentire di pubblicizzare il vero indirizzo di wikipedia, in maniera che la gente inizi a scriverlo correttamente e magari conosca anche la storia che c'è dietro la registrazione del dominio wikipedia.it. In questo modo quando il Venturini prenderà contromisure almeno saremo riusciti a sensibilizzare un certo numero di utenti sul reale indirizzo di it.wiki. --Paul Gascoigne (msg) 23:38, 4 gen 2009 (CET)

Sono d'accordo con Paul Gascoigne qui sopra, per me il redir a tempo ci sta. --gvnn ^scrivimi! 00:42, 5 gen 2009 (CET)

Concordo. Però non metterei nessuna pagina di approfondimento, che dovremmo creare, fra l'altro, ma mi limiterei all'avviso già messo. Al massimo si potrebbe collegare questa pagina. --Nemo 01:43, 5 gen 2009 (CET)

Scusate se intervengo solo ora, ma è stato preso in considerazione che alcuni domini "squattano" la banda in maniera legittima (come ad esempio, credo, kataweb)? Ricordo che con javascript non c'è modo di sapere attraverso quale sito o ip la pagina viene visualizzata (motivi di sicurezza per evitare XSS). Tra l'altro mediawiki ha già la funzione "break out of frames", che però non è stata attivata volontariamente. --Francesco (All your base are belong to us) 08:12, 5 gen 2009 (CET)

D'accordo col fatto che si deva sensibilizzare il massimo numero possibile di utenti sul fatto che wikipedia.it NON è l'indirizzo di it.wiki, anche per colpire gli interessi di chi ci specula sopra. Certo, si potranno prendere contromisure, sulle quali si è discusso e delle cui discussioni farei sparire subito traccia da it.wiki, per non facilitare il lavoro ai furbetti (e non date per scontato che sia banale). Poi si potrebbe fare anche un comunicato stampa sulla cosa, ma non so se abbiamo i contatti per pubblicizzarlo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:55, 6 gen 2009 (CET)

Possiamo procedere prima che prendano contromisure? Mi pare che il consenso ci sia, e l'unico problema rilevato è quello segnalato sopra da MarcoK. Ho aggiunto una nota a http://www.wikimedia.it/index.php/Domini, che si può quindi collegare come pagina di approfondimento. --Nemo 23:45, 7 gen 2009 (CET)

Appoggio anche io l'idea di Pietrodn, speriamo tenga per un po'... --Fabexplosive L'admin col botto 13:11, 8 gen 2009 (CET)

una domanda fuori contesto. non è che questo redirect ha danneggiato in qualche modo iwlc? se si clicca su una combinazione di it e qualcosa d'altro redirecta alla pagina della voce italiana....difficile spiegarlo, fate la prova ;) --jo 00:32, 13 gen 2009 (CET)

«L'IWLC ora funziona solo disabilitando JS, per i progetti italiani» (Pietrodn, qui sopra). {Sirabder87}^{Static age} 00:51, 13 gen 2009 (CET)

ops, scusate l'errore, non avevo letto tutta la discussione tecnica su questo argomento.... grazie --jo 23:25, 13 gen 2009 (CET)

Di chi è wikipedia.it

[rientro] Ma a parte tutto, non c'è nessuna legge o leggina a riguardo? Cioè, loro possono includere nel loro sito un intero altro sito (wikipedia), facendo intendere che è hostato da loro.. a me quanto meno sembra concorrenza sleale questa. Solo che le parti lese non siamo noi di wikipedia, sono gli altri provider di spazi su web. In ogni caso resto contrario al redirect temporizzato, quello di ieri (istantaneo) andava più che bene. Ai fini nostri di quello che fa Venturini (??) interessa poco... Anzi, dal punto di vista nostro abbiamo acquisito quel dominio senza pagarlo! Se noi acquisissimo quel dominio lo trasformeremmo in un redirect a wikipedia ugualmente (spero...). --Superfranz83 _{Scrivi qui} 18:55, 4 gen 2009 (CET)

Dal punto di vista legale abbiamo ragione noi, visto che ci difendiamo dalla loro infrazione delle leggi.

In ogni caso sono anche io contrario al redirect a tempo; molto meglio istantaneo. Jalo 19:57, 4 gen 2009 (CET)

@Superfranz: la questione è lunga ed annosa. Ad ogni modo, se WMI ancora non ha acquistato quel dominio, un motivo c'è... e non è la mancanza di fondi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:16, 4 gen 2009 (CET)

(conflittato)Ho fatto una piccola "indagine", ho trovato questi dati su www.yepa.com, il presunto "hoster":

Domain: wikipedia.it

Status: ACTIVE

Created: 2003-03-04 00:00:00

Last Update: 2008-10-13 13:17:43

Expire Date: 2009-06-24

Registrant

Name: Associazione Wikipedia Italia

ContactID: ASSO7382-ITNIC

Address: Via Flaming, 49

Roma

00191

RM

IT

Il colpevole qui sembrerebbe essere l'Associazione Wikipedia Italia, che ha creato il mirror usando come hoster Yepa (e mi sa che non volevano neanche farlo sembrare hostato, potrebbero non prendere contromisure).--SuperSecret 20:19, 4 gen 2009 (CET)

L'Associazione Wikipedia Italia altro non è che un'associazione fantoccio creata da Luca Venturini per pararsi il c**o per tenere wikipedia.it. Luca Venturini altro non è che il proprietario di Yepa, nessuna buona fede. {Sirabder87}^{Static age} 20:24, 4 gen 2009 (CET)

Ah, non lo sapevo, allora è un problema.--SuperSecret 20:33, 4 gen 2009 (CET)

Sono anni che la questione va avanti. Venturini ha creato l'associazione per poter mantenere il dominio, altrimenti spettante di diritto alla nostra Wikimedia Italia. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:36, 4 gen 2009 (CET)

Se è giusto quello che sta scritto qui sopra, sembra che il dominio scada il 24 giugno prossimo. Per questo, forse sarebbe il caso di intervenire per tempo presso i responsabili dell'attribuzione dei domini, in modo che non glie lo rinnovino. Non so bene come si faccia, ma mi sembra di ricordare che per i domini che finiscono con .it c'è un po' di burocrazia da fare, si deve dichiarare questo e quello, e forse lì c'è modo di trovare l'appiglio per fermarli. --Vermondo (msg) 21:10, 4 gen 2009 (CET)

Non è questo il posto dove discuterne, comunque l'abbiamo già fatto. --Nemo 01:43, 5 gen 2009 (CET)

Se qualcuno intanto vuole aggiungerlo in WP:Cloni.. (io lo avevo nella sezione WP:Cloni#Annotazioni, ma come segnalazione vera e propria è ancora da inserire...) nell'indice non fatevi ingannare da quel vvikipedia.it, che è scritto v v attaccato... Ciao! --Gig (Interfacciami) 16:48, 5 gen 2009 (CET)

Nemo avrà ragione nel dire che questo non è il posto giusto: Ma da qualche parte ci sarà pure il posto giusto per fare di nuovo il punto sulla questione, con il panorama delle novità--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:16, 5 gen 2009 (CET)

@Mizar: il posto giusto è la wikina, nelle pagine Associazione: (che sono riservate ai soci WMI) -- .mau. ✉ 14:03, 7 gen 2009 (CET)

Pagina informativa operativa

Come da consenso nel thread #Fare chiarezza con l'utente, ora www.wikipedia.it redirige a http://toolserver.org/~pietrodn/wikipedia_redirect.php (codice), uno script fatto da me che prende il testo da Utente:Pietrodn/www.wikipedia.it (protezione sysop) e che informa l'utente dell'errore nell'URL. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:01, 2 apr 2009 (CEST)

ottimo lavoro! --Hal8999 (msg) 18:09, 2 apr 2009 (CEST)

applauso e standing ovation per Pietrodn --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:26, 2 apr 2009 (CEST)

fantastico e geniale.--Bramfab Discorriamo 18:36, 2 apr 2009 (CEST)

Clap clap Jalo 18:36, 2 apr 2009 (CEST)

Magari mettere un grafica più accattivante alla pagina di redirect non sarebbe male ;) --Skyluke ★ 19:07, 2 apr 2009 (CEST)

Tanto dura solo 5 secondi, e non mi sembra faccia così schifo :-P --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:25, 2 apr 2009 (CEST)

Complimenti, Pietro. Hai saputo risolvere, con pazienza e competenza tecnica, un "problema storico" di it.wiki ! Veneziano- dai, parliamone! 20:44, 2 apr 2009 (CEST)

Fighissimo, da stellina ;) --SailKo FECIT 12:57, 3 apr 2009 (CEST)

Complimenti davvero una bella idea --Puxantoavv (msg) 20:47, 2 apr 2009 (CEST)

Quoto chi mi ha preceduto, davvero ottimo lavoro!--Afnecoяs ^talk? 22:14, 2 apr 2009 (CEST)

Meraviglioso. --Roberto Segnali all'Indiano 08:24, 3 apr 2009 (CEST)

Anch'io faccio i complimenti a Pietrodn per aver, nella sostanza, risolto brillantemente un problema su cui i giuristi si erano impantanati--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:00, 3 apr 2009 (CEST)

Perfetto! :) --Dedda71 (msg) 11:24, 3 apr 2009 (CEST)

complimenti anche da parte mia. :-)--Ripe (msg) 13:00, 3 apr 2009 (CEST)

Puoi fare lo stesso anche su facebook.it, mi fa fatica schiacciare un tasto in più x scrivere .com =)))))))))) --SailKo FECIT 15:05, 3 apr 2009 (CEST)

Bravo! --Piddu (msg) 16:57, 3 apr 2009 (CEST)

Direi di andarci piano, qualcosa si muove. --Vito (msg) 20:08, 3 apr 2009 (CEST)

A me non compare nessun avviso, solo un rapido passaggio alla pag principale--Xaura (msg) 21:35, 3 apr 2009 (CEST)

Anche a me come Xaura... Compare per un secondo la fascia "Hosted by Yepa" e poi passa immediatamente su it.wiki...--Marco 27 21:50, 3 apr 2009 (CEST)

Guardate la singola pagina segnalata da Vito.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 22:12, 3 apr 2009 (CEST)

Ancora una volta grazie a Pietrodn. WP:Cloni non serve a molto; continuo a ritenere piú pertinente un collegamento a questa pagina. --Nemo 22:49, 3 apr 2009 (CEST) P.s.: Possiamo approfittarne per contare quanti ci raggiungono dal dominio wikipedia.it?

@Xaura e marco: faceva la stessa cosa anche a me prima di purgare Lenore 23:30, 3 apr 2009 (CEST)

Grazie Lenore, ora funziona ^_^ !!! E complimenti Pietrodn ;-) ...--Marco 27 13:13, 4 apr 2009 (CEST)

@Vito: eheheh, ora sono cavoli amari per loro XD quanto ci godo :-D @Nemo: Posso implementare un contatore, a noi utenti del toolserver è concesso avere un database personale... :-) --Pietrodn · «Outlaw Pete» 14:52, 4 apr 2009 (CEST)

Nell'aggiungermi ai complimenti faccio solo notare che 5 secondi sono davvero pochi per leggere il contenuto della pagina (la prima volta non ci sono riuscito). Porterei a 10. --Pap3rinik (msg) 17:40, 4 apr 2009 (CEST)

Non so come avete fatto, ma siete fantastici! Ma non è che il tipo troverà una contromossa? E mi spiegate cosa significa la scritta "PAGINA SOTTOPOSTA A SEQUESTRO PREVENTIVO" che si trova nel link linkato da Vito ? --Caduto dal cielo (kaboom!) 17:46, 4 apr 2009 (CEST)

@PK: Si può alzare a 10 secondi, come vuoi. @Caduto dal cielo: Vuol dire che hanno sequestrato una pagina di www.wikipedia.it anziché una nostra :-P --Pietrodn · «Outlaw Pete» 18:48, 4 apr 2009 (CEST)

@Cadutodalcielo Ogni tanto avere qualcuno che ci soffia un sito, può portarci dei vantaggi. I fulmini caduti dal cielo dei giudici italiani colpiscono lui. Avere un parafulmine, tutto sommato, serve.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 19:23, 4 apr 2009 (CEST)

Ho inserito il contatore di visite e ho alzato il tempo di visualizzazione a 10 secondi. Alle 19:49 erano 147, alle 20:27 1798. Circa 43,4 visite al minuto a www.wikipedia.it... --Pietrodn · «Outlaw Pete» 20:30, 4 apr 2009 (CEST)

Quindi circa 62.500 visite al giorno, e, considerando che le visite sull'indirizzo corretto sono circa 854.000 al giorno, la percentuale degli utenti che sbagliava indirizzo è circa il 7,3% (una (non troppo) piccola parte). Riguardo alla pagina sequestrata, quella sulla Wikipedia vera, è stata bloccata e oscurata per minacce legali, non è che c'entra qualcosa con quel sequestro?--SuperSecret 00:23, 5 apr 2009 (CEST)

Probabilmente si (c'è da dire comunque che la PP in questo caso ha proprio cannato alla grande). Secondo me comunque, adesso la pagina andrebbe sbloccata e ripristinata: ricordo che finché si riportano fatti veritieri si ha sempre e comunque ragione. Sbloccate Lenore 00:30, 5 apr 2009 (CEST)

[OT] Ma cosa c'era scritto nella pagina oscurata? Forse qualcosa che assomiglia a questo... :-) -- Lepido (msg) 00:32, 5 apr 2009 (CEST)

A questo, più probabilmente. Comunque, se la tengono su en.wiki non vedo perché non dovremmo averla anche noi Lenore 00:42, 5 apr 2009 (CEST)

Ho dato un'occhiata, e mi sa che volevano effettivamente sequestrarci la pagina (la procedura penale è del 2006 se non ho letto male, e la pagina già esisteva nel 2006, nel log risulta che in quell'anno sia stata protetta, mentre l'oscuramento risale al 2008), ma hanno sbagliato indirizzo.--SuperSecret 00:45, 5 apr 2009 (CEST)

Non avrebbero potuto far niente lo stesso, i server di Wikipedia sono negli USA Lenore 00:51, 5 apr 2009 (CEST)

<OT>@Lenore Purtroppo, in Italia, siamo specialisti nel complicare le cose e quindi non si applica la regola che la verità può essere sempre detta. Negli Stati Uniti hanno altre norme e in ultimo caso il Primo Emendamento alla Costituzione. Da noi l'Exceptio veritatis ha un ambito molto ristretto e sembra proprio che l'applicabilità al nostro caso non sarebbe così automatica ma potrebbe far nascere controversie. Per un web che è globale questo suddividersi in leggi nazionali che si reggono su principi diversi è una complicazione assurda. Lo strano è che ancora non si sia formata una larga opinione pubblica che richieda l'uniformarsi delle norme.

P.S. Fa spavento la velocità del contatore dei contatti. In relativamente poche ore si sono superati i 40.000 contatti--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:40, 5 apr 2009 (CEST) Ed ora che di tempo non ne è poi passato tanto. i reindirizzamenti sono 122.000--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:47, 6 apr 2009 (CEST)

Problemi causati da questa modifica

Messaggio originale in inglese

Sorry, but I cannot speak Italian! Because of this code, I cannot view Italian articles through Google Translate. This is a large problem for English Wikipedia and for other Wikipedias that want to translate Italian Wikipedia content. One example is en:2002 Molise earthquake. The template at the top of the page encourages users to translate the article and generates a Google Translate link to help them, but when users click on this they get a redirection error. Compare en:2006 Zoufftgen train collision, which works well. Is there a way to solve this problem? It seems this common.js solution is sad, if it hinders the translation of valuable Italian content into other languages. This is a problem both for generating new Wikipedia articles, and for non-Italian speakers who want a rough understanding of the it.wiki article. Can someone translate this message into Italian for me? Thank you! Calliopejen1 (msg) 14:08, 8 apr 2009 (CEST)

A causa di questa modifica nel Common.js, non riesco a visualizzare gli articoli in italiano attraverso Google Translate. Questo è un grande problema per Wikipedia in inglese e per le altre edizioni di Wikipedia che desiderano tradurre contenuti di Wikipedia in italiano. Un esempio è en:2002 Molise earthquake. Il template in cima alla pagina incoraggia gli utenti a tradurre l'articolo e mostra un link di Google Translate che traduce direttamente la voce, ma quando gli utenti fanno clic su questo, si arriva alla pagina di reindirizzamento (quella di Pietrodn [ndt]). Un esempio di link funzionante è invece en:2006 Zoufftgen train collision, che funziona bene. C'è un modo per risolvere questo problema? Sembra che questa modifica nel Common.js non permetta la traduzione da parte delle edizioni straniere di Wikipedia. Questo è un problema sia per la produzione di nuovi articoli di Wikipedia, sia per i non-italiani che vogliono una comprensione grossolana degli articoli presenti su it.wikipedia. Grazie! Calliopejen1 (msg) 14:08, 8 apr 2009 (CEST) Tradotto da Marco 27 con qualche modifica per rendere migliore la comprensione... Se qualcosa non torna, modificate pure ^_^ .--Marco 27 14:16, 8 apr 2009 (CEST)

Revertato. --Vito (msg) 14:43, 8 apr 2009 (CEST)

Quindi su en.wiki c'è un template che invita a tradurre utilizzando un sistema di traduzione automatica?!? Io ci metterei questa icona... --KingFanel^fanelia 15:33, 8 apr 2009 (CEST)

We do not want machine translations copied directly, but they are a useful starting point for original translations. The templates also allow readers who speak no Italian (like me) to simply access Italian Wikipedia more easily, rather than copying it to en.wiki. [Noi non vogliamo macchina traduzioni copiati direttamente, ma sono un utile punto di partenza per le traduzioni originali. I modelli consentono anche lettori che non parlano l'italiano (come me) per accedere più facilmente Wikipedia in italiano, piuttosto che la copia di en.wiki.] Calliopejen1 (msg) 16:47, 8 apr 2009 (CEST)

P.S. Sono molto ignorante di javascript, ma non si può inserire un filtro su "top.location" in modo che se contiene la stringa "google" non si attivi il redirect? --KingFanel^fanelia 15:37, 8 apr 2009 (CEST)

(conflittato)Leggere altre wiki col babelfish può essere utile oltre che può essere richiesto dalla nostra "utenza", come avevo detto in passato (non ricordo se in ML o qui) non abbiamo il potere di passare sopra WMF che gestendo i server può decidere di avere degli accordi per il framing. --Vito (msg) 15:39, 8 apr 2009 (CEST)

Google translate is not very useful with this comment... :( Are you saying that it.wiki does not have the authority to make special arrangements about framing? Or that someone higher in WMF has ordered this arrangement, and it.wiki does not have the authority to change it? [Traduzione di Google non è molto utile con questo commento ... :( Stai dicendo che it.wiki non ha il potere di formulare le disposizioni speciali sulla framing? Oppure che qualcuno più alto in WMF ha ordinato questo accordo, e it.wiki non ha la facoltà di cambiarlo?] Calliopejen1 (msg) 16:47, 8 apr 2009 (CEST)

posso dire anch'io che il traduttore di google è molto utile per tradurre, anche dall'inglese (varie volte l'ho usato, e mi son fatto anche una risata per cosa ne è uscito :-)). Per il resto se si può fare come ha detto KingFanel sarebbe ottimo (non ho ben capito nemmeno io il commento di Vito). --Ripe (msg) 17:47, 8 apr 2009 (CEST)

The only way to prevent the redirect is to disable JavaScript in your browser. @KingFanel: no, non è possibile ottenere il contenuto di top.location per motivi di sicurezza (same-origin policy). --Pietrodn · «Outlaw Pete» 11:26, 9 apr 2009 (CEST) (Metto in grassetto l'informazione richiesta da en.wiki. Nemo 13:41, 10 apr 2009 (CEST))

Non ho capito: già prima dell'ultima modifica, non si potevano piú usare l'interwiki-link checker: perché aggiungendo un rimando al toolserver non funziona Google? --Nemo 00:21, 10 apr 2009 (CEST)

Intendevo dire che noi non possiamo chiudere "a priori" tutto il framing visto che è sempre WMF ad essere proprietaria di tutta la baracca. La rottura dei frame è una funzionalità già prevista in mediawiki stesso: aprire un bug e vedere se è possibile procedere in quella direzione? Perchè il fatto che non sia stata attivata mi pare eloquente. --Vito (msg) 00:50, 10 apr 2009 (CEST)

Dico solo che ciò che a te sembra eloquente è falso. I dettagli in altra sede. --Nemo 00:52, 10 apr 2009 (CEST)

Ripeto: per evitare questi problemi basta disattivare JavaScript (lo so che non è la soluzione ideale...). E poi anche con questo revert il frame di Google Translate se ne va. Io ripristinerei il link al Toolserver, i vantaggi IMHO sono più degli svantaggi. --Pietrodn · «Outlaw Pete» 07:18, 10 apr 2009 (CEST)

Vito, cortesemente, puoi ripristinare la modifica di Pietrodn? Non c'è eloquenza nascosta in quello che non vedi, solo una situazione più complessa di quel che credi. Grazie,

Frieda (dillo a Ubi) 09:53, 10 apr 2009 (CEST)

anch'io per il ripristino --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:14, 10 apr 2009 (CEST)

Mi pare che siamo in 93 a poterlo fare, io non controrollbackerò di certo. Sinceramente ne ho sentito ben oltre la soglia di guardia ed osservo un po' sarcasticamente che forse dovremmo sceglierci "ambasciatori" con al massimo un millesimo dell'altezzosità di altri.--Vito (msg) 13:55, 10 apr 2009 (CEST)

Segnalo che Vito acconsente all'annullamento della sua ultima modifica. --Nemo 14:45, 10 apr 2009 (CEST)

Fatto Frieda (dillo a Ubi) 15:03, 10 apr 2009 (CEST)

Ho scritto all'utente per avvertirlo dell'unica soluzione possibile (disabilitare JavaScript nel proprio browser)...--Marco 27 15:22, 10 apr 2009 (CEST)

The "solution" of disabling JavaScript is not a real solution. Of course, I can disable JavaScript, but no one else will know to do this. This change makes it.wiki inaccessible for all people who do not speak Italian. Calliopejen1 (msg) 16:22, 10 apr 2009 (CEST)

Quella di disabilitare JavaScript non è una vera e propria soluzione. Naturalmente, io posso disabilitarlo, ma nessuno saprà che bisogna farlo. Questa modifica rende inaccessibile it.wiki a tutte le persone che non parlano italiano. Calliopejen1 (msg) 16:22, 10 apr 2009 (CEST) Traduzione sistemata da --Marco 27 16:33, 10 apr 2009 (CEST)

I also posted about this at http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Forum#Italian_wikipedia_prevents_machine_translation_inadvertently_-_is_this_an_issue_for_the_larger_community_to_discuss.3F because I think it should be also discussed by people outside it.wiki. Calliopejen1 (msg) 16:41, 10 apr 2009 (CEST)

Intervengo da ignorante, ma qualcosa del tipo

if (location.href == 'http://it.wikipedia.org/wiki/Pagina_principale') {   
if (top != self) top.location='http://toolserver.org/~pietrodn/wikipedia_redirect.php';
}

non andrebbe bene? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lenore (discussioni · contributi) 17:47, 10 apr 2009 (CEST).

La soluzione di Lenore mi sembra ottima. Visto che "www.wikipedia.it" include la pagina principale, tanto vale abilitare lo script solo per quella. Non vedo come uno potrebbe essere indirizzato ad una pagina specifica nel dominio www.wikipedia.it. Questo eliminerebbe i problemi di Google Translate. Lo provo appena posso sulla mia wiki personale per vedere come va. --Pietrodn · «Outlaw Pete» 13:37, 13 apr 2009 (CEST)

Sì, funziona! A questo punto sarei per abilitare il redirect automatico solo dalla pagina principale, che è quella che viene inclusa da www.wikipedia.it, e disabilitarlo per le altre pagine con questo trucco. Obiezioni? --Pietrodn · «Outlaw Pete» 16:32, 13 apr 2009 (CEST)

procedi pure --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:46, 13 apr 2009 (CEST)

+1 alla modifica--Marco 27 22:25, 13 apr 2009 (CEST)

Fatto, usando però la variabile wgTitle. --Pietrodn · «Outlaw Pete» 10:06, 14 apr 2009 (CEST)

Grazie!! Calliopejen1 (msg) 14:16, 14 apr 2009 (CEST)

Eppure, ho provato sia in Ubuntu sia in Windows XP, sia con Firefox (sia con sia senza tutte le estensioni, sia con sia senza tutti i JavaScript peggiori possibili attivati) sia con Internet Explorer, ovviamente pulendo la cache... ma non mi manda mai alla pagina informativa. --Nemo 01:20, 18 apr 2009 (CEST)

Effettivamente ora non la vedo più neanche io...--Marco 27 13:03, 18 apr 2009 (CEST)

Chi gestisce il dominio incriminato ha rimosso il frame ed ha impostato un redirect a http://it.wikipedia.org dopo 3 secondi dal caricamento della pagina, vanificando questa idea e costringendo chi visita tale sito a vedere, pur per pochissimo tempo, il loro banner. --Incola (posta) 13:14, 18 apr 2009 (CEST)

AHA! Hanno rinunciato! Ehehehe, gliene abbiamo dato di filo da torcere... ora però non posso più sabotargli il sito, se non ci include. :-P --Pietrodn · «Outlaw Pete» 14:09, 18 apr 2009 (CEST)

Suggerimento di bugfix

Ciao a tutti, ho letto l'intera pagina di discussione perché sono incappato casualmente nella pagina di redirect in php scritta da Pietrodn. Vi spiego in due righe come è successo perché potrebbe essere utile. In pratica ho creato un "redirect gratuito" fornito dal sito http://go.to, cioè http://go.to/karma, in modo da puntare ad una mia pagina, nella quale è presente un link a wikipedia. Tuttavia, go.to non fa un redirect vero e proprio ma un incorporamento in frame, per cui la mia pagina si vede come un sottoframe. Facendo click sul mio link a Wikipedia si arriva al redirect in php in oggetto. Vi dico questo perché ora che www.wikipedia.it non incorpora più it.wikipedia.org in un frame (ma fa un redirect dopo 2 secondi) potrebbe essere difficile testare il funzionamento del redirect incorporato nel Common.js, e la pagina http://go.to/karma potrebbe paradossalmente essere utile ai fini di test. Il BUG che riscontro riguarda la cronologia del browser: il redirect fatto mediante il codice

if (wgTitle == "Pagina principale" && top !=self) top.location='http://toolserver.org/~pietrodn/wikipedia_redirect.php';

non permette di andare correttamente indietro col browser. Se quando si visualizza il redirect in php si preme il tasto "Back" del browser, si viene di nuovo reindirizzati in avanti alla stessa pagina. Ho cercato e testato con successo una soluzione che risolve questo problema. Si può risolvere modificando la riga precedente in questo modo:

if (wgTitle == "Pagina principale" && top !=self) top.location.replace('http://toolserver.org/~pietrodn/wikipedia_redirect.php');

Vi chiedo dunque se siete d'accordo con me nell'apportare questa modifica. --Kar.ma 17:40, 6 gen 2010 (CET)

Fatto. A prescindere dallo script di Pietro, si usa sempre il replace per non danneggiare il "back" Jalo 21:24, 8 gen 2010 (CET)

Grazie Jalo, sono contento di aver dato un (piccolissimo) contributo a Wikipedia anche riguardo i suoi aspetti tecnici. --Kar.ma 13:33, 9 gen 2010 (CET)

Si può disabilitare?

Ero convinto che l'avessimo disabilitato del tutto in quanto ormai inutile, ma ho appena letto una segnalazione di malfunzionamento causato dal wikipedia_redirect e ho scoperto che mi ricordavo male. Dato che wikipedia.it reindirizza già di per sé a it.wikipedia.org (anche se con un banner tutt'altro che innocente, contro cui però non possiamo fare nulla), e che io sappia non esistono altri siti ingannevoli come questo, si può togliere del tutto, salvo ovviamente reinserirlo in caso di necessità? Dopotutto ci sono casi in cui può essere utile e giusto includere la pagina principale, e il disagio di non poterlo fare al momento non pare giustificato. Per la cronaca, l'uso impedito era quello di una semplice presentazione: «I have a simple script that scrolls through the various pedias and displays the front page; naturally it's done in an iframe since it's client side (it's just a flat file), but it breaks there cause the redirect breaks the iframe» (m:User:ArielGlenn). Nemo 11:33, 11 apr 2011 (CEST)

modifiche

ho visto che si sta modificando il Common.js e a me è sparito "tutto" .. siamo sicuri che si sa cosa si sta facendo? --ignis Fammi un fischio 10:12, 18 feb 2011 (CET)

Ho annullato le modifiche; a me funzionava, ma indago. Salvatore Ingala (conversami) 10:20, 18 feb 2011 (CET)

forse non erano le tue modifiche: la barra degli strumenti o meglio di tool mi è completamente sparita così come è sparita l'icona "wikied" in alto a destra ... --ignis Fammi un fischio 10:22, 18 feb 2011 (CET)

Classe "collapsible" obsoleta

Qualche admin potrebbe leggere questa mia richiesta? --★ → Airon 90 21:57, 6 ott 2011 (CEST)

Rimozione della transferlist

Qui è stata concordata la rimozione della transferlist.js, pertanto ora è possibile rimuovere il codice compreso tra questa due righe, perché appesantiscono la pagina (ora inutilmente)? (cancellando anche la prima riga, lasciando la seconda)

// Lista di voci trasferite ad altri progetti - caricato solo se si visualizza una pagina inesistente nel namespace principale

/** WikiMiniAtlas *******************************************************

--LoStrangolatore (discussione) 16:51, 8 mag 2012 (CEST)

Motori di ricerca

Perfavore sostituire questo codice

selectBox.appendChild(createOption('Windows Live', 'http://search.live.com/results.aspx', 'q', 'q1', 'site:http://it.wikipedia.org'));

con quest'altro

selectBox.appendChild(createOption('Bing', 'http://search.bing.com/results.aspx', 'q', 'q1', 'site:http://it.wikipedia.org'));

Windows Live non è più il nome del motore di ricerca: ora è Bing. Grazie Raoli ๏̯͡๏ (msg) 06:29, 3 gen 2013 (CET)

Broken code on protected pages

Currenlty if I open a protected page in edit mode, there is no element with id "Standard" and the code causes the following error:

(e.g. MediaWiki:Test.js, without being logged in) Consider replacing

    document.getElementById("Standard").style.width = "100%";

by something like

    $('#Standard').css( 'width', '100%' );

, which will not break if "Standard" is not found. Alternativelly, a longer version such as

    var std = document.getElementById("Standard");
    if ( std ) {
        std.style.width = "100%";
    }

should work as well. Helder 12:51, 8 mar 2013 (CET)

Sorry for the delay, I was very busy. Done using the first solution. Now it should work fine. Bye and thanks Jalo 08:37, 13 mar 2013 (CET)

Link 'modifica' delle sezioni

Si può togliere la parte di codice che sposta il link [modifica] accanto al titolo delle sezioni. MediaWiki è stato modificato e questa posizione è diventata quella predefinita: m:Change to section edit links. --β₁₆ - (talk) 09:59, 9 mag 2013 (CEST)

È sufficiente cancellare tutte le righe dalla 75 alla 112. --Ricordisamoa 22:26, 5 dic 2013 (CET)

+1 Non serve più. --Rotpunkt (msg) 23:15, 5 dic 2013 (CET)

Fatto Jalo 09:39, 6 dic 2013 (CET)

@Jalo: nel sommario delle modifiche puoi usare anche "Speciale:LinkPermanente/62903367#Link 'modifica' delle sezioni" invece dell'URL completo che non crea il link automatico. E importScriptURI è deprecata in favore di mw.loader.load. --Ricordisamoa 00:59, 7 dic 2013 (CET)

Ricerca in Wikidata

Propongo di attivare wdsearch.js, creato da Magnus per rendere i risultati "locali" piú utili anche quando non esiste una voce sull'argomento ma qualche altro wiki ne ha una. http://magnusmanske.de/wordpress/?p=108 È particolarmente utile per recuperare i lettori che altrimenti per essere sicuri cercano direttamente in en.wiki, abbandonandoci, e per incentivare ad esempio le traduzioni di pagine che non abbiamo, sia in Speciale:Cerca sia nei collegamenti rossi (MediaWiki:Noarticletext). --Nemo 12:42, 17 nov 2013 (CET)

Concordo pienamente. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 15:59, 17 nov 2013 (CET)

+1. --Aubrey McFato 11:28, 21 nov 2013 (CET)

Più che favorevole. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:48, 21 nov 2013 (CET)

Al momento non ho molto tempo per testarlo. Ma basta aggiungerlo in fondo a questa pagina o è anche da aggiustare? Jalo 15:27, 25 nov 2013 (CET)

Jalo, io l'ho provato in en.wiki (nel mio JS personale) e funziona perfettamente, posto che si usi la stessa lingua del wiki. --Nemo 17:16, 26 nov 2013 (CET)

Aggiunto, ditemi se ci sono problemi Jalo 18:51, 26 nov 2013 (CET)

Mi rispondo da solo. I problemi ci sono, per cui l'ho cancellato. Serve un'aggiustata prima di inserirlo Jalo 18:58, 26 nov 2013 (CET)

Io posso guardarci con piacere. Posso provarlo nel mio common.js e poi riportare problemi e/o soluzioni. Guardo subito, ciao! --Rotpunkt (msg) 19:30, 26 nov 2013 (CET)

Ottimo! Ti dovrebbe bastare la modifica che avevo fatto in questo script. Considera che il js non si trova in de.wiki come linkato da Nemo, ma su en.wiki. Da problemi la variabile v.labels, la seconda volta che cicla non è definita e crea casini Jalo 19:35, 26 nov 2013 (CET)

en:MediaWiki:Wdsearch.js Jalo 19:36, 26 nov 2013 (CET)

Credo che ci sia più di un errore allora. Il fatto è che gli stessi errori li ho anche su en.wiki, dove forse sarebbe meglio testarlo prima che qui. Su en.wiki se cerco "prova" (così: [1]) nella console degli errori del browser ottengo:

Error: TypeError: v.claims is undefined
Source File: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Wdsearch.js&action=raw&ctype=text/javascript
Line: 145

Forse sarebbe meglio segnalare l'errore nella pagina di discussione di wdsearch, posso farlo anche io. --Rotpunkt (msg) 20:03, 26 nov 2013 (CET)

Ho cominciato a segnalare l'errore su v.claims [2]. --Rotpunkt (msg) 21:18, 26 nov 2013 (CET)

Il mio dubbio è che loro diano per scontato che bisogna aver importato qualche altro script Jalo 13:18, 28 nov 2013 (CET)

Non ci sono dipendenze. È solo che alcune property sono senza claims (vedi d:Q1626693). È solo da aggiungere "if v.claims &&" ma immagino che a breve lo facciano. --Rotpunkt (msg) 13:44, 28 nov 2013 (CET)

Grazie. Mi dicono che dovrebbe essere a posto, ora. --Nemo 23:45, 28 nov 2013 (CET)

Perfetto, ho fatto qualche prova sia su en.wiki che su it.wiki e non ho riscontrato altri errori. Si può riprovare ad aggiungerlo al common.js. --Rotpunkt (msg) 12:29, 29 nov 2013 (CET)

Fatto Jalo 09:55, 2 dic 2013 (CET)

Su alcune ricerche mi è rispuntato l'errore che aveva Jalo su v.labels. È come l'errore di prima, solo che c'era anche un refuso e mi era sfuggito, altrimenti glielo segnalavo già prima. Ho riscritto nella talk dello script. Si può anche lasciare l'errore (che compare solo nella pagina di ricerca) fintanto che correggono. --Rotpunkt (msg) 14:26, 2 dic 2013 (CET)

Segnalo discussione relativa a questo tool Jalo 09:16, 3 dic 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Nel frattempo l'ultimo problema (v.labels) è stato risolto (appena dopo averlo segnalato). --Rotpunkt (msg) 10:50, 3 dic 2013 (CET)

FYI [3]... --Nemo 21:57, 4 dic 2013 (CET)

Ho visto. Penso sia facilmente risolvibile in vari modi, iniziando da quello più semplice di spostare uno script che viene importato internamente altrove. Ho scritto nella talk dello script. Penso che lo risolveranno a breve. --Rotpunkt (msg) 22:14, 4 dic 2013 (CET)

Sí, niente di tragico. Ci sono ancora alcune ottimizzazioni possibili a cui stanno lavorando, vedremo se ci sarà da fare qualcosa anche lato it.wiki. --Nemo 10:33, 5 dic 2013 (CET)

I have updated the installation instructions, please use the following code instead:

if ( mw.config.get( 'wgCanonicalSpecialPageName' ) === 'Search' ||  ( mw.config.get( 'wgArticleId' ) === 0 && mw.config.get( 'wgCanonicalSpecialPageName' ) === false ) ) {
	importScriptURI("//en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Wdsearch.js&action=raw&ctype=text/javascript");
}

This will only load the script on pages where it would actually run. Thanks! Legoktm (msg) 09:40, 6 dic 2013 (CET)

Fatto Jalo 10:50, 6 dic 2013 (CET)

Sabotatore di www.wikipedia.it

Non serve più (e non funzionerebbe comunque), si può rimuovere (righe 3-7). --Ricordisamoa 01:02, 7 dic 2013 (CET)