Wikipedia:Bar/Discussioni/Ancora con wikipedia.it

Ancora con wikipedia.it		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Su il numero 136 di Computer Week a pag 18 è recensito Wikipedia ma nei link hanno messo oltre all'originale www.wikipedia.org anche www.wikipedia.it che non c'entra niente poichè non fa parte della Wikimedia Foundation mentre il link della wikipedia italiana è it.wikipedia.org. Ora vorrei sapere cosa ne pensate di www.wikipedia.it che viene linkato ovunque, anche nelle riviste perfino al posto di it.wikipedia.org. Comunque non possiamo farci niente se www.wikipedia.it è di proprietà di altri, se fosse libero allora si faceva un redirect a it.wikipedia.org.

Addirittura c'è anche un template che indica che www.wikipedia.it non è wikimedia che non ricordo il nome.

Morale: solo i wikipediani sanno che wikipedia.it non è wikimedia. --Claudio casanova 15:10, 12 set 2007 (CEST)

Ma visto che al sito errato la wikipedia giusta viene caricata in un frame, non sarebbe possibile infilare da qualche parte nel codice delle pagine di wiki, uno script che impedisca di caricare wikipedia in frame di altri siti? -- ELBorgo (sms) 15:22, 12 set 2007 (CEST)

Non mi sembra questo gran problema visto che tutti i link puntano a pagine di it.wikipedia.org --╠╬═Krønin═╬╣ 15:42, 12 set 2007 (CEST)

Ma non è il sito di Wikipedia. Volendo, chi lo gestisce domani potrebbe benissimo mettersi a vendere qualcosa su quel sito. --.anaconda 15:46, 12 set 2007 (CEST)

Inoltre c'è qualcuno che ne approfitta (vedi la pubblicità in alto)... potrebbe essere possibile inserire in commons.js una verifica dell'url caricata dal browser e, se è www.wikipedia.it, reindirizza l'utente al sito corretto; questo sistema è però facilmente aggirabile disabilitando i JavaScript (tuttavia, l'utente medio verrebbe reindirizzato comunque alla pagina corretta). --Ramac 15:52, 12 set 2007 (CEST)

Non sarebbe una cattiva idea. Però già che si fa con www.wikipedia.it bisognerebbe farlo con ogni altro mirror di it.wiki --╠╬═Krønin═╬╣ 15:55, 12 set 2007 (CEST)

Ottima l'idea di Ramac. E' vero che non risolve tutti i problemi, ma ridirigerebbe comunque, in maniera significativa, molto traffico "là dove doveva originariamente andare". Ed anche se è vero che il discorso dovrebbe teoricamente esteso a tutti i vari cloni/mirror, comunque sicuramente www.wikipedia.it è il principale (e nulla impedisce di aggiungerne altri all'occorrenza). Veneziano - dai, parliamone! 15:58, 12 set 2007 (CEST)

_{(conflittato)} Mi hai tolto le parole di bocca, è sufficiente indicare nello script i vari mirror di cui si è a conoscenza per evitare che funzionino al meglio --Ramac 16:01, 12 set 2007 (CEST)

Non me ne intendo molto di js ma non sarebbe meglio, se possibile, reindirizzare la pagina a it.wiki se il sito è diverso da it.wikipedia.org così da rendirizzare in un colpo solo da tutti i mirror? --╠╬═Krønin═╬╣ 16:11, 12 set 2007 (CEST)

Uhm, è più difficile di quanto si poteva immaginare: i gestori del sito hanno attuato protezioni contro l'uso dei JavaScript per reindirizzare il browser al sito corretto. A questo punto mi affido a qualcuno più esperto di me o mi chiedevo se fosse possibile effettuare un'operazione simile creando un'estensione del software in PHP. --Ramac 19:20, 12 set 2007 (CEST)

La questione del dominio www.wikipedia.it è al centro di una lunga trattativa fra i gestori del sito e la Fondazione Wikimedia Italia (WMI, il capitolo locale della Wikimedia Foundation, che gestisce tutti i progetti Wikimedia).

Purtroppo, i gestori sembrano non essere intenzionati a mollare l'osso e temo che vogliano avere una sostanziosa contropartita. Comunque, la cosa che possiamo fare noi semplici utenti è chiedere cortesemente un errata corrige ai quotidiani, alle riviste, ai siti ed in generale a chiunque si sbagli a scrivere l'indirizzo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:03, 12 set 2007 (CEST)

Posso dare un suggerimento molto cattivo, che taglia la testa al toro dei furbetti ? http://www.wikipedia.it visualizza all'avvio i contenuti della pagina principale di it.wikipedia.org. Bene, ritorciamolo contro di loro. Minimo sforzo, massimo risultato. Basta semplicemente inserire nel testo della pagina (quindi senza uso di js), sotto la barra "Benvenuti su Wikipedia- L'Enciclopedia Libera", una riga ad alta visibilità con una scritta del tipo:

"Attenzione: il Sito Ufficiale di Wikipedia è solo http://it.wikipedia.org: se stai visualizzando questa pagina su un altro indirizzo (ad esempio - http://www.wikipedia.it, che non è il sito ufficiale di Wikipedia Italia), clicca qui per accedere al vero sito di Wikipedia http://it.wikipedia.org)!".

La cosa divertente è che i simpaticoni di www.wikipedia.it così non possono fare a meno di trovarsi sempre la riga di redirect ben visibile ad ogni visualizzazione della "loro" pagina, con annesso "buffetto di presa in giro" in bella vista sulla loro stessa home page. Che dite, troppo malvagio ? :-) Certo sarebbe una bella lezione, soprattutto se questi "vogliono contropartite" per "mollare l'osso"... in fondo, à la guerre comme à la guerre Veneziano - dai, parliamone! 20:23, 12 set 2007 (CEST)

Questa è una buona idea, anche se purtroppo va a discapito dell'estetica. Comunque +1 --Ramac 20:28, 12 set 2007 (CEST)

Ahah, grandissimo. Cmq con un po' di lavoro penso che si possa anche evitare che l'estetica ne risenta +1 --╠╬═Krønin═╬╣ 20:31, 12 set 2007 (CEST)

Si, nel caso, si dovrebbe studiare molto bene l'estetica risultante, in modo tale che la riga sia ben visibile (per avere effetto), ma che ovviamente si integri in maniera ben fluida e non invasiva col resto della pagina. Che so, un marchietto del tipo Wikipedia, l'Enciclopedia che ha subito innumerevoli tentativi di imitazione :-). A parte gli scherzi, se impostata ergonomicamente bene (che richiede un filo di attenzione "grafica", ma probabilmente nemmeno tanto), credo che potrebbe avere un bell'effetto nel "rovinargli la piazza": non sarà la soluzione "completa", ma gli può iniziare a creare un bel fastidio, diffondendo ampiamente l'impressione che siano "parassitari". E' proprio la forma più pura di Marketing Negativo, perchè la cosa più divertente è che l'auto-rovinamento di piazza se lo farebbero loro da soli, proprio ogni volta che qualcuno si collega alla loro pagina ! ... e senza alcuna possibilità di controllarlo... :-) (questo utente a volte si fa paura da solo per la sua stessa malvagità) Veneziano - dai, parliamone! 20:37, 12 set 2007 (CEST)

A pensarci bene basterebbe mettere su una sola linea i come regitrarsi/faq/guida ecc. e scrivere nello spazio rimanente --╠╬═Krønin═╬╣ 20:41, 12 set 2007 (CEST)

Ma non si può semplicemente vietare o impedire a quel sito la visualizzazione della pagine di wikipedia? Marko86 20:46, 12 set 2007 (CEST)

No. --Gerardo 11:52, 13 set 2007 (CEST)

@Kronin: Uhm sì, forse poniamolo all'attenzione della Discussione:Pagina principale, più seguito e più inerente alla pagina stessa. Aspettiamo altri pareri comunque

@Marko86: beh ho già fatto alcuni tentativi con l'uso del JavaScript, purtroppo loro non fanno altro che richiamare la nostra pagina all'interno di un frame, che di per sè non è una cosa scorretta (e non esistono neanche metodi standard per evitare che ciò accada). --Ramac 20:53, 12 set 2007 (CEST)

Non sono sicuro che non sia scorretta. Mi sembra che ci sia anche una sentenza di Cassazione: o meglio, una sentenza c'è di sicuro, ma forse era per un sito che metteva anche della pubblicità. Nemo 21:40, 12 set 2007 (CEST)

Spero di aver capito male, ma Veneziano vorrebbe che su tutte le nostre pagine ci sia un link ai pirati? Se è così la pezza è peggio del buco comunque sia concepita (cit: ma che ovviamente si integri in maniera ben fluida e non invasiva col resto della pagina).--ArchEnzo 22:27, 12 set 2007 (CEST)

Mannò, assolutamente...!; solo nella Principale: appena uno visualizza www.wikipedia.it si trova così, sotto il titolo della pagina, una riga di redirect...chiara, ma ben integrata e non invasiva nella grafica della home page. Figuriamoci, che senso avrebbe metterlo in tutte ??? :-) Veneziano - dai, parliamone! 22:34, 12 set 2007 (CEST)

Anche perché tutti i link che partono da www.wikipedia.it puntano a pagine sotto il dominio it.wikipedia.org --╠╬═Krønin═╬╣ 22:42, 12 set 2007 (CEST)

Wikimedia Italia si stà occupando della questione da un po' di tempo... serve pazienza :)--Nick1915 - ^{all you want} 01:09, 13 set 2007 (CEST)

Certamente, visti i tempi della giustizia italiana per vedere una risoluzione definitiva dei problemi ci vuole pazienza. Una cosa del tutto diversa è, invece, la questione dell'atteggiamento verso i siti mirror, sia quelli come wikipedia.it che, almeno al momento, sono senza pubblicità, sia quelli pieni di pubblicità. Francamente si fa fatica a capire perchè mentre si organizzano battute di caccia contro i link a siti esterni senza distinguere quelli veramente spammosi rispento a quelli che magari apportano qualche completamento alla voce, non si usi altrettanta severità nei confronti dei siti mirror che in genere, per usare una terminologia ciclistica, sono solo dei succhiaruote. A mio parere, come è organizzata adesso la cosa, un numero molto alto di utenti naviga sui siti mirror credendo di essere sul sito ufficiale. Certo, fino a che non è il giudice a stabilirlo, non posso vietare di capitare su wikipedia.it. Creare però un sistema che preveda che i link interni portino il visitatore solo al sito ufficiale è , a mio avviso, una mossa diventata indispensabile. Se questo tecnicamente non è possibile, allora quoto la proposta di Veneziano: chiarire quale è l'URL ufficiale e dire che gli altri sono solo mirror--Mizar (ζ Ursae Maioris) 08:53, 13 set 2007 (CEST)

Wikimedia Italia si sta occupando anche dei "succhiaruote" riconosciuti (e con domini non ingannevolmente simili al nostro). Ma anche qui ci vuole pazienza, le scelte di fondo non dipendono solo da Wikimedia Italia, ma anche dalla Wikimedia Foundation.

Personalmente, trovo quanto voi fastidioso quello che sta capitando, saremo tutti più felici quando tutti questi casi saranno in qualche modo risolti o regolarizzati.

Oggi come oggi, preferirei non fare pubblicità a Yepa mettendo un avviso in homepage o (peggio) nel sitenotice.

Vorrei avere cifre esatte su quanto "www.wikipedia.it" rubi traffico, secondo me, ne ruba meno di quanto pensiamo. --Paginazero - Ø 09:45, 13 set 2007 (CEST)

Io però distinguerei tra il caso di siti che utilizzano il contenuto di it.wikipedia.org , che come ben sappiamo è in GFDL (quello che forse non tutti hanno ben prsente, è che quando scriviamo qui, non scriviamo per questo sito, Wikipedia in lingua italiana, e basta; come faremmos e scrivessimo inun qualunque sito, forum, blog. Ma rendiamo disponibile materiale libero)

e il caso particolare di chi ha un nome di dominio che perlomeno qualche perplessità la può causare. --ChemicalBit - scrivimi 10:58, 13 set 2007 (CEST)

Ma infatti, credo che nessuno se la stia prendendo coi cloni di 'pedia. Il problema con l'operazione di Yepa è riconducibile al cybersquatting, che è un'altra faccenda. --kiado 11:05, 13 set 2007 (CEST)

Finché i cloni ci "rubano" traffico non è un problema, ci danno una mano a diffondere i nostri contenuti e la banda ce la mettono loro (ovviamente se hanno online una copia del dump e non fanno framing). Però qua c'è il problema dell'uso illegale del marchio, con il risultato che appare ingannevole per il lettore; non vorrei che arrivassero a mettere la pagina delle donazioni a loro. Cruccone (msg) 11:42, 13 set 2007 (CEST)

Infatti, è proprio per quello: sfruttano il "marchio" nella url per indurre volutamente in errore. Io sinceramente continuo a sentire frasi come "vai su Wikipedia... www.wikipedia.it", da parte di colleghi, amici e conoscenti. Per questo mi era venuta in mente l'idea della riga sotto il benvenuto, che in maniera "neutra" ma chiara dicesse: "L'unico sito ufficiale di Wikipedia è it.wikipedia.org. Se stai visualizzando questa pagina all'interno di un altro sito, clicca qui<link> per andare al sito ufficiale !". Non è "offensivo" per nessuno, non impedisce altre attività di "negoziazione" con Yepa ma semplicemente gli si aggiunge in maniera soft ma efficace, ottiene l'effetto - con un minimo sforzo - di far capire che i vari cloni sono appunto tali... :-) Veneziano - dai, parliamone! 12:54, 13 set 2007 (CEST)

Domanda stupida, essendo il dominio un .it, non basterebbe chiedere una procedura di riassegnazione al NIC? direi che l'uso "tale da indurre confusione" [1] sia abbastanza certo (e i frequenti errori di giornali&c lo possono provare), anche se effettivamente, pensandoci bene, finche' non c'e' pubblicita', e' difficile provare la malafede --Yoggysot 07:34, 14 set 2007 (CEST)

Quello che dice Yoggysot è giustissimo, ma probabilmente è una strada già seguita e richiederà i propri tempi. In Italia tutto è lento. Non vedo, però, alcun ostacolo a quello che propone Veneziano, E' una cosa che it. wikipedia può liberamente fare, senza chiedere il permesso a nessuno, è nello stesso tempo soft ed efficace.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 08:01, 14 set 2007 (CEST)

Cominciamo a vedere che effetto fa [2] . --Paginazero - Ø 08:23, 14 set 2007 (CEST)

Solita mia osservazione di chi non capisce nulla di informatica. Sono andato in wikipedia.it. Poi al Bar, Poi in questa discussione, poi ho cliccato su [2] e poi, dopo l'apertura della pagina, su qui. Mi sono trovato sull' home page ma in alto c'era ancora Yepa . Nel mio modestissimo parere sono rimasto con la home page nel frame--Mizar (ζ Ursae Maioris) 12:20, 14 set 2007 (CEST)

Wikipedia.it, in alto alla "Nota di servizio" asserisce che":
Per mezzo di questo servizio vengono riproposti - secondo i termini della GNU Free Documentation License - i contenuti provenienti da Wikipedia. Questi sono composti in maniera totalmente indipendente ed autonoma dagli autori operanti su Wikipedia. Su questi testi e contenuti non viene esercitato alcun intervento, per questa ragione non sussiste nessuna responsabilità.
e subito sotto continua con:
Per ulteriori informazioni e per contattare Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:A_proposito_di_Wikipedia
Dal punto di vista legale han ragione loro: possono riprodurre il nostro materiale, poichè è sotto GFDL. Comunque son daccordo con la proposta di Veneziano.--Sergejpinka discutiamone 12:50, 14 set 2007 (CEST)

Si, ho provato anche io, ma è solo un problema di caricamento nel frame; basta aggiungere al link di it.wikipedia.org il parametro tipo "target=new", così al click si apre direttamente in un'altra pagina, senza frames. A livello di effetto, forse facendo apparire la riga di redirect all'inizio del riquadro si può visualizzare meglio. Ciao ! :-) 147.162.146.41 12:56, 14 set 2007 (CEST)

Sergejpinka: un bel cavolo, il logo di wikipedia e il nome wikipedia non sono in GFDL!--Nick1915 - ^{all you want} 12:58, 14 set 2007 (CEST)

(conflittato) @Sergejpinka Non è in discussione che chiunque, anche il nosto peggior nemico, può riprodurre il testo delle nostre voci. Deve perà chiaramente indicare l'Url da cui è tratto il materiale e non giocare sull'equivoco. è it.wikipedia e non wikipedia.it. Poi ci sono i discorsi collegati: uso del marchio figurativo che non è GFDL e sotto copyright e c'è infine l'osservazione sulla procedura di contestazione del dominio .it - ma questi sono argomenti da affrontare in sede separata.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 13:01, 14 set 2007 (CEST)

Si resta ancora nel frame

Ho riprovato l'esperimento, ma da wikipedia.it resto sempre nel frame.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 17:27, 14 set 2007 (CEST)

Visite

A chi interessasse, su http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?url=wikipedia.it (sito linkato anche da wikipedia: statistiche) si possono vedere le percentuali di visita e le pagine totali visitate, nettamente inferiori di quelle di it.wiki, ma pur sempre che wikipedia.it non meriterebbe di avere, se non altro per correttezza nei confronti di Wikipedia. Max 16:31, 18 set 2007 (CEST)

Target top

Secondo me, per risolvere in parte il problema, è sufficiente aggiungere il tag target="_top" a tutti i tag HTML <a>. Ovviamente è una soluzione temporanea che comunque lascia credere a molti utenti che la vera home page sia wikipedia.it. Bisogna risolvere in qualche modo... possibile che il javascript non funzioni? --LucAndrea 18:06, 19 set 2007 (CEST)

Io creai una funzione che controlla se esiste un parent alla finestra corrente (che è quindi un frame) e, nel caso, accede all'href della pagina superiore, modificandolo; tuttavia, nel sito è stata implementata una sorta di protezione che impedisce a JavaScript di leggere tale valore ed effettuare il reindirizzamento alla pagina giusta... --Ramac 19:42, 19 set 2007 (CEST)

Allora da ciò si deduce la malafede di chi ha creato il sito! Intanto non sarebbe una buona idea aggiungere un target="_top" a tutti i link? In ogni caso bisogna trovare una soluzione migliore. --LucAndrea 18:03, 20 set 2007 (CEST)

Ho una idea.. non so se si può fare con il codice wiki ma con l'html puro esiste un comando per far aprire i collegamenti in una nuova finestra (o scheda dipende dal browser). il comando è il seguente <a target="_blank" href="indirizzo del sito che voglio linkare"> ; se in qualche modo è possibile inserirlo credo che sia un ottimo modo per deviare qualche visitatore nel sito giusto--Sonichead 09:51, 23 set 2007 (CEST)

Non si nota

Mi scuso con gli utenti che si stanno occupando del problema poiché mi sono infiltrato a metà conversazione, ma vorrei far notare che la scritta "Attenzione! l'indirizzo ufficiale di Wikipedia è it.wikipedia.org Se stai accedendo da un altro indirizzo, clicca qui" a parer mio è troppo piccola, non si nota. Magari metterla sotto il "l'enciclopedia libera". Il fatto è che se uno accede da www.wikipedia.it, non capisce la differenza tra www.wikipedia.it e it.wikipedia.org (soprattutto se non si intende di informatica). E' vero anche che mettere l'avviso grande come un bisonte in prima pagina è decisamente anti-estetico. Mi sentivo giusto di farvi notare questa cosa. Emysimo 14:05, 17 set 2007 (CEST)

Mi associo a Emysimo: l'avviso sarebbe meglio posizionarlo più in vista nella pagina, magari anche sotto "Serve aiuto?" e con un colore leggermente diverso, in modo che sia più visibile. Max 17:02, 27 set 2007 (CEST)