Ciao, SolePensoso. Forse creare un portale "Metrologia" dedicato è eccessivo (dopo bisogna stargli un attimo dietro). Forse è meglio creare un sottoportale di Portale:Fisica o Portale:Scienza e tecnica. Comunque per la realizzazione contatterò Aushulz che è esperto(era intervenuto anche lui nella discussione su errore di misura e incertezza) e gli chiedo cosa ne pensa. Ciao. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 15:35, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]
Ciao, su Discussione:Domenico Caruso ho inserito altre informazioni a supporto: non se se siano sufficenti a togliere il tuo dubbio sui "lati oscuri", altrimenti dimmi cosa potrebbe fugare i tuoi dubbi?
a mio giudizio la pagina da te linkata ridimensiona il ruolo della dedica, ma non la annulla. Se un glottologo di tale portata si è espresso in tal modo, occorrerebbe esaminare l'intera corrispondenza per vedere se si trattava di una mera formula di cortesia.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:40, 11 nov 2009 (CET)[rispondi]
Ciao SolePensoso, piacere di conoscerti! Comunque per il cambio dell'attività l'ho fatto solo perché non esiste una categoria astrologi bizantini e quindi veniva la categoria in rosso e non ha molto senso creare una categoria per solo un personaggio. Comunque ora gli metto la categoria astrologi. Ciao e buona serata! AlexanderVIIIIl catafratto00:25, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]
Ciao SolePensoso. Ho visto i tuoi contributi recenti e volevo segnalarti l'esistenza del Progetto:Divinazione, che è uno strumento per coordinare gli utenti interessati alle voci di divinazione (astrologia compresa). Ti ringrazio per i tuoi contributi sostanziali alla voce Michele Glica. --Achillu (msg) 18:58, 10 dic 2009 (CET)[rispondi]
le voci tedesca e americana sono più ampie e quindi il corredo iconografico è più ricco; l'effetto delle due immagini sovrapposte e mal allineate, etrambe a ridosso dell'incipit [2] è decisamente antiestetico; quanto alla preferenza per l'immagine in BN è questione di gusti! --ESCULAPIO@msg16:47, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]
Ho visto quello che hai scritto nella pagina della proposta di cancellazione.
L'utente è nuovo (tant'è che non potrebbe proporre cancellazioni, infatti sto controllando tutte quelle che ha erronemamente fatto), quindi un minimo d'indulgenza è utile. L'ho però esortato a leggersi per bene le policy, a chiedere se qualcosa non gli fosse chiaro, e poi a rispettarle.
Sì, sì hai ragione. Diciamo che ho scritto così per brevità.
Avrei dovuto scriverti " ... potrebbe essere non pratico, e quindi dipendere da quello. Ma va tenuto ben sotto controllo: l'ho però esortato a leggersi per bene le policy, a chiedere se qualcosa non gli fosse chiaro, e poi a rispettarle. Vedremo come evolverà. Nel caso interverremo coi provvedimenti opportuni." --SignorX (msg) 18:14, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Come scrivevo sopra non ero così ingenuo / ottimista, ma non ero neppure così pessimista da pensare che dopo avergli spiegato -tra le altre cose- che non ha neppure i requisiti di "anzianità" per proporre una cancellazione, ne ha proposta un'altra!
Hai messo nella Bibliografia di Thomas Midgley il testo "Breve storia di (quasi) tutto". Che c'entra? Come detto in Aiuto:Bibliografia, una sezione "Bibliografia" deve contenere "i riferimenti bibliografici necessari per reperire i testi utilizzati nella stesura dei contenuti, nonché le letture consigliate per l'approfondimento relativo all'argomento trattato". Nella sezione "Bibliografia" della voce "Thomas Midgley" dovrebbe essere inserito quindi solo l'articolo di Newton, dedicato alla biografia di Thomas Midgley, perché è l'unico ad essere stato utilizzato, oltre ai testi citati nelle Note o nei Collegamenti esterni, per la stesura dell'articolo e può essere utilizzato quindi per l'approfondimento. Il libro che tu citi non lo conosco; probabilmente citerà Thomas Midgley, come lo citano quasi tutti i testi di chimica o di ecologia. Se la citazione è generica (come credo), il riferimento deve essere tolto dalla sezione "Bibliografia" (che deve trattare di Midgley in modo specifico) ed inserito eventualmente nelle Note; se invece tratta in modo approfondito di Midgley, devi indicare le pagine del testo dove ciò è avvenuto. SolePensoso (msg) 05:18, 31 mar 2010 (CEST)
Ciao SolePensoso, hai ragione: benché il testo di divulgazione scientifica da me citato contenga 6 pagine prevalentemente dedicate a Midgley (pagg. 168, 170, 171, 175, 178, 179), anch'io ritengo più appropriato che esso compaia soltanto nelle "note" (ed anzi, vedo che c'è già) e quindi mi accingo a cancellare la mia modifica. Per inciso devo dirti che ero stato spinto a scrivere comunque qualcosa sulla voce, da quella incredibile e sconcertante proposta di cancellazione che, ancora adesso, faccio fatica a capire. Ciao! --Superzen (msg) 20:00, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]
Lieto di averti conosciuto. Ho messo il riferimento al titolo italiano nella nota 9. Puoi inserirvi in numero pagina in cui si parla della morte del povero Midgley? Ciao, SolePensoso (msg) 20:42, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao SolePensoso/Archivio 2, ti invito a prendere parte al Progetto: Guerra attualmente in fase di espansione. Partecipa alla discussione che, nel frattempo, si sta tenendo al Tavolo delle trattative e non esitare a dire la tua in proposito. Se vuoi aderire al progetto, inoltre, non dimenticare di inserire la tua firma in fondo alla lista degli utenti interessati! Grazie per il tuo contributo!
Ho letto per caso il messaggio che hai scritto ad un altro utente.
Semplicmente, i carabinieri sono poliziotti (per la precisione sono sia agenti/ufficiali di polizia giudiziaria, sia agenti/ufficiali di polizia pubblica sicurezza, come scritto chiaramente in Arma dei Carabinieri). Inoltre svolgono funzione di agenti/ufficiali di polizia militare, e sono dei militari (prima come arma dell'esercito, successivamente coome forza armata autonoma). --La voce di Cassandra (msg) 22:34, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Dipende, se ho ben capito, dal rimando dell'attività "carabiniere" nel template bio. Per ovviare all'inconveniente occorre togliere l'attività di carabiniere dal template bio (attività peraltro superflua, visto che c'è la [[Categoria:Carabinieri nella resistenza]]); ho fatto la prova con la biografia di Raffaele Aversa. A proposito del quale: oggi, a Labico, gli dedicano il piazzale antistante la stazione ferroviaria (vedi). Ciao, F.chiodo (msg) 04:56, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Chiedo scusa per il ritardo nel rispondere. Vedo tuttavia con piacere che il problema è già stato risolto e che il Progetto funziona benone, dal momento che un messaggio scritto a me, a quanto pare, è sotto gli occhi di tutti e subito preso in considerazione anche in mia assenza... :-) Ciao, ancora scusa per il ritardo, e buon lavoro! --Piero Montesacro18:14, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Leggo dal template A: "Questa voce di X non corrisponde agli standard minimi di Wikipedia: Se puoi, contribuisci ad aiutarla. Se non aiutata, la voce potrà essere proposta per la cancellazione dopo 10 giorni.". Dov'è il problema della proposta di cancellazione? --Mats1990ca (msg) 13:38, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Può capitare di sbagliare (anche se però, in questo caso, ho i miei dubbi che quella riga e mezzo non potessero far arricciare il naso al lettore, lasciandolo scontento della qualità del lemma)... ma infatti le cancellazioni sono opinabili per questo motivo, infatti c'è stato anche chi ha votato +1. Tra l'altro, può capitare ogni tanto, ma solitamente il 95% delle voci che propongono vengono cancellate... e forse risalta perchè non sono in tanti a occuparsi di quel tipo di lavoro (forse anche perchè ogni volta che l'opinione non coincide si viene additati come se stesse rubando la merenda di qualcuno a scuola, anzichè rendersi conto che è un lavoro che va fatto per non lasciare per mesi e mesi voci in uno stato pietoso. Ad esempio, questa voce è da aiutare da quattro mesi e in questo stato di certo non rende giustizia a wikipedia... --Mats1990ca (msg) 20:35, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ma infatti anche quelle voci sarebbero da eliminare. Però c'è anche da dire che dubito che in molti sarebbero d'accordo con te nel dire che la voce di Giacomo Stucchi sia sufficiente, e per saperlo cosa si può fare? Non c'è dialogo nelle talk di una voce, non c'è dialogo nei progetti (spesso cerco di coinvolgere per alcune voci del progetto musica con ben poca reazione, risponderanno forse due persone in tutto e se va bene)... la cancellazione purtroppo arriva dopo mesi in cui la voce non viene considerata da nessuno (neanche da quelli che, appena le proponi per la cancellazioni, si incaponiscono e gridano allo scandalo... ma non potevano controllare la categoria e esprimere un parere sul quesito posto?) --Mats1990ca (msg) 21:54, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]
La voce sembrava per i toni copiata pari pari da un libro, per questo non ho messo "È violazione di copyright" ma "potrebbe essere violazione di copyright"; togli pure l'avviso!
Ciao SolePensoso/Archivio 2, ti segnalo che la voce Friends with money che hai creato è stata rinominata con il titolo Friends with Money, più aderente alle convenzioni in uso su Wikipedia in italiano. Puoi continuare a contribuire eseguendo le tue modifiche direttamente qui. Grazie e buon lavoro.
--L736Edimmi17:30, 17 mag 2010 (CEST)[rispondi]
La regola vale per i titoli in italiano ma per i titoli in lingua inglese si usa la convenzione inglese (maiuscole in tutte le parole esclusi articoli e preposizioni) e se fai caso anche per i titoli di album, canzoni eccetera la regola viene rispettata - il titolo tutto in minuscolo, se presente, diventa un redirect verso la voce col titolo all'inglese.--L736Edimmi11:47, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao, la tua osservazione è giusta, purtroppo all'epoca non prestavo molta attenzione al segnalare le fonti, perciò mi sono dovuto scartabellare un po' i libri che ho in casa. La fonte secondaria da cui avevo attinto la notizia è Le feste di Roma antica di Giulio Vaccai, p. XV (qui un frammento su Google Libri) mentre la fonte primaria è il calendario di Filocalo (visibile anche qui); come vedi, Filocalo segnala i Ludi Francici i giorni 15 e 20 luglio che io ho presunto (probabilmente a torto) essere i giorni di inizio e di fine. Quest'altra fonte, però, sostiene che i Ludi duravano solo tre giorni (15, 16 e 17). Secondo Momigliano questi Ludi furono istituiti in epoca costantiniana, quindi in epoca parzialmente cristiana e probabilmente non più così scrupolosa in fatto di religione antica (altre info su Google Libri). Non so che dirti, forse è meglio seguire l'indicazione del dizionario epigrafico di Ettore De Ruggiero e segnalare i Ludi solo per i giorni 15, 16 e 17 e mettere il dies Alliensis al 18 luglio. Ciao, Lucio Di Madaura (disputationes) 16:24, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao SolePensoso, ti chiedo per favore di evitare certi toni, per una serie di motivi: intanto non mi occupo solo di mettere in cancellazione voci penose, guardati meglio i miei contributi. Poi, se non avessi messo questa e altre voci in cancellazione, sarebbero rimaste scarne (quasi penose), mentre ora molte di queste sono diventate dignitosi stub. Per finire, quel tuo commento è quasi al limite dell'attacco personale, nei casi più gravi passabile di bando o blocco. Spero vivamente che la tua intenzione non fosse questa. Grazie e buon lavoro. --valemaiol'utente che si blocca da solo21:17, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Allora, se vogliamo essere puntigliosi ho messo in cancellazione le peggiori voci tratte da qui, quindi su questo hai ragione, c'è una metodica. Non aiuto le voci ma le metto in cancellazione? Non ho tempo/conoscenza/voglia per farlo; come risultato va bene a tutti noi: la voce viene migliorata e non viene cancellata (scusa la rima). Il mio disappunto sta nei toni che hai usato: vuoi muovermi una critica costruttiva? Ben venga, ma fai attenzione a come ti poni, ci sono modi e modi per dire la stessa cosa. --valemaiol'utente che si blocca da solo22:17, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao, continuo a non capire: perché dovremmo riportare le stesse informazioni presenti (anche se separate) nel template del film in una paragrafo della voce? --Яαиzαg18:35, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Invece di fare riferimento alla teoria dell'informazione o simili, cerchiamo qui su wiki di fare riferimento alle nostre linee guida. Mi pare più opportuno, no? Nel modello delle voci dei film si può leggere (nel paragrafo "Cast") "Evitare la creazione di questa sezione se le informazioni risultano essere troppo scarne o sintetiche (in questo caso è più corretto riportare tali informazioni esclusivamente all'interno del template". O, detto in parole ancore più povere da me: se non si ha altro da aggiungere rispetto alle informazioni già presenti in template, non si creino paragrafi identici alla tabella. Come saprai bene nelle voci di Wikipedia si privilegia sempre la forma discorsiva, la "struttura tabellare" (priva di verbi) qui non è opportuna, proprio perché tale struttura "tabellare" va in tabella, come dice il nome stesso. Se dai un'occhiata alle linee guida puoi vedere che è possibile utilizzare un elenco puntato, ma oltre i semplici nomi degli attori e dei doppiatori devono essere perlomeno presenti altre informazioni come "il suo casting, le sue dichiarazioni", insomma qualcosa in più rispetto alla tabella. Il tutto in forma discorsiva, con i verbi e tutto il resto. --Яαиzαg19:43, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver aperto bene la votazione, dato che ogni tanto mi sbaglio.
Si può creare una discussione sul progetto calcio sulle partite da inserire ? Io inserire quelle delle wiki più importanti (en.wiki, de.wiki, fr.wiki, es.wiki, pt.wiki) che ne pensi ?
Spero anche che la votazione vada a buon fine... ciao ! Andre86 (msg) 17:24, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Non ho vista che l'hai fatta te la modifica, ma a che cosa si riferiva ? Era un libro scritto in romeno, ma pensavo fosse stato aggiunto a caso. Rimetti pure la fonte.. Andre86 (msg) 18:29, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Da quello che ho capito è un manuale per lo studio della lingua italiana per il liceo, se non ho capito male dal romeno, basterà come fonte ? Andre86 (msg) 23:27, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Olà Sole. Ti rispondo per punti così è più facile.
Non è vero che ho tolto il fatto che la decima edizione è nel 1996 (controlla bene gli edit, ti confondi con quelli altrui), tra l'altro è ancora presente nella voce attuale.
Gli accenni biografici all'autore non vanno scritti nella voce del libro, ma semmai nell'eventuale voce dell'autore (è una delle regole basilari di wikipedia: ogni voce parla di ciò che è nel proprio titolo, non di altro), visto che non c'è una voce sull'autore ho comunque lasciato le date di nascita e morte (cosa che tra l'altro di norma non si fa mai).
Le modifiche sulle edizioni non le ho fatte io, se pensi di poterle correggere fai pure! :)
L'edit war cui faccio riferimento è quella da l'utente "chiodo", 85 e l'altro, che si sono annullati più volte le modifiche a vicenda, comprese le mie, senza guardarsele. :)
Ahahah. xD No, no, Silvestroni non mi ha fatto nulla (formazione umanistica :) ). E comunque se ci fai caso la proposta di cancellazione l'ho sospesa io.--Lucas ✉ 02:32, 7 set 2010 (CEST)[rispondi]
I found that you wrote an article about Hjulströms curve. I think it would benefit from having the image in italian instead of english. Since I have the original file, it is easy for me to tanslate it, if you provide me with the italian translations for:
In Aiuto:Disambigua#Specificazione_del_titolo è precisato che «la parola andrebbe scelta secondo il soggetto o per lo meno il contesto di pertinenza». Per questo l'anno è davvero l'extrema ratio. Riguardo invece all'attività, si tratta di fare una scelta: mecenate ha i vantaggi che mi hai descritto ma anche lo svantaggio che non definisce il campo a cui ha contribuito. Naturalista è comunque corretto. A te l'ultima decisione: se preferisci mecenate, basta che sposti la voce e correggi i "puntano qui" (che non sono molti). Ciao --Al Pereira (msg) 19:07, 3 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Vedi il fatto è che tutto nasce dalla fonti e da come decisero di effettuare il censimento in alcuni stati degli USA, ovvero il censimento statunitense del 2000, vedi Razza (classificazione della specie umana)#Negli Stati Uniti. Descisero che utilizzare il termine "etnia" sarebbe errato (corretto solo per gli ispanici) e precisano che il termine "razza" non è quello potremmo intendere noi. Pensi che sarebbe corretto aggiungere una nota che indica ciò? Buon lavoro.--AnjaManix (msg) 19:08, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Va bene, volevo solo far capire che non ero uscito pazzo tutto di un colpo e visto che si fa prima ad eliminare il termine, l'ho eliminato. Regolarizzerò le varie voci passate e future. Buon lavoro.--AnjaManix (msg) 20:22, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Avendo iniziato a ristrutturare la voce Cotton Mather, ho ritenuto sospendere, salvandole, le citazioni preesistenti in attesa di essere riprese nel nuovo sviluppo della voce in questione.
Per quanto riguarda Timoni e Pilarino ti ringrazio per la correzione. Comunque, quanto tu scrivi: rispettivamente come Timonius e Jacobus Pylarinus con grafie demenziali copiate da chissàddove potrebbe essere offensivo per l'estensore della voce originale inglese http://en.wikipedia.org/wiki/Cotton_Mather
Ho aspettato un giorno a risponderti perché la cosa è strana e volevo vedere se si trattava di un bug momentaneo. In effetti la tua immagine non si apre da sola ma è visibile se si clicca sul suo nome all'interno del riquadro nella sua pagina di Commons. Onestamente non saprei dirti da che cosa dipenda. La prima cosa che mi verrebbe da suggerirti è di provare a ricaricarla sempre lì con lo stesso nome aggiornandola; magari la prima si è inceppata casualmente e questa volta va dritta. Se non funziona prova a caricarla qui: il trasferimento su Commons lo farà in seguito qualcuno di esperto di quell'arte (non lo sono nemmeno io). Ciao --CottonSegnali di fumo14:09, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]
Ciao SolePensoso. In data 9 dicembre 2010, hai "aiutato" la voce Tommaso Caracciolo (in realtà l'hai praticamente scritta di sana pianta). Ringraziandoti per l'ottimo lavoro, ti invito in futuro, di non aver alcun problema nel rimuovere il template:A, laddove il tuo lavoro abbia superato il motivo esposto nel template. In ogni caso, ottimo lavoro, complimenti! --ValerioTalk23:44, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ciao, ho notato il lavoro che hai fatto sulla voce O Estranho Caso de Angélica e ti faccio i complimenti. Incuriosito ho cercato un po' su internet informazioni e ho notato che molti siti riportano il titolo italiano Lo strano caso di Angelica, come ad eempio movieplayer. Ho cercato inoltre una locandina che possa testimoniare il titolo italiano... ma niente. L'unica cosa che ho trovato è questo, che dice che il film è stato trasmsso da Rai 3 con il titolo Lo strano caso di Angelica. Forse è il caso di spostarlo al titolo italiano... che ne pensi? BART scrivimi 00:50, 19 giu 2011 (CEST)[rispondi]
La mia "correzione" mirava unicamente ad inserire la citazione in un formato meno "grezzo" utilizzando il template cita libro; credo che entrambe le maniere di indicare l'ISBN siano corrette (le prime 3 cifre, se non vado errato, identificano la nazione di edizione e il formato a 13 cifre è oggi quello preferito), mentre la cancellazione della città è stata una svista. --ESCULAPIO@msg21:26, 2 nov 2011 (CET)[rispondi]
Ciao, non ho visto il film ma inserisco sempre la richiesta di aiuto quando non c'è la trama nella voce di un film perchè è una sezione importante. Ci vuole almeno un accenno alla trama. Inserisci pure l'accenno alla trama se lo hai visto (togliendo {{...|1}}) e, se ritieni che la voce sia solo un abbozzo e che vada completata, inserisci all'inizio della voce {{S|Film}}.--Romero (msg) 16:02, 19 nov 2011 (CET)[rispondi]
Ciao, sempre riguardo al film The Deal, sei sicuro del sottotitolo Sexy Backstage? Queste due locandine [3] e [4] riporatano solamente The Deal. Se per il titolo ti sei affidato a IMDb, ricorda che non è affidabile 100%. --BART scrivimi 16:40, 19 nov 2011 (CET)[rispondi]
Ciao, Sole, ho corretto la voce, c'era qualche carattere spurio nel nome e nel post Nazionalità, occorreva riscriverli daccapo. Buon proseguimento nella stesura della voce. Non sono admin, per adesso --Eumolpo(πῶς λέγεις;)11:50, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]
ti ringrazio del messaggio e mi scuso: non avevo visto il template WIP perché stavo lavorando in serie su tutte le voci presenti nella categoria Balzac e/o La commedia umana (la cui tabella nella voce apposita ho creato io qualche tempo fa) per uniformare e migliorare l'albero della loro catalogazione pieno di doppi o assenze, e tenendo aperte molte pagine allo stesso tempo (lo puoi capire controllando la mia pagina di contributi). Giacché avevo aperto la modifica ho aggiunto il template dove mancava (quindi non è che sia intervenuto per quel motivo. Si vede che la categoria giusta era già presente nella voce, per cui sembra che ho messo solo il template letteratura). Spero di non aver causato ritardi nel tuo lavoro. Ciao --PaopPeccomi10:03, 16 dic 2011 (CET)[rispondi]
Ho visto il tuo messaggio nella pagina:discussioni della voce carboneria. I tuoi suggerimenti, a quanto pare, dopo due anni non sono stati ancora presi in considerazione. Perchè non modifichi tu la pagina ed apporti le modifiche necessarie? ;) --Eddie 61915:46, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]
Ciao, mi spiace ma è passato parecchio tempo e non mi ricordo più quale sia stato il motivo. Forse quello che hai detto tu, forse era così su en.wiki o commons, o forse per qualche altra ragione... Se ne hai motivo, ripristina pure :) Ciao, --Micione (msg) 21:49, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]
Anch'io ti chiedo di procedere nel cambiamento. In precedenza la gerarchia era "Categoria Scrittori per genere --> Categoria Autori di favole --F.chiodo (msg) 05:15, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]
Erano passati due anni, e comunque avevo avvisato da qualche parte, forse in coordinamento, ma se mi sono sbagliato dimmelo che lo tolgo.--Pierpao.lo (listening) 20:01, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]
Ciao SolePensoso, anzitutto complimenti per il tuo lavoro in questa voce :) Solo una piccola richiesta: potresti specificare, a margine delle citazioni, qual è la traduzione che hai utilizzato? Hai riportato un ampio prospetto delle traduzioni esistenti, ma non si capisce a quale hai fatto riferimento per le citazioni. --Spinoziano (msg) 17:36, 30 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Ciao! Ho appena visto la tua nuova voce. A questo proposito ti vorrei dire che il titolo non corrisponde agli standard di Wikipedia, la traslitterazione conforme dovrebbe essere Michail Semënovič Voroncov. Ci pensi tu a spostarla al titolo standard e a correggere i links o lo faccio io? --mapi (msg) 11:57, 1 lug 2012 (CEST) P.S. Bella questa![rispondi]
Non mi ero accorto che quella era una citazione: ho avuto torto nel non leggere i periodi precedenti. Le citazioni per essere "testuali", infatti, andrebbero riportate anche con eventuali errori di stampa, omissioni, ecc. seguiti da un (sic). Mi spiace per il l'inconveniente arrecato. Conosco da tempo quella pagina del sito della Crusca per averla letta e riletta... e quella locuzione, e il modo con cui una loro collaboratrice ha svolto il suo molto personale (e molto opinabile) ragionamento interpretativo presentato a mo' di risposta a quesiti di alcuni lettori. Cordialità: --Pracchia 78(scrivimi)11:50, 3 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Scusami se ti disturbo. Ho visto che negli ultimi tempi hai fatto molte voci contenenti nomi in russo, trascritti con tutte le loro pipe e diacritici vari. Li trascrivi a mano oppure ti aiuti con un software? In quest'ultimo caso potresti darmi un indirizzo? In rete non ho trovato niente di utile. --TableDark (msg) 05:18, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Fatto!! Mi ero dimenticato, sono passati 3 anni, della scheda, ho messo i riferimenti che puoi trovare sul libro di Gambetti e nel sito del Cinematografo.it, un cordiale saluto.--Indeciso42 (msg) 20:01, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Si forse è corretto il 1971; avevo inserito 1970 perchè, se ci fai caso, così è scritto sia di fianco al titolo nella pagina imdb del film, sia nella filmografia del regista; probabilmente su imdb hanno fatto confusione con le date...
Ciao! Drgonzo1985 20:39, 5 novembre 2012
Ciao, ho letto la tua scheda di Parsifal (film 1982). Volevo raccontarti che, dopo l'uscita del film, la pasticceria Demel di Vienna aveva creato un omaggio dedicato al Parsifal di Syberberg con le vetrine che proponevano una scultura fatta tutta in cioccolato e che ricostruiva in altorilievo l'illustrazione del manifesto del film. Anche se l'idea può sembrare kitsch, devo dire che la vetrina era bellissima. A parte questo, il film è uscito in Italia a Venezia, al teatro Malibran con una proiezione organizzata dal teatro La Fenice e, credo, l'assessorato cultura, anche se non ricordo l'anno. A Cannes, dove il film era stato presentato fuori concorso, la proiezione era iniziata la sera tardi ed era finita all'alba, dopo più di quattro ore. Gli spettatori che hanno resistito fino alla fine, quando sono usciti sulla Croisette, sono stati invitati a una colazione offerta dalla produzione in uno degli stabilimenti balneari sulla spiaggia. Non so se tutto questo ti possa interessare, ma te lo racconto perché sono rimasta piacevolmente sorpresa dal trovare qualcuno amante di Syberberg, regista che mi sembra un po' dimenticato.--Azazello&margherita (msg) 01:10, 17 dic 2012 (CET)[rispondi]
Vedere Pentesilea mi aveva invece spinto a leggerla (nella versione pubblicata da Sansoni nel 1981 nelle Opere di Kleist). Anzi, mi sa tanto che la rileggo di nuovo. --Azazello&margherita (msg) 16:43, 18 dic 2012 (CET)[rispondi] PS: se ti piace Clever, ti sarebbe piaciuta anche la Kundry di cioccolato di Demel!
Sì, la tua idea è sensata e mi stavo, per l'appunto, riservando la possibilità di farlo, non appena avessi avuto modo di approfondirne la biografia, che vorrei comunque ampliare (una volta vagliate tutte le fonti a disposizione). --Chrysochloa (msg) 11:58, 13 gen 2013 (CET) Aggiungo però, rispetto alle due sottosezioni, che ci sono anche sia saggi di discussione storiografica, che mi sembra stiano a metà fra i due settori da te individuati, sia saggi di storia politico-sociale contemporanei. A questo punto si potrebbe aggiungerne una terza, generica, di opere varie? --Chrysochloa (msg) 12:32, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]
sono Gualtiero Valeri di Lugano, e, qualche anno fa, ho creto la voce biografica su Giorgio Piccardi.
Ti posso specificare che, in un certo senso, sono uno... "specialista" sul tema, in quanto me ne occupo dal 1987, ed attualmente sono Segretario Generale del Centro Internazionale Ricerca Fattori Ambientali (nome ufficiale: "Comite International de Recherche et d'Etude de Facteurs de l'Ambiance"; abbiamo sede operativa presso l'Osservatorio Astrofisico di Crimea (Sinferopoli) e tale centro fu creato, a suo tempo, proprio da Giorgio Piccardi (originariamente a Mosca). Colleghiamo e coordiniamo - piú o meno - una trentina di laboratori ed istituti che si dedicano allo sviluppo e l'approfondimento di varie ricerche nate dai lavori di Piccardi, ma che oramai sono arrivati a notevoli stati di avanzamento rispetto a quell'epoca remota. La maggior parte dei nostri colleghi (tra cui Boris Vladimirsky, Direttore dell'Osservatorio Astrofisico stesso e Past-President del Centro) sono di area russofona, in quanto queste ricerche si sono sviluppate piú nella ex-URSS che altrove, ma abbiamo colleghi e strutture che lavorano su questi temi anche altrove, sia in Europa che oltreoceano.
Ad esempio, la sede legale del Centro che dirigo è attualmente a Bruxelles ed è un ente riconosciuto dal Governo; ora sono impegnato in portarla in Svizzera, in attuazione delle decisioni prese dal comitato direttivo.
Su questi fenomeni organizziamo, con cadenza biennale, generalmente in Crimea anche per una questione di clima, un convengo dal titolo "Cosmos and Biosphere", con una presenza di centinaia di ricercatori provenienti da ogni parte del mondo.
Tu poni l'indicazione "...noto per aver sviluppato alcune teorie non accettate dalla comunità scientifica in ambito chimico e fisico".
Questo mi pare abbastanza assurdo. Quale è questa "comunità scientifica"? Scusami, le università di Mosca, Minsk, Kiev, l'Accademia Russa delle Scienze, ecc. ecc. che sostengono da decenni ricerche su questo filone, non fanno parte della "comunità scientifica"?
Molti dei colleghi russofoni provengono dal gruppo di Lev Landau, o furono suoi allievi.
Io, in questo momento, sto appunto lavorando per tradurre e pubblicare vari lavori pubblicati sinora in lingua russa in inglese ed altre lingue, e raccogliere ed ordinare altri contributi scritti già in altre lingue. Stiamo aggiornando il sito del centro, cifafondation.org, proprio al fine di rendere disponibile on-line la moltitudine di lavori, almeno di maggior peso, pubblicati sinora.
In ogni caso sottolineo che, se anche moltissimo è stato fatto su questi temi in area russofona in quanto, in un certo senso, ivi si è creata una sorta di "scuola", molto lavoro è stato fatto anche altrove. Con noi collaborano, ad esempio, anche molti colleghi italiani.
Poi citi "L'ungherese Mihàly Beck, che ha esaminato i lavori di Piccardi nel 1987, ritiene che Piccardi possa essere stato indotto in errore per problemi di ordine metodologico[2]."
Scusami, ma come si puó sostenere una affermazione del genere, quando gli esperiemtni di Piccardi sono stati ripetuti poi per decenni e sino ad oggi, con risultati chiari ed inequivocabili? Ora, naturalmente, si è anche andati molto piú avanti.
Per la cronaca, circa 18 mesi fa ho depositato un brevetto di un dispositivo che utilizza l'Effetto Piccardi, peró in maniera molto piú sofisticata ed ora è di produzione industriale, e, naturalmente, funziona benissimo.
Sinceramente non ricordo di avere mai avuto notizie dei lavori di Beck; e mi pare un poco strumentale citare questo lavoro singolo che pone dei dubbi (basati su che?) a fronte di centinaia di altri, e fatti comunque in ambiti assolutamente "ufficiali" (per quanto parlare di "ufficialità scientifica" mi crei qualche turbamento). Inoltre la data è del 1987, per cui assai remota: da allora, acqua... attivata sotto i ponti ne è passata...!
Ho notato le modifiche nella pagina Wikipedia su Giorgio Piccardi su segnalazione di alcuni colleghi, che mi hanno pregato di intervenire ufficialmente per farle rimuovere. Un certo disturbo hanno dato anche ai discendenti del prof. Piccardi.
Ti volevo pertanto cortesemente pregare di rimuovere tali indicazioni, che capisci bene che, oltre ad essere non veritiere e fuorvianti, hanno un vago sapore di "censura".
Wikipedia è un progetto libero, ed è giusto che chiunque abbia delle notizie utili ad approfondire una voce lo faccia, ma è parecchio imbarazzzante vedere queste cose, proprio quando poi si rivendica la libertà d'espressione e la si vuole difendere da censure.
Ti ringrazio anticipatamente e colgo l'occasione di inviarti i miei saluti ed auguri di buon lavoro.
Si, Niceforo Foca ha conquistato Amantea che era occupata dagli arabi nell'883 o 884, inviato dall'imperatore Basilio. Se ti serve la citazione per la nota puoi mettere "Gabriele Turchi, Storia di Amantea, p. 20, Edizioni Periferia, Cosenza 2002, ISBN 88-87080-65-8". Qui dice che la notizia è riportata dal Chronicon Monasterii S. Trinitatis Cavensis, da uno storico bizantino e da un paio di storici arabi. Se ti servono altre info posso fare direttamente io l'edit (si infatti, faccio Giurisprudenza) --Gigi er Gigliola12:49, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]
No guarda credo si tratti di un errore delle WP straniere che hanno storpiato il nome attuale, che deriva dall'arabo Al-Mantiah (che vuol dire qualcosa tipo "la rocca"). Il nome bizantino probabilmente era "Nepezia", in dialetto dicono 'A Mantia o La Mantia. Secondo me bisogna mettere il toponimo attuale - e magari una bella foto di Amantea sulla voce di Niceforo Foca se mi dici che è spoglia, perchè no (P.S.: non c'è una foto dell'omonima colonna che sta al Foro Romano?) --Gigi er Gigliola19:35, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Ciao! Non sono un esperto di russo, ammetto di essermi fidato della scelta fatta da Wikipedia per Tolstoj e lo scarso numero di Tostòj. Grazie per l'info e per i tuoi contributi! :) --Marcol-it (msg) 14:52, 9 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Ciao SolePensoso, siamo sicuri che Shakespeare si chiamasse Guglielmo? Perché o si tratta di un altro oppure dovrebbe chiamarsi William. Per favore, potresti dare te una controllata alla voce -Biblioteca Universale Rizzoli-? Grazie, ciao.
--Robyfolga (msg) 09:06, 19 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Fatto Grazie, ciao!--mapi (msg) 16:53, 1 lug 2012 (CEST)
![[3]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:The_Deal_(2008_film)_poster.jpg){kind=link}