Discussioni utente:Massimiliano Panu/Archivio

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:24, 23 feb 2011 (CET)

Nomi autori

Ciao Massimiliano. In primo luogo benvenuto (visto che sei arrivato da poco). Sto seguendo le modifiche su Sphingidae e le nuove voci sulle sottofamiglie, Nella sezione "Sottofamiglie" hai formattato i nomi degli autori come collegamenti alle rispettive voci. A rigore quello che hai fatto è pertinente, però volevo segnalarti che di norma evitiamo di metterli come collegamenti anche se nel progetto non ne abbiamo mai parlato. Tieni presente che:

1. se in una lista esigua, come nel caso di tre sottofamiglie, non ci sono problemi, le cose cambiano quando la suddivisione di un taxon contempla decine se non centinaia di suddivisioni. In questo caso ci ritroveremmo una serie nutrita di collegamenti agli autori che sul lato pratico è poco utile, appesantisce il codice e appesantisce la leggibilità.
2. per uniformità di formattazione e questioni di leggibilità sarebbe meglio avere i nomi formattati tutti allo stesso modo, ma usando i collegamenti ci si ritrova inevitabilmente con nomi in rosso, altri in nero e altri, infine, in blu (pochi a dire il vero)
3. i collegamenti sono ridondanti: infatti, cliccando sul collegamento del taxon si viene rimandati alla pagina del taxon dove si trova il nome dell'autore come collegamento sia nell'incipit sia nel tassobox
4. sarebbe meglio usare un unico standard per evitare di trovare contemporaneamente voci come Sphingidae in cui i nomi degli autori sono collegati e altre dove invece non ci sono questi collegamenti

Cosa ne pensi?

Un'ultima cosa, che non c'entra nulla con quello che ho scritto sopra: se vuoi, registrati al Progetto:Forme di vita e segnala le voci che crei. Non è obbligatorio, ma sicuramente utile ai fini di un coordinamento. Ciao e buon proseguimento --Furriadroxiu (msg) 19:51, 4 mar 2011 (CET)

Ciao Giancarlo,
mi trovi pienamente d'accordo; in effetti è sempre meglio utilizzare un unico metodo, e si può stabilire insieme quale sia il migliore o il più adatto, onde evitare di avere difformità nella stesura delle pagine.
Come sai sono abbastanza nuovo della situazione, e devo prendere ancora confidenza con il lavoro. Per ora mi sto dedicando a creare le pagine delle sottofamiglie e delle tribù di Sphingidae; in seguito, tempo permettendo, proverò ad affrontare i generi e le specie.
In futuro, nelle liste di taxa, metterò il link all'autore solo nel tassobox. Non esitare comunque a segnalarmi ancora consigli e/o inesattezze.
Per quanto riguarda il Progetto Forme di vita, provvederò a registrarmi, ed a effettuare le segnalazioni. Ciao, grazie e a presto.
Massimiliano --Massimiliano Panu (msg) 20:18, 4 mar 2011 (CET)

Nomi autori

Ciao Giancarlo,
mi trovi pienamente d'accordo; in effetti è sempre meglio utilizzare un unico metodo, e si può stabilire insieme quale sia il migliore o il più adatto, onde evitare di avere difformità nella stesura delle pagine.
Come sai sono abbastanza nuovo della situazione, e devo prendere ancora confidenza con il lavoro. Per ora mi sto dedicando a creare le pagine delle sottofamiglie e delle tribù di Sphingidae; in seguito, tempo permettendo, proverò ad affrontare i generi e le specie.
In futuro, nelle liste di taxa, metterò il link all'autore solo nel tassobox. Non esitare comunque a segnalarmi ancora consigli e/o inesattezze.
Per quanto riguarda il Progetto Forme di vita, provvederò a registrarmi, ed a effettuare le segnalazioni. Ciao, grazie e a presto.
Massimiliano --Massimiliano Panu (msg) 20:18, 4 mar 2011 (CET)

Per essere nuovo, te la stai cavando benissimo! Peraltro siamo veramente in pochi ad occuparci di artropodi, perciò cali come la manna dal cielo :D --Furriadroxiu (msg) 09:06, 5 mar 2011 (CET)

Ho aggiunto gli Smerinthini, guarda un po' se così ti sembra che possa andare. Fammi sapere. Ciao ciao--Massimiliano Panu (msg) 19:52, 5 mar 2011 (CET)

Va bene. Anche se fa spavento quella lista interminabile di link rossi. Io ne ho un centinaio circa di una famiglia che sto curando da dicembre e credo di averne per alcuni mesi ancora. Ciao --Furriadroxiu (msg) 21:01, 5 mar 2011 (CET)

Hai ragione, quando ci si confronta con gli Artropodi, e in particolare con gli Insetti, il mare è proprio magnum. Confidiamo nel fatto che il tempo sia gentiluomo. A presto --Massimiliano Panu (msg) 21:23, 5 mar 2011 (CET)

Liste di generi nel tassobox

Ciao e benvenuto nel Progetto Forme di vita!
Ho rollbackato la tua modifica ad Ambulycini in quanto, per consuetudine, le liste di generi che nonsuperinola dozzina vanno indicate per esteso nel tassobox. Buon lavoro! --ESCULAPIO ^@msg 09:42, 6 mar 2011 (CET)

Ciao Esculapio
non ero a conoscenza della "regola della dozzina". Lavoro su Wiki da pochi giorni e devo ancora prenderci la mano...
Ciao e grazie--Massimiliano Panu (msg) 09:52, 6 mar 2011 (CET)

Benvenuto

Ciao, Massimiliano, benvenuto nel mondo dei pochi (....ma buoni!!) che si occupano di Artropodi. Mi occupo prevalentemente di ragni, tu hai scelto le farfalle, un campo che attendeva da tempo di essere arato per bene. Ti segnalo questa pagina dove inserire le nuove voci di Artropodi. Buon lavoro, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 11:21, 6 mar 2011 (CET)

Ciao Eumolpo,
ho preso nota della pagina ed ho apportato le aggiunte relative alle pagine di sottofamiglie e tribù che ho creto in questi giorni.
Grazie per la segnalazione. Ciao ciao--Massimiliano Panu (msg) 11:34, 6 mar 2011 (CET)

rispondi nella discussioni di chi ti scrive, altrimenti non è detto ti legga (vedi [[Aiuto:Discussioni], nel caso), ciao e buon lavoro.--Shivanarayana (msg) 11:35, 6 mar 2011 (CET)

re: corsivo

Fatto. Non riuscivi a farlo perché l'intero contenuto nei campi "specie" e "genere" è formattato in corsivo. Da più di un anno avevo risolto questo problema aggiungendo al tassobox un altro campo per l'inserimento dell'autore associato ad un genere. Il codice:

| genere = nome_del_genere <!-- sarà formattato in corsivo -->
| genereautore = nome_autore, anno  <!-- sarà formattato in maiuscoletto -->

Ricordati che l'inserimento dell'autore nel campo genereautore (nel caso dei generi) e nel campo biautore (nel caso delle specie) non richiede la formattazione in maiuscoletto perché viene applicata direttamente. Ciao --Furriadroxiu (msg) 23:51, 7 mar 2011 (CET)

in questo link puoi vedere cosa ho fatto --Furriadroxiu (msg) 23:52, 7 mar 2011 (CET)

Avviso

Ormai sei "rodato", perciò ti ho aggiunto nel gruppo degli autoverificati --Furriadroxiu (msg) 21:12, 11 mar 2011 (CET)

Entomologi

Ciao, Max, gli entomologi vanno segnalati sempre in questa pagina, in fondo. Buon lavoro,--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 04:48, 17 mar 2011 (CET)

Sei sicuro di aver "salvato" la pagina?... non riesco a trovarla! Dovrebbe essere, per uniformità, [[Categoria:Taxa classificati da Augustus Radcliffe Grote]]. Per il semplice motivo che molti aracnologi erano anche entomologi e viceversa. Se poni "Taxa descritti" può capitare di avere due categorie sullo stesso autore.--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 10:44, 17 mar 2011 (CET)

Ok! Per il momento va bene, tieni presente che man mano potrebbe essere utile inserire anche la categoria per nazione, come ho appena fatto, così li tieni sott'occhio e puoi vedere dove manca la Categoria:Taxa classificati. (è buona norma, comunque, inserire questa categoria quando si è in presenza di più taxa classificati da uno stesso autore, le categorie con un solo elemento non sono consigliate), Ciao,--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 10:52, 17 mar 2011 (CET)

All'interno della Categoria:Insetti è già presente la Categoria:Lepidotteri, puoi utilizzare quella, possibilmente tenendo presente la tassonomia. --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 10:58, 17 mar 2011 (CET)

vedo che in mia assenza hai già ottenuto risposta da altri!--ESCULAPIO ^@msg 11:15, 18 mar 2011 (CET)

Re:Divisione

Ciao Massimiliano, il campo "Divisione" non è disponibile perché si tratta di un taxon che in zoologia non è standard. Per questi casi adottiamo un escamotage, da usare per tutti quei ranghi che non rientrano nell'ordinarietà. Nel tassobox scrivi questo codice (il tutto deve stare esattamente nella stessa riga!)

|infraordine=[[Heteroneura]]{{Tassobox gruppo generico|titolo=[[Divisione (tassonomia)|Divisione]]|nome=[[Ditrysia]]}}

--Furriadroxiu (msg) 07:38, 18 mar 2011 (CET)

Per quanto riguarda le parentesi non c'è nulla da fare perché il risultato è l'elaborazione ordinaria del codice wiki, che prevede l'uso delle doppie parentesi quadre per i collegamenti interni. A quanto pare mettendo tre parentesi in successione si manda il parser in tilt. Problema risolvibile solo dai programmatori (meglio tenerli fuori da queste inezie). A mio parere si può fare in uno dei seguenti modi:

1. mettere l'anno all'interno di una sola parentesi quadra (es. [2011]). In questo caso si perde il collegamento, il che non è certo un dramma visto che difficilmente sarà usato in questo contesto, la maggior parte dei collegamenti agli anni sono del tutto inutili. Purtroppo, vista la mania di collegare tutti gli anni, prima o poi passerà qualcuno che aggiungerà la seconda parentesi pensando che si tratti di un errore di trascrizione
2. la seconda soluzione è un po' farraginosa ma taglia la testa al toro e mette al riparo da eventuali correzioni errate fatte in buona fede. Copia e incolla il seguente codice:

<nowiki>[</nowiki>[[2011]]<nowiki>]</nowiki>

Il risultato è esattamente questo: [2011]

ciao --Furriadroxiu (msg) 07:58, 18 mar 2011 (CET)

scusami, non mi ero accorto che il secondo codice (quello delle parentesi) era formattato automaticamente, perciò con un copia e incolla avresti avuto lo stesso problema, ho corretto, ora va bene così --Furriadroxiu (msg) 19:56, 18 mar 2011 (CET)

Categorie

La Categoria:Sphingidae è "figlia" (o se preferisci "nipote") di Categoria:Lepidotteri quindi la doppia classificazione è ridondante! --ESCULAPIO ^@msg 11:35, 18 mar 2011 (CET)

al contrario: per evitare l'eccessivo affollamento della categoria Lepidotteri è preferibile subcategorizzare per famiglie. --ESCULAPIO ^@msg 12:09, 18 mar 2011 (CET)

il sovraffollamento di quella categoria è dovuto ad un "bug" del template {{Araneae}} che penso di essere riuscito a correggere [1]. Il template assegnava automaticamente alla Categoria:Araneae tutte le voci in cui era incluso, creando ridondanza nella categorizzazione e sovraffollamento della relativa categoria. --ESCULAPIO ^@msg 16:45, 18 mar 2011 (CET)

grazie a te per aver fatto emergere l'incongruenza: ora dovrebbe essere tutto a posto. --ESCULAPIO ^@msg 17:14, 18 mar 2011 (CET)

Augustus Radcliffe Grote

Non c'è un motivo ovvio per cui le sottotribù non debbano avere una voce a sè stante nè una regola generale in tal senso. Se nel caso specifico ritieni non vi sia ragione di creare la relativa voce, puoi creare un redirect alla tribù. --ESCULAPIO ^@msg 10:42, 19 mar 2011 (CET)

re: Albero cladistico

Puoi provare a costruirne uno utilizzando il template {{clade}} --ESCULAPIO ^@msg 00:36, 21 mar 2011 (CET)

Link "ridondanti"

A rigore, andrebbe linkata la prima ricorrenza nel testo di ogni termine "tecnico" e considerato che l'incipit, leggendo da sinistra a destra, viene prima del tassobox, non la si può considerare una pratica scorretta (ed anzi è piuttosto la prassi corrente). Cio che si dovrebbe evitare, perchè considerato ridondante, è l'uso ripetuto dei wikilink nello stesso paragrafo. --ESCULAPIO ^@msg 16:54, 26 mar 2011 (CET)

Re: Venusia

Di solito per disambiguare mettiamo fra parentesi la parola genere (credo sia ereditato da una convenzione nella wikipedia in inglese). A meno che non ci sia anche un genere Venusia in botanica, in tal caso è opportuno discernere come dici tu. Fammi sapere, mi rifaccio vivo fra qualche ora --Furriadroxiu (msg) 18:06, 29 mar 2011 (CEST)

Non è un problema, la regola non è così rigida da costringerci a modificare quello che già è stato fatto. Diciamo che le esigenze fondamentali sono due: evitare conflitti di omonimia (e questo si risolve con la disambigua) e mantenere una coerenza fra i collegamenti e il titolo della voce. Ecco, in questo caso è consigliato (ma non rigidamente imposto) usare uno standard di nomenclatura in modo che chi crea un collegamento sappia già come regolarsi.

Detto questo, ti spiego come spostare il titolo della voce, in questo modo potrai anche esercitarti:

1. clicca sulla linguetta "sposta" che trovi in alto
2. segui le istruzioni del modulo: devi specificare il nuovo titolo e un motivo di massima per cui fai lo spostamento
3. lascia selezionata l'opzione "Mantieni il redirect" se presumi che ci siano collegamenti che puntano al vecchio titolo, se invece non ci sono collegamenti allora togli pure il redirect

Se ci sono problemi fammi sapere --Furriadroxiu (msg) 19:59, 29 mar 2011 (CEST)

re: cladogramma

All'inizio mi sono spaventato, poi vedendo che il codice che hai messo era corretto ho pensato alla cosa più banale: che il template fosse concepito per linee comprendenti al massimo 12 cladi. E così era! ho aumentato a 16. Se dovesse capitarti qualche clade più consistente innalziamo la soglia, per ora lasciamo così. --Furriadroxiu (msg) 01:26, 1 apr 2011 (CEST)

La voce Lepidoptera richiede sicuramente una revisione e un ampliamento: trattandosi di uno degli ordini di maggiore interesse fra gli insetti, allo stato attuale la considero poco più di uno stub. Metterci perciò un cladogramma di quella entità è un po' pesante, come del resto quel tabellone che allo stato attuale riporta la sistematica. Vedrei perciò una voce di approfondimento con il titolo Filogenesi e sistematica dei Lepidoptera collegata e lasciare nella voce principale una breve sezione che riporta la suddivisione ad alto livello --Furriadroxiu (msg) 15:09, 1 apr 2011 (CEST)

Ti eri spiegato benissimo, intendevo segnalarti che ero d'accordo con la tua proposta, ma l'ho sottinteso. In altri termini sono io che non mi ero spiegato bene :D

PS: visto che ti interessi anche di filogenesi, non è che puoi risolvere un dubbio in merito alla posizione tassonomica di Prays oleae? I libri che ho usato come fonti trattano di entomologia agraria e quindi danno scarso peso alla tassonomia e in ogni modo sono un po' datati --Furriadroxiu (msg) 20:24, 1 apr 2011 (CEST)

re: Sphingidae

Il paragrafo *Alcune specie*, anche se al riguardo non esistono regole codificate ma solo consuetudini, è uno "standard" introdotto nel lontano 2006 (vedi questa discussione): se guardi p.es. Anthelidae, Adelidae, Nymphalidae, etc. etc. lo troverai ampiamente applicato anche tra i lepidotteri.
Quanto a *Sinonimi* ritengo sia preferibile inserirlo come sottoparagrafo di Tassonomia piutttosto che come paragrafo di pari "dignità, ma consideralo un parere personale; se tuttavia anche tu sei dello stesso parere non c'è motivo di fare diversamente! Buon lavoro --ESCULAPIO ^@msg 12:10, 2 apr 2011 (CEST)

Grazie

Molte per il benvenuto :) --Sirtalis (msg) 19:30, 14 apr 2011 (CEST)

Re: bachi cladistici

Avevi ragione, era un baco: chi ha scritto il condice ha associato al clade 11 l'etichetta del clade 1 perché gli è sfuggita una cifra ([2]) --Furriadroxiu (msg) 13:38, 16 apr 2011 (CEST)

Auguri

Buona Pasqua anche a te e a tutta la famiglia.--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 08:55, 24 apr 2011 (CEST)

Grazie e auguri anche a te! --ESCULAPIO ^@msg 13:01, 24 apr 2011 (CEST)

Cautethia vs. Attidops

Ciao, Massimiliano, inavvertitamente con questo tuo edit hai temporaneamente mandato in pensione il mio povero ragnetto Attidops....un po' di attenzione... :) :) --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 16:28, 24 apr 2011 (CEST)

Figurati, ne approfitto anch'io per ringraziarti del lavoro che stai facendo sui lepidotteri. In pochi mesi hai acquisito la giusta forma mentis che sottende il Progetto:Forme di Vita (compresi gli edit a mezzanotte, alle due e alle cinque del mattino, :)) e stai contribuendo con ottime voci, superiori per qualità alle omologhe delle altre wiki. Buon lavoro,--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 20:02, 24 apr 2011 (CEST)

Farfalle rosse

Se hai voglia e tempo, potresti creare anche solo uno stub di queste specie citate in Tageteae: Melanchra persicariae (Noctuidae), Nathalis iole (Pieridae), Leucaloa eugraphica, Rhodogastria amasis, Saenura flava, Spilosoma lineata, Spilosoma scita e Teracotona submacula (Arctiidae) ?
Grazie --ESCULAPIO ^@msg 16:57, 9 mag 2011 (CEST)

Ottimi contributi, complimenti! È il momento che tu faccia un ulteriore salto di qualità impadronendoti del meccanismo di citazione puntuale delle fonti. Dai una occhiata ai template {{cita libro}}, {{cita pubblicazione}}, {{cita web}} e {{Bibliografia}}, e confronta con le mie modifiche a Nathalis iole. Il meccanismo è un po' farraginoso e le istruzioni non sono chiarissime per cui se hai bisogno di chiarimenti bussa pure ... --ESCULAPIO ^@msg 08:42, 13 mag 2011 (CEST)

Nessun pregiudizio contro gli stub, specie quando sono ben strutturati! ;-) --ESCULAPIO ^@msg 22:43, 15 mag 2011 (CEST)

Farfalla da aiutare

Al tuo ritorno puoi vedere di dare un aiuto a Paysandisia archon? Ciao --ESCULAPIO ^@msg 18:17, 28 mag 2011 (CEST)

Ottimo! --ESCULAPIO ^@msg 08:24, 6 giu 2011 (CEST)

Categorie inesistenti

Ciao Massimiliano, per favore non mettere delle categorie inesistenti ("X...") nelle tue sandbox, perchè vanno comunque ad intasare le CategorieRichieste. Per evitare che le pagine utente finiscano nelle categorie esistenti dell'enciclopedia, puoi metterle (con il nome giusto) dentro i tag <nowiki> </nowiki>; in questo modo le categorie sono visibili sulla pagina di prova, ma non la categorizzano. Nella versione definitiva basta eliminare i tag nowiki. Ciao, ary29 (msg) 11:06, 13 giu 2011 (CEST)

Per i portali non importa, perchè non c'è una pagina di servizio che elenca i portali richiesti :-) ary29 (msg) 12:48, 13 giu 2011 (CEST)

Fatto --Furriadroxiu (msg) 19:34, 1 ago 2011 (CEST)

Evochoa chilensis

Ho ritoccato le tue modifiche perché ci sono stati degli equivoci:

1. per quanto concerne la nota alla nomenclatura non mi sembra il caso di aggiungerla altrimenti rischiamo di applicare un precedente che genera ridondanza. Le due pubblicazioni sono già in bibliografia e, come ben sai, l'indicazione degli autori e dell'anno nel nome scientifico ha la validità di una nota. Se dovessimo aggiungere la nota rischiamo di ritrovarci utenti che si scatenano a mettere migliaia e migliaia di {{cn}} del tutto inutili.
2. Yeates et al. nel 2006 hanno solo rinominato i taxa, ma l'istituzione della specie, del genere e della famiglia risalgono al 2003, pertanto ritengo che sia questo l'anno di riferimento. Del resto, il titolo della pubblicazione non lascia dubbi: Evocoidae (Diptera: Asiloidea), a new family name for Ocoidae, based on Evocoa, a replacement name for the Chilean genus Ocoa Yeates, Irwin, and Wiegmann 2003. La revisione del 2006 è esclusivamente di tipo nomenclaturale.
3. la Categoria:Taxa classificati da autori da verificare non è concepita per verificare la correttezza dell'attribuzione, bensì è una categoria temporanea in cui sto mettendo quei taxa classificati da Autori di cui va verificata l'enciclopedicità o l'identità. In altri termini, prima di creare una Categoria:Taxa classificati da David K. Yeates devo verificare se è il caso di considerare Yeates enciclopedico.

Un'ultima cosa: dal momento che uso molto il BioSystematic Database of World Diptera (Systema Dipterorum, ex The Diptera Site) come fonte, ho creato da parecchio il template {{BDWD}}, per semplificare l'inserimento dei collegamenti. Anche se mi accorgo ora che hanno modificato l'architettura e quindi dovrò correggere gli hardlink che ho messo in centinaia di voci (sigh...) --Furriadroxiu (msg) 00:32, 2 ago 2011 (CEST)

La mancata parentesi è stata una mia svista, probabilmente tratto in fallo proprio dal sito del BDWD. E' una banca dati molto ricca e anche abbastanza aggiornata nelle "aggiunte", ma contiene anche parecchi errori e incongruenze perciò possono capitare questi problemini. Per quanto riguarda la vicenda delle categorie relative agli autori, si tratta di storia recente, trovi la discussione qui: Discussioni_progetto:Forme_di_vita/Archivio/2011/1#Taxa_classificati_da... --Furriadroxiu (msg) 06:31, 2 ago 2011 (CEST)

Elenchi puntati

A me sembra tutto a posto ... a che risoluzione è il tuo schermo? --ESCULAPIO ^@msg 20:17, 7 ago 2011 (CEST)

Altri progetti

Attenzione che il template:interprogetto va inserito solo se effettivamente esistono voci in questi altri progetti, se non c'è nulla non va inserito. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:47, 13 ago 2011 (CEST)

Una segnalazione riferita al tassobox

E' roba recente, perciò ti sarà sfuggita perché manca nel tassobox della maggior parte delle voci. Ho aggiunto dei campi in modo che si possano inserire i dati relativi al tipo del taxon:

tipo=<!-- nome scientifico del tipo nomenclaturale (nome usato nella descrizione originaria!) -->
tipoautore=<!-- nome dell'autore che ha fornito la descrizione del tipo -->
tipodata=<!-- data della designazione --> 

Un esempio lo puoi trovare qui. Se hai a disposizione questi dati sarebbe opportuno metterli. Ciao --Furriadroxiu (msg) 02:18, 13 ago 2011 (CEST)

Ninfalide da aiutare

Ti seganalo Junonia coenia, splendido lepidottero meritevole delle tue attenzioni. --ESCULAPIO ^@msg 13:47, 24 set 2011 (CEST)

re: Chironomidae e Chironomi

Trasformata in redirect --ESCULAPIO ^@msg 20:04, 2 ott 2011 (CEST)

Farfalle evoluzioniste

La voce Selezione diversificante cita, a titolo di esempio, il caso del polimorfismo delle femmine di Papilio dardanus. Sapresti aggiungere qualcosa al riguardo, approfondendolo meglio di quanto non sia riuscito a fare io, magari creando uno stub sulla specie? --ESCULAPIO ^@msg 02:00, 23 ott 2011 (CEST)

come sempre, ottimo lavoro ! auguri per il tuo dito ! --ESCULAPIO ^@msg 12:49, 4 nov 2011 (CET)

re: Autori in tassobox

In effetti non si tratta di una vera e propria "regola" ma di una consuetudine consolidata negli anni, legata sopratutto alla resa grafica: nei taxa elencati nel campo suddivisione_testo= non vanno inseriti gli autori, mentre questi possono essere inseriti nel campo sinonimi= .--ESCULAPIO ^@msg 10:18, 20 nov 2011 (CET)

proprio nel caso che citi a titolo di esempio mi sembra, ma prendila come una opinione personale, che l'elenco dei sinonimi stia meglio in un formato analogo a quello del nome, così come compare nel riquadro soprastante *Nomenclatura binomiale* --ESCULAPIO ^@msg 14:41, 20 nov 2011 (CET)

Sfinge del tabacco

Questa è roba per te ;-) --ESCULAPIO ^@msg 09:31, 2 dic 2011 (CET)
--ESCULAPIO ^@msg 13:36, 5 dic 2011 (CET)

Direi che è da VdQ--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 21:28, 24 dic 2011 (CET)

Auguri

Araneus babbonatalei

Ricambio di cuore, Massimiliano, buon Natale e buon 2012. --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 21:27, 24 dic 2011 (CET)

Tanti auguri anche a te! --ESCULAPIO ^@msg 11:19, 25 dic 2011 (CET)

re:Charles Swinhoe

Negli interwiki c'era una parentesi di troppo e probabilmente il bot li ha interpretati come link inesistenti e quindi rimossi. --ESCULAPIO ^@msg 11:01, 28 dic 2011 (CET)