Discussioni template:Calcio Entella

Unificazione con template:Calcio Virtus Entella

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Al momento esistono due template differenti:
Entella che identifica l'Entella dalla fondazione al 2001 (fallimento societario);
Virtus Entella che identifica l'Entella dal 2005 (riadozione denominazione) ad oggi.
Fanno eccezione i periodi 1982-1993 e 2002-2005 in cui la società aveva denominazioni differenti.
Numerose fonti citano la società solo come "Entella" e non come "Virtus Entella":
- Lega Serie A [1], [2];
- Gazzetta dello Sport [3];
- Secolo XIX [4];
- Sito ufficiale [5].
Chiedo dunque un parere alla comunità sulla possibilità di unire i due template, analogamente al caso dell' Aurora Pro Patria, in cui viene utilizzato il template Pro Patria per l'intera storia della società.
Onde evitare lo spostamento della discussione su altre problematiche, ricordo che la comunità si è già espressa in merito alla continuità tra la società storica e quella attuale (Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Associazione_Calcio_Dilettantistica_Virtus_Entella) e sulla totale estraneità di una squadra dal nome simile attualmente iscritta alla Terza Categoria (Discussioni_progetto:Sport/Calcio#Virtus_Entella_e_Entella_Chiavari_1914).
Si attendono pareri...--Keduqu (msg) 18:32, 21 ago 2012 (CEST)
Favorevole all'unificazione dei due template.--Keduqu (msg) 18:33, 21 ago 2012 (CEST)

Ti fai la domanda e ti dai la risposta? --Cpaolo79 (msg) 19:14, 21 ago 2012 (CEST)

Speravo di invitare così altri utenti a rispondere anch'essi... Faccio male?--Keduqu (msg) 19:50, 21 ago 2012 (CEST)

Per me non c'è ragione per cui unificare i template; se anche fosse una differente nomenclatura, tanto vale mantenerla (l'altro giorno sono stato ripreso da tifosi dell'Unione Venezia per questo motivo...). --Murray • ^talk 20:03, 21 ago 2012 (CEST)

Non si possono unificare i due template perché sui documenti ufficiali messi online dalla lnd.it e dal Comitato Regionale Liguria + Delegazione Provinciale le due società hanno una denominazione differente. Unificare i due template in uno unico impedisce al lettore che non apre il collegamento e legge la storia di capire che c'è stato un motivo per cui le due società sono state due distinte e non interdipendenti. Si incorre nel comune errore del WP:Recentismo. Si può ovviare all'eliminazione di un template soltanto scrivendo il colore e il nome della squadra senza template [[Immagine:600px Bianco e Celeste con pallone.png|20px]] [[Virtus Entella|Entella]] così, facendo la variazione su tutte le pagine, ma lasciando dove aveva "quel nome" il nome inserito nella variazione del link alla destra del ( | ) mentre a sinistra si lascia il nome della pagina attuale. I siti dei giornali fanno testo solo in parte, a loro fa comodo chiamare la società con un solo nome fregandosene se ha una denominazione e una affiliazione diversa (con diverso numero di matricola).--Nipas (msg) 20:08, 21 ago 2012 (CEST)

Non è comunque la prima volta che nei calendari anche quelli di Federazione sono stati fatti degli errori tagliando i nomi delle società per motivi di spazio (o errore del tipografo).--Nipas (msg) 20:11, 21 ago 2012 (CEST)

Contrario per lo stesso motivo al cambiamento dell'"Aurora Pro Patria" finché non tolgono "Aurora" dalla denominazione.--Nipas (msg) 21:38, 21 ago 2012 (CEST)

Forse mi sono espresso male. Per la Pro Patria è già così: sebbene la società attuale si chiami "Aurora Pro Patria", il suo template è Pro Patria, dunque senza il prefisso "Aurora". Ed effettivamente è il nome con cui la si trova su tutti i mezzi di comunicazione! Allo stesso modo, la "Virtus Entella" viene comunemente definita "Entella", e pertanto proponevo di eliminare il prefisso "Virtus" dal template. Dato che il template Entella esiste già, e tratta sempre della stessa società, proponevo di utilizzarlo, sostituendo l'attuale Virtus Entella. E questo è il caso di tante società: "Hellas Verona" - template Verona; "Città di Palermo" - template Palermo; "Rinascita Messina" - template Messina. Dunque propongo "Virtus Entella" - template Entella. Spero di di aver espresso meglio il concetto, non credo che c'entri il recentismo, né tantomeno lo "scrivere il colore e il nome della squadra senza template".--Keduqu (msg) 22:56, 21 ago 2012 (CEST)

Favorevole se i simboli sono gli stessi, a patto che quando usato sia preceduto dal nome completo nella sezione del campionato dedicato alla presentazione delle squadre. In questo modo la sintesi si può considerare ammissibile e il lettore ha comunque la possibilità di conoscere il nome completo e preciso, come giustamente chiesto da Nipas. È chiaro che se i simboli fossero diversi i due template andrebbero mantenuti separati e si può comunque decidere che entrambi producano "Entella", sempre con l'accortezza richiesta di indicare il nome completo in fase di "presentazione delle squadre". --Cpaolo79 (msg) 08:45, 22 ago 2012 (CEST)

Io sono comunque dubbioso. E Venezia/Unione Venezia? --Murray • ^talk 20:36, 22 ago 2012 (CEST) P.S. Comunque per il Messina ci sono 3/4 template diversi.

In effetti si dovrebbero trovare delle linee guida sul se e come modificare le denominazioni delle squadre nei rispettivi template. Se è abbastanza semplice essere in accordo sull'eliminare le denominazioni ricorrenti quali "associazione calcio", "football club" e simili, non così per il resto della denominazione delle singole squadre (quando questa sia composta da più di una parola). Forse un metodo potrebbe essere quello di affidarsi a quanto è scritto nella voce della squadra. Così Football Club Internazionale Milano diventa Inter e non "Internazionale" o "Internazionale Milano", perchè la voce principale riporta "meglio conosciuto come (...) Inter", e allo stesso modo Hellas Verona Football Club, "più comunemente chiamato Verona", diventa Verona, e Unione Sportiva Città di Palermo, "chiamata per brevità Palermo" diventa Palermo. Se la linea da seguire fosse questa, allora Foot Ball Club Unione Venezia rimane Calcio Unione Venezia, mentre Virtus Entella, "meglio nota coma Entella", diventa Entella. Come proposto sopra, bisognerebbe poi valutare se utilizzare nel template o (nel secondo caso i template rimarrebbero separati, ma sempre con denominazione "Entella"). Io proporrei di usare comunque , perché anche nel simbolo attuale il pallone è presente (sempre con lo stesso stile grafico di quello del simbolo originale). Prima però dovremmo decidere se, per scegliere se e come modificare le denominazione delle squadre nei rispettivi template, può essere valido il metodo da me proposto.--Keduqu (msg) 23:53, 22 ago 2012 (CEST)

Sarò io, ma non ho capito la logica per cui "Unione Venezia" rimane "Unione Venezia" e "Virtus Entella" diventa "Entella", fermo restando che noi dovremmo seguire delle fonti, non un relativo "meglio conosciuto come". Il pallone lo toglierei per due motivi: un pallone in una bandierina calcistica e superfluo, e l'obiettivo delle bandierine non è essere imitazioni malfatte degli stemmi, quindi i colori sociali sono più che sufficienti in un caso del genere. --Murray • ^talk 14:31, 23 ago 2012 (CEST)

@Murray le bandiere servono a rendere maggiormente riconoscibile una squadra di calcio su Wikipedia, o sbaglio? Bene: la bandierina bianco-azzurra o bianco-celeste è applicabile a tantissime squadre, mentre quella con il pallone giallo è tipico della Entella e della Virtus Entella. Quindi mi pare più logico adoperare quella col pallone giallo nel caso di questa squadra.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 16:35, 23 ago 2012 (CEST)

Ma io se penso all'Entella mica l'associo al colore giallo... Non vedo come un pallone possa rendere più riconoscibile una squadra di calcio: per me rimane un taroccamento dello stemma... Il pallone comunque è piccolissimo nello stemma, nella bandierina occupa metà rettangolo. --Murray • ^talk 16:42, 23 ago 2012 (CEST)

Capisco il tuo punto di vista ma, a titolo di esempio, ritengo le bandierine utilizzate per questi template: Fiorentina, Napoli, Lazio, Torino anch'essi "taroccamenti dello stemma" (espressione da te coniata). Inoltre è vero che nello stemma dell'Entella il pallone raffigurato è molto piccolo, e che probabilmente sarebbe meglio sostituire il pallone col "diavolo nero", ma in mancanza di quest'ultimo, per il motivo della facilità di riconoscimento resto dell'idea che la bandierina dell'Entella col pallone giallo possa continuare ad esserci.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 21:27, 23 ago 2012 (CEST)

Non potete paragonarmi il giglio della Fiorentina che sta pure sulla maglia al pallone che sta nell'angolo dello stemma dell'Entella: uno è caratteristico, l'altro è un particolare che non aggiunge proprio nulla, se non una macchina marroncina al rettangolo. Se necessario, l'espressione "taroccamenti degli stemmi" la rivendico, perché penso che di questo si tratti: sono cose che per me dovrebbero sparire, perché sono nate con una buona intenzione (e io stesso all'epoca le salutai con favore, aprendo anche un monitoraggio che si dedicasse alle bandiere più corrette possibili) ma hanno preso la piega neppure tanto nascosta, appunto, dell'imitazione coatta e dell'aggirare il copyright (e adesso si dimostrano pure poco funzionali, visto che le squadre tra rifondazioni e fusioni cambiano spesso pure il nome principale. --Murray • ^talk 21:48, 23 ago 2012 (CEST)

Il pallone presente sullo stemma della squadra, per quanto piccolo, riprende lo stemma storico, in cui era presente in ben altra dimensione: [6]. Per questo chi visiona la bandierina bianco-celeste con pallone dovrebbe essere portato ad identificare facilmente l'Entella, anche se nello stemma attuale quel pallone è piuttosto piccolo. Riguardo alle denominazioni, invece, sono completamente d'accordo con Murray sul fatto che "noi dovremmo seguire delle fonti, non un relativo meglio conosciuto come". Le fonti, però, andrebbero riportate all'interno della voce, a giustificare il perché una squadra sia meglio conosciuta come. Nella voce dell'Entella, p.e., questo avviene. Sul perché Unione Venezia rimane Unione Venezia e Virtus Entella diventa Entella posso darti la mia spiegazione: nel caso dell' Unione Venezia il prefisso Unione rievoca quanto avvenuto nel 1987, quando Mestre e Venezia si "unirono", per l'appunto. Unione ha quindi un significato preciso ed importante nella storia del club, e per questo viene puntualmente riportato da quasi tutte le fonti. Nel caso dell'Entella, invece, Virtus non ha assolutamente alcun significato! Si è reso necessario aggiungere un qualunque suffisso solo perché una società di terza categoria aveva cambiato la denominazione in Entella Chiavari 1914, e quindi la federazione non poteva accettare un'altra società che si chiamasse solamente Entella. Per questo Virtus viene omesso dalla maggior parte delle fonti. Secondo me comunque ci si può limitare a verificare quale denominazione utilizzano normalmente le fonti, senza dover analizzare il perché in tutti i casi. Anche perché scoprire il motivo per il quale Internazionale Milano viene chiamata solo Inter temo non sia semplice, ma nessuno mette in dubbio che il template debba riportare solamente Inter!--Keduqu (msg) 23:58, 23 ago 2012 (CEST)

(rientro) Keduqu, posso capire il senso di ciò che dici, ma mi sembra tutto troppo relativo, fondato su basi poco solide, sia che Virtus non abbia alcun significato storico, sia che il pallone sia un chiaro riferimento all'Entella (cosa che mi conferma che più che l'obiettivo di tutte le bandierine è ormai solo ed unicamente taroccare lo stemma). C'è da considerare che il template:Virtus Entella esiste in maniera pacifica da oltre 4 anni, ma solo quest'anno sorge la questione. Non vorrei che l'entusiasmo per la Prima Divisione porti a spingere per una glorificazione del marchio storico "Entella" scartando un Virtus forse fastidioso, forse estraniante, unendo anche un pallone giallo che ricorda più il passato (almeno a chi lo conosce) che il presente. Non sono per nulla convinto. --Murray • ^talk 00:03, 25 ago 2012 (CEST)

In parte d'accordo con Murray sulla relatività (che comunque ha in questo caso delle radici dimostrabili, ben lontane dalla semplice invenzione), ma come ho scritto sopra, proprio per questo potrebbe essere utile affidarsi alle fonti. E se una squadra il più delle volte viene citata in un modo, non vedo perché su wikipedia se ne debba utilizzare un altro (a meno di evidenti e comprovabili motivazioni). Sull'esistenza pacifica del template prova a guardare qui: [7]. Avevo già creato il template con la bandiera a Gennaio 2009, e tale era rimasto per diversi mesi. E allora l'Entella era neopromossa in Serie D, altro che Prima Divisione! Anche la diatriba sulla denominazione è di lungo corso, almeno dall'ultimo cambio di denominazione, avvenuto nel 2005. Se cerchi nella cronologia delle pagine Virtus Entella, Stadio Comunale di Chiavari e Chiavari, puoi trovare vere e proprie (piccole) edit war proprio sulla denominazione. E anche nelle rispettive pagine di discussione trovi ancora opinioni al riguardo. Lo stemma della squadra, poi, dal 2005 non ha mai riportato il prefisso "Virtus" ([8]), e perfino sul retro delle maglie, dal 2009, è presente il nome "Entella" (dietro al collo - [9]). Insomma, tutt'altro che una problematica recente, semmai ho deciso di rispolverarla adesso proprio per via della promozione in Prima Divisione, ma non per entusiasmo personale, semmai perché ora la squadra ha una maggiore notorietà, e speravo così che questa discussione potesse essere maggiormente partecipata dalla comunità. Comunque personalmente continuo a non capire perché per tante squadre si ometta senza problemi una parte di denominazione, e per l'Entella sorgano tutti questi dubbi. Tra i numerosi casi che ho già citato, ne riprendo uno secondo me emblematico: la Pro Patria. Dopo il fallimento ha cambiato denominazione in "Aurora Pro Patria", ma nessuno si stupisce che il template e il nome con cui viene normalmente citata su tutte le pagine di wikipedia sia semplicemente "Pro Patria". Perché per l'Entella (caso a mio avviso in tutto e per tutto analogo: aggiunta di un prefisso in seguito ad un fallimento) questo diventa un problema?--Keduqu (msg) 18:25, 25 ago 2012 (CEST)

Hai ragione, può darsi ci siano contraddizioni: secondo me è il fatto di avere dei template "rigidi" a non aiutare a raggiungere una linearità. Ti dirò, per me l'unica cosa è affidarsi alle fonti, quindi la cosa migliore sarebbe guardare cosa fa l'Almanacco Panini, che è un po' quello quello utilizzato comunemente (io gli ultimi, a dire il vero, non li ho collezionati). --Murray • ^talk 17:12, 28 ago 2012 (CEST)

Purtroppo nemmeno io ho modo di verificare quale denominazione riporta l'Almanacco Panini; spero che qualcuno possa consultarlo e riportare qui la denominazione. Intanto, riepilogo un po' di fonti che utilizzano la denominazione "Entella": Lega Serie A [10][11], Gazzetta dello Sport [12], Secolo XIX [13], La Repubblica [14], La Stampa [15], Tuttosport [16], Corriere della Sera [17], Corriere dello Sport [18], sito ufficiale [19], tuttolegapro.com [20], professionecalcio.net [21], datasport.it http://www.datasport.it/calcio/2010-2011/legapro/seconda_divisione/lega-pro-montichiari-con-entella-una-prova-verit%C3%A0.htm], Sportitalia [http://www.sportitalia.com/?action=read&idnotizia=86524, Rai Sport [22].--Keduqu (msg) 20:43, 29 ago 2012 (CEST)

Colori

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Il Template:Calcio Entella raffigura i colori biancocelesti ma secondo la cronistoria della società nonché la sezione seguente (vedi anche la foto in quella sezione) non è tutto così semplice. Apparisce che bisogniamo due template al posto di uno: Template:Calcio Entella (1914-1961) con il colore nero e Template:Calcio Entella (1961-1981) con biancoceleste--Unikalinho (msg) 20:19, 17 mag 2016 (CEST)

Il Multiband dell'Entella/Virtus Entella

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere --Fidia 82 (msg) 11:53, 28 nov 2020 (CET)

E' giusto un aggiornamento ma di cui credo sia opportuno almeno informare gli habitué del progetto.

I nostri piccioncini hanno lavorato ignari, immagino, sui template Template:Calcio Entella e Template:Calcio Virtus Entella. La compilazione del secondo, effettuata da Unam96, è quella corretta. Trattasi di un doppione. Attualmente, come tutti sapete per la squadra chiavarese sono diffuse entrambe le denominazioni, sia Entella che Virtus Entella; la differenza sostanziale è che il Virtus è comparso nel nome solo a partire dal 2005, tralasciando sulle varie fusioni e scioglimenti che hanno coinvolto anche questa compagine. Dopo averci pensato un po', ho pensato che la soluzione migliore di operare per questa compagine è spostare il contenuto - preciso, il contenuto! Cioè copia-incolla - del template della Virtus in quello dell'Entella (senza Virtus) e poi trasformare il tmp Virtus Entella in un template-redirect come lo è per esempio quello della Viterbese Castrense. Se entro 7-10 giorni non leggo qui opinioni contrarie o pareri e consigli diversi dal mio, procedo (diverrà tmp-redirect anche Template:Calcio Chiavari VL). Poi se mi dite tutti in massa che posso andare già subito evito pure di aspettare una settimana. Grazie dell'attenzione. --Fidia 82 (msg) 15:17, 2 set 2020 (CEST)

Vai subito! --Menelik (msg) 17:54, 2 set 2020 (CEST)

[@ Fidia 82] vedi se è fattibile accorpare in un unico template anche quelli di Template:Calcio Juve Stabia, Template:Calcio Stabia (1907-1930), Template:Calcio Stabia (1933-1953) e Template:Calcio Stabiese in modo da dover digitare semplicemente Juve Stabia. --Paskwiki (msg) 18:57, 2 set 2020 (CEST)

[@ Paskwiki]: si, si può fare come l'ho fatto per Savoia, Ercolanese, Puteolana e Internapoli. Non l'ho ancora fatto solo per una questione di tempo, poi vedrò i dettagli. --Fidia 82 (msg) 19:38, 2 set 2020 (CEST)

Ok, io procedo con le modifiche. Prego di archiviare questa discussione direttamente in quella del template della Virtus e dell'Entella se prima non l'avrò fatto io. Per il momento la lascio aperta qui. --Fidia 82 (msg) 10:02, 9 set 2020 (CEST)