Discussione:Mestre/Archivio01

Città o frazione?

definire frazione un contesto urbano con 150.000 abitanti mi sembra riduttivo! Mestre è a tutti gli effetti una città, inevitabilmente parte del sistema urbano veneziano.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.222.91.192 (discussioni · contributi) 11:30, 4 lug 2005 (CEST).

Dal punto di vista amministrativo è una frazione. Il titolo di città, inn Italia, non ha necessariamente a che fare con le dimensioni della popolazione. Che la cosa possa essere assurda è un altro discorso. --Snowdog Lug 4, 2005 12:36 (CEST)

(conflittato con SnowDog)

lo so che può sembrare assurdo, ma nessuno ha ancora ISTITUZIONALEMNTE fatto sì che Mestre diventi a tutti gli effetti un comune italiano. quindi è e rimane (per ora) una frazione, cioè ricopre in Wiki lo stesso ruolo che ricopre nell'organizzazione italiana.

se la cosa può consolare, l'esempio di Mestre come frazione di un certo "peso" ha fatto sì che in Wiki venissero prese posizioni di grande respiro nei confronti delle frazioni. quindi in qualche modo per Wiki Mestre conta moltissimo!

ovviamente non appena Mestre si sarà fatta grande, e quindi comune anche per l'Italia, Wiki la tratterà come tale.

ciao, Auro (parole e bacibici) Lug 4, 2005 12:39 (CEST)

Scusate, ma una discussione come la vostra non ha alcun senso, perchè il titolo di "città" è molto più rigoroso del vostro, e non è soggettivo (il che sarebbe poco enciclopedico), non si basa nè su dimensioni nè su sentimenti personali. Si basa su atti ufficiali. CITTA' è un TITOLO ASSEGNATO DAL GOVERNO A COMUNI (in accordo con la Costituzione Italiana), e solo ad essi, non dagli abitanti stessi di una frazione! Potete controllare voi stessi nelle voci "Comuni italiani" e "Città (Italia)". Quindi sarebbe il caso di correggere nel testo tutte le volte in cui si parla di Mestre città.--Pascar 21:58, 20 set 2007 (CEST)

Scusate, ma non sono d'accordo. Come scritto nella prima riga e mezza dell'articolo Città, Una città è un insediamento umano esteso e stabile, ma non vuol dire che una città debba essere per forza un comune. Questa definizione renderebbe Mestre una città a tutti gli effetti, anche se non è un comune. Se questa definizione non è esatta, prego correggere l'articolo.--Lissen-chiacchiere 19:42, 22 gen 2008 (CET)

Nel linguaggio comune Mestre può essere definita una città, nel linguaggio amministrativo-burocratico no.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.222.93.245 (discussioni · contributi) 11:07, 13 lug 2008 (CEST).

Collegamenti esterni/1

Ho ripristinato alcuni dei collegamenti esterni a mio parere frettolosamente eliminati dall'utente Gliu in quanto ritenuti "promozionali" (vedi linee guida Wiki). Dei cinque reinseriti i primi tre sono chiaramente istituzionali, e i successivi due sono storici e non ritengo possano definirsi promozionali (ovviamente sono in parte autoreferenziali descrivendo in parte anche le caratteristiche di chi li ha sviluppati). Anomimo 22:01, 5 mag 2008— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 90.132.39.246 (discussioni · contributi) 21:00, 5 mag 2008 (CEST).

Collegamenti esterni/2

Noto che per questa voce e' in atto un tira e molla sui collegamenti esterni che a varie ondate vengono aggiunti da alcuni e poi rimossi da altri.

Per non ripetere in eterno la cosa cerchiamo di metterci d'accordo su quali collegamenti mettere e quali no.

Qualcuno comunque dovrebbe spiegarmi dove e' specificato che mestre.it e' il "portale ufficiale di Mestre". Ce ne sono diversi altri (Mestre in rete, Mestre semplice, ecc) altrettanto validi per chi si interessa alla citta'. Perche' non metterli? (4/6/2008)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gabrielepx (discussioni · contributi) 2:13, 4 giu 2008 (CEST).

Concordo: mestre.it non solo è commerciale e non ufficiale ma le pagine che hanno contenuti informativi sono copiate pari pari da altro sito. Io toglierei assolutamente mestre.it e inserirei mestre in rete e mestre semplice (6/8/2008).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.147.211 (discussioni · contributi) 14:38, 6 ago 2008 (CEST).

Nessun altro commento? (30/8/2008— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gabrielepx (discussioni · contributi) 00:37, 30 ago 2008 (CEST).

Riporto il link alla pagina dei criteri: Wikipedia:Collegamenti esterni. Mi sembrano impropri i link a mes3.altervista.org e mes3.org Mi sembra del tutto fuori luogo il link al gruppo sbandieratori (altrimenti perchè non si mettono i link di tutti i gruppi cittadini?)--TheWiz83 (msg) 13:04, 5 set 2008 (CEST) Aggiorno la lista dei siti impropri con mestre.it (ri)messo ora. --TheWiz83 (msg) 14:31, 5 set 2008 (CEST)

Dato Popolazione/1

Noto che il dato della popolazione tiene conto di tutta la terraferma veneziana. Non è sbagliato? Non sono da considerare solo gli abitanti della Municipalità di Mestre-Carpenedo? (infatti ai confini di essa c'è il cartello fine Mestre)... Non credo che un residente di Tessera sia un mestrino! --TheWiz83 (msg) 12:10, 6 set 2008 (CEST)

In qualsiasi enciclopedia a mestre vengono attribuiti i soliti 180.000 abitanti circa. Personalmente ritengo che, al di là delle divisioni "amministrative", molte frazioni (come favaro, chirigango, ecc) siano (ripeto non ufficialmente) dei quartieri o meglio "periferia" di mestre, visto il "continuum urbano" e i rapporti che ci sono (uno che abita a favaro non è mestrino, ma se dice "vado a Mestre" equivale più o meno a dire "vado in centro"). Sarebbe sbagliatissimo considerare solo gli abitanti della municipalità "Mestre centro", visto che sarebbero escluse zona come la prima parte di via miranese compresa all'interno dei cartelli "Mestre", ma inserita nella municipalità di chirignago (un altro esempio è la gazzera).

Comunque visto che wikipedia deve riportare dati amministrativi-burocratici, si potrebbe calcolare il numero esatto di abitanti compresi all'interno dei cartelli ufficiali "Mestre" e riportarlo alla voce mestre, questo è più corretto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.12.132.55 (discussioni · contributi) 17:17, 6 set 2008 (CEST).

Devo fare dei distinguo: posto che qui sono da inserire solo dati ufficiali (da riportare, non da calcolare personalmente), ho qualche perplessità: tralasciando i casi piu' dubbi (Chirignago, Favaro) il caso piu' eclatante mi sembra Marghera. Non credo sia corretto inserire i suoi abitanti nel numero di Mestre. Comunque sono considerazioni personali, che lasciano il tempo che trovano. Si tratta di trovare un dato ufficiale da inserire (io l'unico che ho trovato è quello della Municipalità di Mestre-Carpenedo). Qualcuno ha idee e dati migliori? --TheWiz83 (msg) 18:29, 6 set 2008 (CEST)

Wikipedia riporta dati ufficiali-burocratici, quindi è giusto riportare gli abitanti della frazione Mestre (anche se all'inizio della voce si parla di "città"...allora di cosa parliamo? della frazione o della città? per me sono due cose diverse), però questi non corrispondono agli abitanti della municipalità Mestre centro-carpenedo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.12.132.55 (discussioni · contributi) 18:07, 6 set 2008 (CEST).

Il problema è questo. Trovi dati riferiti alla città? Alla frazione? Io non trovo nemmeno l'elenco ufficiale delle frazioni (nel senso che trovo che il territorio comunale è diviso in municipalità e prima era diviso in quartieri). Formalmente quindi, Campalto è una frazione o una località? Gli unici dati della popolazione che trovo sono quelli dell'intera terraferma (l'attuale) e quelli delle singole municipalità. Viene quasi da chiedersi: ma Mestre esiste davvero? :) --TheWiz83 (msg) 19:12, 6 set 2008 (CEST)

I dati del template devono essere i dati dell'ultimo censimento. Cosa dice l'ISTAT sul suo sito? Jalo 19:27, 6 set 2008 (CEST)

Sul sito dell'ISTAT ho trovato solo dati sui comuni, non su frazioni (ma posso essere benissimo io a non averli trovati) --TheWiz83 (msg) 19:39, 6 set 2008 (CEST)

Credo che nei dati del comune inserisca automaticamente anche tutte le frazioni Jalo 14:48, 7 set 2008 (CEST)

Continuo a non trovarli... ho trovato un elenco di località qui http://dawinci.istat.it/daWinci/jsp/MD/dawinciMD.jsp?a1=m0GG0c0I0&a2=mG0Y8048f8&n=1UH90T07RT52S&v=1UH08207RT5000000 ma non credo proprio che le località in maiuscolo siano frazioni (mancano Favaro e Marghera - dove sono finite? - e ci sono le ben piu' piccole Campalto, Dese e Tessera) --TheWiz83 (msg) 15:07, 7 set 2008 (CEST)

C'è solo 1 riga chiamata "MESTRE", e l'ultima colonna ti dice il totale. Jalo 19:17, 7 set 2008 (CEST)

Magari è così semplice, ma credo di no: Nella pagina Categoria:Frazioni_di_Venezia sono elencate le 10 frazioni ufficiali di Venezia (manca però la fonte e sono 11-Tessera mi da dei dubbi). In terraferma ci sono:

• Marghera 28441 ab
• Favaro V 10560 ab
• Chirignago 7456 ab
• Zelarino 5181 ab
• Tessera 1277 ab

Posto che non so se Favaro sia inteso come paese o quartiere (la presenza di Tessera mi farebbe pensare la prima ma l'assenza di Campalto mi fa temere la seconda), il totale è 52.915. Gli abitanti di terraferma sono circa 180.000, quindi il dato che mi aspetto è sui 127.000. L'elenco dell'istat (che parla di località abitate, non di frazioni, ne da circa 145.000 Dov'è l'errore?--TheWiz83 (msg) 20:19, 7 set 2008 (CEST)

Per quanto mi riguarda ci va il dato dell'ISTAT. Prova a chiedere al Progetto:Comuni Jalo 21:07, 7 set 2008 (CEST)

Grazie della dritta... ho scritto anche al progetto frazioni e a Crisarco (l'autore della pagina frazioni di venezia)... vediamo se alla fine si riuscirà a sapere quanti abitanti ha Mestre! Ciao!--TheWiz83 (msg) 21:22, 7 set 2008 (CEST)

Io ho soltanto creato una categoria, comunque... Il censimento ISTAT procede per centri e nuclei abitati (provincia di Venezia) pertanto nel caso di Venezia gli abitanti in riferimento a Mestre sono 144 mila. Questi però sono gli abitanti di Mestre e di tutto ciò che vi sta attaccato senza soluzione di continuità, a cominciare da Marghera, ma non di tutta la terraferma veneziana poiché vi sono altre località isolate. Questa sarebbe la fonte regina per gli abitanti delle località subcomunali, senonché in alcuni casi i comuni più grandi, compreso quello di Venezia, sono divisi in municipalità ed esistono dati (che però sul sito dell'ISTAT non ho rinvenuto, ma esistono) con la popolazione delle diverse municipalità. Secondo quanto riportato qui (pagina purtroppo con pochi "puntano qui") i mestrini sarebbero 88 mila compresi gli abitanti di Carpenedo però. Credo che in mancanza di dati più specifici sarebbe opportuno riferire questa cifra. A margine sarebbe da verificare la fonte del numero degli abitanti di Carpenedo. --Crisarco (msg) 13:22, 8 set 2008 (CEST)

Ciao! Intanto grazie della risposta e soprattutto della spiegazione del dato ISTAT (adesso mi spiego l'assenza di Favaro e Marghera)! I dati sui residenti per municipalità si trovano anche sul sito del comune di Venezia. Ma su quel sito non c'è traccia di frazioni! e la divisione per Municipalità è un po' arbitraria (mi spiego meglio: ammesso e non concesso che Mestre sia l'abitato compreso tra i cartelli bianchi stradali, Carpenedo rientra totalmente dentro. Un dubbio mi viene se una parte della Municipalità di Chirignago-Zelarino possa farne parte, ma credo di no. Francamente non pensavo di trovare tutte queste difficoltà per un dato così importante (che giustifica anche il fatto che Mestre sia la piu' grande frazione d'Italia)... ed è un po' imbarazzante vedere cifre che ballano così tanto (l'attuale, 178.000, l'istat circa 140.000 (sicuramente non appropriato) e quello della Municipalità (il piu' credibile, ma da verificare la fonte) di 88.000)! Ciao! --TheWiz83 (msg) 14:03, 8 set 2008 (CEST)

Attenzione però: nella voce c'è scritto "più grande città italiana a non avere lo status di comune", che è cosa diversa da "frazione più grande d'Italia". Visto che si parla di frazione è giusto (ripeto) riportare gli abitanti della frazione (sempre che si riesca a scoprire un dato certo), ma non si dovrà mai parlare di Mestre come città, altrimenti il dato è fuorviante.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.220.121.159 (discussioni · contributi) 14:56, 8 set 2008 (CEST).

Acuta osservazione: ma la domanda è quanti abitanti ha Mestre, non la frazione (anche se pensavo almeno originariamente coincidessero). O meglio, dov'è Mestre? fino a dove arriva? Guardando un po' di materiale, l'idea che mi sono fatto è che esistano queste possibilità:

1. tutta la terraferma veneziana fa parte della città di Mestre
2. Mestre è la parte di territorio del vecchio Comune di Mestre (in fin dei conti è quello che è stato insignito del titolo di Città) (http://www.araldicacivica.it/comuni/indexc.php?mainc=circoscrizionivenezia&id_comune=1831) e quindi anche Marghera entra nel conteggio, ma non Chirignago, Zelarino e Favaro (che erano comuni autonomi)
3. Mestre è la parte di territorio attualmente delimitata dalla segnaletica (perimetro a spanne: S.Giuliano-Via Martiri della Libertà (SR14) -via Terraglio (SS11) -via Miranese (credo al P/L)-via della Libertà (SR 11).
4. Mestre coincide con la Municipalità di Mestre-Carpenedo (da verificare se coincide-come spero - col punto precedente)

Come opinione personale inserire Favaro Chirignago e Zelarino nella città di Mestre è un po' improprio, perchè storicamente non sono mai stati assogettati a Mestre (prima erano comuni autonomi, poi sono stati sotto Venezia). Più complicata è la posizione di Marghera che non ha giustificazioni storiche, ma solo geografiche (ma queste sono molto forti). Personalmente scarterei l' opzione 1 (attuale) perchè impropria e la 3 perchè difficile da convertire in numeri (anche se spero vivamente coincida con la 4). --TheWiz83 (msg) 16:44, 8 set 2008 (CEST)

Io opterei per la 3. Ma esiste un elenco ufficiale delle frazioni del comune di Venezia?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.220.121.159 (discussioni · contributi) 16:46, 8 set 2008 (CEST).

Non lo so: è stata fatta una lista di frazioni "ufficiali" in Categoria:Frazioni di Venezia ma ci sono incongruenze già nel testo (si dice che sono 10 e se ne elencano 11) e non ci sono le fonti. Non ho trovato niente nel sito del comune (si parla sempre di quartieri prima e municipalità poi) nè da altre parti. Ho guardato nello statuto del Comune, ma lì si parla solo di Municipalità, nate dai vecchi quartieri. --TheWiz83 (msg) 18:11, 8 set 2008 (CEST)

Io propongo di scrivere che Mestre ha una popolazione di 49.387 unità (popolazione dell'ex quart. Mestre-Centro al 18/9) e di specificare con una nota che l'agglomerato urbano fa 180.000 unità circa. Tra l'altro vorrei segnalare questo link [1] che riporta la popolazione del comune di Venezia divisa per isole, quartieri, municipalità, frazioni, località ecc. aggiornata al giorno precedente. Sono dati ufficiali, in quanto provengono dal sito istituzionale del comune.--Frassionsistematiche (msg) 13:50, 19 set 2008 (CEST)

Grazie per il link! Come dato di popolazione, mi sembra un po' troppo restrittivo (infatti si chiama Mestre Centro, presupponendo una periferia). Mi sembrerebbe piu' corretto inserire quello della Municipalità (Mestre-Carpenedo) dal momento che Carpenedo-Bissuola è sempre stata una località e non una frazione (non esistono cartelli stradali indicanti Carpenedo, e i confini dei "cartelli bianchi" coincidono con quelli della municipalità). Inserendo quello della municipalità si salvaguarderebbe l'ufficialità del dato e si userebbe un criterio IMHO ragionevole. In ogni caso è opportuno un paragrafo che illustri la scelta fatta e gli altri numeri (tutta la terraferma, l'ex quartiere Mestre Centro). --TheWiz83 (msg) 17:46, 19 set 2008 (CEST)

Tutte le soluzioni proposte sono empiriche, frutto di propaganda politica o di fraintendimenti storici, come quelli di chi dice che Mestre ha 300.000 abitanti o che ne ha 82.000. L'amministrazione comunale di Venezia ha sempre riconosciuto -salvo una parentesi dal 2005 all'inizio del 2008- a Mestre la figura ufficiale del "Prosindaco", un assessore apposito preposto alla parte di terraferma del Comune (176.000 abitanti circa). Quindi anche istituzionalmente la soluzione corretta appare la n.1. MIKE26.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.151.141 (discussioni · contributi) 17:33, 28 set 2008 (CEST).

Non sono soluzioni empiriche (la municipalità è una suddivisione amministrativa che sostituisce i quartieri). Il fatto di considerare la storia delle località (es. non includere Chirignago che è sempre stato o comune autonomo o frazione di Venezia) non mi sembra un fraintendimento storico. Come vedi anche la n.4 ha robuste giustificazioni. --TheWiz83 (msg) 22:14, 28 set 2008 (CEST)

Arrivati a questo punto, io per il momento ho riportato le considerazioni fatte in una nota sulla popolazione (vedere nel template). Ovviamente, se qualcuno non è d'accordo o ha qualcosa da aggiungere, può sempre modificarla.--Frassionsistematiche (msg) 10:03, 3 ott 2008 (CEST)

Dire che la terraferma del comune di Venezia non è Mestre solo perché diversa è la denominazione data dall'amministrazione alle circoscrizioni di decentramento comunale è come dire che il Lido di Venezia non è Venezia perché è in una municipalità diversa da quella di Venezia centro. S.81— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.151.22 (discussioni · contributi) 14:56, 4 ott 2008 (CEST).

Al di là della discussione un po' troppo accesa e che vorrei riportare a toni più pacati, vorrei far notare che al giorno d'oggi si è formato fra i quartieri di terraferma un unico agglomerato urbano e chiunque camminando può passare da Carpenedo a Favaro a Campalto a Tessera o da quartiere Piave 1866 a Marghera senza soluzione di continuità. L'unico dubbio l'avrei per Malcontenta in quanto divisa fra i comuni di Venezia e Mira ma per semplificare accetterei questa suddivisione amministrativa (metà con Mestre, metà con Mira). Invece, se citassimo il dato storico, diventerebbe impossibile stabilire un dato attendibile per la popolazione: qualcuno faceva riferimento al vecchio comune di Mestre ma, notato che come già detto da altri ne faceva parte anche tutta l'odierna Munipalità di Marghera esclusa Malcontenta, non è stato rilevato che si dovrebbero sommare anche gli abitanti di alcune parti dell'attuale Municipalità di Chirignago, in specie della Cipressina, della Gazzera e piccole porzioni di altre municipalità. A parte la considerazione che siffattamente non esisterebbero dati ufficiali e sarebbe impossibile una quantificazione se non facendo un censimento casa per casa, c'è anche di più. A mio avviso, anche se volessimo adottare un criterio storico, sussisterebbe un'argomentazione tranchant: il paragone non andrebbe effettuato con gli antichi comuni, che in passato erano territorialmente più ristretti, come sa chiunque abbia anche solo minime nozioni di storia del diritto degi enti locali, anche perché per inciso la pagina come spiegato supra da altri non è dedicata a un Comune ma alla città o alla frazione di Mestre. Piuttosto si potrebbe far riferimento a diverse suddivisioni territoriali che ab immemorabilis temporibus hanno visto Mestre quale denominazione di un territorio più ampio rispetto a quello del mero comune di Mestre. La Podesteria di Mestre nel 1315 comprende la Pieve di Mestre: S. Lorenzo, Terrù, Piraga, Triviglani o Criviani (cioè Trevignan), Brendole, Zelarino, Chirignago, Asseggiano o Aseiani o Asiglano, San Nicola di Dese, Selvanese, Zello, Castelcigoto (cioè Marocco). Nel 1807 il Cantone di Mestre comprende i comuni di: Mestre, Mogliano di Mestre, Portegrandi, Carpenedo, Marcon, Trivignano, Dese, Chirignago, Spinea. Nel 1816 il Distretto di Mestre è composto dai comuni di: Mestre, Carpenedo, Zelarino, Spinea, Favaro, Marcon, Chirignago, Mogliano di Mestre. Nel 1818 il Distretto di Mestre è composto dai comuni di: Mestre, Zelarino, Favaro, Marcon, Chirignago, Spinea, Martellago. Nel 1911 il Distretto di Mestre è formato dai comuni di Mestre, Chirignago, Favaro, Marcon, Martellago, Spinea, Zelarino. Inoltre Mestre nel Regno d'Italia era sede di Mandamento (ripartizione ai fini dell'amministrazione della giustizia). M.C.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.151.166 (discussioni · contributi) 15:45, 4 ott 2008 (CEST).

un chiarimento per tutti e sopratutto per the wig83che lo vedo molto confuso: i confini di mestre sono i confini della terraferma veneziana. carpenedo cipressina e gazzera non esistono si chiamano MESTRE. il quartiere favaro (ex Q10)comprende favaro campalto tessera dese ca noghera e ca solaro e si può chiamare MESTRE EST. chirignago&asseggiano e zelarino&trivignano (una volta due quartieri distinti) è MESTRE OVEST. la zona che va dal confine col comune di mogliano (una volta mogliano di mestre) all'incrocio terraglio/trezzo è MESTRE NORD. marghera con tutta la zona industriale (fino a ca sabbioni)e fino al confine con il comune di mira è MESTRE SUD. questa è la città di mestre, e questi sono i confini che l'ipotetico comune di mestre dovrebbe avere e in un'enciclopedia come questa dovrebbero essere scritte queste cose, astenendo le antiche rivalità tra mestrini e veneziani. saluti enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.149.160.49 (discussioni · contributi) 17:38, 4 ott 2008 (CEST).

Senza offesa... ma non penso di essere confuso! Personalmente i nomi Mestre EST, Nord ecc. non li ho mai sentiti (persino le autostrade chiamano Barriera di VENEZIA EST (e non Mestre) e mi sembrano privi di fondamento. Oltretutto dire che si puo' camminare tranquillamente da Tessera a Favaro o Campalto è errato, visto che ci sono almeno un paio di km che separano le varie località e sono caratterizzati prevalentemente da campi. Capisco l'idea di considerare Mestre come il territorio che sarebbe divenuto comune con gli ultimi referendum, ma lo trovo del tutto improprio, per i motivi detti sopra. Apprezzo moltissimo il lavoro di Frassionsistematiche che, resosi conto delle varie posizioni, le ha riportate tutte, con il risultato di chiarezza supportata da fonti. Mi sembra la soluzione migliore (in attesa di una risoluzione del quesito)... chiedo solo di lasciare fuori da wikipedia qualsiasi idea politica (referendum si, referendum no...). Rispondo infine a chi dice Dire che la terraferma del comune di Venezia non è Mestre solo perché diversa è la denominazione data dall'amministrazione alle circoscrizioni di decentramento comunale è come dire che il Lido di Venezia non è Venezia perché è in una municipalità diversa da quella di Venezia centro: è proprio così, tant'è vero che non ho mai visto gli abitanti del Lido conteggiati con quelli di Venezia (se non nel caso dell'intero comune, ovviamente). --TheWiz83 (msg) 21:21, 4 ott 2008 (CEST)

non penso che i nomi dei caselli siano importanti per quello che si sta dicendo tanto è vero che la barriera di mogliano sulla a27 è sempre stata chiamata mestre nord, le altre due una è venezia est l'altra mestre villabntra proprio nulla ona ma credimi non c'econ la discussione. non c'entra neppure l'ultima divisione delle municipalità, forse è quella che ti confonde, a mio avviso la divisione che c'era una volta rendeva più chiara la divisione della città (MESTRE) in tutti i suoi quartieri (es: piave san lorenzo favaro carp/biss. chirignago terraglio marghera ecc..). adesso sono cambiate le dimensioni dei quartieri (municipalità) ma la città è sempre la stessa formata da una zona centrale e varie zone periferiche che fanno sempre capo alla città. se si è pratici ed informati sulla geografia del veneto si può notare come ci siano molte altre realtà simili alla città di mestre, due esempi per tutti sono ARCELLA a padova e BORGO ROMA a verona, nessuno ha mai sostenuto il fatto che siano realtà diverse dalle loro città di appartenenza. saluti e sempre a disposizione enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.149.160.52 (discussioni · contributi) 14:23, 5 ott 2008 (CEST).

Ma non è vero! La città che era divisa in quartieri (e ora lo è in Municipalità) è Venezia! (Basta guardare la divisione in quartieri vecchia, per esempio su Municipalità di Venezia). --TheWiz83 (msg) 19:10, 5 ott 2008 (CEST)

Premesso che sono della zona, vorrei dire che tra Zelarino e Mestre c'è una bella differenza, e i locali ne sono ben consci. Capisco magari i casi della Gazzera o di Carpenedo, che ormai fanno un tutt'uno, ma gli altri centri abitati mantengono ancora una certa specificità che, oltre che storica, amministrativa e religiosa, è anche fisica (difatti lo stesso ISTAT li riporta come centri abitati ben distinti). Comunque sia, penso che la nota che ho aggiunto possa mettere d'accordo tutti e quindi questa discussione è meglio cominciare a concluderla, mi sembra che ci stiamo dilungando eccessivamente...--Frassionsistematiche (msg) 20:00, 5 ott 2008 (CEST)

Tanto per cambiare argomento, non vi pare un po' antiestetica la cartina con le municipalità messa all'inizio dell'articolo?--Frassionsistematiche (msg) 20:02, 5 ott 2008 (CEST)

Forse è antiestetica, ma mi sembra chiara nell'evidenziare il rapporto tra la municipalità e la terraferma. La nota aggiunta è un'ottima soluzione. Concordo sul fatto che località come Tessera siano veramente "fuori" rispetto alla città; ho qualche dubbio per esempio per Zelarino, 1-200 metri di "stacco" non sono evidenti come in altri casi (la mentalità è però difficile da cambiare). Poi ci sono casi eclatanti come via miranese dove si può andare dal centro di Mestre a Spinea e oltre senza soluzione di continuità. Per essere precisi comunque si potrebbe cambiare il titolo della pagina in Municipalità di Mestre-Carpenedo, di questo si parla (come riportato nel template).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.36.13.252 (discussioni · contributi) 21:53, 5 ott 2008 (CEST).

Più che antiestetica, la cartina mi sembra fuori posto: lì mi aspetterei piuttosto una foto cittadina... che ne so, tipo Piazza Ferretto. Riguardo al titolo, il problema è generalizzato (prendete per esempio Venezia: si parla di comune? (un po' si', ad es.per il numero di ab.); si parla di Municipalità? In gran parte si', visto che della terraferma quasi non se ne parla... Comunque concordo con Frassionsistematiche riguardo la convenienza di chiudere con questa discussione: è chiaro che ci sono visioni diverse e la versione attuale è la migliore possibile.--TheWiz83 (msg) 23:21, 5 ott 2008 (CEST)

a mio parere non è corretto quello che avete scritto, io dico che mestre deve esssere identificata con i confini proposti dagli ultimi referendum, se non volete, almeno rendete noti i confini che erano stati definiti per il comune di mestre. comunque sostengo che la definizione nelle prime tre righe non è corretta semplicemente perchè voi vi limitate a scrivere quello che è adesso, che è stato deciso da una giunta in vista della "città metropolitana" dalla quale ultimamente venezia è stata esclusa. conclusione: le prime tre righe sono SCORRETTE ED INCOMPLETE. saluti enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.123.70.14 (discussioni · contributi) 10:18, 6 ott 2008 (CEST).

vi rendete conto che avete scritto che mestre è una conurbazione di venezia... o non sapete cos'è una conurbazione o non conoscete il territorio che state cercando di descrivere, mestre adesso ufficialmente è una frazione del comune di venezia, ma voi l'avete ridotta al territorio compreso tra la stazione e la torre dell'orologio. se vogliamo crea alcune conurbazioni come mestre/spinea/mirano. una domanda: ma chi siete? siete sicuri di essere adeguatamente preparati sull'argomento che state gestendo? max— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.123.70.14 (discussioni · contributi) 10:35, 6 ott 2008 (CEST).

Datti una calmata, non stiamo mica parlando di temi etici, politici o roba del genere, stiamo perfino discutendo della popolazione di una città...comunque il termine "conurbazione" è stato utilizzato in senso improprio, io torno a correggere con frazione.--Frassionsistematiche (msg) 11:52, 6 ott 2008 (CEST)

Qual'è la definizione di conurbazione? Area urbana comprendente alcune città che, attraverso la crescita della popolazione e l'espansione urbana, si sono fisicamente unite a formare un'unica area edificata. Non è forse esattamente il caso di Mestre? Non è un centro urbano investito dall'espansione dovuta all'accorpamento con Venezia? Non è un centro che costituisce un continuum urbano con le località circostanti e con la stessa Venezia? Non è gestito da un'unica amministrazione con unici servizi pubblici? Non ha una stazione chiamata Venezia-Mestre distinta da una chiamata Venezia-Carpenedo ed una Venezia-Marghera? Non è invece possibile essere certi che Mestre costituisca propriamente una frazione geografica, visto che era prima costituita in Quartiere (anzi in più quartieri) tra i diciotto del Comune di Venezia, laddove un quartiere è una entità distinta dalla frazione. Gli unici dati accertabili al dilà delle finalità politiche (che non appartengono all'enciclopedia) è che Mestre è:

1. località abitata ai fini ISTAT;
2. centro abitato contrassegnato da appositi cartelli;
3. circoscrizione di decentramento comunale col titolo di Municipalità (che tra l'altro non appartiene alla sola Mestre, ma anche alla località di Carpenedo) ai fini amministrativi;
4. conurbazione in senso proprio;
5. ex-comune con titolo di città.

Tutti fatti dimostrabili. Il resto, fintanto che non può essere dimostrato con fonti valide (cfr. pagine d'aiuto), NON può essere enciclopedico e appartiene al club delle teorie personali. E scusatemi lo sfogo, ma è assurdo assistere ancora a certe discussioni. TizioX 12:18, 6 ott 2008 (CEST)

chiarimento per il signor tizioX: mestre NON è un centro che costituisce un continuum urbano con le località circostanti e con la stessa Venezia! è una città con un centro storico piccolo che si è sviluppata tantissimo verso le periferie, a causa di una intensa speculazione edilizia, inglobandole nella città stessa, tanto meno con venezia dopo km di ponte. sulla definizione di WIKIPEDIA "conurbazione" tra i numerosi esempi il comne di venezia non viene nemmeno menzionato (c'è perfino chieti pescara che hanno molti abitanti in meno) e sai perchè??? PERCHE' MESTRE NON E' UNA CONURBAZIONE! il nome poi delle stazioni ferroviarie non è da prendere in considerazione perchè deciso dal gestore parecchi decenni fa.altro chiarimento: mestre Non è un centro urbano investito dall'espansione dovuta all'accorpamento con Venezia! ma un centro urbano investito dalla speculazione edilizia visto che l'accorpamento con venezia (nel grande comune littorio) è datato 1926 e l'esplosione edilizia di mestre è degli anni 50. TUTTO QUELLO CHE SCRIVETE, AMIO MODO DI VEDERE, DOVREBBE ESSERE RACCHIUSO IN UNA SEZIONE "com'è oggi mestre giuridicamente" non su mestre è. enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.123.70.14 (discussioni · contributi) 12:11, 6 ott 2008 (CEST).

Devo dire che aprendo questa discussione non avrei mai immaginato questi sviluppi! All'inizio avevo chiesto (qui, al Progetto Comuni, al Progetto frazioni e a qualche utente) di indicarmi dove trovare (se possibile) l'elenco delle frazioni di Venezia. In assenza di certezze, per esempio nella pagina Favaro Veneto (data come frazione) era stato inserito il termine sicuramente corretto di località. Per quanto riguarda la conurbazione ho qualche perplessità, non avendo mai visto fuori da wiki questo sostantivo associato a Mestre o Venezia.

@enrico: i confini proposti coi referendum (ampiamente falliti) non ha senso metterli, dato che coincidono abbastanza col concetto di terraferma del comune di Venezia. La descrizione iniziale, sicuramente migliorabile, deve comunque dare una sintesi attuale (poi eventualmente approfondita nel seguito): oltretutto non vedo errori (avrei qualche perplessità solo sul dire che per estensione con Mestre si intende tutta la terraferma veneziana - per es. non ho mai sentito parlare dell'aeroporto di Mestre). Infine mi sembra che venezia non sia stata affatto esclusa dalla città metropolitana: dopo un'iniziale mancanza nella lista della bozza di provvedimento, mi risulta sia stata re-inserita (al pari di Bari). Ovviamente potrei pero' sbagliarmi. --TheWiz83 (msg) 13:18, 6 ott 2008 (CEST)

Ah, Signor...
Sinceramente, per come è adesso la pagina, non capisco dove sta il problema. Si dice che

1. Mestre è un centro abitato compreso nel comune di Venezia. Si potrebbe scrivere "frazione", ma, anche se spesso si abusa di questo termine (pure tra le stesse istituzioni, ho notato), ha un significato molto preciso (vedi la voce "frazione geografica"); e il comune di Venezia, nel suo statuto, non parla né di frazioni, né di località
2. Mestre è senza dubbio parte di una conurbazione (anche se non è citata nella pagina "conurbazione"). Mi sembra palese che Mestre fa ormai un tutt'uno con Carpenedo, Favaro, Marghera, magari anche con Chirignago sino ad arrivare a Spinea. Poi ovviamente ci sono certi centri che mantengono ancora una certa specificità, tipo Dese e Tessera. Se ho detto che il termine "conurbazione" era stato all'inizio usato impropriamente, è perché si diceva "Mestre è una conurbazione..." e, sulle rispettive pagine, "Favaro è una conurbazione...", "Carpenedo è una conurbazione...". Non sono conurbazioni, sono parte di una conurbazione, e infatti ho corretto
3. Detto questo, qual'è la popolazione effettiva di Mestre? Non c'è, purtroppo, una risposta precisa visto il punto precedente, e difatti questo punto è stato preso in considerazione tramite una nota che specifica la popolazione della varie circoscrizioni

Continuo a non capire perché andiamo avanti a discutere visto che alla fine tutte le posizioni sono state prese in considerazione.
E a Enrico in particolare, ma anche a certi altri: perché scaldarsi tanto? Stiamo parlando di politica? Di religione? Di temi etici? Ma per favore! Discutiamo della popolazione di una città! È ridicolo, se non penoso!
A TheWiz83: anche se il tema può sembrare innocuo, la prossima volta pensaci due volte prima di aprire una discussione...:)--Frassionsistematiche (msg) 13:41, 6 ott 2008 (CEST)

@enrico: Funziona che tu prima dimostri il tuo punto di vista con delle fonti affidabili e poi pretendendi di aver ragione: altrimenti fino a prova contraria quelle che esprimi sono tue opinioni personali. E comunque non è chiaro quale sia il problema nel termine conurbazione: esclude qualche forma di dignità a Mestre? Chiaramente no! Si tratta di un semplice dato di fatto, che tra l'altro non ha nemmeno a che fare con il concetto amministrativo di città metropolitana, trattando solo di un concetto geografico e logico. TizioX 13:45, 6 ott 2008 (CEST)
@Frassionsistematiche: secondo me l'attuale informazione è la più corretta possibile: si riportano le popolazioni relative ai due concetti di Mestre: quello amministrativo e quello corrente. Meglio di così.. =D TizioX 13:48, 6 ott 2008 (CEST)

ok fate come volete, vi ricordo un'ultima cosa che mestre ha un prosindaco che amministra o dovrebbe amministrare tutto l'ipotetico comune di mestre ovvero la totalità della terraferma veneziana, non fino all'incrocio di favaro o fino al secondo sottopasso della castellana. guardate che chiamando la "terraferma veneziana" mestre non si sminuisce nessuno, ne venezia ne le "frazioni" periferiche.c'è un territorio con una storia che nel tempo è cambiata e che comunque nel tempo continuerà a cambiare, io non mi sono scaldato il mio intervento era relativo al fatto che se una giunta cambia nome e dimensioni a dei quartieri, non bisogna cambiare le definizioni, nulla di più. se la giunta chiamava la municipalità san lorenzo/bissuola, cosa scrivavate "mestre è una città che non esiste più". io non scriverò più e spero che il mio conceto sia più chiaro, saluti enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.123.70.14 (discussioni · contributi) 13:44, 6 ott 2008 (CEST).

Infatti la definizione non si basa sul nome dei quartieri, ma prende in considerazione la loro provenienza. Comunque la versione attuale è buona e garantisce tutti i punti di vista.

@Enrico, ovviamente ogni tuo contributo futuro sarà ben accetto!--TheWiz83 (msg) 15:08, 6 ott 2008 (CEST)

ok allora ne dico un'altra:l'inizio dovrebbe essere M. è un centro abitato facente parte del comune di venezia. e non della città di venezia. enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.123.70.14 (discussioni · contributi) 15:20, 6 ott 2008 (CEST).

Eh, no! Il nome piu' utilizzato attualmente è quello indicato! (vedi ad esempio il sito, le ordinanze, ecc.) --TheWiz83 (msg) 16:33, 6 ott 2008 (CEST)

una correzione è da fare anche sul trasporto ferroviario: La stazione di Venezia Mestre accoglie circa 85 mila transiti giornalieri e 31 milioni di frequentatori annui; con circa 500 treni al giorno è dietro solo roma termini, milano centrale e bologna centrale. fonte gruppo ferrovie della stato-grandistazioni.it. Enrico — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.149.160.22 (discussioni · contributi) 21:58, 8 ott 2008 (CEST). Fatto--TheWiz83 (msg) 12:27, 9 ott 2008 (CEST)

una volta avevate scritto che mestre era il centro urbano o città o chiamatela come volete più grande d'europa a non avere lo status di comune il secondo è ostia con circa 80000 abitanti, volevo sapere perchè è stata levata questa "definizione" che a tutti gli effetti è esatta, grazie, max— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.123.70.14 (discussioni · contributi) 14:14, 10 ott 2008 (CEST).

No, la definizione attuale della popolazione non tiene conto di tutte le definizioni, altrimenti perché ci sarebbero state le lamentele di Mike, MC, Max e altri? se mai bisognerebbe indicare Popolazione 176.200 e poi -eventualmente e se proprio vi pare opportuno- tra parentesi centro storico 89.000 oppure in alternativa Hinterland 300.000. E poi se dite che non si tratta di un tema etico politico ecc. ma meno importante si può sapere perché ve ne occupate? Per me invece Mestre e ciò che la riguarda è importante, ritengo di intendermene e a occuparsi della pagina dovrebbero essere persone a cui interessa e che ne capiscono qualcosa. Stefano— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.147.210 (discussioni · contributi) 17:26, 11 ott 2008 (CEST).

Ora la nota esplicativa va bene, ma decidetevi se Mestre non è città chiamatela almeno frazione. Lo statuto del comune di Venezia non può essere fonte per definire "Mestre" perché è come basarsi sullo statuto del Ku Klux Klan per definire un afroamericano. MIKE 26— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.151.216 (discussioni · contributi) 17:56, 11 ott 2008 (CEST).

"Frazione" ha una definizione comune e una definizione, per così dire, burocratica. La prima indica semplicemente un centro abitato che non fa comune, la seconda ha un significato ben preciso che puoi trovare qui. Nel primo caso Mestre è una frazione, nel secondo no. Perora sulla voce è usata la seconda accezione, vedete voi se è invece meglio usare la prima, personalmente 'sto dibattito mi ha un po' logorato...--Frassionsistematiche (msg) 21:50, 12 ott 2008 (CEST)

Ah ecco.. adesso è tutto più chiaro. Come avevamo fatto a non pensarci? D'altronde mica siamo "esperti"! TizioX 21:15, 12 ott 2008 (CEST)

Invece di lamentarvi tanto del nostro operato perché non vi date da fare e trovate una soluzione? Siamo arrivati alla situazione attuale e mi sembra la migliore possibile, se vi schifa tanto mettetevi al lavoro e proponete qualcosa di meglio, perora però ho sentito solo un sacco di lamentele e commenti del tipo "non ve ne intendete", "che volete saperne", "non siete esperti".--Frassionsistematiche (msg) 21:35, 12 ott 2008 (CEST)

E poi vorrei aggiungere che se c'è gente a cui non va a genio questa versione, ce n'è altrettanta che l'approva.--Frassionsistematiche (msg) 21:40, 12 ott 2008 (CEST)

Frassionsistematiche hai ragione quando dici che questa discussione comincia a logorare ma è anche vero che se c'è tanta gente che non lo approva qualche problema ci sarà, per me adesso come adesso è accettabile anche se macchinosa (municipalità terraferma abitanti confini ecc) certo com'era una volta era più corretta perchè come ho già detto più volte la denominazione delle municipalità da parte del comune di venezia non può "sostituire" quella che la popolazione considera una "città", ha ragione anche mike26 quando dice che lo statuto del comune di venezia non è fonte per definire mestre, talvolta anche sul sito del comune ci sono scritte assurdità. enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.123.70.14 (discussioni · contributi) 8:46, 13 ott 2008 (CEST).

Prima cosa: ricordarsi di mettere le fonti. Piu' un'affermazione è importante più fonti servono. La frase iniziale (M.è la piu' grande città Italiana/Europea a non avere lo status di comune) non è supportata da alcuna fonte (e non basta dire "guardati le altre città, serve una fonte autorevole).

Seconda cosa: Mi va anche bene dubitare della correttezza di tutto cio' che è presente nel sito di un comune, ma vanno fatte delle differenze: un conto è un testo dell'ufficio stampa, un conto è un documento ufficiale quale ad esempio lo statuto comunale. Se avete qualche fonte, citatela. Finiamola col parlare e basta basandosi solo sulle chiacchiere. --TheWiz83 (msg) 11:38, 13 ott 2008 (CEST)

Probabilmente le vostre sono preoccupazioni eccessive, perché ponendosi tutti questi problemi probabilmente nessuna città italiana o mondiale potrebbe essere definita. Il concetto di frazione non è definito nel d.lgs. 267 del 18 agosto 2000 che attualmente raccoglie in un Testo Unico la normativa sugli enti locali. Il termine frazione è però citato ad es. ivi nell'art.15 co.4. Uno dei massimi esperti di diritto regionale conclude, a proposito della frazione, che "quale sia la sua precisa configurazione giuridica ai sensi della sparsa normativa di riferimento non è mai stato molto chiaro ed anche l'interpretazione dottrinale e giurisprudenziale non sembra aver portato a conclusioni univoche": Francesco Staderini, Diritto degli enti locali, X edizione, Padova, Cedam, 2003, p.139: sul punto conformi: Troccoli, Cavallo. Quindi non parlerei di una chiara definizione di "frazione" in senso, come dite voi, "burocratico", o rectius "giuridico", dalla quale a vostro dire la terraferma del comune di Venezia sarebbe esclusa. Vi sentite quindi di escludere che l'insediamento "Mestre" sia frazione e possa essere definito la frazione più grande d'Italia? Dalla relativa pagina di Wikipedia: "Le frazioni possono godere di autonomia amministrativa nell'ambito del comune di appartenenza: in particolare, possono avere un prosindaco". Qui il prosindaco mi pare che ci sia e del resto nessuno può ritenere che "Prosindaco di Mestre" abbia competenza limitata alla municipalità Mestre centro - Carpenedo perché secondo Francesco Staderini, Diritto degli enti locali, X edizione, Padova, Cedam, 2003, p.140: tale prosindaco può esistere solo "nelle frazioni in cui non fossero stati costituiti gli organi di decentramento comunali". In pratica l'organo di decentramento comunale o municipalità ex art.17 TUEL è troppo limitato come superficie e quindi si ovvia con la nomina di un prosindaco. E' questa presenza istituzionale che fa sì che Mestre possa essere intesa come frazione anche secondo quella dottrina più restrittiva (Sandulli) che richiede per parlarsi di frazione che questa abbia anche un qualsiasi rilievo giuridico purché non meramente geografico. Finita la notazione giuridica (prolissa, ma avete chiesto voi le fonti), vorrei ricordare che a livello di senso comune, in occasione dei referendum autonomisti si sono contrapposte due visioni a) idea del No (verso cui mi pare sbilanciata la descrizione nel paragrafo referendum), di una bipolare o duale, ergo Mestre, quindi comprendente tutta la terraferma, e Venezia, centro storico isole estuario. b) due comuni autonomi, Mestre e Venezia. Anche in tal caso con tutta la terraferma unita. Conclusioni: la dizione precedentemente utilizzata nell'incipit della pagina appare più conforme alla percezione collettiva ma anche al quadro normativo e istituzionale di Mestre e ciò vale anche per il dato della popolazione. M.C.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.147.53 (discussioni · contributi) 01:59, 19 ott 2008 (CEST).

Nella tua interpretazione (M.è una frazione di 178.000 ab) c'è qualcosa che mi sfugge: nella vecchia versione si diceva che se parliamo di Frazioni, anche Favaro ad esempio era una frazione. Cos'era, una frazione di un'altra frazione? Quanto al presunto sbilanciamento presunto della voce, mi sembra che siano riportate tutte le posizioni. Certo, quella che risalta maggiormente (com'è ovvio) è quella attuale (Wikipedia non è un oracolo e non racconta il futuro), che al momento non sembra essere in procinto di cambiare.

Un ultima nota: siccome ne stiamo discutendo da quasi un mese e mezzo, prima di fare modifiche radicali (nel cuore della notte tra sabato e domenica) è necessario discuterne (che significa non solo scrivere qui, ma dare anche il tempo agli altri di esprimersi). --TheWiz83 (msg) 09:22, 19 ott 2008 (CEST)

Obiezioni a M.C.:

• Tu stesso dici che, a fronte delle stesse fonti consultate, è impossibile dare un significato preciso di frazione, mi sembra allora che utilizzando "centro abitato", che ha invece una definizione precisa (ISTAT), il problema si risolve (anche perché poi c'è la nota che cita le obiezioni che tu stesso hai sollevato).
• Che Mestre sia la frazione (o quello che è) più grande d'Italia, dipende proprio dalla difficile interpretazione del termine frazione; altrimenti si potrebbe citare il Municipio VIII di Roma che non ospita la casa comunale, si trova ben al di fuori del centro storico, essendo in periferia, e ha più di 200.000 abitanti; Mestre analogamente non ospita la casa comunale, si trova ben al di fuori del centro storico e fa (contando però tutta la terraferma) neanche 180.000 abitanti; senza contare il fatto che, mentre il municipio di Roma è un continuum dal punto di vista urbanistico, Mestre, come dimostra l'ISTAT, non lo è, lasciando fuori numerosi sobborghi.
• Un prosindaco, come si legge nella stessa Wikipedia, è un delegato del sindaco che amministra una o più frazioni, quartieri o, più in generale, circoscrizioni; il fatto che Mestre abbia un prosindaco, non significa quindi che sia automaticamente una frazione, ma potrebbe essere anche un quartiere, una circoscrizione o un insieme di essi; e, infine, quoto TheWiz83 sull'esempio di Favaro.

Comunque sia, ti riconosco il merito di aver fatto un commento propositivo e avvalorato da fonti, a differenza di molti altri che non hanno fatto molto oltre al criticare.--Frassionsistematiche (msg) 10:49, 19 ott 2008 (CEST)

Faccio notare inoltre che il centro abitato è definito non solo dall'ISTAT, ma anche e soprattutto dalla lagge, essendo il Codice della Strada a concedere la possibilità di definire i centri abitati apponendovi appositi cartelli. Quanto al problema sulla frazione permarrebbe comunque l'assenza di una fonte valida che da cui trarre la definizione di frazione più grande d'Italia, oltre al fatto che si continuerebbe a non sapere quali siano i limiti di detta ipotetica frazione, visto che ne esisterebbero altrettante di strettamente circonvicine. Infine la possibilità di nominare prosindaci sembra estesa non solo alle frazioni, ma anche a municipi e municipalità. Ribadisco infine che non c'è nulla di sminuente o augmentante nel definire o meno una località frazione. TizioX

secondo me bisognerebbe prendere in considerazione le cose che ha detto M.C. le trovo corrette e con fonti sicure. enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.123.70.14 (discussioni · contributi) 09:39, 21 ott 2008 (CEST).

solo per la precisione: che li si chiami quartieri o municipalità il termine giuridico è "circoscrizione di decentramento comunale" ai sensi dell'art. 17 T.U.E.L.; i municipi sono tutt'altra cosa e possono essere costituiti solo negli ex comuni soppressi. M.C.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.151.138 (discussioni · contributi) 23:55, 29 ott 2008 (CET).

Dato Popolazione/2

Non mi sembra si sia mai utilizzato il termine municipio. A differenza di altre città (es Roma) a Venezia si è sempre e solo parlato di municipalità. Aggiungo una cosa: cambiare un avverbio significa stravolgere la frase. "Con Mestre spesso si intende per estensione l'intera terraferma" è molto diverso da "Con Mestre oggi si intende per estensione l'intera terraferma" (affermazione non condivisa).--TheWiz83 (msg) 09:08, 30 ott 2008 (CET)

Appunto. A Roma ci sono i municipi (se non ci credete, guardate qui) e non mi risulta che il comune di Roma sia nato dall'unione di vari altri comuni. M.C. & Co., vorrei chiedervi una cosa: una volta per tutte prendete punto per punto le nostre argomentazioni e diteci di preciso cosa vi garba e cosa no, perché o sono io che non capisco perché continuate a lamentarvi, o siete voi che non sapete esprimervi. In ogni caso, fareste un gran piacere a me personalmente e ai fini della discussione.--▪ Frassionsistematiche(msg) 10:22, 30 ott 2008 (CET)

Devo dare ragione a enrico e M.C. Non mi risulta che sia vietato modificare le pagine fra sabato e domenica da alcuna norma (c'è chi svolge anche altre attività, o bisogna lavorarci stabilmente 24 ore al giorno magari stipendiati per avere voce in capitolo?). La pagina era nata per parlare di Mestre. Poi ampie modifiche sono state apportate da Frassionsistematiche e TheWiz83. A me pare che si voglia ridurre sempre più la nozione di Mestre fino a farla sparire del tutto, come stanno facendo alcuni politici locali che hanno già fatto sparire il nome dai propri discorsi. Inoltre la limitazione dei link a solo quelli del Comune, oltre che impropria, elimina in modo incoerente persino gli stessi siti che in edizioni straniere di Wikipedia sono citati come fonte. Decidete voi se Wikipedia debba essere una velina di partito o avvicinarsi alla realtà. Insomma Mestre è qualcosa o non esiste proprio? Tanti problemi per definire Mestre, poi scrivete "Città di Venezia" o "municipi di Roma" solo perché espressioni utilizzate -erroneamente- dai politici. Prima chiedete di trovare le fonti anche per le ovvietà, poi lasciate espressioni inesatte e indimostrate. Ad esempio dove sta scritto che Mestre va limitata alla municipalità Mestre-Carpenedo? Dove sta scritto che va limitata ai soli 40.000 abitanti del quartiere precendente? E dov'è scritto che questo si chiamava Mestre o Mestre Centro? C'era San Lorenzo - XXV Aprile e poi San Lorenzo - XXV Aprile Piave 1866 Terraglio. Sostenevate che non si può definire la frazione più grande d'Italia affermando che "c'è una precisa definizione giuridica di frazione": M.C. vi ha dimostrato il contrario e ancora non basta. La definizione di agglomerato o di centro urbano o di gruppo di case (che avete scelto voi!) non ha risvolti in materia di legislazione di enti locali, quindi nulla vieta di considerare di 176.000 gli abitanti di Mestre, ma fate riferimento a comuni non più esistenti o a circoscrizioni di decentramento. Stefano— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.151.216 (discussioni · contributi) 02:17, 2 nov 2008 (CET).

[[Immagine:FineMestre.JPG|250 px|left|thumb|a sinistra cartello di fine Mestre. In fondo a destra cartello di inizio Favaro Veneto]] [[Immagine:InizioFavaro.JPG|250 px|left|thumb|zoom sul cartello di inizio Favaro Veneto (intersezione via S.Donà-via M.della Libertà)]] Innanzitutto ricordatevi che wikipedia si basa sul consenso e sulle fonti. Non contestavo l'ora della modifica, ma il fatto che si facciano modifiche che questa discussione dimostra non siano condivise senza preoccuparsi di questo. Chi sta facendo sparire Mestre?? O si citano esempi, o sono accuse infondate. Ricordo inoltre che "Città di Venezia" non è una definizione data da questo o quel politico ma una dicitura utilizzata negli atti ufficiali (persino nella carta intestata). Sul dato di popolazione, visto che i dubbi permangono, sono state inserite le varie possibilità. Tuttavia mi dovrete spiegare perchè all'intersezione tra via San Donà e via Martiri della libertà proveniendo da Mestre/Carpenedo si trova un cartello bianco con la scritta Mestre e una barra rossa obliqua e un cartello analogo senza striscia obliqua recante il toponimo Favaro Veneto. Io interpreto che lì finisce un centro e ne inizia un altro, ma logicamente sono aperto a interpretazioni diverse. Poi, per quanto riguarda la frazione piu' grande d'Italia mi sembra elementare che un'affermazione così importante richieda delle fonti certe (ovvero che qualcun altro di autorevole l'abbia già detto) (Wikipedia è una fonte secondaria). Concludendo, se le critiche sono costruttive ben vengano, ma non si puo' voler realizzare una pagina non obiettiva e non basata su fonti. --TheWiz83 (msg) 12:04, 2 nov 2008 (CET)

Non abbiamo assolutamente scritto che Mestre va limitata al quartiere o alla municipalità, ma che il quartiere ha questa popolazione, la municipalità quest'altra e la terraferma quest'altra ancora PUNTO. Non leggo da nessuna parte scritto che Mestre è limitata alla municipalità o al quartiere, ci siamo "limitati" (scusate la ripetizione) a riportare la popolazione delle diverse circoscrizioni.
Inoltre, il quartiere 10 Mestre Centro esisteva eccome (andate sul sito del comune e date un occhiata), e fu istituito unendo i quartieri Terraglio, XXV aprile e Piave.
E vorrei sapere cos'è cambiato nella voce dopo le modifiche che avete fatto visto che, in sostanza, non avete modificato pressoché nulla. Avete cambiato il nome del quartiere Mestre Centro in XXV aprile (cosa errata, visto che il XXV aprile è una parte del Mestre Centro, il quale in effetti conta 50mila abitanti). Avete aggiunto che il comune di Venezia (mi piacerebbe sapere perché non si può più chiamarla "città", mah) reputa Mestre una piccola parte della terraferma. Al di là che vorrei sapere dove sta scritto che il comune così dice, questo offende davvero così tanto i mestrini? Cioè, un mestrino che sente dire che Tessera non è Mestre davvero ci resta così scandalizzato e colpito nell'orgoglio? Ma per favore! E, per concludere, possiamo scrivere di tutto su questa discussione, ma fatemi almeno il piacere di non darmi del politico che vuole far sparire Mestre o roba del genere, non che mi senta offeso, ma mi sembra che stiamo semplicemente rasentando il demenziale.--▪ Frassionsistematiche(msg) 12:40, 2 nov 2008 (CET)

Una piccola nota: va bene firmare con nomi o pseudonimi (purchè si usino sempre gli stessi e non più d'uno) ma è bene firmare anche col terzultimo tasto da destra Aiuto:Uso della firma (così compare anche l'ora dell'intervento e si capisce la successione degli stessi). --TheWiz83 (msg) 12:43, 2 nov 2008 (CET)

non condivido per nulla l'affermazione che avete scritto: "Il Comune di Venezia denomina "Mestre" una piccola parte del centro abitato di Mestre che costituisce assieme a Carpenedo la Municipalità di Mestre-Carpenedo" è assurda scorretta e priva di fonti VA QUINDI RIMOSSA IMMEDIATAMENTE. enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.149.160.42 (discussioni · contributi) 13:41, 2 nov 2008 (CET).

Ma vogliamo farla finita con queste infinite e sterili polemiche, a queste critiche prive di argomentazioni e politicizzate?! Dobbiamo arrivare al blocco delle modifiche sulla pagina per proteggerla dai vandalismi?! TizioX 20:58, 2 nov 2008 (CET)

TizioX, La inviterei a rivedersi la definizione di "vandalismo" utilizzata da Wikipedia. Per TheWiz: la procedura tasto desto ecc. non funziona per chi ha disattivato i cookies dal proprio browser. Venezia ha ottenuto il titolo di "Imperial Regia Città" dall'Austria nel 1815: ammesso e non concesso che il titolo austriaco valga per lo stato italiano, il titolo di città è stato attribuito quando Mestre non ne faceva parte (sia che si consideri Mestre di 176.000 abitanti, sia di 146.000, sia di 82.000, sia di 40.000, ipotesi francamente che non ho visto in nessuna fonte tranne questa pagina), anzi Mestre (nell'estensione del comune dell'epoca) è stata a sua volta dichiarata "città" nel 1923 (questa volta sì dal Regno d'Italia e non da un'occupante straniera). Quindi persino secondo le vostre tesi l'entità Mestre "è nel Comune di Venezia", non nella Città di Venezia (anche a prescindere che sia o no città essa stessa e a prescindere dal fatto che sia legale o no quello che scrive il comune nelle carte intestate, perché non è questa la sede per sciogliere i dubbi). Stefano— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.147.86 (discussioni · contributi) 23:57, 5 nov 2008 (CET).

Non è necessario - grazie! - dato che è esattamente il concetto ivi espresso cui mi riferisco e che per precisione riporto: "si definisce vandalismo l'aggiunta, la cancellazione o la modifica di contenuti e dati, fatta con un evidente interesse o una malafede e con il conseguente risultato di compromettere l'integrità di Wikipedia". Malafede e interesse (nello specifico politico) tra l'altro piuttosto palesemente ravvisabili nelle modifiche da taluni condotte su questa pagina. Quanto al commmento da lei rivolto a TheWiz83 - in attesa della risposta dell'interessato - le dico che appunto a simili interventi mi riferivo quando parlavo di inutilità di questa discussione, dato che arrivare a mettere in dubbio la validità legale di documenti pubblici (essendoci qui riferiti allo Statuto Comunale, non alla carta igienica della toilette del primo cittadino o ad opuscoli da ufficio stampa) - beh! - è cosa che si qualifica da sola.

TizioX 10:09, 6 nov 2008 (CET)

Credo che l'uso nei documenti ufficiali (non solo nelle carte intestate) ne possa giustificare ampiamente l'uso. --TheWiz83 (msg) 09:44, 6 nov 2008 (CET)

Ehm...mi viene da pensare che i certi commenti siano solo uno stupido scherzo...non è che stiamo discutendo con qualche burlone che non la pensa effettivamente così, ma che invece gode nel vederci perdere tempo rispondendo ai suoi interventi? Cioè, stiamo polemizzando sul titolo di città, non è ragionevolmente possibile, dài...--▪ Frassionsistematiche(msg) 19:47, 6 nov 2008 (CET)

volevo chiedere a thewiz se sa qualcosa in merito ai cartelli di inizio/fine mestre favaro che ha fotografato. di chi è la loro competenza? anas? comune? regione? provincia? la via martiri (ex ss bis) è stata costruita negli anni settanta credo, e non penso che il "confine" sia sempre stato lì prima della costruzione. non pensi che sia arrivato il tempo perchè vengano rivisti, come sono stati tolti quelli di gazzera carpenedo e cipressina? alla rotonda dei "pompieri" (uscita tang. terraglio) da qualche mese ci sono due cartelli che indicano "mestre est" a sx e "mestre ovest" a dx (non ho i mezzi per fotografarli), io personalmente penso che quello sia il futuro, cioè le tre macrozone est sud e ovest formate dalle loro varie località. vorrei sapere cosa ne pensi. enrico--93.149.160.13 (msg) 15:20, 23 nov 2008 (CET)

La competenza dei cartelli dovrebbe essere del Comune, dal momento che l'arteria dove sono messi (via San Donà) è di competenza comunale. Quanto ai cartelli della rotatoria dei pompieri io li ho sempre interpretati come indicazioni verso le vie Pasqualigo-S.Donà-Bissuola (lato destra di via Martiri dir.Ve) come Mestre est e verso il terraglio come Mestre ovest. In ogni caso mi sembra che il confine Mestre-Carpenedo (come gli altri casi da te citati) sia indisinguibile senza un cartello, mentre es. quello mestre/Carpenedo-Favaro sia rilevabile ad occhio nudo (è vero che via Martiri accentua questo in via San Donà, ma pensa anche a via Pasqualigo o via Vallenari!). Per non parlare di Campalto e Tessera, che con Mestre hanno veramente pochi legami. Sui confini futuri, non so prevederli... se ci saranno aggiornamenti amministrativi riconsidereremo il tutto anche qui su wikipedia. --TheWiz83 (msg) 10:06, 24 nov 2008 (CET)

Sfidando la bufera di neve (vabbè... ho un po' esagerato!) sono andato a vedere il retro dei cartelli fotografati. L'unico che riporta scritte è quello di inizio Favaro (seconda foto) che risulta essere del 2005 e posto in opera dalla "Città di Venezia". Quindi si conferma la competenza comunale! --TheWiz83 (msg) 14:27, 24 nov 2008 (CET)

Con "Mestre ovest" qui (http://www.comune.venezia.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/8719) si indica la municipalità di chirignago-zelarino. Per quanto riguarda campalto-tessera è vero che sono staccate da Mestre, ma la "dipendenza" per pendolarismo, lavoro, scuola, divertimento ecc. verso Venezia e Mestre è più o meno la stessa degli altri luoghi della terraferma. Avranno forse pochi legami storici... Gabriele--78.12.139.201 (msg) 20:39, 24 nov 2008 (CET)

chiaro che con "mestre ovest" si intende la municipalità di chirignago-zelarino come con "mestre est" e "mestre sud" si intendono rispettivamente la municipalità di favaro veneto e marghera ma finchè il territorio farà parte della città di venezia questa divisione in macro zone non ha alcun senso. bisogna, secondo me, aspettare e vedere cosa succede visto che le municipalità sono state inventate per far diventare il comune di venezia città metropolitana ma ad oggi non si raggiunge il numero di abitanti richiesto dalla legge (mancano circa 20.000 abitanti). pertanto se non viene cambiata la legge, penso che dovranno essere riviste tutte le municipalità del comune. enrico --147.123.70.14 (msg) 15:10, 25 nov 2008 (CET)

Più che altro le città metropolitane non sono ancora state istituite (in seguito alla caduta del governo Prodi non è stata completata la legge, vedi qui. Peraltro, come leggo dal sito del comune, solo Chirignago e Mestre vengono chiamate rispettivamente Mestre Ovest e Mestre Centro, non si parla invece di Mestre-sud e Mestre-est per Marghera e Favaro (forse perché riescono ancora a distinguersi dall'agglomerato, boh...). Al di là di tutto, comunque, questi dubbi sollevati non sono molto pertinenti: non sta a noi decidere se ha senso o no dividere Mestre in municipalità, atteniamoci a quello che dicono le istituzioni e i documenti ufficiali e limitiamoci a riportarli. E, riguardo all'"attendere", dubito che prossimamente ci saranno delle evoluzioni riguardo alla suddivisione amministrativa del comune.--▪ Frassionsistematiche(msg) 19:23, 25 nov 2008 (CET)

Finalmente vedo un po' di convergenze... Sull'incertezza del futuro concordo (poco fa era circolata l'ipotesi di una riduzione del numero di municipalità, poi smentita), anche perchè un anno fa sembrava dovessero essere abolite le province, poi il taglio si era ridimensionato alle città metropolitane e ora non se ne parla proprio più. Siccome wikipedia non prevede il futuro, limitiamoci a registrare i dati esistenti, come stiamo facendo ora. Piuttosto, spendiamo le nostre energie per continuare il miglioramento della voce...secondo me le urgenze sono l'inserimento di un po' di fonti, qualche foto e lo spostamento della nota sulla visita del Papa in un posto piu' idoneo (Paragrafo del Novecento?). --TheWiz83 (msg) 10:40, 26 nov 2008 (CET)

concordo con l'inserimento della visita del papa nel paragrafo del novecento. più che una curiosità è un avvenimento. enrico--147.123.70.12 (msg) 14:23, 26 nov 2008 (CET)

Appunto, l'obiettivo è spostare quell'affermazione e rinominare il paragrafo residuo sulla particolarità fiscale di Mestre (seguendo la linea guida sulla riorganizzazione delle curiosità). --TheWiz83 (msg) 14:45, 26 nov 2008 (CET)

Bosco di Mestre

io spenderei anche qualche parola sul bosco di mestre che quando sarà completato (ottolenghi,campalto,stampalia,osellino) e collegato anche ai due grandi parchi cittadini sarà una cosa meravigliosa— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.149.160.62 (discussioni · contributi) 18:19, 6 ott 2008 (CEST).

si potrebbe mettere il link al sito del bosco di mestre, enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.123.70.15 (discussioni · contributi) 9:13, 7 ott 2008 (CEST).

Più che un link servirebbe un paragrafo... c'è qualche volenteroso che vuole cimentarsi? (mi raccomando, servono le fonti ma non si può fare un copia e incolla!) Inoltre, ricordate di firmare gli interventi col terzultimo tasto da destra! --TheWiz83 (msg) 10:26, 7 ott 2008 (CEST)

il bosco di mestre è un bosco periurbano che nasce da un'idea di gaetano zorzetto (politico locale e prosindaco di mestre) e si compone di parecchie aree di diversa ampiezza, alcune vicine altre un po più distanti tra loro ma con il progetto di essere tutte collegate da percorsi ciclo-pedonali i quali dovranno raggiungere anche i due parchi urbani della città (albanese/bissuola e san giuliano). il bosco di mestre è composto da: bosco ottolenghi (situato tra le località di favaro e dese), bosco di campalto (situato nella omonima località), bosco dell'osellino (situato a ridosso del quartiere pertini e del fiume marzenego), aree querini stampalia (diverse aree ex agricole riforestate situate tra l'abitato di dese e la tangenziale di mestre), bosco di carpenedo (ultimo residuo dell'antico bosco che ricopriva l'intero entroterra mestrino, situato nella zona a nord della municipalità chiamata mestre-carpenedo a ridosso della sr14bis già via martiri della libertà). gli impianti sono iniziati attorno al 1994 e continuano tuttora dopo le varie inauguazioni e sono composti principalmente da farnie carpini aceri frassini pioppi tigli e salici, sono presenti ed in costruzione sia delle zone umide che delle zone ricreative e culturali. A lavori ultimati il bosco di mestre con i suoi 1400 ettari sarà il bosco periurbano più grande d'italia. ENRICO i dati sono stati presi dal sito del comune di venezia e dal sito boscodimestre.it— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.149.160.22 (discussioni · contributi) 19:51, 8 ott 2008 (CEST).

cosa vi sembra quello che ho scritto sul bosco di mestre? enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.149.160.44 (discussioni · contributi) 20:35, 15 ott 2008 (CEST).

Mi sembra manchino un po' di fonti, ti elenco cosa dovrebbe essere supportato da esse:

1. l'idea è di Zorzetto
2. il progetto prevede di collegare tutte le aree
3. l'elenco delle aree
4. inizio dei lavori
5. dimensioni

Siccome molte di queste immagino siano nel sito dei parchi di mestre, potresti riportarle da li'(la maniera più semplice è così: <ref>sito</ref>. Una volta fatto questo spostiamo il paragrafo nella pagina. Ciao! --TheWiz83 (msg) 22:08, 15 ott 2008 (CEST)

ok, tutte le informazioni e notizie che ho scritto hanno solo una fonte: sono state prese solo ed unicamente dal sito www.ilboscodimestre.it che è il sito dell'istituzione e penso che sia anche un sito di proprietà del comune. enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.123.70.15 (discussioni · contributi) 7:38, 17 ott 2008 (CEST).

L'ideale sarebbe indicare le varie parti del sito (nel modo in cui ti ho indicato) subito a fianco delle frasi salienti. Ad esempio: nasce da un'idea di gaetano zorzetto <ref>sito</ref> e si compone di parecchie aree di diversa ampiezza ... Ciao! --TheWiz83 (msg) 09:09, 17 ott 2008 (CEST)

Conurbazione o agglomerato urbano?

secondo voi non è più corretto il termine agglomerato urbano invece di conurbazione? in base a quello che c'è scritto su wikipedia sulla voce agglomerato penso che mestre sia il fulcro dell'agglomerazione della sua cintura che va da mirano a marcon. cosa dite?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.149.160.44 (discussioni · contributi) 19:56, 15 ott 2008 (CEST).

Non hai tutti i torti (a parte che Marcon, ma anche Dese, Tessera e Ca' Noghera ne sarebbero fuori perchè staccate di oltre 200 m dagli altri centri). Dalle definizioni sembrerebbe che per alcune località (es.Marghera, Carpenedo, Favaro, Chirignago) si potrebbe parlare di agglomerato urbano, mentre il termine Conurbazione mi sembra applicabile (tirandolo molto per i capelli) a Mestre e Venezia (considerando l'impossibilità oggettiva dei due centri di avvicinarsi ulteriormente a causa della presenza della laguna). Ma anche per le prime il discorso si potrebbe fare: mi sembra di capire che aggl.urb. significa un centro e periferie (alias: uno vive in periferia e studia/lavora in centro), mentre conurb. significa che ci sono due centri importanti vicini e quindi le relazioni sono un po' piu' caotiche (è quello che accade a Venezia, dove molti veneziani studiano e lavorano in terraferma e viceversa.

Sarebbe anche in questo caso auspicabile che l'uso di certe definizioni fosse supportato da fonti... non è compito di wikipedia verificare se si sia in presenza di una o dell'altra. Quindi, in attesa di qualche fonte, suggerisco di passare ad una versione più neutra (località?).--TheWiz83 (msg) 21:12, 15 ott 2008 (CEST)

PS Ricordatevi la firma dopo i vostri interventi! (terzultimo tasto da destra) --TheWiz83 (msg) 21:12, 15 ott 2008 (CEST)

scusa mi sono dimenticato di firmare prima, comunque mi riferivo solamente alla frase "forma una vasta conurbazione", anche se la maggioranza della gente non sa la differenza tra agglomerato e conurbazione, secondo il mio modesto parere è più un agglomerazione, mi riferivo unicamente a quella frase.grazie 1000. enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.149.160.44 (discussioni · contributi) 20:46, 15 ott 2008 (CEST).

Capisco il tuo dubbio, e non sono in grado di scioglierlo. Per questo ribadisco il fatto che non siamo noi a dover trovare le definizioni! --TheWiz83 (msg) 22:02, 15 ott 2008 (CEST)

Ricordo di aver eliminato gran parte dei collegamenti esterni, che ora vedo ripristinati. Rammento a chi se ne fosse dimenticato che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di link esterni, che devono servire ad esclusivo approfondimento della voce. Per cui niente "parchi di mestre", "boschi di mestre", "mestre.it", siti amatoriali, dedicati alla città, di centri studi o di sbandieratori. Rimango dell'opinione che tutti i collegamenti attuali, tranne i primi 2 (perfettibili comunque), vadano eliminati. Da valutare l'inserimento di Dmoz. --Gliu 14:50, 5 set 2008 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo con Gliu. La regola che di solito si segue e': "se il mantenimento di un link e' dubbio, significa che va tolto". Jalo 15:10, 5 set 2008 (CEST)

Mi avete anticipato:-) concordo con Jalo e Gliu, quindi quali siti proponete di far rimanere? Favorevole per i primi due e basta.--AnjaManix (msg) 15:18, 5 set 2008 (CEST)

Concordo. e mi sembra ci sia un po' di pulizia da fare anche nelle voci correlate (per esempio: che senso ha metterci una stazione in progetto che ha già il link nella pagina?)--TheWiz83 (msg) 15:39, 5 set 2008 (CEST)

Ho proceduto come d'accordo a levare i vari siti, per quanto riguarda le voci correlate le linee guida parlano del buon senso, io al posto delle tre stazioni indicate linkerei il Sistema Ferroviario Metropolitano Regionale che è più genetale o in alternativa linkerei soltanto Stazione di Venezia Mestre (la più importante), cosa ne pensate?--AnjaManix (msg) 23:05, 5 set 2008 (CEST)

Rientro a sinistra col testo... Direi di inserire attualmente il link alla stazione di Mestre... poi quando sarà operativa l'SFMR si metterà quella. Tra l'altro le tre pagine da togliere (i link) sono di dubbia enciclopedicità (ma se ne sta già parlando nel progetto trasporti, se mantenere tutte le pagine delle stazioncine/fermate o riunirle per linea qualora non abbiano informazioni di rilievo). --TheWiz83 (msg) 23:20, 5 set 2008 (CEST)

Ok, ma aspettiamo anche altri pareri prima di agire, grazie per il lavoro sulla voce.--AnjaManix (msg) 00:05, 6 set 2008 (CEST)

Cito le linee guida di Wikipedia: "Ad esempio: un sito che parla di un'area territoriale come una provincia, se non tratta in maniera specifica e dettagliata di ogni comune di tale area, non andrà riportato nella voce di ogni comune, ma inserito solo tra i collegamenti della pagina dedicata al territorio provinciale": ergo i due collegamenti attualmente presenti, riferiti l'uno a tutto il Comune di Venezia equindi a un ambito troppo esteso e l'altro a un ambito troppo ristretto come una delle quattro municipalità di Mestre sono impropri. Non comprendo perché sia stato eliminato (oltre ad altri di cui non parlo perché in conflitto di interessi) il sito mes3.org che non è né pieno di pubblicità né esulante dall'argomento e approfondisce l'argomento a livello iconografico, laddove Wiki per ragioni di spazio non può contenere più di tante immagini. MIKE26— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.151.141 (discussioni · contributi) 17:56, 28 set 2008 (CEST).

• Che Mestre abbia 4 municipalità è tutto da dimostrare, ed è contrario anche alla segnaletica stradale. Non ci sono motivi storici per attribuire ad esempio la Municipalità di Favaro a Mestre (prima era comune autonomo e poi è stato aggregato a Venezia). Il link al sito del comune di Ve mi sembra doveroso, essendo questo il sito istituzionale (Mestre è una frazione di un Comune, non vedo nulla di male ad inserire il link del Comune di appartenenza dal momento che vi si trovano tutti gli atti che lo riguardano) (per inciso, una provincia è ben diversa: se parlo di Marcon nella pagina internet della Provincia di Venezia non trovo molte informazioni e le poche che ci sono, sono generalmente riportate anche nel sito comunale). Quanto al sito della Municipalità di Mestre-Carpenedo lo ritengo indicato in quanto è il sito istituzionale della municipalità delimitata dai confini che coincidono con quelli indicati dai cartelli stradali.

Quanto a Mes3.org rimando alla discussione sopra. Ricordo che le immagini a licenza libera possono essere inserite cassettate in fondo alla pagina o meglio inserite in Commons. --TheWiz83 (msg) 22:09, 28 set 2008 (CEST)

Il messaggio del 28 set qui sopra è off-topic, perché parla di confini e di popolazione, non di links. Guardate le pagine di altre località o città: ci sono links siti generali, storici, sportivi, ma mai solo link ai siti delle istituzioni, non vorrei che tra un po' qualcuno inserisse anche i links ai siti delle locali sezioni dei partiti rappresentati in consiglio comunale! S.81— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.151.22 (discussioni · contributi) 14:55, 4 ott 2008 (CEST).

Propongo di mettere un collegamento a www.mes3.altervista.org (enciclopedico, non ha pubblicità, in ogni pagina indica le proprie fonti con una breve nota bibliografica) e a mestre.semplice.info (chiaro, generale, senza pubblicità).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.151.166 (discussioni · contributi) 15:54, 4 ott 2008 (CEST).

Concordo con l'intervento qui sopra e se non ci sono opposizioni motivate in base alle linee guida di Wikipedia aggiungerò questi due collegamenti. M.C.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.151.29 (discussioni · contributi) 01:03, 19 ott 2008 (CEST).

Le motivazioni le trovate in questa discussione. Wiki non è una raccolta indiscriminata di link. Comunque, se avete dei dubbi, contattate un admin. --TheWiz83 (msg) 09:26, 19 ott 2008 (CEST)

Una delle tecniche per rispondere quando non si hanno argomenti è dire "Ho già risposto a questa domanda" o rimandare a spiegazioni passate o future ma in realtà inesistenti. M.C.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.171.151.138 (discussioni · contributi) 23:26, 29 ott 2008 (CET).

Che polemico! Perfino per i collegamenti te la prendi?--▪ Frassionsistematiche(msg) 10:14, 30 ott 2008 (CET)

Se guardo le voci di altre citta' anche importanti (una su tutte: New York) trovo link a siti di approfondimento e con contenuti utili per le persone in qualche modo interessate all'argomento. Non riesco quindi a capire per quale motivo i collegamenti esterni per Mestre siano ridotti al comune e alla municipalita' quando esistono siti gratuiti, non commerciali e privi di qualsivoglia banner che possono risultare utili a chi consulta questa voce. Mi associo quindi agli interventi a favore del ripristino dei link non commerciali e credo che dovrebbe essere chi e' contrario a contattare un admin e chiedere se la scelta di penalizzare questa voce e chi consulta Wikipedia e' effettivamente giusta. Si dice sempre che Wikipedia deve essere un punto di partenza e non di arrivo. Bene, piallando indiscriminatamente tutti i collegamenti esterni dove si arriva? La scelta di non mettere neppure dmoz (in controtendenza con tutte le altre grandi citta' italiane) denota se possibile anche integralismo... In ogni caso se e' vero che Wikipedia si basa sul consenso mi pare che le voci a favore dei link non commerciali superino le altre. - Gabriele — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gabrielepx (discussioni · contributi) 15:02, 9 nov 2008 (CET).

Il problema è sempre uno: imporre un limite, se si dovesse abbassare la soglia si leggittimerebbe qualunque sito alla sua promozione in queste pagine. New York non essendo una città italiana deve per forza avere più link per via delle lingue, per quanto riguarda l'utilità di altri siti: se sono "utili" vuol dire che questa voce non è completa (senza offesa all'ottimo lavoro sin qui portato, complimenti a tutti) quindi bisognerebbe ampliarla inserendo le informazioni utili che ancora non si ritrovano nella voce e non linkare all'infinito. Sarebbe "preoccupante" pensare che i siti ufficiali non siano completi in aggiunta a Wikipedia... Che manca?--AnjaManix (msg) 22:01, 9 nov 2008 (CET)

Ringrazio chi ha aggiunto la mia paternita' al penultimo commento. Avevo wikipedia bloccato su noscript e quindi non trovavo il famoso "terzultimo tasto" per aggiungere la firma. meaculpa ;) Non mi trovo d'accordo con il commento precedente: ne' la Wikipedia internazionale (vedi new york city) ne' la nostra stessa per le altre citta' impone questi limiti. Delle due: o gran parte delle voci di citta' di Wikipedia italiana e internazionale non segue le norme o le norme vengono mal interpretate in modo troppo restrittivo qui. Temo che la questione collegamenti esterni per questa voce sia stata influenzata dal comportamento di chi ha ripetutamente pubblicizzato un sito commerciale presentandolo per giunta come "ufficiale". Togliendo tutto pero' si penalizza la voce. Pazienza, non e' che la discussione di una voce sia un posto dove litigare. Alcuni la pensano in un modo altri in un altro e quindi siamo bloccati. Io comunque resto convinto che Wikipedia debba essere un punto di partenza e non di arrivo. --gabrielepx (msg) 02:10, 11 nov 2008 (CET)

Modifica testo

Ho, per quanto possibile, modificato le prime righe della sezione Storia in quanto palesemente copiate da qui.--Frassionsistematiche (msg) 10:31, 17 ott 2008 (CEST)

ottimo lavoro, grazie! --TheWiz83 (msg) 11:09, 17 ott 2008 (CEST)

volevo far notare che manca un paragrafo sulla cultura dove si dovrebbero inserire i vari istituti superiori della città nonchè la sede dell'università di udine (infermieristica) e la costruzione del polo universitario nella zona di via torino. enrico— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.123.70.15 (discussioni · contributi) 12:51, 23 ott 2008 (CEST).

un'altra carenza: sul paragrafo dello sport non viene nemmeno citata la tradizione cestistica mestrina che ha avuto per anni una squadra in serie a. max— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.123.70.14 (discussioni · contributi) 10:30, 24 ott 2008 (CEST).

Faccio presente che potete voi stessi fare aggiunte alla pagina (anche se non siete registrati!), non è che dovete per forza riportare le vostre proposte sulla discussione e sperare che un utente registrato le aggiunga! Ovviamente, se il contenuto in questione è "scottante" bisognerebbe prima discuterne, ma per lo sport, la scuola e i parchi di Mestre non dovrebbero esserci problemi.--Frassionsistematiche (msg) 13:55, 24 ott 2008 (CEST)

Concordo! Un'unica osservazione: ricordatevi che Wiki non è un elenco di cose. Quindi, benissimo le università e i parchi principali (San Giuliano meriterebbe una pagina propria), attenzione invece agli istituti superiori (non sono ammesse "liste" di tutti gli istituti, e in altre città ho visto edit war in questo senso; meglio citare solo i piu' importanti, com'è già fatto). Anche per il basket no problem, basta che la cosa non si riduca ad un elenco di squadre e squadrette cittadine. --TheWiz83 (msg) 17:17, 24 ott 2008 (CEST)

Gruppo Sbandieratori e Musici

Un utente non registrato ha aggiunto ieri sera un paragrafo alla sezione Varie riguardante il gruppo Sbandieratori e Musici di Mestre. A mio avviso, non lo trovo molto enciclopedico, ma prima di cancellarlo di mia iniziativa sarebbe meglio avere un vostro parere. Faccio solo presente che, se dovessimo citare tutti i gruppi folkloristici e culturali di Mestre, dovremmo fare un'altra pagina di approfondimento!
D'altra parte, si dovrebbe evitare di ampliare la sezione Varie visto che raccoglie curiosità e bisognerebbe cominciare a spostarne il contenuto all'interno di altri paragrafi.
Per cambiare argomento, mi piace vedere come ci si dà da fare con questa voce, se ci si impegnasse ancora un po' potrebbe anche finire in vetrina!
--Frassionsistematiche (msg) 11:04, 18 ott 2008 (CEST)

Il paragrafo sugli sbandieratori va senz'altro rimosso. Nelle varie, anche nel paragrafo codice fiscale c'è qualcosa che non va: mi risultano che i vecchi cod.fiscali siano stati sostituiti con nuovi indicanti il comune corretto. Eliminerei anche la canzone di Guccini. --TheWiz83 (msg) 12:26, 18 ott 2008 (CEST)

Anche a me Guccini non va molto a genio. Io per il momento rimuovo, se poi qualcuno ha altro da aggiungere si può sempre ripristinare.--Frassionsistematiche (msg) 14:22, 18 ott 2008 (CEST)

Bene! Resta (secondo me) da trovare una collocazione adatta (il paragrafo sul '900?) per la visita del Papa e da creare un paragrafo con nome piu' specifico per la questione codice fiscale. Poi con le curiosità siamo a posto. --TheWiz83 (msg) 14:29, 18 ott 2008 (CEST)

Sortita forte Marghera

L'approfondimento sulla sortita di forte Marghera non starebbe meglio sotto la voce Forte Marghera? Anche perché mi sembra esteticamente un po' ingombrante quel riquadro, magari si potrebbe mettere al suo posto un "Vedi anche".---Frassionsistematiche (msg) 21:16, 19 ott 2008 (CEST) Fatto

Visita Papale

Ho inserito la visita Papale dove si parla di Piazza Ferretto, visto che da li' ha tenuto il discorso. Non l'ho inserito nel paragrafo del '900 perchè non riuscivo a trovargli una collocazione che non fosse forzata (si parla sempre di flussi di abitanti, interrompere la descrizione per mettere la visita del Papa mi sembrava del tutto fuori luogo). Ovviamente è una scelta discutibile, quindi se qualcuno ha idee migliori si faccia avanti! --TheWiz83 (msg) 21:07, 27 nov 2008 (CET)

Ottima idea, anch'io non avrei saputo come collocarla nella storia.--▪ Frassionsistematiche(msg) 10:07, 28 nov 2008 (CET)

Si, anche secondo me è la collocazione più corretta per la visita del papa, c'è una precisazione da fare sullo sport, da quello che so io l'associazione sportiva mestre 2003 non esiste più e quindi scriverei che adesso le squadre della città sono le tre che sono già scritte,(levando la parola "altre"). enrico--147.123.70.15 (msg) 10:32, 28 nov 2008 (CET) però gente, non vi sembra che manchi qualche foto? dico così, per fare qualche esempio, una foto della provvederia o una veduta del parco bissuola, o di san giuliano, o della piazza, da sopra coin, la stazione vecchia... è solo un'idea, niente di più. enrico--147.123.70.15 (msg) 10:48, 28 nov 2008 (CET) Sulle foto concordo... ma la giornata non mi sembra delle migliori per rimediare! --TheWiz83 (msg) 12:25, 28 nov 2008 (CET)