Discussione:Chuck (serie televisiva)

Siti ufficiali di Chuck "travestiti" da spam[modifica wikitesto]

Faccio presente che i siti NerdHerdHelp.com e Buy-More.net sono siti ufficiali della serie tv in questione. Sono stati appositamente e volontariamente creati come siti spam e non sono pericolosi (vedere la serie per capire perché). Per me dovrebbero essere messi di nuovo nell'elenco dei siti della serie. --Malawix ~ scrivimiqui ~ 11:47, 18 nov 2008 (CEST)[rispondi]

Ho inserito i link nella sezione Curiosità.--Jacks21 (msg) 18:49, 14 ago 2010 (CEST)[rispondi]

I principali sono già inseriti nella sezione collegamenti esterni. Non occorre aggiungere altro ;) --Supernino 18:51, 14 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Migliorie[modifica wikitesto]

Apportati notevoli miglioramenti alla voce --Supernino - (contattami!) 18:42, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sara Kent -> Sara Walker[modifica wikitesto]

In fase di produzione il nome del personaggio era Kent e non Walker. Fu cambiato in seguito in Walker, come scritto nell'apposita sezione. Invito l'IP 79.0.225.221 a spiegarmi perchè vuole toglierlo. Parliamone almeno prima ;-) -- Supernino 09:14, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Effettivamente la cosa si presta ad equivoci; ho anticipato la parte dove si parla del cambio nome. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 14:10, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Mi sembra una buona soluzione ;-)-- Supernino 14:12, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

L'Anello?[modifica wikitesto]

è stato doppiato così? fin quando non andrà in onda almeno una puntata in italiano in cui si ci riferisce a "The Ring" come l'Anello, direi di lasciare la denominazione originaria. ma, a proposito, andrà in onda?--9peppe talk 12:11, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Si si, è stato doppiato "l'anello". Vedi ultimo episodio stagione 2, il cui titolo è proprio Chuck vs L'anello... ;)-- Supernino 13:26, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

roger that--9peppe talk 23:36, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Citazioni[modifica wikitesto]

Ho modificato il paragrafo delle citazioni. Prima era molto confusionario, saltava di palo in frasca e i toni erano troppo informali e confidenziali; talvolta le citazioni erano descritte con molte lungaggini. Inoltre ne ho aggiunte altre. In modalità elenco (con il riferimento preciso all'episodio) il paragrafo risulta molto più leggibile. Pertanto sarebbe cosa gradita che, prima di eliminare arbitrariamente le modifiche (magari ripristinando versioni peggiori) ci si discuta sopra.--Darth Master (msg) 14:59, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Veramente che io sappia è da preferire la prosa agli elenchi in questi casi (anzi in Wikipedia:CURIOSITA è scritto chiaro che gli elenchi vanno trasformati in prosa), inoltre le aggiunte dovrebbero essere corredate da fonte se possibile, meno cose ci sono senza fonte meglio è, quindi io sarei portato a ripristinare la versione precedente, che non considero peggiore. Poi ovviamente la prosa si potrà migliorare. E poi il consenso va chiesto prima di modificare, non dopo, no? --Supernino 15:31, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

@Darth Master: se anche i toni e la sostanza sono migliori, la forma che rimane preferibile è la prosa, non l'elenco puntato, il quale frammenta le informazioni e da spazio ad inserimenti, da parte di utenti di passaggio, del tutto poco enciclopedici e da fansite. --Яαи zαg 15:49, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

PS inoltre, la prosa consente di scrivere informazioni organizzandole in modo logico e enciclopedico. Per esempio si posso dividere le semplici citazioni, dagli omaggi alle parodie, ecc., oppure il cinema, dalla altre serie TV ai videogiochi, e così via. --Яαи zαg 15:52, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

E poi il consenso va chiesto prima di modificare, non dopo, no?

Beh, se io devo AGGIUNGERE delle informazioni non credo di dover chiedere il permesso a chi ne ha scritte solo una parte (anche perchè magari non sono state scritte da un solo utente). Al contrario sarebbe giusto discutere prima di ELIMINARE milleeduecento caratteri solo perchè "la forma" non è adatta.

se anche i toni e la sostanza sono migliori, la forma che rimane preferibile è la prosa

Ok, la forma magari non è la più adatta, anche se non sono molto d'accordo. Con la prosa si rischia solo di vedere una serie di frasi che iniziano "nell XXesimo episodio..." e "sempre nello stesso episodio", mentre con l'elenco la sezione risulta più schematica, ma anche più ordinataMa vabbè, questa è una mia opinione...

Tuttavia penso che se "i toni e la sostanza sono migliori" non capisco perchè è stato eliminato tutto il contenuto del paragrafo aggiunto da me, anzichè sistemarlo o quantomeno segnalarlo (così sarei stato il primo a partecipare alla sua sistemazione). In questo modo si è tornato alla versione precedente, che sarà anche in prosa, ma è estremamente colloquiale, confusa...ed è meno completa (oltre al fatto che alcune frasi sono ridondanti o inutili). Oltretutto, con questo rb massiccio, è stata pure corretta un'informazione esatta, ovvero quella dell'età di Chuck (25 anni), visto che definirlo ventenne o trentenne era in entrambi i casi fuorviante. Cioè, uno fa uno sforzo per inserire delle informazioni (frivole, ma che comunque aiutano a farsi un'idea di questo telefilm )...ci può stare che possa aver sbagliato qualcosa nei modi o possa aver scritto delle inesattezze e avrebbe piacere che qualcuno gliele facesse notare...ma senza cancellare tutto con un colpo di spugna. Anche perchè in questo modo sono state cancellate anche frasi esatte e sono tornati visibili paragrafi dalla lettura poco scorrevole. Alla fine anche chi si impegna per scrivere delle cose che potrebbero risultare interessanti viene trattato come il vandalo che inserisce la propria recensione o che copia un paragrafo da unaltro sito.

la prosa consente di scrivere informazioni organizzandole in modo logico e enciclopedico. Per esempio si posso dividere le semplici citazioni, dagli omaggi alle parodie, ecc., oppure il cinema, dalla altre serie TV ai videogiochi, e così via.

Ma ad esempio in questo modo, si rischia di creare una sottosezione per una o due citazioni (ad esempio riguardo ai videogiochi per ora c'è solo una citazione) e questo sì che renderebbe il paragrafo frammentario e inciterebbe l'utente di passaggio ad aggiungerne solo perchè una certa sezione appare spoglia. Del tipo: "c'è solo una citazione riguardo ai videogiochi..." e quindi l'utente aggiunge che uno degli episodi è dedicato a Missile Commando (che non è una citazione) solo per non lasciare da sola quella di Castle Wolfenstein.--Darth Master (msg) 19:44, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Guarda, la questione è molto semplice: da qua puoi facilmente recuperare il tuo testo. In utente:Darth Master/Sandbox puoi incollarlo e rivedere la forma come ti è stato indicato e, cosa ancor più importante, aggiungere fonti alle info che intendi aggiungere. Quando riterrai il paragrafo pronto, puoi semplicemente farlo presente qui in discussione. --Яαи zαg 20:15, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ma a recuperarlo sono capace anch'io. Il fatto è che non so quanto tempo ci metterò: magari lo farò domani, magari tra una settimana, magari tra un mese...giustamente uno fa queste cose quando ne ha tempo e voglia. Quello che non capisco è perchè, nel frattempo, sia meglio lasciare la sezione alla sua versione incompleta e colloquiale, anzichè lasciare la mia che, per quanto schematica, almeno offre un maggior numero di informazioni ed è un po' più chiara. In entrambi i casi la sezione sarebbe pesantemente da sistemare, ma nel mio caso andava sistemanta nella forma, mentre ora va sistemata nella sostanza.--Darth Master (msg) 20:21, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Mi pareva di averlo già detto chiaramente nella mia risposta:

Perché la forma corretta era la precedente
Perché la sostanza aggiunta, per quanto possa essere corretta, è priva di fonti

Prenditi il tempo che ti serve, nessuno ti dà fretta, ma per il momento lascia la versione corrente. --Яαи zαg 20:25, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

sinceramente questa volta non sono per niente d'accordo con supernino e ran zag...io che guardo ogni episodiodi chuck su italia 1 non avevo mai letto il suo testo su wikipedia..un giorno ho incominciato a leggerlo tutto e quando sono arrivato al paragrafo citazioni non ho capito NIENTE, MA VERAMENTE NIENTE..per quando la prosa possa essere la forma giusta su wiki qua non si capisce nada..e secondo me per tenere la versione con la prosa le citazioni si potrebbero anche cancellare..ringrazio darth master, perchè grazie alla sua modifica ho capito qualcosa--Riki | Discussione 03:18, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Nulla vieta ad entrambi di collaborare per migliorare il paragrafo, secondo la forma (prosa) e la sostanza (con fonti) che servono in un'enciclopedia. E magari prima di farlo, una rilettura veloce a Aiuto:Wikificare e Wikipedia:Fonti. Grazie e un saluto, --Яαи zαg 03:23, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

io non voglio modificare il paragrafo, non ne sarei capace, dico semplicemente che la forma attuale della prosa è da rivedere seriamente--Riki | Discussione 03:28, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Età di Chuck[modifica wikitesto]

Già per due volte ho dovuto correggere l'età di Chuck. Nel telefilm è un venticinquenne, non un ventenne. Se sarà ancora tolta la verità e rimesso l'errore, dovrò segnalare l'autore del misfatto a wikipedia e farlo segnalare tra i problematici.--Nayax79 | Discussione 18:25, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Hai qualche fonte autorevole che indichi l'età del protagonista? --Яαи zαg 18:28, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Lo dice in un episodio della seconda stagione, al momento non ricordo quale, spero che qualcuno "fresco" di visione possa trovare in quale lo dice (anche perchè facilmente può essere in uno degli episodi che stanno per andare in onda su Italia 1). Mi pare che venga esplicitata la sua età nel momento in cui porta il curriculum per lavorare alla Roark. Sperando che qualcuno possa farlo prima di me, appena ho tempo vado a cercarmi la puntata e il minuto esatto in cui lo dice. --Darth Master (msg) 18:51, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, se trovate l'episodio va bene. Però consiglierei di scrivere "di circa venticinque anni", perché (per quanto nella finzione sia tutto possibile) si presume che la sua età non resti sempre la stessa nel corso della serie, così come si può pensare che nella prima stagione sia più giovane. Insomma, in questo caso (non trattandosi di fatti reali) è meglio dare un margine di errore. Grazie, --Яαи zαg 18:56, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

@Nayax: ecco, se la prossima volta intervieni in modo costruttivo come ha fatto Darth Master direi che sarebbe decisamente meglio. Anziché minacciare di segnalare tra i problematici per un fantomatico "misfatto" (??). Saluti, --Яαи zαg 18:59, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Siccome l'età di 25 anni viene esplicitata nella seconda stagione, se ne deduce che nella prima ne abbia 24 (perchè sempre in una puntata della seconda stagione viene detto da Chuck stesso che è da un anno che la sua vita è cambiata, facendo presumere che ogni stagione corrisponda ad un anno della sua vita). In ogni caso dire 20enne o 30enne sarebbe troppo fuorviante: nel primo caso Chuck sarebbe troppo giovane per essere laureato fuori corso, nel secondo caso "30enne" dà l'idea di un personaggio più vecchio (tralaltro mi pare che anche Morgan ad un certo punto dice di avere 25 anni e i due sono coetanei).--Darth Master (msg) 19:04, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Dopo varie ricerche mi sono imbattuto in uno dei fan-site in cui era scritto che Chuck sarebbe nato il 18 settembre 1981 a Hartford, nel Connecticut. Tale informazione sarebbe esplicitata nell'episodio 1x07. --Supernino 19:10, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Prima di tutto basta guardare l'attore Zachary Levi che è nato il 29/09/1980. E'palese che non sarebbe molto credibile per presentare un ragazzo di soli 20 anni. Inoltre come già detto da altri è noto che Chuck nella serie ha sui 25 anni, anche se non abbiamo ancora il numero della puntata ed il minuto esatto dove viene detto. Ho corretto per la terza volta scrivendo "circa 25 anni". Nella wikipedia inglese non c'è scritto che è "twenty years old", ma che è "in his twenties" che tradotto significa con qualche anno sopra i 20, non che ne 20 (come è stato erroneamente tradotto) hacosa che peraltro si accorda con quanto detto da Darth secondo cui all'inizio della prima stagione avrebbe 24 anni. Dopo tutte queste prove, ostinarsi a rimettere "è un ventenne" sarebbe prova non di ricerca della correttezza wikipediana, ma solo del volere mantenere ad ogni costo un errore, chiara violazione quindi dei principi di wikipedia e meritevole di segnalazione. Sono certo che presto avremo comunque la data di nascita precisa di Chuck. Discussione 19.54, 20 ago 2010 (CEST)

D'accordo, in primo luogo "in his 20ies" in inglese significa tra i 20 e i 30 anni (e se lui ne ha circa 25 è il termine esatto, in inglese). Secondo, nessuno si "ostina" a mettere per forza ventenne, anzi, vogliamo tutti inserire l'informazione nel modo più esatto possibile. Terzo, nella lingua italiana, con "ventenne" si può intendere un ventunenne come un ventinovenne (è ovvio che se si tratta una persona con più di 26 anni, sarebbe più indicato approssimare a 30 anni, non cerchiamo la pulce nell'orecchio), quindi lasciarlo non sarebbe, dal punto di vista grammaticale, un errore (né una "violazione dei principi di wikipedia"). Oltretutto, guardare la data di nascita dell'attore non serve a nulla: ti ricordo che si tratta di fiction, per quanto realistica. --Chia.gio (msg) 20:08, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto in toto Chia.gio @Nayax: le fonti sono state tirate fuori solo ora, quindi è inutile che parli di "misfatti" o di "ostinazione". @Tutti: Come ho già detto, ok per il "circa 25 anni", però appena possibile indicate cortesemente in nota il titolo dell'episodio in cui viene detto (gli episodi si trovano anche in streaming sul web se volete rivere qualcosa). Grazie e un saluto, --Яαи zαg 20:13, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Infatti, ho visto un atteggiamento molto poco collaborativo che sarebbe meglio cercare di non ripetere in futuro. L'ostinazione si c'è stata, ma a specificare a tutti i costi che ha 25 anni (che poi, davvero è un'informazione così vitale?) preferendo di sfociare quasi in una edit-war piùttosto che discutere (tirando fuori le fonti) e confrontarsi con chi avanza dubbi (più che legittimi) su tale informazione. Consiglio una lettura attenta di WP:Consenso e WP:Fonti. Le fonti le deve dare chi propone la modifica, non sono gli altri che devono preoccuparsi di verificare la fondatezza di quanto dichiarato. Ad oggi comunque, ho trovato solo 2-3 fansite (fansite=sito poco attendibile) che indicano settembre 1981. L'episodio in cui sarebbe rivelata questa "vitale" informazione è da ritenersi sconosciuto, non ho trovato riscontri sull'episodio citato in precedenza. Magari se chi non perde tempo ad accusare come il bue che da del c**nuto all'asino e andare contro il comune consenso e buon senso si sarebbe messo a trovare le fonti a quest'ora la discussione sarebbe chiusa da un pezzo. Supernino 22:31, 20 ago 2010 (CEST)[rispondi]

L'ostinazione si c'è stata, ma a specificare a tutti i costi che ha 25 anni (che poi, davvero è un'informazione così vitale?) preferendo di sfociare quasi in una edit-war

Il fatto è che la correzione nasce proprio per evitare una edit-war (che stava iniziando) tra chi sostiene che sia giusto definire Chuck ventenne o trentenne. Il primo caso è linguisticamente esatto (in teoria la definizione vale fini a quando una persona non compie 30 anni) ma appunto, al lettore che non conosce la serie può far pensare che Chuck abbia "intorno ai 20 anni" (21-22) e quindi sia ancora uno studente universitario. Invece la serie insiste sul fatto che Chuck sia uno studente fuori corso, la cui età biologica è più grande di quella "mentale" (perchè lui spesso si comporta ancora come un ragazzino, idem i suoi amici). Ecco perchè dire "ventenne" o "ragazzo di (circa) 25 anni" è un'informazione che non è vitale, ma comunque aiuta a crearsi un quadro del protagonista della serie.

confrontarsi con chi avanza dubbi (più che legittimi) su tale informazione

Perdonatemi, ma io questa cosa non la capisco. E' vero che Wikipedia non si basa sulla fiducia incondizionata, però a volte mi chiedo: "perchè porsi dei dubbi?". Voglio dire: i dubbi che tu chiami 'legittimi' spesso provengono da persone che non conoscono il telefilm, il film o il gruppo musicale in questione. E proprio per questo mi chiedo perchè una persona dovrebbe avere dubbi: fino a quando non viene inserita un'informazione strana, curiosa, POV o che faccia pensare alla malafede di un utente, perchè uno deve dubitare della sua sincerità e pretendere una fonte quando, fino ad un momento prima, questa non era richiesta? Nel caso specifico, la parola "ventenne" non aveva richiesto alcuna dimostrazione, così come chi aveva modificato in "trentenne". Però appena ho inserito un'informazione più precisa (ok, forse dovevo mettere il "circa" per renderla più elastica) ecco che nascono i "legittimi dubbi. Però questi dubbi sarebbero legittimi da parte di una persona che ha visto il telefilm e mi dice "scusa ma questo quando lo dice?" oppure "a me Chuck sembra più giovane/vecchio di quanto dici tu": e così non è stato! La mia correzione è stata coinvolta un rollback massiccio della serie 'cancello senza guardare', con cui non ci si accorge che oltre al paragrafo modificato, ci sono anche delle piccole correzioni qua e là che vengono rollbackate.

Chi non conosce il telefilm allora potrebbe anche avere il legittimo dubbio sul fatto che Chuck abbia un poster di Tron in camera o che lui e Sarah Walker siano innamorati l'uno dell'altro e chiedere citazioni su ogni cosa. Così come io potrei avere il 'legittimo dubbio' su qualsiasi cosa scritta nella pagina di un telefilm che non ho mai visto. Ma perchè dovrei avere questo dubbio? A meno che non pensi che tale pagina non sia mai stata controllata e modificata (cosa improbabile con telefilm molto popolari come questo), è abbastanza probabile che le informazioni base della pagina siano già state verificate da chi coonsce l'argomento. --Darth Master (msg) 10:43, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]

E' possibile non indicare le fonti per le informazioni molto facilmente verificabili, ma non per un dato come l'età esatta, cosa difficile da trovare anche nei fan-site. Inoltre hai dichiarato che Chuck avrebbe 25 anni nella seconda stagione e 24 nella prima. Io ho trovato che Chuck invece sarebbe nato nel settembre 1981, e che quindi all'inizio della prima stagione avrebbe 26 anni! Gli esempi che hai fatto sono quindi del tutto inopportuni, e soprattutto non venire a parlare nè di fiducia e nè del perché porsi dubbi. Non commento nemmeno poi il tentativo ripetuto di dare giustificazione all'edit spiegando che "ventenne=21-22 anni" (da quando?) e che c'è un'enorme differenza tra una persona di 21-22 anni e una di 25 (POV!). Concludendo, resta il fatto che sei andato contro il consenso e ti sei rifiutato (tuttora ancora non ne hai fornite) di fornire fonti, preoccupandoti solo di editare a tutti i costi la pagina, e perdipiù venendo qui ad accusare e minacciare gli altri che hanno GIUSTAMENTE annullato le tue modifiche. Io ti consiglio di non ripetere mai più un atteggiamento del genere e di non insistere quando sei nel torto e contro il consenso generale. Poi pensa e fa pure ciò che vuoi. Saluti, e buon proseguimento su wiki! --Supernino 12:03, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]

preoccupandoti solo di editare a tutti i costi la pagina, e perdipiù venendo qui ad accusare e minacciare gli altri che hanno GIUSTAMENTE annullato le tue modifiche. Io ti consiglio di non ripetere mai più un atteggiamento del genere e di non insistere quando sei nel torto e contro il consenso generale

E io invece ti consiglio di leggere bene la discussione, perchè quello che ha insistito, che ha editato a tutti i costi ed ha minacciato non sono iom ma è stato un altro utente. Anzi, quando ho visto la modifica al mio primo intervento sono venuto qui a discuterne. Quindi vedi di darti una calmata e leggi bene prima di accusare e dare consigli gli altri.

Inoltre hai dichiarato che Chuck avrebbe 25 anni nella seconda stagione e 24 nella prima. Io ho trovato che Chuck invece sarebbe nato nel settembre 1981, e che quindi all'inizio della prima stagione avrebbe 26 anni! Gli esempi che hai fatto sono quindi del tutto inopportuni

Non sarebbe la prima volta che in un telefilm utilizzino una retcon o non tornino i conti su età anagrafica data in una stagione passata (è successo pure in Lost!). Senza contare che tu dai per scontato che la storia di Chuck si svolga negli stessi anni in cui va in onda. Il personaggio di Chuck è stato fatto nascere nel 1981, ma non mi sembra vi sia alcun riferimento al fatto che la seconda stagione (che è andata in onda nel 2008) si svolga effettivamente nel 2008, ovvero quando lui avrebbe 27 anni.

Non commento nemmeno poi il tentativo ripetuto di dare giustificazione all'edit spiegando che "ventenne=21-22 anni" (da quando?) e che c'è un'enorme differenza tra una persona di 21-22 anni e una di 25 (POV!).

Nel non commentare, l'hai fatto lo stesso. E allora ti dico che, parlando di un ragazzo intelligente e appassionato di informatica che è 'quasi-laureato' ed ha un lavoro mediocre, tre o quattro anni fanno la differenza eccome. Infatti descrivendolo come semplice "ventenne" si viene a perdere l'idea che Chuck sia uno studente fuori corso, imbrigliato in un lavoro che avrebbe dovuto essere solo di transizione e che dovrebbe iniziare a pensare a farsi una famiglia anzichè i videogiochi. Il lettore che non conosce la serie, leggendo "ventenne", sarà portato a pensare che Chuck sia un ragazzo che ha compiuto da poco i ventanni e che sia ancora all'inizio della carriera universitaria.

ti sei rifiutato (tuttora ancora non ne hai fornite) di fornire fonti

Non mi sono rifiutato. Semplicemente, rivedermi degli episodi e cercare col lanternino una frase per fare contenti gli utenti dai 'legittimi dubbi' è qualcosa che non rientra nelle mie priorità, visto che wikipedia non è un lavoro, tantomeno un compito. E siccome la serie sta andando in onda su Italia 1, preferisco rivedermi gli episodi quando andranno in onda e, se sentirò la frase, verrò ad aggiungere la fonte. Nel frattempo spero che la gente sappia aspettare pazientemente anzichè dire che la gente si rifiuta di fornire fonti e minaccia gli altri. --Darth Master (msg) 13:52, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Visto che a quanto pare c'è incoerenza anche all'interno della serie stessa (nella seconda stagione si parla, a distanza di pochi episodi, di 26 e 27 anni), direi che a maggior ragione va bene "di circa 25 anni". Evitiamo le deduzioni personali (si veda l'avviso che IMHO riassume bene la cosa qui in cima), tra l'altro è impossibile fare deduzioni personali se si parte da un'incoerenza stessa all'interno della serie. --Яαи zαg 13:35, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

No, un attimo, fermi tutti. Prima vi lamentate che bisogna portare le fonti. Mi sono fatto un "tombino" per andare a cercarmele (per di più dopo essere stato accusato da un altro utente di essere uno che lancia minacce o che fa edit selvaggi) e ve le ho portate. Ora c'è il richio che queste non servano? E' chiaro che non posso semplicemente elencare l'episodio in cui viene detta una cerca cosa, ma devo anche specificare la frase (non sia mai che i "dubbiosi" siano costretti ad andarsela a cercare) Non si tratta di una deduzione: si tratta di CALCOLI. Se viene detto più volte che l'espulsione di Chuck risale a cinque anni prima (quando era al secondo anno di università, che in america si fa intorno ai 21 anni) allora per forza ai tempi della seconda stagione deve averne circa 27, considerando lo sfasamento di quattro mesi che potrebbe averlo portato al compimento del 27esimo anno di età. Oltretutto la tua prima modifica è sbagliata: non è la madre di Chuck a dire che il figlio ha 27 anni, ma quella di Morgan: e i due ragazzi sono coetanei, essendo amici d'infanzia , quindi Chuck deve avere la stessa età (o al limite con una minima differenza) L'incongruenza tra i due episodi è solo apparente: Morgan potrebbe benissimo aver compiutò 27 anni nel tempo intercorso tra l'episodio 13 e il 15). Ma anche se fosse un errore degli sceneggiatori, comunque si rimane intorno ad un età di circa 26-27 anni. Se poi volete lasciare "circa 25 anni", fate pure, non è una tragedia...però ora che le fonti ci sono non si possono ignorare, visto che mi sono state chieste e nemmeno in maniera troppo civile.

--Darth Master (msg) 13:54, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Forse non si è capito, quindi lo ripeto anche qui: info presunte, dedotte o calcolate o senza alcun riscontro oggettivo non sono enciclopediche. Per fonti si intende che un qualsiasi personaggio della serie dica, parlando, l'età di Chuck. Nient'altro. In resto sono calcoli che non hanno nulla di enciclopedico, sono da fansite: esempio tipo: Cronologia di Harry Potter. --Яαи zαg 13:59, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

@Darth Master, sulle "minacce" mi scuso, ho confuso il tuo nick con quello di "Nayax79". Ma rimane tutto il resto. Ti invito alla lettura di WP:Ricerche. Inoltre, non sta scritto da nessuna parte che tutti i frequentanti del secondo anno di Università americane hanno tutti 21 anni, come non sta scritto da nessuno parte che tutti gli amici d'infanzia o tutti coloro che sono andati a scuola insieme sono coetanei. Abbiamo raggiunto un consenso ragionato sul lasciare "circa 25 anni", abbiamo trovato fonti, anche se non attendibilissime, che collocano la sua nascita nel settembre 1981, abbiamo detto che nella voce è indicata l'età che aveva all'inizio della serie. Lasciare "circa 25 anni" è la cosa più sensata da fare. --Supernino 14:03, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

(conflittato) 25 è una mezza cifra, quindi è più indicata, nel caso non si conosca l'età esatta. Non ha senso dire "di circa 27 anni" perché generalmente è bene arrotondare a 25 o a 30. Dal momento che 30 è una cifra troppo alta, si è scelto (giustamente) di scrivere 25. Detto questo, se l'età è un così grosso problema potremmo anche decidere di non scriverla. "E' un ragazzo" basta e avanza, non è mai stato necessario scrivere l'età di tutti i personaggi. Chi legge la voce e non conosce la serie, se proprio ci tiene può dedurre l'età da altre cose (dalle immagini del cast, dalla trama, dal carattere del personaggio, ecc). --Chia.gio (msg) 14:05, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto Chia.gio, hai detto esattemente quanto stavo per aggiungere. --Яαи zαg 14:10, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Esatto... --Supernino 14:15, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Bene, io propongo di riscrivere la prima frase e cambiarla in "Chuck Bartowski vive a Burbank, in California, dove lavora come esperto di computer nel negozio di elettronica Buy More...", togliendo quindi "è un ragazzo di 25 anni". Se volete lasciare "è un ragazzo" per me è lo stesso, ma secondo me suona meglio senza. Chi si oppone? --Chia.gio (msg) 14:23, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Per me fai pure. --Яαи zαg 14:25, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

O anche "Chuck Bartowski è un ragazzo di Burbank, in California, dove lavora come esperto di computer nel negozio di elettronica Buy More...", così lasciamo la parola "ragazzo" che dà un'idea dell'età e non viene ripetuto il termine "vive". --Chia.gio (msg) 14:27, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Perfetto ;-) --Яαи zαg 14:31, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Non ho aspettato, e ho modificato subito. Com'è scritto ora dovrebbe andare bene a tutti, o almeno spero. Discutere sull'età è davvero inutile, visto quante altre cose ci sono da fare, quindi spero che si possa chiudere qui. --Chia.gio (msg) 14:32, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

You right, well done! ;) Supernino 14:50, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Si è discusso a lungo, ma io vedo ancora l'età di Chuck sbagliata. Adesso c'è scritto "è un ragazzo" senza alcuna specificazione di età. Se rimane sbagliata, tutto questo discorso a cosa è servito? Perchè sostituire l'età sbagliata togliendo ogni riferimento all'età? Ho corretto l'età di nuovo. Immagino che probabilmente sarà di nuovo tolta l'età vera per essere sostituita con l'età falsa: "ventenne" oppure peggio ancora tolto ogni riferimento di età. Mi chiedo a questo punto se l'obbiettivo è l'informazione più corretta possibile, oppure voler vedere ad ogni costo on line le parole scritte da se stessi, anche se sono errate o incomplete. --Nayax79 (msg) 16:46, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

E io ti ho rollbackato, perché in discussione si è deciso diversamente. L'età non è per forza necessaria, nella sezione della trama (leggi cosa abbiamo scritto più in alto io, RanZag e Supernino) e dal momento che non la conosciamo precisamente, è inutile discutere su cosa scrivere (se venticinquenne o ventisettenne o cos'altro). --Chia.gio (msg) 17:19, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Si è deciso No. AVETE deciso. E siccome si trattava di essere uno contro tutti (perchè Dartnayax79 e io abbiamo partecipato in momenti separati), alla fine nessuno obbliga a perdere tempo contro chi ha deciso di far valere le proprie ragioni. E' vero che "wikipedianamente" non si può dare un'età certa, ma usando un minimo di ragionamento e di logica si arriva al fatto che Chuck abbia tra i 26 e 28 anni; forse non lo si può scrivere, ma sfido chiunque a contraddire la mia teoria e proporre un'ipotesi diversa. Quindi non dite che l'età non è chiara perchè non è vero. Lasciate pure "ragazzo", termine estremamente generico, dite pure che l'età non è chiara e togliete le informazioni corrette per lasciare al loro posto informazioni vaghe e fuorvianti. Solo poi non lamentatevi se tra qualche settimana arriva un lettore occasionale che leggendo "ragazzo" si sentirà in diritto di sostituirlo con un'altra parola, iniziando una nuova discussione o -peggio- una war edit. That's wikipedia! --Darth Master (msg) 18:19, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Se inizia una cosa del genere, esistono i giusti mezzi (protezione della voce) per impedirlo. Il risultato di questa discussione è che non ci sono fonti oggettive che indichino l'età del personaggio, ma solo calcoli vari (che DartNayax chiama "ragionamento e logica") che non hanno nulla di enciclopedico. Perciò, se tali fonti non si sono, semplicemente l'età non si indica. --Яαи zαg 18:27, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ricordo anche la lettura di questa pagina. Wikipedia non può costituire fonte primaria, ma sempre secondaria, basandosi su fonti (autorevoli) esterne. Le teorie/ipotesi/ricerche personali, anche se corrette, non sono ammesse. P.S. E comunque SI, Si è deciso. consenso non vuol dire unanimità. Supernino 18:37, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Citazioni e riferimenti[modifica wikitesto]

Ho visto che il paragrafo è stato migliorato nella sua leggibilità. Fermo restando che sarebbe impossibile elencarle tutte (l'unica soluzione sarebbe realizzare una pagina per ogni singolo episodio), vorrei riportare qui alcune citazioni che erano state eliminate in passato, in modo da chiedere quali possano essere ritenute enciclopediche o comunque interessanti. Se qualcuna riesce a passare questa "selezione", si potrebbe provare a reinserirle nel paragrafo, ovviamente con tanto di fonti (anche se ora, per motivi di praticità, non sono andato a cercarle: aspetto prima di sentire quali citazioni possono essere riportate nella pagina).

durante la terza stagione appare tra le guest-star anche il noto wrestler Stone Cold Steve Austin interpreta un agente dell'Anello e in una scena una passeggera di un aereo riferendosi a lui esclama: «ma quello non è mica un wrestler?»

Nell'episodio 2x13: nel guardaroba di Chuck si vede una maglietta che reca la scritta "Cowbell hero". il cui logo è molto simile a quello del videogioco Guitar Hero. In campo musicale, il cowbell ("campanaccio") è una percussione: negli Stati Uniti l'espressione "more cowbell" è un'espressione molto comune, diventata popolare grazie ad un omonimo sketch del Saturday Night Live

2x09: Chuck incoraggia Casey dicendo "Casey, gli occhi della tigre!", citando la frase che ripeteva Apollo Creed a Rocky Balboa nell'incontro con Clubber Lang.

Nell'episodio 2x10, il padre di Sarah si fa chiamare Jack Burton, proprio come il personaggio interpretato da Kurt Russel nel film Grosso guaio a Chinatown.

Nello stesso episodio, Chuck nomina il videogioco Return to Castle Wolfenstein, sostenendo che si tratta della sua unica esperienza con la lingua tedesca. Da notare che il videogioco è interamente in inglese. E infatti Chuck, più tardi nell'episodio, si finge tedesco semplicemente imitandone l'accento, come fanno i soldati nazisti nel videogioco.

2x11: Reginald VelJohnson interpreta un poliziotto di nome Al Powell, omonimo del personaggio da lui stesso interpretato in due episodi della saga di Die Hard. Tale personaggio si rivela essere cugino di Big Mike, scelta probabilmente dovuta alla grande somiglianza dei due attori.

2x20: Big Mike bacia Morgan dicendo "So che sei stato tu, Morgan. Mi hai spezzato il cuore. Mi hai spezzato il cuore!": la scena è una citazione de Il padrino.

2x22: quando i Jeffster stanno per suonare al matriomonio di Ellie, Jeff dice ai violoncellisti: "Osservate me per i cambi", citando la scena di Ritorno al futuro in cui Marty McFly si rivolge all'orchestra prima di esibirsi al ballo scolastico. La canzone suonata dai Jeffester è Mr. Roboto degli Styx, il cui testo parla di un uomo costretto a celare la propria identità per proteggere la propria vita.

Nello stesso episodio, Morgan prende in braccio Anna mentre esce dal Buy More tra gli applausi: questa è una parodia della scena finale di An Officer and a Gentleman (Ufficiale e gentiluomo). Tuttavia Morgan, a differenza di Richard Gere, non riesce a tenere la sua donna in braccio troppo a lungo.

--Darth Master (msg) 10:45, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non solo è impossibile elencarle tutte, ma anche lo fosse, non sarebbe enciclopedico. Si deve fare qualche esempio prendendo spunto solo dalle principali/rilevanti, il resto va lasciato ai siti specializzati e ai fansite. Tra quelle elencate sopra la maggiorparte sicuramente non hanno nulla di rilevante rispetto le altre, anche se qualcuna, se proprio necessario, si può anche "salvare". Supernino 11:29, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Scusate se mi intrometto, visto che nemmeno conosco la serie ;) Fermo restando che servono fonti (e sono sicura che si possano trovare), IMO si possono salvare un paio di citazioni di quelle elencate sopra. Io consiglierei di scegliere quelle che sono più semplici da spiegare senza troppi giochi di parole e che sono riferimenti palesi e intuibili (per esempio frasi vere e proprie, come quella dal Padrino). Di più non dico, perché, non conoscendo la serie, non posso conoscerne la rilevanza (che è un fattore importante). Ancora un paio, anche per lunghezza del paragrafo, secondo me ci stanno, però decidete voi se aspettare gli episodi a venire e inserirne piuttosto di nuove a fine stagione televisiva. --Chia.gio (msg) 11:45, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Quando ho scritto "qualcuna si può salvare", mi riferivo proprio a Il Padrino ;) Inserita. Supernino 12:17, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Per carità, non mi aspettavo certo che venissero riprese tutte. Qui ho semplicemente elencato alcune citazioni che erano state cassate precedentemente, in modo da selezionarle. Ora, col senno di poi, pure io direi che alcune sono decisamente troppo specifiche per un paragrafo generico su tutte e tre le stagioni. Ad esempio, io adoro la citazione di Castle Wolfenstein, perchè è molto sottile: in quasi tutti i videogiochi ambientati durante la guerra, i soldati parlano nella loro madrelingua, per poi essere successivamente sottotitolati. Invece proprio Castle Wolfenstein utilizza una soluzione decisamente discutibile: i soldati nazisti parlano tra di loro in inglese, ma con un marcato accento tedesco La finezza sta proprio nel fatto che Chuck citi QUEL videogioco, anzichè un qualsiasi altro gioco ambientato durante il nazismo, per quantificare la sua conoscenza del tedesco. E' un po' come se io dicessi che la mia unica esperienza col francese sono stati i film della Pantera Rosa e, davanti a un francese, mi mettessi a parlare come l'ispettore Clouseau :) Ma mi rendo conto che per molte persone, questa citazione risulta estremamente specifica e, forse, poco interessante.

Sarei invece dell'idea di dare maggior peso alle citazioni cinematografiche e musicali: sia perchè sono quelle più riconoscibili dal grande pubblico, sia perchè sono anche quelle più facili da dimostrare. Ad esempio penso che quella de "gli occhi della tigre" potrebbe essere riportata nella pagina (considerando che in inglese la citazione è ancora più evidente, visto che è anche il titolo della famosissima canzone scritta per il film). Ho subito inserito subito quella di Ritorno Al Futuro, in quanto nel paragrafo il film era già stato citato in più occasioni.--Darth Master (msg) 12:59, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

citazioni Chuck in Wikiquote[modifica wikitesto]

Non capisco il motivo per cui conservare una pagina in "Wikiquote" su "Chuck" quando ci sono solo citazioni dalla prima puntata.Citazioni tutte da una puntata,da quella pilota poi non le trovo sufficienti per giustificare una pagina in Wikiquote.--Dipralb (msg) 21:58, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

wikiquote e wikipedia sono progetti diversi, se vuoi fare considerazioni sull'attività svolta nelle pagine di wikiquote, devi usare le sue pagine non quelle di wiki. --Supernino 23:19, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Guest stars[modifica wikitesto]

Aggiungere anche il nome del personaggio, no? :) --9peppe talk 08:32, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Serie 5[modifica wikitesto]

Raga aggiungiamo una riga alla tabella con la serie 5? numeri di ep sono 13 e uscita in italia sconosciuta, mentre su nbc il 28 ottobre, erro? Dimenticato firma. --79.44.132.115 (msg) 20:26, 14 nov 2011 (CET)[rispondi]

A cosa ti riferisci? Qui c'è già. --Chia.gio (msg) 00:00, 15 nov 2011 (CET)[rispondi]

Citazione spostata dalla voce[modifica wikitesto]

Sposto qui una o piú citazioni che ho rimosso dalla sezione iniziale della voce, in quanto non rispettano Wikipedia:Citazioni. Reinseritele solo dopo aver corretto gli errori (tipicamente, lunghezza e/o numero eccessivi, e/o carenza di fonti). Grazie, Nemo 12:35, 18 dic 2011 (CET)[rispondi]

«He's the secret. She's the agent.»

Serie 4: Uscita Europa/USa[modifica wikitesto]

È possibile che la quarta serie sia uscita prima in Europa e poi negli USA? Non è che ci si è confusi nello scrivere il dato? --Carlo Benincasa (msg) 14:01, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Chuck (serie televisiva). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070822102908/http://popgurls.com/article_show.php3?id=670 per http://www.popgurls.com/article_show.php3?id=670
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110716151919/http://gallery.strahotski.com/galleries/magazine-pics/strahovski-sci-fi01.jpg per http://gallery.strahotski.com/galleries/magazine-pics/strahovski-sci-fi01.jpg
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090503204322/http://ausiellofiles.ew.com/2009/05/zachary-levi-on.html per http://ausiellofiles.ew.com/2009/05/zachary-levi-on.html
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090427090100/http://www.hitfix.com/blogs/2008-12-6-the-fien-print/posts/2009-4-24-hitfix-interview-chris-fedak-talks-up-the-cataclysmic-chuck-finale per http://www.hitfix.com/blogs/2008-12-6-the-fien-print/posts/2009-4-24-hitfix-interview-chris-fedak-talks-up-the-cataclysmic-chuck-finale
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090830104154/http://ausiellofiles.ew.com/2009/08/27/chuck-lands-superman-brandon-routh/ per http://ausiellofiles.ew.com/2009/08/27/chuck-lands-superman-brandon-routh/
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101028051904/http://ausiellofiles.ew.com/2009/09/02/exclusive-smallville-heroine-kristin-kreuk-joins-chuck/ per http://ausiellofiles.ew.com/2009/09/02/exclusive-smallville-heroine-kristin-kreuk-joins-chuck/