Wikipedia:Vaglio/Notting Hill (film)

Notting Hill (film)

Dopo aver notevolmente ampliato la voce, la voce sembra aver giunto una buona qualità. Lo affido a voi per qualsiasi suggerimento o richiesta di chiarimento, di un film che, senza esagerazione, credo di aver visto mille volte :D! Grazie... --Narayan₈₉ 21:47, 27 ago 2010 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Non l'ho letta tutta, me ne scuso: tuttavia uno dei motivi per cui non l'ho fatto è che l'eccessiva lunghezza (99 kb) non induce IMO alla lettura. È una voce fin troppo dettagliata: la sezione Citazioni e riferimenti, per esempio, mi sembra davvero troppo... tirata per i capelli, eh (con tanto di foto di Vacanze romane). Le bandierine non sono previste in nessun passaggio del modello di film (vedi) e vanno quindi tolte Soprano⁷¹ 01:46, 5 set 2010 (CEST)

1. Non sapevo che una voce troppo dettagliata costituisse un problema :); credo che la maggior parte delle persone che visitano una voce non la leggano interamente, ma cercano le informazioni che gli servono. La sezione sui riferimenti, presente nel modello per le voci dei film, è un elenco puntato ed in ordine alfabetico (proprio per facilitare il più possibile la ricerca e la lettura) di citazioni, spesso curiose, ad altre pellicole; capisco che sia lungo e talvolta, come hai detto, tirato per i capelli (es, il riferimento a 2001 Odissea nello spazio mi sembra ), però mi è sembrata una cosa interessante. Non saprei cosa veramente si debba tagliare, forse 2001, Bambi e I predatori dell'arca perduta..magari puoi proporre, nel caso, qualche punto da eliminare (siamo qui apposta no?). Le due foto hanno puramente un carattere estetico; non volevo appesantire eccessivamente il paragrafo.
2. Cercando degli esempi su una ottima voce del cinema, ho trovato Il cavaliere oscuro. Seguendo le informazione del modello per una voce nei film, anch'io avevo però notato che le bandierine, che ci sono in quella voce, non facevano parte del progetto; però poi, nella pagina di discussione le bandierine non erano per nulla sconsigliate, anzi; si dice lì che consentono invece una più veloce ricerca dello stato richiesto (anch'io ero scettico ma prova e vedrai che è vero). Non credo siano così dannose; il modello poi, da quello che ho capito, è più una sorta di linea guida, diversamente, ad esempio, da quello per le voci sulle edizioni dei Giochi olimpici, che ha regole molto rigide.--Narayan₈₉ 15:56, 5 set 2010 (CEST)

Re sulle bandiere: mi dispiace ma non è così: hai beccato una delle voci, su oltre 10mila, che ha ancora le bandiere (e adesso tra l'altro la correggo). Le bandiere sono state oggetto di molteplici discussioni al progetto Cinema, che non so se frequenti: non sono "dannose", semplicemente non c'è consenso sul tenerle e infatti nel modello film (che dev'essere seguito) non sono affatto contemplate. Questo è un vaglio di suggerimenti, capisco che hai visto il film e ne sei appassionato e hai lavorato tanto alla voce, ma i miei sono appunto suggerimenti a norma, e le bandiere vanno tolte Soprano⁷¹ 16:06, 5 set 2010 (CEST)

No problem. Semplicemente non era specificato se erano consentite o no..ora le tolgo anch'io..e per quanto riguarda il paragrafo sui riferimenti??--Narayan₈₉ 16:10, 5 set 2010 (CEST)

IMO è troppo "tirato": sono sincero, ho l'impressione che si vogliano fare per forza dei collegamenti (Alien, Barbarella, Black Beauty... non vedo proprio come possano starci) per "gonfiare" una voce che IMO è buona ma dev'essere un po' sfoltita, ossia tralasciando appunto tutto il superfluo e scrivendo ciò che effettivamente vale la pena scrivere: se viene effettivamente nominata Gilda nel film, la citazione può starci; ma se si cita Vacanze romane solo come paragone allora è una deduzione, quindi tutto sommato una RO Soprano⁷¹ 16:20, 5 set 2010 (CEST)

Beh...i film che ho inserito provengono tutti dall'Idmb..il mostro di Alien è riconoscibilissimo e Black Beauty compare nella versione originale della sceneggiatura (eliminando questo punto, se ne dovrebbe fare un altro a commissario rex). Intanto elimino 2001 e barbarella che hanno effettivamente poco senso, ricontrollando ad uno ad uno le altre pellicole. --Narayan₈₉ 16:26, 5 set 2010 (CEST)

• Per me la voce va bene. Andrebbe inserita una fonte sull'incasso totale del film (nell'incipit, i 360ml), che si può reperire facilmente su boxofficemojo. Inoltre, eliminerei il paragrafo inesattezze: sono pochi dettagli davvero inutili IMHO. Il resto mi sembra ok. --Dark (msg) 22:05, 16 set 2010 (CEST)

Fatto tutto!! Narayan₈₉ 22:23, 16 set 2010 (CEST)

• Sono sbalordito dalla velocità con cui Narayan ha provveduto interamente da solo all'ampliamento della voce. Tra i miei osservati speciali alla voce nottig Hill comparva sempre + con un nummero seguito da tre zero. complimenti davvero--Norge Redde rationem 15:39, 18 set 2010 (CEST)
• Ho snellito il "cappello" e credo ci sia bisogno di alleggerire un po' tutte le altre sezioni. Come è già stato detto il lavoro è buono ma la voce è pressoché illeggibile per via della lunghezza eccessiva. Ho tolto anche le voci correlate poco significative e i richiami alla fonte per il cast che non servono (sono nei titoli di testa e di coda, dunque informazioni dirette presenti nella pellicola). Nei prossimi giorni conto di dare un'occhiata anche ad altre sezioni. --Ermanon 20:55, 24 set 2010 (CEST)

Premetto che sono favorevole ad alleggerire la voce; ci sono però paragrafi che non ridurrei più di tanto; quelli che, forse, potrebbero aver bisogno di una "spuntatina" credo siano "Produzione", "Cast" ed i paragrafi sulla critica (di cui quella inglese è in parte suggerita dalla pagina Notting Hill in en.wiki). Per quanto riguarda le citazioni, mi sono riguardato un paio di volte il film, per vedere se quelle che avevo riportato erano eccessive; ne ho eliminate circa 5 e quelle che rimangono sono direttamente osservabili nella commedia. Magari anche qui andrebbero riviste le "informazioni di contorno"; appena posso, dò intanto uno sguardo a questa sezione. --Narayan₈₉ 00:29, 25 set 2010 (CEST)

Ho ridotto "Personaggi", "Produzione" e "Citazioni e riferimenti". Ho guardato anche "Cast" ma più di tanto non mi sembra opportuna ridurla. Ho cambiato leggermente due frasi dell'incipit che mi sembravano poco scorrevoli. --Narayan₈₉ 01:07, 25 set 2010 (CEST)

Ho ridotto anche "Distribuzione" e modificato ancora l'incipit per renderlo più scorrevole, inserendo le date di uscita. --Narayan₈₉ 01:28, 25 set 2010 (CEST)

Narayan, vedo che sei già riintervenuto sulla sezione iniziale (attenzione quando parli di incipit che è SOLO la frase iniziale) per modifiche formali (e su questo nulla da dire) e per aggiungere informazioni sulla distribuzione del film. Quest'ultima cosa mi dà la misura che non si abbia ben chiaro a cosa serva la sezione iniziale. Se non ci sono motivi particolari per dire quando e come ci sia stata la prima, nel cappello si cita già due volte che il film è del '99, non occorre altro considerata la sintesi necessaria in quel contesto. Poi, occorre una fonte per dire che Alec Baldwin fa un cameo nel film?? Io credo basti guardarlo. Riguardo al suddetto e agli altri avevo inserito l'espressione "attori famosi" e tu hai rimesso "personaggi illustri". Non aprirò un'edit war su questo... ma occhio che se uno è stata fatta una correzione forse un motivo c'è, e magari prima di rollbackare, visto che c'è pure un vaglio aperto, se ne parla... Ho tutta l'intenzione di migliorare questa voce che tu hai contribuito a rendere così ricca di contenuti, ma ho l'impressione che dovremo aggiustare il metodo con il quale collaborare, altrimenti non faremo il bene della voce e dell'enciclopedia.--Ermanon 20:23, 25 set 2010 (CEST)

Allora..per quanto riguarda "attori famosi" vs "personaggi illustri" mi sembrava "brutta" la prima versione ma visto che può creare problemi rimetto la versione di Ermanon. Mi sembra decisamente fuori luogo parlare di edit war, avendo inserito una sola frase ed avendola segnalata, che tra le altre cose ho trovato presente su alcune delle voci di cinema in vetrina, avendo già ridotto significativamente alcune sezioni come segnalato. Il "cappello" di solo 4 righe, come hai proposto te, IMHO non è la soluzione migliore e, analizzando appunto queste voci segnalate, mi sembra che anche altri preferiscano un cappello più "corposo" (e il "mio cappello" precedente era, tra le altre cose, minore degli analoghi di alcune voci in vetrina). Comunque, visto che crea così tanti problemi, ripristino interamente la versione di Ermanon...Narayan₈₉ 22:18, 25 set 2010 (CEST)

"Così tanti problemi" io non ne vedo (rileggiti bene quello che ho scritto) ma la sezione iniziale della quale ti invito a leggere le linee guida, dovrebbe essere una sintesi della voce, evidentemente tanto più lunga quanto più la voce ha contenuti enciclopedici significativi, ma sempre restando essenziale ed evitando dettagli che sono più propriamente espliciatati in altre sezioni. Non è un problema di 4 o 10 righe. L' "edit war" era un paradosso data la pochezza della questione. Nello specifico mi pare che io stia cercando di collaborare portando motivazioni alle modifiche effettuate e da fare (eventuali), tu invece prima hai rollbackato la tua versione, ora l'hai fatto con la mia (?!), creando una contrapposizione che neanche mi sono mai sognato. Vediamo di ragionare sulle questioni (fossero anche su singoli termini, non c'è da "vergognarsi", si è visto di peggio...) e modifichiamo solo se siamo d'accordo. Ok? Ci vorrà un po' ma non vista la situazione non vedo altra strada. --Ermanon 13:37, 26 set 2010 (CEST)

• (rientro) Facciamo un riassunto delle modifiche degli ultimi giorni; ho ridotto significativamente molte sezioni del film, inserendo come "note" alcune informazioni meno significative. I paragrafi su cui non sono intervenuto sono "Cast" e le due "Critica". La prima mi sembra che contenga quello che il modello su una voce cinematografica dice, cioè "il suo ruolo o personaggio, il suo casting, le sue dichiarazioni". Per la seconda, nel momento della scrittura, avevo selezionato le riviste di settore ed i giornali più importanti, sia italiani che internazionali; anche se "molto corposa", IMO direi che può andar bene cosi. Per l'incipit, quello proposto attualmente è buono, ma forse un po' troppo scarno. Eviterei di usare film sia nell'incipit che nella prima frase; tra le informazioni che potrebbero essere utili nella sezioni iniziale vi sono Date di uscita (in UK e Italia) e altri componenti del cast (in particolare pensavo a Stuart Craig ed a Trevor Jones), diventando;

Notting Hill è un film del 1999 diretto da Roger Michell.

Ambientato nell'omonimo quartiere di Londra, è una commedia che narra la storia d'amore tra una star del cinema (Julia Roberts) e un ragazzo comune (Hugh Grant). L'attore britannico aveva già lavorato nel 1994 con lo sceneggiatore Richard Curtis ed il produttore Duncan Kenworthy nel film Quattro matrimoni e un funerale; del cast hanno fatto parte anche il compositore Trevor Jones e lo scenografo Stuart Craig. Nella pellicola appaiono inoltre diversi attori famosi in semplici cameo; tra gli altri Alec Baldwin, Mischa Barton, Matthew Modine, Simon Callow e Omid Djalili.

Il film uscì nel Regno Unito il 21 maggio, mentre in Italia il 22 ottobre; vinse numerosi premi, tra i quali, tre Empire Awards del 1999 e ricevette tre nomination ai Golden Globe 2000. Ben accolto dalla critica, Notting Hill ebbe un'ottima risposta al botteghino guadagnando oltre 360 milioni di dollari in tutto il mondo.

--Narayan₈₉ 01:00, 27 set 2010 (CEST)

Per me la sezione iniziale così va bene. Da domani riguardo passo alle successive e segnalo qui, volta per volta, le eventuali modifiche che mi vengono in mente, prima di farle. --Ermanon 20:48, 27 set 2010 (CEST)

Ho sostituito la sezione iniziale proposta nella voce, per vedere se va bene..qualunque modifica è comunque ben accetta. Per le correzioni, se non stravolgono la voce, puoi inserirle direttamente te :). --Narayan₈₉ 11:25, 28 set 2010 (CEST)

Come suggeritomi, le piccole modifiche a "Trama" e "Personaggi" le ho fatte direttamente. Man mano andrò avanti. --Ermanon 01:24, 29 set 2010 (CEST)

Ho revisionato tutto il resto portando solo qualche piccola modifica. Ritengo ancora qualche parte un po' lunghetta ma può andare bene anche così anche se la parte di "citazioni e riferimenti" così com'è non mi pare un granché significativa (riducendola molto saprebbe meno di fanmagazine e darebbe informazioni più centrate). Ho un dubbio sul fatto che in qualche versione ci sia davvero la canzone di Bob Marley cantata da Lauryn Hill (dov'è la fonte?) e mi piacerebbe leggere (se ci sono stati) i riflessi che questo film ha avuto su altri film/opere letterarie/teatrali, ecc. --Ermanon 01:45, 1 ott 2010 (CEST)

• Citazioni e riferimenti - IMHO on credo sia troppo lunga; i riferimenti sono tutti espliciti nella pellicola e tratti dall'Imdb, quindi niente RO..quando hai tempo, se vuoi, puoi provare a proporre una tua versione.
• Bob Marley - anch'io ho dei dubbi ma c'è scritto qui e, in fatto di cinema, è indiscutibilmente la fonte più affidabile. Credo, avendola ascoltata, sostituisca "She" di Aznavour all'inizio del film nella versione americana (ci sono stati dei problemi legali, come scritto nella voce, è venne chiamato Costello per farne una cover). Comunque ci metto direttamente una nota.
• Riflessi su altri film - Guarda, con tutto il bene che posso volere a questo film, non credo proprio che abbia segnato la storia del cinema tanto da avere riflessi culturali rilevanti; per capirsi, qui si dice che è citato solo in pellicole poco rilevanti (le sole che si possono considerare sono "Be kind rewind - Gli acchiappafilm ", in cui si dice solo che "taroccato" , "Il diario di Bridget Jones" e "Amore e altri disastri", che sono storie analoghe a quella di Notting Hill). Hai in mente qualcosa in particolare? Comunque faccio una ricerca per vedere se trovo qualcosa. --Narayan₈₉ 09:46, 1 ott 2010 (CEST)

L'Imdb non è così infallibile... è una fonte secondaria tanto quanto noi, è specialistica e ci scrivono anche molti diretti interessati facendone un database di informazioni unico per completezza, ma questo non vuol dire che non sia pieno zeppo (fidati...) di errori o più spesso imprecisioni/inesattezze. Sui riflessi su altre opere la mia era una semplice curiosità, non ho nulla da aggiungere in proposito. Immagino che dato il grande successo qualcosa deve aver scaturito... cercare non nuoce! Sulla questione citazioni abbiamo punti di vista leggermente diversi, ma non insisto perché non è utile a questa voce, magari ne riparliamo in altra sede...--Ermanon 20:49, 1 ott 2010 (CEST)

(rientro) Come previsto, non ho trovato niente di particolarmente significativo sui riflessi culturali del film; un romanzo italiano, la cui storia è analoga a quella della pellicola (qui un riassunto) e il film "Love Actually", per le stesse motivazioni de "Il diario di Bridget Jones" e "Amore e altri disastri". Sembra che non è stato mai fatto un adattamento teatrale della commedia (e, se è stato fatto, su internet non ve n'è traccia..). Nei prossimi giorni, se posso, cerco anche su fonti cartacee (Morandini etc..). --Narayan₈₉ 11:19, 3 ott 2010 (CEST)

scusate ma ridò un consiglio: non cercate Riflessi culturali et similia, a meno che non si voglia, come detto più sopra, trovare "per forza" collegamenti ad altre pellicole innescando ingiusti rilievi su particolari e situazioni simili che inevitabilmente esistono (è una commedia e il genere si presta a una casistica tutto sommato ristretta di situazioni che narrativamente si ripetono) Soprano⁷¹ 11:36, 3 ott 2010 (CEST)

comunque è un'ottima voce: non so se sia ancora da vetrina, ma la strada è quella, complimenti a Narayan e co. Soprano⁷¹ 11:40, 3 ott 2010 (CEST)

Grazie mille per i complimenti :)..avevo anch'io dei dubbi sulla possibilità di trovare qualcosa di "decente" da considerare per la voce. Se hai degli altri consigli per migliorare ulteriormente la voce, siamo naturalmente tutt'orecchi. --Narayan₈₉ 14:48, 3 ott 2010 (CEST)

Se non vi sono altri consigli/interventi, domani chiudo il vaglio. Narayan₈₉ 11:55, 20 nov 2010 (CET)