Wikipedia:Richieste di permessi/Autoverificati/Archivio/2013-2

Abilitazioni

Furbozio

Furbozio (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: L' utente ha i requisiti e le que modifiche sembrano costruttive,quindi lo candido. --Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 21:49, 2 lug 2013 (CEST)
• Recentemente ha ricevuto due avvisi per rimozione di contenuti. Secondo me è ancora presto. --Adalingio 11:13, 4 lug 2013 (CEST)

Ah peccato. Allora rimuoviamo la segnalazione? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Toadino2 (discussioni · contributi) 12:19, 4 lug 2013 (CEST).

Non decido io che non sono admin, lasciamo la decisione a un amministratore. --Adalingio 14:48, 4 lug 2013 (CEST)

@Toadino: l'essere autoverificati non è una carica e neppure una medaglietta, quindi non "si candida" nessuno ;-)

Non fatto Aspettare ancora un po' non fa male a nessuno. --Pil56 (msg) 23:36, 4 lug 2013 (CEST)

Astrolabbio

Astrolabbio (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Buon lavoratore, 0 gialli 0 rossi. Registrato da pochi mesi ma svolge sempre il suo compito di wikipediano in maniera impeccabile. Ha solo un avviso (dato da me) per utilizzo di immagini non libere al di fuori del namespace principale, ma credo non debba interferire con l'abilitazione --Sepp.P 14:15, 15 lug 2013 (CEST)

  Prestino (primo edit a fine marzo): la verifica degli edit è anche utile per l'interessato. --pequod ^..Ħƕ 15:01, 15 lug 2013 (CEST)

  In linea di principio d'accordo con Pequod. Aspetto altri pareri--Formica rufa 15:07, 15 lug 2013 (CEST)

  Io mi sono registrato a novembre 2012, ad aprile ero già nel gruppo degli AV con meno edit (credo) di Astrolabbio --Sepp.P 13:57, 16 lug 2013 (CEST)

  Avere caricato immagini non libere non è comunque il massimo... io direi che si possa aspettare altri due o tre mesi, non c'è fretta. --Adalingio 15:03, 17 lug 2013 (CEST)

  Non fatto. Non è il primo né sarà l'ultimo che vìola l'EDP linkando fuori dal namespace principale; tuttavia concordo con chi mi precede sul fatto che qualche altro mese può essere utile per affinare la correttezza delle sue modifiche e la conoscenza delle linee guida. Non è certamente un vandalo e credo proprio che alla prossima segnalazione non ci saranno problemi. --Aplasia 15:28, 17 lug 2013 (CEST)

(rientro) Va bene, ripasserò più in là... Saluti a tutti, --Sepp.P 14:14, 18 lug 2013 (CEST)

Theridel

Theridel (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Primi contributi nel settembre 2010. Mi sembra pienamente affidabile. --pequod ^..Ħƕ 14:11, 19 lug 2013 (CEST)

Fatto. Non vedo perché no--Formica rufa 21:38, 19 lug 2013 (CEST)

Mura Roberto

Mura Roberto (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Mi rendo conto della "stranezza" della richiesta. Si tratta di un mio calzino dichiarato sia nella sua che nella mia pagina utente, che utilizzo saltuariamente se mi trovo in postazioni non mie. Chiedo se è possibile renderlo autoverificato in quanto il manovratore (il sottoscritto) lo è, alla stregua di altri calzini Doppelgänger pienamente dichiarati e usati da vari utenti per il medesimo scopo. Passo di qua per motivi di trasparenza, pur avendo la facoltà di assegnargli io stesso lo status. No problem in caso di obiezioni. --Roberto Segnali all'Indiano 19:29, 23 lug 2013 (CEST)

Fatto, naturalmente. --Formica rufa 19:47, 23 lug 2013 (CEST)

Grazie :) --Roberto Segnali all'Indiano 21:14, 23 lug 2013 (CEST)

Magioladitis

Magioladitis (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Admin da svariati anni su en.wikipedia è uno degli sviluppatori del Wikisoftware WP:AWB con il quale ha contribuito anche su it.wikipedia.org. --Pracchia 78 (scrivimi) 21:08, 23 lug 2013 (CEST)

  Fatto utenza sicuramente non vandalica. --Dry Martini confidati col barista 22:20, 23 lug 2013 (CEST)

Rosario00

Rosario00 (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Più di 5000 edit in due anni e mezzo, nulla da eccepire. --RaMatteo 17:44, 30 lug 2013 (CEST)

Fatto--^musaz † 17:50, 30 lug 2013 (CEST)

Astrolabbio

Astrolabbio (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente molto collaborativo, nessun blocco, nessun vandalismo.--Luca•M 22:03, 4 ago 2013 (CEST)

Richiesta rifiutata tre settimane fa, stavolta lascio a un altro amministratore la decisione. --Aplasia 11:50, 5 ago 2013 (CEST)

Registrato da 4 mesi e mezzo, 1600 contributi (mi sembra tutti ottimi), nessun avviso (se non quello per l'EDP, ma credo si possa considerarlo isolato). Intrattiene anche rapporti cordiali con gli altri utenti. L'altra volta si parlava di immagini caricate in copyviol: su it.wiki non ne ho trovate (e i 5 contributi cancellati non sono vandalici) e su Commons non ha avvisi di sorta. Strano che sia io a dirlo (di solito sono quello che trova il proverbiale pelo sull'uovo :D ), ma per me è sì: Fatto --Dry Martini confidati col barista 17:45, 5 ago 2013 (CEST)

Perozopeligroso

Perozopeligroso (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Ottimi contributi, utenza sicuramente non vandalica --Nubifer (dicaaa) 21:02, 6 ago 2013 (CEST)

Fatto--Pil56 (msg) 21:27, 6 ago 2013 (CEST)

SuperVirtual

SuperVirtual (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente attivo dal 2009, specializzato principalmente nel settore musicale. Risulterebbe affidabile e non compie vandalismi (ultimamente ha avuto una segnalazione da parte di un IP, ma si è rivelata infondata). --Leooo 01:34, 7 ago 2013 (CEST)

  Non fatto, ancora: ha svariati avvisi bonari per edit war, gli ultimi risalenti a metà luglio. Inoltre, lo vedo poco sicuro nelle richieste di cancellazione immediata (30 luglio, pochi giorni fa). Infine, solo a giudicare dai messaggi che riceve e dalle risposte che da, mi pare che necessiti ancora un po' di pratica con le convenzioni della sua principale area di competenza, per cui magari non è un male che le sue modifiche siano controllate ancora per un po'. Sia chiaro, si parla di dettagli (e sono pronto ad accettare la decisione in senso opposto di un collega), ma IMO forse aspettare un po' può aiutare, visto che la faccenda delle edit war è saltata fuori anche nella richiesta precedente. Segnalo, per completezza, anche la prima richiesta, del settembre 2012. --Dry Martini confidati col barista 02:12, 7 ago 2013 (CEST)

Shaw

Shaw (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente molto collaborativo, più di mille contributi, nessun blocco.--LVCA•M 15:34, 14 ago 2013 (CEST)

  Fatto L'avviso sul template del copyright del file risalente a maggio si rifà semplicemente a un banale errore di compilazione del template stesso. --Roberto Segnali all'Indiano 15:45, 14 ago 2013 (CEST)

ma poi chi glielo mette l'avviso nella pagina discussioni?--LVCA•M 16:14, 14 ago 2013 (CEST)

Avvisare dell'avvenuta assegnazione non è obbligatorio, considerato che non è un flag che dà strumenti aggiuntivi all'utente cui viene assegnato. Molti admin lo fanno, ma è facoltativo. --Dry Martini confidati col barista 17:06, 14 ago 2013 (CEST)

Io sinceramente non lo faccio mai, non è come il flag di rollbacker e aiuta a non incoraggiare a vedere quest'assegnazione come qualcosa di importante. Se poi un utente controlla i suoi osservati speciali si ritroverà il log dell'assegnazione insieme alle altre modifiche, altrimenti neppure se ne accorge. ;) --Roberto Segnali all'Indiano 18:15, 14 ago 2013 (CEST)

(rientro)ok.--LVCA•M 18:34, 14 ago 2013 (CEST)

Fulvio314

Fulvio314 (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente molto collaborativo, quasi mille contributi, nessun blocco, dal 2011 su wikipedia, uno dei (se non il) miglior grafico che abbiamo.--Luca•M 11:18, 18 ago 2013 (CEST)

Fatto. Già dopo pochi edit era molto affidabile. --Formica rufa 12:48, 18 ago 2013 (CEST)

NuM3tal95

NuM3tal95 (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Vecchio ed abbastanza esperto utente. Ultimamente contribuisce poco, ma ciascuno dei suoi edit merita di essere verificato. --Horcrux⁹² 11:43, 22 ago 2013 (CEST)

Fatto. Non vedo controindicazioni--Formica rufa 11:55, 22 ago 2013 (CEST)

Stefano Riccio

Stefano Riccio (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Non vedo controindicazioni.--John95^(posta) 09:17, 25 ago 2013 (CEST)

Fatto. Attivo dal 2009, affidabile fin dai primissimi edit.--Formica rufa 10:47, 25 ago 2013 (CEST)

Rollopack

Rollopack (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Vecchio utente che pare affidabile; strano che non sia ancora autoverificato. --Spinoziano (msg) 15:37, 26 ago 2013 (CEST)

Fatto--Snow Blizzard 20:27, 26 ago 2013 (CEST)

Leoo

Leoo (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: In generale utente affidabile, con una certa esperienza alle spalle e migliaia di edit all'attivo. Si occupa principalmente di musica, spesso compie edit piccoli di sistemazione. --Adalingio 13:02, 28 lug 2013 (CEST)

  Conosco abbastanza bene l'utente e sono decisamente Favorevole. --Horcrux⁹² 16:59, 20 ago 2013 (CEST)

  Com'è che abbiamo una richiesta così vecchia? Sono passato di recente da questa pagina e non l'ho notata... nel merito: noto che a Natale ha ricevuto un cartellino giallo da valepert. A onor del vero va detto che le sue risposte (a valepert a Natale, ad esempio, ma anche in tutti gli altri casi) sono sempre cordiali e collaborative, ma forse qualche altro mese da non autoverificato può fargli bene per imparare ancora qualcosa. Se qualcuno che lo conosce meglio di me lo flaggasse, ad ogni modo, non mi straccerei le vesti--Formica rufa 17:44, 20 ago 2013 (CEST)

  Per il poco che lo conosco, mi ha dato buone impressioni. --Nicolabel 18:21, 20 ago 2013 (CEST)

  Fatto, dopo rapida verifica e confortato dai pareri supra--Alkalin l'admIncasinato 14:06, 3 set 2013 (CEST)

Grazie per avere valutato e deciso :) --Adalingio 14:09, 3 set 2013 (CEST)

Kibira

Kibira (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Ultimamente non molto presente ma comunque "c'è"; nessun blocco (nel log c'è un blocco-sblocco con l'utente davvvero da bloccare che era un altro) e nessun cartellino, presente da cinque anni e con molti edit alle spalle, attivo soprattutto nell'ns-0. --Adalingio 17:21, 4 set 2013 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 17:50, 4 set 2013 (CEST)

Orodeo

Orodeo (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Mi sono imbattuto in lui qualche tempo fa e ho notato che oltre a contribuire attivamente ha un'attenzione maniacale alla presenza o meno di fonti e valuta molto attentamente la validità di esse. Facite vobis... --MeteoNorm (msg) 19:44, 4 set 2013 (CEST)

  Non fatto: l'utente è sulla buona strada. In generale buttare ancora un occhio sui suoi contributi e dargli qualche consiglio per qualche tempo credo non sia male. --Gnumarcoo 21:25, 7 set 2013 (CEST)

Alexmar983

Alexmar983 (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Positivo e mai dannoso apporto all'enciclopedia (i.e. definizione di autoverificato).--Nickanc ♪♫@ 13:50, 7 set 2013 (CEST)

C'è una serie di cartellini gialli, l'ultimo dei quali risale a fine giugno. Sussistono inoltre fino a tempi recenti comportamenti poco consoni, per cui aspetterei ancora un po' di tempo. --Roberto Segnali all'Indiano 14:08, 7 set 2013 (CEST)

A suo tempo aveva richiesto lui di non avere il flag. --ValterVB (msg) 14:51, 7 set 2013 (CEST)

Dunque Non fatto --Dry Martini confidati col barista 18:22, 7 set 2013 (CEST)

Non sapevo, scusate.--Nickanc ♪♫@ 15:51, 8 set 2013 (CEST)

Danteilperuaviano

Danteilperuaviano (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Su wiki da anni, migliaia di contributi, ha sempre spirito costruttivo, IMHO adatto ad essere un autoverificato.--Luca•M 15:54, 7 set 2013 (CEST)

  Fatto Talk pulita, registri intonsi, contributi ok. --Dry Martini confidati col barista 18:21, 7 set 2013 (CEST)

M&A

M&A (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Registrata da 6 anni (si è fatta rinominare), oltre 4000 edit, la vedo spesso effettuare lavoro di categorizzazione senza sbavature, in talk trovo un avviso di copyviol risalente a quasi un lustro fa e nient'altro di particolare. Sanremofilo (msg) 08:31, 10 set 2013 (CEST)

  Fatto--Snow Blizzard 14:31, 10 set 2013 (CEST)

Char-aznable

Char-aznable (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente relativamente recente ma prezioso per il namespace principale, di assoluta serietà e comprovata conoscenza dei pilastri. --M.L.Watts_{Watts up?} 19:02, 12 set 2013 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 09:15, 16 set 2013 (CEST)

Snake90

Snake90 (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente molto costruttivo con migliaia di edit.--Luca•M 16:14, 16 set 2013 (CEST)

  La prima impressione non è il massimo. Ha un passato piuttosto tempestoso: una valanga di problemi con le immagini (sia di copyviol sia di mancanza di informazioni) ed è stato ripreso più volte per i toni partigiani da tifoso nei vagli di squadre calcistiche. Va notato, a onor del vero, che dal log dei caricamenti, dalla talk e dai contributi buona parte di questi problemi sembrerebbero essere scomparsi circa da fine 2011. Insomma, si direbbe che sono quasi due anni che si comporta bene. Non so, la prima fase della sua contribuzione mi lascia poco tranquillo, ma è pur vero che rimandare due mesi non mi farebbe cambiare idea (due mesi in più su due anni non vogliono dire nulla). Voglio fidarmi dell'andamento recente dei suoi contributi. --Dry Martini confidati col barista 15:37, 25 set 2013 (CEST)

Fatto da Dry Martini.--Burgundo^(posta) 15:45, 12 ott 2013 (CEST)

Granata92

Granata92 (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente molto collaborativo con migliaia di edit all'attivo.--Luca•M 16:47, 21 set 2013 (CEST)

Mi aggiungo anch'io alla segnalazione: utente attivo, mqai problematico e disponibile in caso di necessita --Sepp.P 07:47, 7 ott 2013 (CEST)

Fatto Utente meritevole del flag per la sua contribuzione pregressa anche se con un episodico copyviol qualche mese addietro.--Burgundo^(posta) 15:54, 12 ott 2013 (CEST)

Euparkeria

Euparkeria (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: L'utente ha sempre scritto delle buone voci e la talk mi sembra abbastanza buona --Teodote (msg) 17:13, 3 ott 2013 (CEST)

  Non fatto: come si può leggere qui, per venire abilitati occorre possedere i requisiti di voto sugli utenti, ma il suo primo edit risale al 19 agosto, ergo meno di 60 giorni fa. Sanremofilo (msg) 08:04, 7 ott 2013 (CEST)

Merson

Merson (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: L'utente ha sempre scritto voci referenziate, non ha mai dato problemi, e ha sempre utilizzato in modo corretto la sintassi per la creazione di tabelle, ecc. --Teodote (msg) 17:13, 3 ott 2013 (CEST)

Non fatto Recentemente sono state cancellate, per mancanza di enciclopedicità, 26 voci da lui create, segno che non ha ancora chiaro il concetto. Qualche mesetto di attesa non potrà che essergli utile per approfondire la questione.--Burgundo^(posta) 15:35, 12 ott 2013 (CEST)

Bob27

Bob27 (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: nell'ambito in cui opera maggiormente, ovvero l'aggiornamento di statistiche, è affidabile e non necessita di controlli approfonditi --ROSA NERO 00:10, 7 ott 2013 (CEST)

Fatto Utente affidabile per il complesso della sua contribuzione. Era stato flaggato per errore e quindi deflaggato lo stesso giorno nel febbraio 2012 ma non per motivi attinenti la sua contribuzione.--Burgundo^(posta) 16:10, 12 ott 2013 (CEST)

Helichrysum Italicum

Helichrysum Italicum (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Interventi sempre pertinenti --Xinstalker (心眼) (msg) 22:31, 16 ott 2013 (CEST)
• E' anche più cortese di me :) --Xinstalker (心眼) (msg) 15:53, 20 ott 2013 (CEST)

Da parte mia parere favorevole. --DelforT (msg) 10:54, 22 ott 2013 (CEST)

Fatto --Buggia 12:53, 22 ott 2013 (CEST)

Alex2006

Alex2006 (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Quando ho iniziato ad incrociarlo, diciamo da oltre un anno, nelle voci su Roma e argomenti affini, ho notato edit di qualità e buone capacità di argomentare che me lo fanno ritenere adatto ad assegnargli il flag. Vedendo i contributi si nota, molto lontano nel tempo, qualche "peccatuccio di gioventù", che però mi pare non debba influire sul giudizio odierno. Molto attivo soprattutto su en.wiki, dove gli è stato assegnato il flag di reviewer. --Er Cicero 18:38, 20 ott 2013 (CEST)

L'assegnazione dello status avviene a piena discrezione degli amministratori [...]; non è necessario che l'assegnazione sia preceduta da una candidatura formale. --DelforT (msg) 20:23, 20 ott 2013 (CEST)

Sì proprio così. Cicero può assegnare da solo la qualifica... ma date anche a noi, agli utenti di serie B quelli che non hanno capacità discrezionali, l'illusione di poter partecipare a qualcosa... decidete anche per quello là sopra... grazie amministratori. :-* --Xinstalker (心眼) (msg) 20:31, 20 ott 2013 (CEST)

Posto che trovo un po' sgradevoli le allusioni di Xin, non vedo nulla di male nel fatto che un amministratore, anziché agire direttamente, scelga di mettere gli altri al corrente di una sua intenzione. Nel merito, non ho obiezioni da muovere all'attribuzione del flag. --Nicolabel 21:06, 20 ott 2013 (CEST)

(fc) A quale utente ti riferivi? Dico del flag. --Xinstalker (心眼) (msg) 22:23, 20 ott 2013 (CEST)

E' vero che avrei potuto, ma preferisco condividere la decisione. --Er Cicero 21:11, 20 ott 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono]: questa cassettatura incorpora come OT anche il giudizio positivo di Nicolabel, che OT non è. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 10:34, 22 ott 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono]: non me ne vorrà Dry, ma l'ho rimossa: oltre al giudizio di Nicolabel, era presente un commento mio inerente e un commento tuo altrettanto inerente. --DelforT (msg) 10:43, 22 ott 2013 (CEST)

Ops :) --Dry Martini confidati col barista 13:52, 22 ott 2013 (CEST)

Commento: Ci sono un problema di copyright ad agosto 2012 e il coinvolgimento in un'edit war a gennaio 2012, ma per il resto mi pare non ci siano problemi: recentemente si è comportato bene. --Dry Martini confidati col barista 18:54, 21 ott 2013 (CEST)

Avevo notato anche io, BTW il problema di copyright era in realtà una traduzione da en.wiki non ancora segnalata in pagina di discussione della voce; quanto alla ew è stata risolta subito ([1], [2]).

Fatto --DelforT (msg) 10:51, 22 ott 2013 (CEST)

John95

John95 (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Migliaia di edit, non vedo alcun rosso o giallo o qualsiasi altro avviso nella pagina discussioni, ottimo patroller nelle pagine calcistiche e non solo.--Luca•M 16:34, 22 ott 2013 (CEST)

  Una segnalazione di problematicità ad agosto 2012 che ha portato a un blocco di sei mesi... per quanto dalla talk non mostri problemi (non ho esaminato i contributi), preferisco dire Non fatto ora e rimandare al 2014. --Dry Martini confidati col barista 16:44, 22 ott 2013 (CEST)

  pardon non avevo visto il "super blocco".--Luca•M 16:46, 22 ott 2013 (CEST)

Nordavind

Nordavind (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Un avviso di vandalismo frutto di un'incomprensione risalente a tre anni fa. Per il resto, tutti i suoi con tributi sono da verificare. --Horcrux⁹² 20:04, 22 ott 2013 (CEST)

  Non ho obiezioni, ma attendo altri pareri. --Jкк ^КGB 10:43, 28 ott 2013 (CET)

  Noto ora la possibile ambiguità di ciò che ho scritto: con "da verificare" non intendo "da controllare", ma "da autoverificare". --Horcrux⁹² 16:16, 28 ott 2013 (CET)

Fatto--Pil56 (msg) 23:05, 29 ott 2013 (CET)

Stepho

Stepho (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Attivo da diversi anni, utente collaborativo, nessun blocco, né vedo segnalazioni particolari nella sua talk, almeno in tempi recenti. --Cpaolo79 (msg) 15:19, 29 ott 2013 (CET)

  Un momento, prego Alcuni caricamenti recenti di immagini vecchie (PD-Italia, per capirci) ma prese da un sito con dicitura "tutti i diritti riservati" potrebbero creare problemi, perché a naso non si possono caricare. Verifico con i colleghi più esperti, nel frattempo lascio questo a beneficio di chi vorrà prendere in consegna la richiesta prima che io sia riuscito a farmi un'idea della situazione. --Dry Martini confidati col barista 00:04, 30 ott 2013 (CET)

Ho capito di cosa stai parlando: credo si tratti di un'attività di cui si è parlato al progetto calcio; ho trovato qualcosa qui (una sorta di festival della qualità, ma se ne sta occupando solo lui e Mister IP); nello specifico non so cosa dirti, aspetto anche io il parere degli esperti. In ogni caso ti posso assicurare la buona fede dell'utente, tanto che se ne è parlato anche qui (così puoi farti un'idea). --Cpaolo79 (msg) 12:13, 31 ott 2013 (CET)

Quasi dimenticavo di aggiornarvi: il Consiglio degli Anziani dice che non c'è problema, quelle immagini, anche se arrivano "attraverso" un sito sotto copyright, essendo "di per sé" in PD restano in PD. Adesso sono di fretta, ma tipo entro domani provvedo a valutare per bene la richiesta (se qualcun altro ci pensa prima di me non mi offendo :) ) --Dry Martini confidati col barista 23:28, 5 nov 2013 (CET)

Fatto. --KS«...» 20:46, 6 nov 2013 (CET)

Hanyell29

Hanyell29 (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: In 6 anni ha solo un blocco breve che non ha nulla a che fare con vandalismi, copyviol etc. --Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 22:45, 29 ott 2013 (CET)

Non è che abbia qualcosa in contrario, ma non vedo molto l'utilità, visto che ha fatto 8 (otto) interventi in Ns0 nel 2013...--Alkalin l'admIncasinato 23:03, 29 ott 2013 (CET)

Giusto, ma mi secca vedere ! in quegli 8.--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 23:07, 29 ott 2013 (CET)

Non fatto Negli ultimi 12 mesi, oltre alla scarsissima attività in Ns0, 14 interventi in occasione di elezione o riconferma di admin e il resto praticamente solo modifiche alla sua pagina utente. Mancano consistenti elementi recenti per poter valutare l'abilitazione. Se e quando riprenderà un'attività regolare ne riparleremo. --Elwood (msg) 00:02, 30 ott 2013 (CET)

Ppong

Ppong (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Gli ultimi (ed unici) due avvisi in talk risalgono a circa un anno fa. Ma, nell'ultimo anno, vedo tanti contributi positivi e una profonda conoscenza delle linee guida. --Nungalpiriggal (msg) 21:11, 5 nov 2013 (CET)

  Commento: Mi sembra a posto, vedo solo imprecisioni piuttosto recenti nell'uso di AWB, ma non credo ostacolino l'assegnabilità del flag. --Dry Martini confidati col barista 23:46, 5 nov 2013 (CET)

  Incerto/a, conflittato: avvisi a parte, vedo molte "accese discussioni" con altri utenti e recentemente gli sono stati fatti notare un uso scorretto di AWB e alcuni annullamenti immotivati. Ho fiducia che possa migliorare, ma forse aspettare ancora un pochino non sarebbe male. --Mari (msg) 23:50, 5 nov 2013 (CET)

Come Doc.Mari. Soprattutto nelle discussioni mi sembra che debba sapersi confrontare maggiormente. --Er Cicero 20:38, 19 nov 2013 (CET)

Mi permetto di citare la linea guida: L'autoverifica delle modifiche aiuta a ridurre il numero delle modifiche potenzialmente vandaliche da verificare, incrementando pertanto la possibilità di rimuovere modifiche effettivamente dannose o improprie. L'attività di "verifica" dei contributi altrui non comporta infatti una valutazione di merito sul contributo verificato, ma attesta solo la presumibile assenza di palesi vandalismi. Non è in RC che andiamo a cercare toni non moderati (che richiedono valutazioni certamente di merito, a meno che non si parli di palesi insulti), non è questo il ruolo del patrolling. Se ci sono questioni serie su AWB va bene rifletterci, ma per il resto cerchiamo di restare fedeli all'idea di fondo di AV, relativa a palesi vandalismi in RC. Può avere senso essere più esigenti con utenti nuovi, perché non sai cosa ti aspetti, ma mi pare che dare il flag AV a Ppong non toglie nulla ad altro genere di riflessioni che si possono legittimamente voler fare su altri punti del suo operato. In soldoni, che Ppong debba abbassare di un buon quarto la sua conflittualità secondo me non ci piove. pequod76^talk 20:59, 19 nov 2013 (CET)

Anche in relazione alla richiesta qui sotto, forse è il caso di rimodulare un tantino il testo che vi ho citato e inserire l'espressione "edit impropri", perché la sensibilità della comunità mi sembra più orientata a questo che non a "palesi vandalismi". Per es. sotto, imho un AV da non dare. pequod76^talk 21:03, 19 nov 2013 (CET)

• Non fatto In attesa da novembre, direi che possiamo soprassedere e aspettare la prossima; quando nel frattempo l'utente avrà sicuramente dimostrato ampiamente di non necessitare più del controllo dei contributi. --Aplasia 14:34, 10 gen 2014 (CET)

Leo Faffy

Leo Faffy (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Attivo da molto nei progetti Fiction TV e Televisione, per quanto ho avuto modo di vedere cura sempre le pagine inserendo informazioni corrette e precise e spesso sistema informazioni prolisse inserite da IP. Credo dia un contributo molto prezioso all'enciclopedia. --Da uno, già due (dan1gia2) 08:59, 15 nov 2013 (CET)

  Incerto/a Nessun avviso, va bene. Nessun blocco, ottimo. Probabilmente non vandalizza, ma dai contributi emerge una pericolosa tendenza ad annullare le modifiche altrui senza avvisare l'autore della modifica annullata e senza compilare il campo oggetto, in violazione quindi di WP:Rollback (che per gli annullamenti di modifiche non in mala fede prescrive di spiegare perché si sta annullando). A rigore il flag sarebbe assegnabile, ma WP:RB non è esattamente una convenzione di stile secondaria, è una linea guida importante. Visto che con gli AV ho preso delle cantonate recentemente, lascio questo commento, ma la gatta se la pela qualcun altro :P --Dry Martini confidati col barista 11:49, 15 nov 2013 (CET)

  annullare le modifiche altrui senza avvisare l'autore della modifica annullata e senza compilare il campo oggetto? Se è così, certamente contrario. pequod76^talk 21:01, 19 nov 2013 (CET)

  Non fatto Per le motivazioni indicate da Dry Martini (ho analizzato le ultime 200 modifiche: 28 sono rollback fatti col pulsantino annulla e in nessun caso l'autore è stato avvisato). Aggiungo che mi pare un po' ruvido nei rapporti con altri utenti. Proverò a parlargliene.--Formica rufa 21:02, 11 dic 2013 (CET)

@Dry Martini e Pequod76: i casi in cui sono stato revertato senza motivo anche da amministratori ormai non si contano. --Ricordisamoa 00:36, 22 dic 2013 (CET)

I motivi, all'epoca, c'erano eccome. --DelforT (msg) 16:26, 24 dic 2013 (CET)

CityClass

CityClass (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente attivo da anni senza aver avuto mai una segnalazione o un blocco. Interessato ai miei stessi argomenti su wikipedia, ho notato solo ora che non è autoverificato. Di fatto, oramai i suoi contributi personalmente non li controllo neanche più. Quindi per me è fidato. --o'Sistemone 21:23, 4 dic 2013 (CET)

  da rapida verifica mi sembra OK, ma scrive soprattutto di argomenti che non conosco, quindi mi piacerebbe un secondo parere, prima di assegnare.--Alkalin l'admIncasinato 22:57, 4 dic 2013 (CET)

  Si proprio per questo l'ho candidato. Credo di essere uno degli utenti che più di ogni altro ha interesse a salvaguardare le voci in cui contribuisce City Class...dunque se mi fido io, credo si possa fidare tutta la comunità noncé i lettori dell'enciclopedia :D. --o'Sistemone 22:35, 8 dic 2013 (CET)

  Fatto--IndyJr (Tracce nella foresta) 17:28, 11 dic 2013 (CET)

Carnby

Carnby (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Mi sembra un utente esperto e preciso. --Spinoziano (msg) 13:16, 7 dic 2013 (CET)

Fatto--Snow Blizzard 14:55, 10 dic 2013 (CET)

Adigama

Adigama (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Iscritto da due anni, non ha mai creato problemi. È dedito/a quasi esclusivamente alla correzione di wikilink. --Horcrux_九十二 22:38, 10 dic 2013 (CET)

  Fatto. --Gnumarcoo 16:03, 11 dic 2013 (CET)

Betau

Betau (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Qualche avviso solo il giorno della sua registrazione e nonostante la poca età grande attività e conoscenza delle linee guida. --Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 22:11, 21 dic 2013 (CET)

@Toadino2: cosa intendi con "nonostante la poca età"? --Ricordisamoa 01:11, 22 dic 2013 (CET)

Età wikipediana,intendo. --Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 11:53, 22 dic 2013 (CET)

Fatto: ottimi contributi, gli avvisi in talk sono superati, non ci sono voci rilevanti nei registri. --Dry Martini confidati col barista 16:00, 30 dic 2013 (CET)

Umberto NURS

Umberto NURS (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Negli ultimi due anni non ha causato alcun problema. I suoi edit sembrano essere sempre costruttivi e di qualità. --Horcrux_九十二 23:34, 23 dic 2013 (CET)

  Fatto --Er Cicero 12:17, 24 dic 2013 (CET)

Toadino2

Toadino2 (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: utente affidabile, non ha dato problemi negli ultimi tempi, partecipa attivamente alle discussioni, direi che è idoneo --Sepp.P 09:19, 24 dic 2013 (CET)

  Incerto/a Non ha dato problemi, ma è molto inesperto. Non so se hai visto la mole di domande che ha fatto recentemente allo sportello informazioni. --Horcrux_九十二 13:06, 24 dic 2013 (CET)

  È decisamente presto. --pequod76^talk 14:19, 24 dic 2013 (CET)

  Va bene, allora ripasserò fra un altro po' di tempo --Sepp.P 16:01, 24 dic 2013 (CET)

  Non fatto Certamente sulla buona strada, ma non c'è alcuna fretta. --Aplasia 14:34, 10 gen 2014 (CET)

Revoche

Mau986

Mau986 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per i burocrati: Revoca la funzione

• Motivazione: Bloccato all'infinito, ha ancora il flag di autoverificato. --Adalingio 17:57, 10 set 2013 (CEST)

Ci sono anche altri autoverificati bloccati all'infinito:

• Utente:Cuchillo
• Utente:DarkAp89
• Utente:Jon de Visser
• Utente:Triple 8

...ma non credo siano tutti da deflaggare. --Ricordisamoa 18:24, 10 set 2013 (CEST)

Fatto in parte, per gli altri non serve. --Vito (msg) 18:30, 10 set 2013 (CEST)

Vito.Vita

Vito.Vita (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per i burocrati: Revoca la funzione

• Motivazione: L'utente dimostra una grave tendenza alla prevaricazione nelle discussioni. Il metodo dialettico preferito sembra essere lo slancio retorico ai limiti dell'attacco personale che non troppo implicitamente liquida come inammissibile la tesi avversaria. Un paio di esempi pescati dagli ultimissimi contributi (a dimostrazione che non serve cercare il pelo sull'uovo, sono violazioni abbastanza palesi della Wikiquette): Discussione:Roberto Vecchioni, in particolare l'intervento linkato, in cui riconduce aprioristicamente una divergenza d'opinioni alla scarsa informazione altrui Discussione:Pollution: non mi pare che "ma cosa dici???" sia contemplato da Monsignor della Casa Discussione:L'ingorgo: toni del tutto fuori luogo e infine, ciliegina sulla torta, Discussione:The Beatles, alla sezione segnalata, in cui si scaglia più volte contro l'IP con dei deliziosi "ma sai leggere???" e "se non lo capisci è un problema tuo". Non è stato bloccato solo perché non l'ho beccato in diretta, ma un problema così generalizzato (si tratta di attacchi gratuiti, non il classico sbotto che capita a chiunque) merita attenzione. --Dry Martini confidati col barista 23:50, 13 ott 2013 (CEST)

  Non mi pare molto una questione di autoverifica (la risposta alla domanda "i suoi contributi vanno controllati a vista?" è cambiata?) ma una serie di flame e provocazioni passibili di blocco anche a freddo trattandosi di un comportamento che non inizia né a ieri né un mese fa. --Vito (msg) 00:07, 14 ott 2013 (CEST)

  Il concetto è che se adesso Vito.Vita venisse proposto per l'autoverifica come amministratore respingerei la richiesta. Anche solo per quegli interventi, per il semplice fatto che non ritengo globalmente affidabile un utente dedito all'attacco personale. Ah, se blocchiamo la cosa va ad avvalorare questa richiesta, IMO, considerato il terzo punto dei casi di revoca del flag. Se l'avessi beccato subito l'avrei bloccato e quindi la rimozione sarebbe stata più automatica (dai, passatemi questo comparativo :D ); non l'ho bloccato solo per motivi tecnico-temporali, e credo sia opportuno alzare la soglia di attenzione su tutto l'operato dell'utente, non limitandoci a un giallo in talk. --Dry Martini confidati col barista 00:17, 14 ott 2013 (CEST)

  P.S.: la risposta alla domanda che giustamente poni, per quanto mi riguarda, è "non posso essere sicuro di no e certi comportamenti complicano la presunzione di buona fede". E questo porta all'inizio del mio commento qui sopra :) --Dry Martini confidati col barista 00:20, 14 ott 2013 (CEST)

  Segnalo, in particolare l'ultimo messaggio con tanto di "gli IP non sono persone, ovviamente: lo sono gli utenti". Deflag e UP, IMO. --Dry Martini confidati col barista 13:09, 14 ott 2013 (CEST)

  E' però anche vero che Vito.Vita mi pare confonda concettualmente "persone" con "anonimi" e per la verità è una contraddizione, anzi una specie di non-senso in quanto i termini "persona" e "anonimo" presuppongono un essere che vive (o che ha vissuto) ma comunque che è (o fu) tangibile, in carne e ossa! (cito:) Gli IP non sono persone, ovviamente: lo sono gli utenti, certamente, ma gli IP sono anonimi per definizione (termine citazione). Questo comunque non mi pare, non credo possa influire sulla valutazione dell'operato e dell'affidabilità di Vito.Vita ma, semmai, sull'avere o no le idee ben chiare di chi ci sta dall'altra parte del monitor. --Pracchia 78 (scrivimi) 14:56, 14 ott 2013 (CEST)

  Non fatto per ora. I suoi contributi non vanno controllati in quanto vandalici di per sè (con una certa probabilità), ma per altre motivazioni che non possono rientrare nel concetto di autoverifica. Sappiamo quale linea d'azione sta dietro a questo utente, dunque ci regoliamo di conseguenza. --Gnumarcoo 17:06, 14 ott 2013 (CEST)

0ne, Two, Three

0ne, Two, Three (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per i burocrati: Revoca la funzione

• Motivazione: leggasi qui.--John95^(posta) 16:13, 22 ott 2013 (CEST)

  Favorevole: il copyviol è accertato, anche se non venisse bloccato si dovrebbe deflaggare. --Dry Martini confidati col barista 16:46, 22 ott 2013 (CEST)

• Fatto scusate il ritardo. --Vito (msg) 14:36, 25 ott 2013 (CEST)