Wikipedia:Burocrati/Candidati/M7

M7

• M7 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocchi · modifiche globali · numero di modifiche · registri)

Mi candido al ruolo di burocrate per ragioni opposte a quando, giusto qualche giorno fa, ho declinato quanto gentilmente proposto da Davide21. --M/ 19:32, 27 apr 2014 (CEST)

• +. è un utente affidabile, non ho mai avuto screzi con lui (del resto non li ho mai avuti con nessuno) ed è sempre disponibile. Un caso eclatante è quello di Rotpunkt che da un giorno aspetta i "poteri" perché i burocrati attuali sono in vacanza. Mario è uno dei migliori acquisti dell' adminship wikipediana, è onnipresente e ha la mia totale fiducia. --Zi 'Mazzaró ^{fu Sepp} 19:36, 27 apr 2014 (CEST)
• Assolutamente Favorevole. --Nungalpiriggal (msg) 19:55, 27 apr 2014 (CEST)
• +1 Senza alcun dubbio.Burgundo^(posta) 19:56, 27 apr 2014 (CEST)
• +1 fiducia totale--l'etrusco (msg) 19:59, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole utente stra-affidabile. Se vuol mettersi a disposizione e c'è necessità: grazie. --Lucas ✉ 20:27, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole penso che il candidato non abbia bisogno di presentazioni (ma quel "qualche giorno fa" lo vedo datato 8 maggio 2007, forse quell'oscuro flag dà qualche tastino speciale?) --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:38, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 20:42, 27 apr 2014 (CEST).
• Favorevole Molto concreto.--Giacomo Seics (msg) 20:55, 27 apr 2014 (CEST)
• Esistono gli antibiotici di ultima istanza, ed esiste M/. --Nicolabel 21:05, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole a margine: incredibile che per 48 ore nessun burocrate fosse in linea, di solito riusciamo ad assegnare le funzioni in breve tempo. Ben venga un nuovo burocrate. --Roberto Segnali all'Indiano 21:49, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole come si dice altrove, "pensavo lo fosse già"--Shivanarayana (msg) 21:51, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole Quoto Roberto e Shiva. --Er Cicero 21:54, 27 apr 2014 (CEST)
• Sono più che favorevole. C'è però una cosa che non capisco. M7 è steward, e la regola è che uno steward può fare da burocrate nei progetti che non ne hanno. A logica, questo non impedisce a uno steward di essere nominato burocrate su quelli che ce l'hanno. Mi domando se però la ratio di questa norma non porti a ritenere poco opportuno che uno steward faccia anche il burocrate. Confesso pubblicamente che non so quali siano le funzioni degli steward, quindi può essere benissimo che questa mia perplessità sia del tutto irrilevante --Fioravante Patrone (msg) 22:27, 27 apr 2014 (CEST)

  Sono numerosi gli Steward che hanno livelli di accesso privilegiati su vari progetti, e in parte è anche un pre-requisito per diventarlo. Sta solo alla comunità decidere. L'unica incompatibilità che al momento devo assolutamente dichiarare riguarda un'altra funzione, ossia quella di CheckUser, che è incompatibile con la nomina da parte della Wikimedia Foundation per un anno come membro della Ombudsman Commission. Se ci sono altri dubbi, sono a tua disposizione. Grazie, M/ 22:32, 27 apr 2014 (CEST)

• La fiducia c'è, se c'è pure la disponibilità, non posso che essere Favorevole. :-) --Harlock81 (msg) 22:37, 27 apr 2014 (CEST)
• +1 Senza dubbio. --Tino [...] 23:31, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole se posso permettermi, dato che non mi sono mai espressa prima sulla candidatura di un burocrate, vorrei dire la mia su "questa" candidatura; per me M7 dovrebbe ad occhi chiusi prendere il posto di burocrate perché abbiamo visto cosa succede se per qualche coincidenza sono tutti in ferie o manca uno di loro. La wiki italiana ha meno burocrati rispetto a quella inglese, ma è anche logico perché tutto è comparato al numero di utenze. Però ciò non toglie che anche gli utenti italiani abbiano le loro esigenze tecniche e le loro richieste; per cui M7, che a suo tempo rifiutò la candidatura, se ora è lui stesso a proporsi vuol dire che sente la necessità, o vuole dare una mano in più agli attuali burocrati, per il bene del progetto. --Miky (msg) 23:41, 27 apr 2014 (CEST)
• Evidentemente è necessario... E chi se non lui?--CastaÑa 00:27, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole, quoto Shivanarayana. --Phyrexian ɸ 01:25, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole, ma avrei preferito che fosse un altro a candidarlo. --Ricordisamoa 03:43, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole decisamente, dal momento che per un ruolo riservato a pochi occorre IMHO privilegiare come requisiti esperienza e competenze tecniche oltre naturalmente all'affidabilità, non dovrebbero esserci dubbi. Sanremofilo (msg) 05:41, 28 apr 2014 (CEST)
• ė l'utente perfetto per l'incarico... --torsolo 07:37, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole FIducia piena e totale.--L736E^{l'adminalcolico} 07:48, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole Ovviamente. --Veneziano- dai, parliamone! 12:09, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole Strong support. --KS«...» 12:31, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole ça va sans dire. --Superchilum^(scrivimi) 12:35, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole neanche dirlo --Soprano⁷¹ 13:18, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole: oh, un nuovo pensionato in arrivo! --Gnumarcoo 15:26, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole--Luca•M 15:35, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole--Aplasia 17:47, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole --Narayan 19:23, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole Quoto chi mi segue. --Elwood (msg) 20:29, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole e propongo di saltare la fase di votazione! --Horcrux_九十二 21:36, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole------Avversariǿ - - - >(MSG) 22:34, 28 apr 2014 (CEST)
• Daje! E sinceramente non vedo la necessità di andare al voto.--Dome ^{A disposizione!} 23:47, 28 apr 2014 (CEST)
• Fortemente favorevole Non credo che ci sia bisogno d'altri commenti. --Umberto NURS (msg) 08:16, 29 apr 2014 (CEST)
• Favorevole --Moroboshi ^scrivimi 09:26, 29 apr 2014 (CEST)
• Favorevole e sostengo la proposta di Dome, inutile votare, il risultato e' gia' conclamato, anzi acclamato;-) --Rago (msg) 17:03, 29 apr 2014 (CEST)
• Favorevole e anche se in questo caso posso capire e condividere le motivazioni di Dome; non ritengo "giusto", in generale, saltare il passo successivo della votazione.--Assianir (msg) 17:49, 29 apr 2014 (CEST)

---

Ringrazio per il caloroso supporto e faccio partire la votazione. --M/ 19:51, 29 apr 2014 (CEST)

---

Questionario per il candidato

Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R. Si tratta di avere l'abilitazione a fare quello che la comunità internazionale mi ha ritenuto idoneo per tutti quei progetti che non dispongono di burocrati, quindi non questo! Gli Steward infatti, possono assegnare diritti e rinominare utenti su progetti dove non vi siano dei burocrati attivi.

2. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R. Conflitti nell'assegnazione di diritti o nella rinomina di utenti non mi sono mai capitati, in caso di dubbio, chiederei un secondo parere.

3. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?

R. Probabilmente il tempo che impiego a cercare un burocrate su questo progetto quando ne ravviso la necessità è diventato maggiore del tempo che impiegherei a completare da solo la chiusura di una votazione o la ridenominazione di un'utenza.

--M/ 19:32, 27 apr 2014 (CEST)