Wikipedia:Bar/Discussioni/Sandbox: strumenti di servizio o archivî improprî di materiale cancellato dal NS0?

Sandbox: strumenti di servizio o archivî improprî di materiale cancellato dal NS0?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

PROLOGO: Due giorni fa stavo lavorando su un template ({{Infobox squadra di rugby a 15}}) per orfanizzarne il redirect e mi sono accorto che puntava a una sandbox, dell’utente PacoSoares. Nulla di strano per se, ma la sandbox conteneva pari pari una pagina cancellata più di un anno fa, e dall’utente in questione creata; di più, tale pagina appariva con un buon ranking nei motori di ricerca; ovviamente ho messo in cancellazione tale sandbox e, per precauzione, invece di metterla in immediata con il C17 l’ho proposta in semplificata avvisandone l’utente. In sede di cancellazione mi è stato segnalato da DelforT che anche altri utenti hanno l’abitudine di tenere in sandbox voci cancellate per decisione comunitaria, e ho proceduto alla richiesta di cancellazione di quelle create da Salvo (qui, qui, qui, qui, qui, qui e qui). Tralascio le polemiche provenienti da Paco, che si dichiara perseguitato politico perché a suo dire le sandbox sono pagine personali, sacre e inviolabili, sta di fatto che oggi, da parte di qualcun altro, è stata messa in cancellazione un’altra sandbox, questa volta di Alessandro Fiengo, il che significa che diversa gente ha quest’abitudine.

Ciò detto, è necessario che si faccia un punto chiaro sull’uso delle sandbox. Per come la concepisco e la uso io, e come me moltissimi wikipediani di lungo corso, la sandbox è un’officina di materiali sparsi utili a lavorare le costruende voci che poi andranno sicuramente nel NS0. Non deve essere né un archivio di informazioni che non trovano spazio altrove su wiki né tantomeno il luogo di salvataggio delle voci che la comunità decide di cancellare e che qualcuno pensa di voler mantenere sui server di Wikipedia (come per esempio questa, questa e quest’altra, tutte cancellate dal NS0). Come ha fatto notare Vito, una sandbox per tenere una voce cancellata che potrebbe diventare enciclopedica di lì a poco è tirato per i capelli, ma passi; ma una batteria di sandbox lì da anni no. Il mio auspicio è che al termine di questa discussione si riesca a ottenere un punto fermo su cosa in una sandbox può stare e cosa no. Certamente, dico io, non può starci a tempo indefinito una voce eliminata dal NS0. -- SERGIO aka the Black Cat 11:22, 11 mar 2011 (CET)

---> Wikipedia:Pagina_utente#Cosa_non_mettere_nelle_pagine_e_sottopagine_utente. --Retaggio (msg) 11:29, 11 mar 2011 (CET)

Bisogna spiegarlo a chi si lamenta delle persecuzioni politiche e ai delitti di lesa maestà se gli cancelli qualcosa, Reta' :-) -- SERGIO aka the Black Cat 11:31, 11 mar 2011 (CET)

Citando le policy già esistenti...

«Cosa non mettere nelle pagine e sottopagine utente:

• Materiale espunto per volontà comunitaria dal namespace principale

Wikipedia non è un servizio di hosting generico. Presso altri siti sono disponibili servizi di email, web hosting, di creazione e gestione di weblog gratis o a basso costo utilizzabili per i contenuti non correlati a Wikipedia.»

(Cosa non mettere nelle pagine e sottopagine utente)

Non credo che ci sia qualcosa da aggiungere, facciamo solo rispettare le regole Jalo 11:42, 11 mar 2011 (CET)

Ops, era lo stesso di Retaggio :P Se qualcuno si lamenta... che dire, ce ne faremo una ragione. Le regole sono queste Jalo 11:44, 11 mar 2011 (CET)

posto che sono d'accordo al 100% con tutti voi, quel punto è stato aggiunto ieri da Koji proprio in seguito ai casi descritti da Blackcat. Era comunque valido benchè non esplicitato, però prima dei casi in questione non esisteva. --Superchilum^(scrivimi) 11:47, 11 mar 2011 (CET)

nella fattispecie, la voce attualmente in cancellazione va in immediata per numerosi motivi e anche le sandbox di cui sopra Soprano⁷¹ 11:50, 11 mar 2011 (CET)

Ecco perché, quando ho letto stamattina la pagina in seguito alla procedura, quel punto non me lo ricordavo... È stato appena esplicitato! Comunque credo sia meglio precisare che non può stare in sandbox il materiale cancellato da un po' di tempo, diciamo qualche giorno, come suggeriva Vituzzu. Un po' come succede col "WIP", anche se lì si tratta di una voce del NS0 utilizzata eccezionalmente in luogo della sandbox, qui di una sandbox utilizzata eccezionalmente in luogo dell'hard disk. Sanremofilo (msg) 12:02, 11 mar 2011 (CET)

D'accordo anche io con quanto specificato da Koji., ed anche con Sanremofilo. Spulciando nella mia sandbox ho recuperato una voce su un giocatore un po' borderline (70 presenze in B negli anni 80) alla quale ho lavorato con attenzione qualche mese fa, ma che non ho mai proposto in Ns0: non ritenendolo pienamente enciclopedico, ho richiesto l'immediata per evitare qualsiasi tipo di malinteso ;) --DelforT (KvZ) 12:14, 11 mar 2011 (CET)

Il tema ricorre periodicamente (fin dai tempi del famoso "vivaio" di Moongateclimber). Per parte mia vorrei sottolineare che nel ns-utente spesso si trova spam spazzato via dal ns0, solitamente CV. Vorrei esortare ancora una volta a far pulizia senza troppi patemi d'animo, ché la pagina utente non è una proprietà personale. Arrivederci. --Ribbeck 12:22, 11 mar 2011 (CET)

(torno a sx) @Jalo: io so che è come dici tu, in effetti. Di conseguenza, io (o chiunque altro al posto mio) posso mettere in mettere (neanche in semplificata, e solo per scrupolo e allo scopo di usare un minimo di cortesia all'utente autore della sandbox) pagine come questa, questa o quest’altra senza sentirmi dire (grassetti miei) «ma è chiaro che mi sento seguito, stessa cosa era successa un anno fa, ricordo benissimo tutto ciò. Non è bello editare con un fucile puntato. La creazione della pagina con altro nome e senza link blu era un modo per evitare indicizzazioni e redirect vari, altro che utente problematico. Lo stesso definirmi tale è un'offesa per un utente che lavora seriamente sul wiki», oppure «so di essere una voce inascoltata perché non ho i giusti appoggi ... la pagina è praticamente invisibile al mondo ed è lì perché sono sicuro che la voce può tornare ad essere enciclopedica ... l'accanimento è evidente ma purtroppo non vengo ascoltato, anzi vengo addirittura MINACCIATO di essere segnalato come utente problematico ... Purtroppo devo prendere atto che il mio lavoro è considerato pari a ZERO»? Perché altrimenti se devo sentire sempre le stesse polemiche (ce l'hanno tutti con me) la questione diventa - diciamo - alquanto nojosa. -- SERGIO aka the Black Cat 13:34, 11 mar 2011 (CET)

Le linee guida sono chiare. Come stai agendo è giusto. Dai semplicemente a queste "polemiche" il peso che meritano. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 13:51, 11 mar 2011 (CET)

@Sergio: Utente:PacoSoares/pagine da salvare/Daniele Billitteri è stata appena spostata in Ns0 (Daniele Billitteri. Dubito sia enciclopedica, tra parentesi). --DelforT (KvZ) 13:58, 11 mar 2011 (CET)

Cancellata sia la sandbox che la pagina in ns0 Jalo 14:12, 11 mar 2011 (CET)

Dato che sono passati 3 anni dalla cancellazione in ordinaria forse si poteva riconsiderare la situazione, comunque a questo punto sarebbe da cancellare anche Utente:PacoSoares/pagine da salvare/Femina panormitana, riguardante un libro di Billitteri la cui voce è stata anch'essa cancellata a suo tempo. Sanremofilo (msg) 14:18, 11 mar 2011 (CET)

Esulo dal tema principale perché non ho nulla da aggiungere, piuttosto ho una domanda: Sergio ha scritto "tale pagina appariva con un buon ranking nei motori di ricerca", mi chiedevo quindi se è possibile in qualche modo escludere le sanbox dai motori di ricerca. --LaPizia^{Petite peste} 18:51, 11 mar 2011 (CET)

Le sandbox in quanto tali no, perché si tratta di un concetto puramente "umano" (non c'è nulla che, materialmente, le distingua da una qualsivoglia altra pagina del progetto, ed in particolare dalle altre sotto-pagine di un utente). A spanne direi che l'unica regola generale che consentirebbe di escludere dall'indicizzazione tali pagine (tramite robots.txt) sarebbe l'esclusione completa di tutte le pagine dei namespace "Utente" e "Discussioni utente"; una più selettiva non mi pare si possa fare. -- Rojelio (dimmi tutto) 19:06, 11 mar 2011 (CET)

Sono favorevole a escludere tutto il namespace, se si può --Bultro (m) 19:39, 11 mar 2011 (CET)

Favorevole a escludere tutto il namespace - --Klaudio (parla) 19:43, 11 mar 2011 (CET)

Anch'io. Ma non si può escludere solo "Utente"? Il namespace "Discussioni:Utente" comporta meno rischi, lo manterrei. Sanremofilo (msg) 20:45, 11 mar 2011 (CET)

Favorevole. Sarei per togliere anche il "Talk": molti si lamentano per omonimi che, registratisi con nome reale, ricevono cartellini, avvisi... e poi appaiono in Goooooogle.--DoppioM 20:56, 11 mar 2011 (CET)

già si esclude inserendo il "__NOINDEX__" in cima alla voce --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:59, 11 mar 2011 (CET) PS: si parlava di me, avrei preferito assere avvisato

(fc) non si parlava di te, ma di sandbox in pagina utente, tu sei citato incidentalmente, ma potevi essere tu come chiunque altro, non era una discussione per "parlarti alle spalle".... -- SERGIO aka the Black Cat 13:29, 12 mar 2011 (CET)

Mi son permesso di correggere il comando nell'intervento sopra. --Harlock81 (msg) 21:07, 11 mar 2011 (CET)

L'unica cosa che mi frena nell'essere favorevole all'esclusione dei due namespace è che questa cosa, a quanto ho capito, riguarderebbe solo ed esclusivamente it.wikipedia, mentre, per dire, restano indicizzate le pagine utente contenute in tutti gli altri progetti, da it.wikibooks a en.wikipedia e via dicendo. Interessante la soluzione del noindex, che per altro non mi giunge nuova. --Roberto Segnali all'Indiano 23:27, 11 mar 2011 (CET)

E chi ce lo mette il noindex in tutte le pagine? --Bultro (m) 00:35, 12 mar 2011 (CET)

Perché, i bot non potrebbero farlo? Sanremofilo (msg) 00:51, 12 mar 2011 (CET)

Deindicizzare i ns 2 e 3 temo sia una autorete. Credo sia sufficiente abbozzare uno strumento di ricerca che scovi contenuti inappropriati in queste sedi. Elaborato un Elenco G.O., lo si aggiorna di tanto in tanto. --PequoD76^(talk) 01:03, 12 mar 2011 (CET) p.s.: come mai è ancora in vita Utente:PacoSoares/pagine da salvare/Torneo Mediterraneo Antirazzista?

Infatti volevo segnalare anche questa... A meno che non si ritenga di vitale importanza tenere traccia del programma dell'anno scorso, in particolare 2° edizione del torneo di calcetto, con la partecipazione degli abitanti del quartiere, premiazione e distribuzione gadget, ma anche cena in strada preparata dalle trattorie del quartiere Ballarò, festa di presentazione e consegna dei calendari dei tornei, concludendo con parata di strada fino alla Piazza dello Zen 2, dove si tireranno i rigori. Premiazione e Festa di Chiusura in quartiere... :-S Sanremofilo (msg) 01:15, 12 mar 2011 (CET)

Cancellata. Segnalo, se non è già stato fatto, Utente:PacoSoares/pagine da salvare. --PequoD76^(talk) 02:21, 12 mar 2011 (CET)

Senza spulciarle tutte, sono certamente da segare, visto ciò che non dicono, questa (sottoabbozzo di curriculum scritto da quasi 2 anni) e quest'altra (link esterno che neppure funziona, presente da quasi 3 anni). Certo un elenco con contenuti inappropriati come proposto da te sarebbe utile per disfarci rapidamente di certe cianfrusaglie, ma non so se sia così semplice. Sanremofilo (msg) 08:05, 12 mar 2011 (CET)

Andiamoci piano, comunque. "Senza spulciarle tutte, sono certamente da segare" proprio no. Non mi risultano voci già cancellate su Bonacasa o la rete filoviaria di Palermo, per dire. Ora non è che dobbiamo andare a cancellare le sandbox e valutare le enciclopedicità di quanto c'è scritto dentro, solo segare gli abusi evidenti. --Superchilum^(scrivimi) 13:46, 12 mar 2011 (CET)

Mi riferivo solo alle due che ho linkato. Intendevo dire: non le guardo tutte, ma queste due certamente non vanno. Un paio di righe ferme da anni che nulla dicono sull'enciclopedicità del soggetto ed un link guasto mi sembravano cancellabili senza discuterne tanto (difatti con la seconda è stato fatto). Quanto a Bonacasa, non mi riferivo al soggetto: può pure essere enciclopedico, ma se dopo 2 anni dalla sandbox non emerge nulla, era lecito chiedersi perché sia stata scritta ed a cosa servisse (ora è stata cancellata anche questa, in C17)). Sanremofilo (msg) 16:39, 12 mar 2011 (CET)

Segnalo. --PequoD76^(talk) 18:46, 12 mar 2011 (CET)

ma se una pagina non è stata ancora pubblicata e cancellata, come si fa a giudicarne l'enciclopedicità da quello che c'è scritto in sandbox? Io potrei scrivere una riga nella mia sandbox, e poi per pigrizia/dimenticanza lasciarla lì per mesi e mesi. Magari è un premio Nobel e ho scritto solo che è un medico. Esempi: questa e questa da un anno o due non le tocco tanto. Non mi sembra che per questo debbano essere cancellate. Secondo me dovremmo cercare di agire sugli abusi evidenti, tipo tenere voci che sono state cancellate, non stare a guardare nelle sandbox se ci sono cose enciclopediche o no. --Superchilum^(scrivimi) 23:24, 12 mar 2011 (CET)

Però, scusatemi, amici: quando devo rifare una voce lunga e pesante, me la copio in sandbox (oppure la riscrivo da capo lì, se quella nel NS0 è proprio fatta in maniera "poverella") e lì la lavoro per il tempo necessario, poi la copio nel NS0 e pulisco la sandbox. Cioè, la sandbox è un laboratorio, non un archivio materiali dispersi altrove. Serve per metterci le cianfrusaglie di lavoro (link di servizio che poi verranno usati nel NS0, link a foto perché non ti va di andare ogni volta a ripigliare tutto, prove per template, etc. etc.), non a infilarci voci 1. cancellate per salvarle altrove né 2. voci che chissà quando e soprattutto se verranno mai pubblicate. Se una voce - intendo : sufficientemente strutturata da considerare voce completa, e non un elenco alla rinfusa di oggetti di lavoro - resta in sandbox per troppo tempo, o si valuta se metterla nell'NS0 (qualora ancora non esistente) oppure ci si rassegni all'evidenza che ancora, allo stato, in NS0 non può andare e ci si comporti di conseguenza con il C17. -- SERGIO aka the Black Cat 00:33, 13 mar 2011 (CET)

Ah, quanti bei ricordi. --Nemo 00:11, 16 mar 2011 (CET)