Wikipedia:Bar/Discussioni/Cancellazione pagina GIORNALISTI EBREI

Cancellazione pagina GIORNALISTI EBREI		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

non capisco a chi mi devo rivolgere per esporre il problema- vorrei ripristinare la pagina dei " giornalisti ebrei" ho letto che è stata cancellata ed ho letto le motivazioni addotte che mi sembrano insufficenti,campate in aria e soprattutto dettate da motivazioni ideologiche e politiche- interpretazioni ideologiche e politiche che nulla hanno a che vedere con la scienza e la ricerca di dati-e la catalogazione di dati che è fondamento di ogni enciclopedia-

Ritengo che il valore di una informazione enciclopedica risieda innanzi tutto nell'esistere,cioè di essere disponibile nel momento in cui essa puo tornare utile- La ricerca e la scienza sono in continua evoluzione,e sono sempre frutto dell'evoluzione e interpretazione di dati accumulati precedentemente,e che nel momento in cui sono stati catalogati (enciclopedia) non necessariamente potevano essere interpretati come uytili o funzionali a qualche ricerca o scoperta o qualsivoglia interpretazione.

Non saprei a quale tipo di ricerca o scoperta potrebbe essere utile una elencazione di dati come quella di "giornalisti ebrei"in questo momento,ma potrebbe esserlo in futuro,a questo servono le informazioni!,forse potrebbe tornare utile in futuro nell'ambito di ricerche sociale,civile,costume,religioso,antropologico,etc..non so!Forse non sara mai utile a nulla! ma Essendo possibile una catalogazione in questo senso,cioè risulta essere un dato catalogabile, non frutto di ipotesi o interpretazioni ideologiche o politiche ma che si basa su dati è un dato idoneo ad essere pubblicato legittimamamente soprattutto in una enciclopedia. L'elenco dei giornalisti ebrei non è correlato da commenti od opinioni che possono influenzare IDEOLOGICAMENTE in alcun modo colui che legge,altrimenti sarei anche io contrario alla sua pubblicazione;l'utente legge e utilizza i dati nel modo che ritiene piu opportuno e personale e soprattutto sotto la sua responsabilità. La cancellazione di questi dati e le motivazioni addotte sono invece, ipotesi ,interpretazioni personali che nulla hanno a che vedere con i dati,e con la scienza o con la ricerca, in quanto i dati in quanto tali sono sempre neutrali- Ritengo che l'intervento dei gestori di wiki in queste materie sia altamente nocivo della reputazione che una "ENCICLOPEDIA "che deve fornire dati, informazioni,il piu possibile estranee ad interpretazioni ideologiche-La cancellazione di questi dati è invece una pura interpretazione politica- ATTENDO una risposta certa dai gestori,anche perche ho impiegato del tempo in questa ricerca- potrebbe anche essere suddivisa in -giornalisti ebrei italiani-o anche suddivisi per nazionalità-per testate giornalistiche o essere abbinati i nominativi agli articoli che essi hanno scritto o degli argomenti che hanno trattato- Potrebbe essere fatto come per qualunque giornalista o scrittore. saluti! p.s per fare un esempio di cosa intendo..

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 1sasso (discussioni · contributi).

Lista rimossa da me, è un modo per far rientrare dalla finestra ciò che è stato buttato (giustamente) fuori dalla porta. Chi proprio volesse può vedersela in cronologia. Fabius aka Tirinto 15:57, 1 mag 2009 (CEST)

A me questa lista fa venire i brividi. Cancellare, e di corsa?--CastaÑa 14:32, 1 mag 2009 (CEST)

Condivido! Almadannata (msg) 14:33, 1 mag 2009 (CEST)

Da immediata, anche se non esiste un criterio specifico. - --Klaudio (parla) 14:39, 1 mag 2009 (CEST)

Non solo quoto anche io per la cancellazione immediata, ma sarei anche per la cancellazione di questa pagina, con quella bella lista in mezzo. Veneziano- dai, parliamone! 14:56, 1 mag 2009 (CEST)

Ho rimosso la lista, chi vuole la trova in cronologia. Quella pagina è stata correttamente rimossa, aveva tanti di quei problemi che violava quasi tutti i pilastri di Wikipedia. Assolutamente contrario al suo reinserimento, in qualsiasi forma. Fabius aka Tirinto 15:57, 1 mag 2009 (CEST)

Innanzitutto, riguardo i "gestori" di Wikipedia, consiglio la lettura di Aiuto:10 cose da sapere (soprattutto il punto 6).

La decisione di cancellare la pagina è giunta dopo una lunga discussione che ha preso in considerazione tutte le liste di tipo religioso o areligioso non necessarie. Liste del genere sono state giudicate (e io concordo) estremamente difficili da gestire, perché foriere di naturali polemiche, di potenziali vandalismi da parte dei soliti idioti, di inserimenti promozionali o comunque non adeguatamente supportati da fonti. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:46, 1 mag 2009 (CEST)

P.S. Non ho difficoltà ad immaginare la buona fede di chi scrive, ma il suo riferimento a "motivazioni politiche" dietro la cancellazione della voce e delle altre liste conferma purtroppo la correttezza della nostra decisione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:50, 1 mag 2009 (CEST)

Chi ha aperto questa discussione ha anche postato una domanda all'Oracolo (sibillina, ma chiaramente analoga). Ho risposto (ma fosse per me cancellerei tutto) ricordando, a chi apparentemente lo ignora, che esiste questo. O crediamo che le uniche leggi a cui fare attenzione, qui su WP, siano quelle sul copyright??? @Sannita: guarda che l'indicazione di Stefano Jesurum qui sopra non è stata messa come firma, ma come esempio. Ma tu te lo immagini un giornalista illustre che scrive cose simili (sia come forma, che come contenuti)? --Guido (msg) 16:55, 1 mag 2009 (CEST)

Mi correggo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:13, 1 mag 2009 (CEST)

Sai che anch'io l'avevo presa per firma? Visto che fa parte della famosa lista, rimuovo anche quella (lo dico altrimenti gli ultimi commenti sembrerebbero fatti da malati di mente :P ). L'errore è nato dal fatto che la lista era in ordine alfabetico, tranne che per la K e la J che erano state messe dopo la Z. All'utente 1sasso consiglio comunque la lettura della voce Alfabeto. Fabius aka Tirinto 17:20, 1 mag 2009 (CEST)

SASSO1 Rimango basito!prima di leggere i regolamenti per la immissione o la cancellazione di pagine mi sono soffermato su due aspetti che sembrano esssere dei rilevanti problemi per il successo e la attendibilità e la reputazione di wikipedia-

il primo si riferisce al PREGIUDIZIO SISTEMICO "Pregiudizio sistemico che sembra essere stato il critrio adottato per la rimozione della pagina(compresa la cronologia che deve seguire una procedura dettata da motivi di particolare rilevanza e su cui farò obiezioni) http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Risposte_alle_obiezioni_comuni#Pregiudizio_sistemico La copertura degli argomenti in Wikipedia è pesantemente condizionata dal tipo di persone che vi contribuiscono. Questa sembra essere una preoccupazione assolutamente legittima. Certamente, la copertura di Wikipedia è a macchie.

e il secondo è GESTIONE DEL VANDALISMO nel quale indica la fattispecie di persone che rimuovono pagine solo perche non concordano con quanto menzionato http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gestione_del_vandalismo

Chiedo agli amministartori di verificare il comportamento di alcuni di loro che secondo me si fonda su PREGIUDIZIO SISTEMICO CHIEDO agli altri amministratori di sapere A quali regolamenti hanno datto riferimento x la chiusura della pagina in questione.sono sufficenti alkuni link a pagine esistenti su wiki e che contengono informazioni simili a quella cancellate per dmostrare che tale eliminazione è stata basata su motivazioni ideologiche pregiudizievoli-faccio riferimento a questi link che elencano nomi e cognomi di persone classificate in base alla religione http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Personalit%C3%A0_del_cattolicesimo

oppure questo http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Scrittori_cattolici

è EVidente che esistono dei criteri differenti per la cancellazione di pagine !

RISPONDENDO ALL'AMMINISTRATORE SANNITA CH sembra aver fatto illazioni sul mio conto ho potutto constatare che esistono prove sufficenti a dimostrare che la TUA NON è UNA POSIZIONE EQUILIBRATA per amministrare uno spazio condiviso e multiculturale come wiki pedia -e specialmenete in questo caso-infatti dal contenuto del tuo blog http://sannita.ilcannocchiale.it/ si evince la tua formazione politica,che sarà anche legittima ma che però da wikipedia deve rimanere fuori!x il bene di tutti.

Questa è una comunità, quanta gente ti ha detto che la lista va cancellata? Quanti invece la vogliono mantenere? La risposta a queste semplici domanda rende inutili ulteriori polemiche personali contro un qualsiasi amministratore anche perché Sannita è come minimo il quarto admin che ti dice che la lista va cancellata. Hellis (msg) 20:42, 1 mag 2009 (CEST)

Caro sasso1, se ritieni che Sannita in questa pagina non sia sia comportato in modo equilibrato, puoi segnalare il comportamento non consono anche dei seguenti utenti: Klaudio, Venziano, Fabius oltre a Sannita, dato che tutti hanno proposto azioni (ed hanno agito) sulla base dello stesso principio che tu invochi. Se poi la risposta alla tua richiesta di pareri non concorda con quanto ti aspetti, cerca di contribuire nel futuro in modo più consono ai principi di wikipedia. Comunque farò presente la tua segnalazione a qualche amministratore di wikipedia perchè proceda con le azioni più opportune. - --Klaudio (parla) 22:44, 1 mag 2009 (CEST)

Ci manca solo la pernacchia Cmq quando si hanno pretese in una comunità si dovrebbe intanto sforzare di leggerne e capirne le regole, comprese quelle di scrittura: non sei nemmeno capace di inserire un wikilink vuoi venire a insegnare cosa wikipedia è e non è? Mah, prendiamola sul ridere. --SailKo FECIT 23:58, 1 mag 2009 (CEST)

1sasso

Innanzi tutto non capisco perche vengo attaccato in questo modo !

Sarò forse un principiante e non conosco ancora bene le dinamiche degli amministratori ma Non immaginavo che il tipo di informazioni immesse su wikipedia dipendesse da una giuria popolare o forse meglio da una sua ristretta e opinabile rappresentanza deputata al conteggio dei voti!?Per immettere ingformazioni su wiki devo prima creare un partito popolare che mi sostenga ? Non è che io poi ci tenessi particolarmente ad inserire quella lista anche se catalogazioni di questo genere,sviluppate attraverso le potenzialità di wiki e riguardante tutti gli ambiti sociali e nazionali e comparate tra loro ,oltre ad essere un utile strumento di rilevazione in molti campi,rappresenta lo strumento alla base di ogni sondaggio di marketing o comunicazione .Catalogazione che non rappresenta nessuna novità sull'utilizzo di dati sia in campo giornalistico che sociale,dalle mailing list riservate agli account facebook etc.. Per quanto riguarda sannita mi era sembrato di capire che si riferisse a me in maniera sibllina.. Insomma mi sem,bra assurdo penssare di dover affrontare delle situazioni simili ogni volta che desidero rendermi utile a wikipedia,ritengo quelle assunte da alcuni moderatori delle opinioni personali che non dovrebbero influire sulla realizzazione di wikipedia che puo avvenire solo tramite il libero contributo di tutti. Ritengo di essermi assolutamente attenuto ai principi di Wikipedia che sono quelli di qualunque enciclopedia oltre che quelli di chi vede in questo strumento enormi possibilità di sviluppo in tutti i campi.E' evidente che l'utente SAILKO conosce molto bene l'aspetto tecnico e meccanico del pc e di wiki ma avrebbe bisogno di amggiore riflessione su i pricipi che sono basici,...ma astratti ! Avere ad esempio a disposizione x ogni giornalista elencato tutta la sua bibliografia e confrontarla1sasso (msg) 00:38, 2 mag 2009 (CEST)

Ebbene, funziona proprio così, tranne il discorso dei partiti, si tratta di libere votazioni di utenti registrati. Posso solo suggerirti che wikipedia non è obbligatoria. Se non ti va di discutere e accettare le decisioni talvolta non condivisibili della comunità puoi sempre lasciar perdere. Magari prova su facebook, qui della mailing list non ce ne può fregar de meno, stiamo scrivedo un'enciclopedia non una ricerca di mercato. --SailKo FECIT 00:29, 2 mag 2009 (CEST)

Inoltre fare delle "liste" simili non ti rende affatto «utile» né a Wikipedia, né a nessun altra enciclopedia degna di tal nome. Infine la decisione non è stata «assunta da alcuni moderatori», ma da tutti i collaboratori, o ti risulta che qualcuno ti abbia dato ragione, anche solo in parte? --F l a n k e r ✉ 01:22, 2 mag 2009 (CEST)

Domando scusa ma, a parte crocefissioni "anti"-antisemite, una risposta al perché una categoria Giornalisti ebrei non vada bene mentre questa http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Personalit%C3%A0_del_cattolicesimo e questa http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Scrittori_cattolici invece sì mi parrebbe dovuta. Oppure questa http://it.wikipedia.org/wiki/Palermo#Personalit.C3.A0_legate_a_Palermo e per par condicio questa http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Personalit%C3%A0_legate_a_Milano e ora scusate ma mi scappa di prenderci gusto: http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Personalit%C3%A0_del_calvinismo o http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Personalit%C3%A0_dell%27Islam. Rinnovo le scuse, ma i Signori di TUTTE queste altre categorie non godono del rispetto dei dati personali (che, mi pare, siano fin'ora la sola obiezione alla pubblicazione della lista voluta da sasso1?) EDITO, dimenticata la firma, ulteriore occasione per scusarmi --151.21.125.124 (msg) 02:29, 2 mag 2009 (CEST)

Da IP a IP: http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Scrittori_ebrei c'è. E mi sembra sensato che ci sia. Se non capisci perché invece non c'è "giornalisti ebrei", pazienza. --93.36.224.68 (msg) 10:07, 2 mag 2009 (CEST)

Segnalo questa discussione che si tenne un annetto fa, correlata all'argomento. --Beechs(dimmi) 06:35, 2 mag 2009 (CEST)

Infatti non capisco propio lo sdegno come quello di-dire che quella lista fa venire i brividi mentre le altre fanno sorridere!!,oppure che una lista ANTISEMITA QUANDO POI LO STESSO CRITERIO non viene applicato alle altre voci presenti su wikipedia,come gia i link hanno mostrato,senza consoderare che se venisse applicato il criterio adottato dai moderatori per questo caso occorrerebbe cancellare la metà delle voci di wikipedia-E quindi risulta ancora piu evidente il vizio del "PREGIUDIZIO SISTEMICO CHE HA REGOLATO questa discussione,e che come ho evidenziato anche dalle parole di SANNITA HA UN FONDAMENTO POLITICO E DISCRIMINATORIO INACCETTABILE-o vale per tutti il criterio o per nessuno -Non credo poi che nessuno si possa sentire offeso per venire catalogato come cattolico,ebreo,italiano,buddista,etc-a meno che abbiano fatto nuove scoperte scientifiche ma non mi sembra ne che l'ebraismo sia una razza,ne che che gli argomenti ad esso correlato debbano essere trattati in maniera particolare soprattutto quando sono trattati in maniera assolutamente neutrale.Disparita di trattamento che invece cin questo modo avviene pubblicando le altre liste di nomi-sENZA CONTARE CHE QUELLE INFORMAZIONI sono state tratte da informazioni on line e quindi arcinote e pubbliche-Oppure vogliamo parlare delle liste compilate sulla base della propia ideologia politica?definite anche LISTE ELETTORALI?anche queste vanno contro la privacy? ANCHE IO FARò LE DOVUTE SEGNALAZIONI DEL CASO,non credo sia il modo giusto per discriminare le informazioni,E di appropiarsi di uno spazio pubblico come WIKIPEDIA ASPIRA AD ESSERE- sasso

noto un particolare interessante. Non tieni conto delle risposte. Pregiudizio? Quanto a Sannita, hai toppato in pieno. --93.36.226.2 (msg) 10:55, 2 mag 2009 (CEST)

Wikipedia:Niente minacce legali. --Valerio * 13:07, 2 mag 2009 (CEST)

spero non ti riferisca ame-io confido nella buona fede di tutti e nella loro capacita di discriminare le posizioni ideologiche e quindi pregiudiziali che sembrano prevalere su determinati argomenti e non su altri!io porto argomenti ma vengono ribattuti con argomenti che confermano sempre piu questa interpretazione politica,e che tra l'altro non fa altro che alimentare una distinzione che andrebbe eliminata! sasso

@151.21.125.124: a domanda [autocensura] risposta [autocensura]: «perché inserire una lista di questo tipo (qui o altrove) potrebbe "sembrare" (nota gli apici) un "attimino" (rinota gli apici) gratuitamente discriminatorio». Tutto qui. Quanto alle altre liste, per me sono da valutare anche quelle. --F l a n k e r ✉ 13:24, 2 mag 2009 (CEST)

caro flanke "sembrare" come tu dici appartiene al campo delle opinioni personali,e quindi in questo contesto sono assolutamente fuori luogo-come quando si utilizza il verbo condizionale nelle notizie(forse,sembrerebbe,si ipotizza...) che perdono cosi il loro significato di "certezza dell'evento" alla quale la notizia si deve attenere per essere tale ,altrimenti diventa non una notizia,ma una illazione non giustificata dai fatti-cadendo appunto nella interpretazione e quindi nella opinabilità- é evidente che seguendo questo criterio andrebbero cancellate tutte le voci di wiki dove si fa riferimento a categorizzazioni di questo genere,il che mi pare assurdo- sasso

Quando vedo che un utente si registra su WP e l'unica cosa che fa è aprire una discussione come questa, non posso non pensare che probabilmente non è il caso di alimentarlo. --Guido (msg) 15:42, 2 mag 2009 (CEST)

Quoto Guido: WP è un'enciclopedia collaborativa: ovvero si lavora insieme, in collaborazione, per scrivere inserendo informazioni. Limitarsi a fare polemica, ad urlare ed insultare senza ascoltare le risposte, né prendersi il disturbo di leggere le discussioni passate, per me è un comportamento problematico. --Dedda71 (msg) 15:45, 2 mag 2009 (CEST)

A sasso
<no wikilove>«perché inserire una lista di questo tipo (qui o altrove) è indubbiamente fortemente e gratuitamente discriminatorio» su un argomento che è estremaemente sensibile sotto tutti gli aspetti. Sono stato chiaro?.</ritorno wikilove>
Un ulteriore intervento potrebbe sembrare anche una volontà gratuita di portare avanti discussioni estranee all'enciclopedia - --Klaudio (parla) 15:59, 2 mag 2009 (CEST)

caro guido magnano e claudio ededda 71 prima di aprire questa discussione ho passato ore di ricerca su internet per iniziare la mia collaborazione con wikipedia che constata nell'inserire una catalogazione di giornalisti ebrei per cominciare e poi svilupparla come ho descritto precedentemente..anche con la collaborazione che wiki offre ;non immaginavo certo di dover affrontare simili ristrettezze che continuano a dimostarrsi totalmente estranee ai PRINCIPI DI WIKI- Ore di ricerca istantaneamente vanificate,nel momento in cui ho inserito la pagina! da alcuni e mi sembra bizzarro e oltre modo tendenzioso decrivere la mia volonta di giungere ad un accordo con gli altri utenti ,come volontà gratuita di portare avanti discussioni estranee all'enciclopedia- NELLA SERIE DI SEGNALAZIONI che sto organizzando verranno menzionati tutti questi commenti lesivi non solo del lavoro gratuito altrui ma anche della attendibilità di wiki-Forse chi non legge i precedenti commenti è propio che scrive simili minacce sasso

@Sasso: infatti ho usato gli apici e per soprammercato (leggi: per i "finti tonti", rinota gli apici) l'ho anche sottolineato con una parentesi, pensa un po'. Chi fa il "finto tonto" naturalmente non lo nota. Quella lista è sicuramente, chiaramente e volutamente discriminatoria, inoltre le tue poche modifiche vertono unicamente sulla lista in questione, e questo la dice tutta sullo scopo della medesima. --F l a n k e r ✉ 16:40, 2 mag 2009 (CEST)

dont fell troll ! --Gregorovius (Dite pure) 23:12, 2 mag 2009 (CEST)

Bella, questa mi mancava: non abbattere il troll... Forse intendevi dire don't feed the troll? :P :P Fabius aka Tirinto 23:21, 2 mag 2009 (CEST)

Dai, 1Sasso. Do per assodato che non avevi alcuna intenzione riprovevole, ma - riflettici con calma - non sembra chiaro anche a te che ogni Lista di personaggi viventi, stilata in funzione di un credo personale qualsiasi (religioso, politico, sportivo, fumettistico) sia una violazione di privacy e, in certi casi, potenzialmente sfruttabile a fini impropri da qualsiasi malizioso individuo? Non sei d'accordo anche tu che una fede sia un fatto privato, senza andare a disturbare Lenin? O che la nostra fede politica sia del pari una questione che non dovrebbe, in linea di massima, interessare il nostro prossimo? Perché mai, sennò, si garantirebbe la segretezza del voto? Se ci pensi con calma sarai anche tu d'accordo con noi. Queste Liste non dovrebbero mai esistere su WP. Anche perché sarebbero comunque tutte soggette a cancellazione rapida e senza ripensamenti. --Cloj 00:38, 3 mag 2009 (CEST)

@Cloj: la tua pazienza è grande, ma quando uno redige una lista di "ebrei" e ci mette Enrico Mentana è evidente al di là di ogni ragionevole dubbio che non ha in mente le convinzioni religiose, ma tutt'altro. Farò anch'io un paio di domande retoriche. Leggete tutti gli interventi qui sopra: quali ulteriori elementi dovrebbe offrire 1sasso per dimostrarci di essere un troll, che non ci abbia già compiutamente fornito? E quanto tempo dobbiamo ancora perdere su questa storia? --Guido (msg) 09:42, 3 mag 2009 (CEST)

CARO CLOJ non so se hai letto i commenti precedenti,do per scontatto tu lo abbia fatto! Se dovessi accettare la tua posizione,che ha un certo fondamento anche se di parte (e non capisco cosa centri l'aspetto politico in questa occasione),dovrei,conseguentemente e coerentemente farmi promotore della rimozione di tutte quelle altre voci, gia sopra elencate e ti invito a rifletterci!, e di tutte quelle altre ancora presenti su wiki che fanno riferimento agli stessi criteri di catalogazione,che chissa però per quale motivo non suscitano alcuno scandalo ne brividia nessuno dei presenti e che mi fa fortemente dubitare della loro coerenza..,( neanche a me suscitano nessuno scandalo- Lascio che altri si arroghino il diritto di eliminare la possibilita ad altre persone di accedere a delle informazioni,io queste cose non le faccio!Non mi mettero mai a spulciare tra le pagine di wiki come un segugio alla ricerca di pagine che non soddisfano le mie esigenze o anche a questo punto il mio ego, non mi farò mai promotore della rimozione di cultura e mai istigherò a bruciare libri,quale che sia il loro contenuto e da chiunque siano stati scritti,sia perche ritengo le persone capaci di discriminare,sia perche mi sentirei molto simile,nei fatti, e non nelle parole che sembrano abbondare in chiunque,aq una certa ideologia che dovrebbe far rabbrividire il solo nominarla. Come ho gia detto non è una lista che dovrebbe rimanere fine a se stessa,anche se rimanendo tale avrebbe il suo senso,ma potrebbe essere ampliata sia come una "categoria generale" che faccia riferimento a biografie,sia come possibilita di accedere direttamente ai contenuti (articoli,libri etc,)che questi elencati hanno redatto nel tempo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 1sasso (discussioni · contributi).

Ma è questo il tuo scopo su wikipedia, cioè questa lista? --Vito (msg) 10:38, 3 mag 2009 (CEST)

CARO VITO, certamente no!NON SO SE HAI LETTO I COMMENTI PRECEDENTI,MA IL MIO LAVORO è STATO ELIMINATO 2 SECONDI DOPO AVERLO IMMESSO! ho sicuramente perso del tempo in quel lavoro che è stato eliminato,mi piacerebbe entrare in questo affascinante e non retribuito lavoro,ma da come vedo in questo frangente risulta piu difficoltoso di quanto abbia mai potuto immaginare! Ho comunque letto che ci sono altre possibilità per far fronte a quest problematiche quando la discussione come in questo caso risulta insufficente,cercheò altre vie.--SASSO1

Veramente oltre alla discussione non ne conosco, il sospetto di trovarci davanti ad un programma di fondo, visto che l'interesse verso questa lista mi pare decisamente "settoriale", di certo mi sorge spontaneo. --Vito (msg) 10:52, 3 mag 2009 (CEST)

cARO VITO ANCHE ammettendo che esiste un criterio di fondo,senza il quale non esisterebe la possibilità di progettare alcunchè,questo in ogni caso e fortunatamente sarebbe sottoposto alle potenzialità di wiki che permette a chiunque di modificare pagine,aggiungere informazioni,link,e conseguentemente il criterio di fondo a cui ti riferisci rispecchierebbe le idee e le posizioni di molti piu di quelli che hanno dato il via al lavoro.Credo che una delle cose belle di wiki sia propio questa!.--SASSO1

Bravissimo, ed infatti si è deciso, secondo «le posizioni di molti», di cancellare la lista. Punto. --F l a n k e r ✉ 11:39, 3 mag 2009 (CEST)

Non ho detto "criterio di fondo" ma programma, tradotto in parole povere sei un'utenza creata con un preciso fine. --Vito (msg) 13:33, 3 mag 2009 (CEST)

Segnalo 1SASSO fra gli utenti problematici, visto che, dopo tre giorni di spiegazioni non ha ancora capito perchè quella lista è un <no wikilove>obbrobrio osceno </no wikilove>. - --Klaudio (parla) 15:29, 3 mag 2009 (CEST)

Direi di continuare la discussione qui - --Klaudio (parla) 16:10, 3 mag 2009 (CEST)

@ klaudio ma la decisione di 5 utenti come quelli come hai elencato è sufficente ad estromettere unaltro utente?mi pare che questa discussione sia molto piu interessante rispetto a quella che hai indicato.mi pare anche che ad essere problematico non sia sasso! saluti anuk

Questa è proprio una comunità di persone ... distratte. 151.21.*.* è ... sempre lui, Il Sindaco del Giappone/Apollodoro/Mircone/Popoloso, quello che come nick una volta si è scelto il nome e cognome di un personaggio della cronaca nera sospettato di aver pianificato azioni di terrorismo contro il ghetto ebraico di Venezia. Per la cronaca. ^Nbit 17:01, 5 mag 2009 (CEST)

Mi dispiace smentirti ma non ho scritto io questa voce assurda, e non riesco proprio a capire perchè credi che avrei dovuto farlo... 151.21.214.169 (msg) 08:21, 14 ago 2009 (CEST)