Wikipedia:Bar/2020 03 29
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
|
 Discussioni in corso |
29 marzo
Categorizzazione Babelfish Utente
Salve a tutti. Ultimamente, dopo aver partecipato alla creazione di un babelbox, mi son sbizzarrito e ho creato altri template cercando di rendere più omogenei i babelfish. Quindi mi son chiesto se per alcuni di questi (in particolare zodiaco, wikispecie e software) non sarebbe carino che categorizzassero gli utenti,appunto, per segno zodiacale, wikispecie e software utilizzato (es. utenti dell'ariete, wikielfi, utenti di firefox, ecc.). Che ne pensate?--Bruce The Deus (msg) 15:22, 29 mar 2020 (CEST)
- Sarebbe carino ma questo non è un social, poi che facciamo categorizziamo per gusti culinari, per religione, credo politico, se sono ciclisti, vegetariani, alpinisti, avvocati ecc ecc? :)--Pierpao.lo (listening) 15:34, 29 mar 2020 (CEST)
- Beh, in realtà wikipedia, tecnicamente, è un social network. Per quanto riguarda lo zodiaco, lo ammetto, è un tema leggermente faceto, però è universale: tutti hanno un segno zodiacale indipendentemente dalla propria volontà; un utente può cambiare gusti, credo religioso o politico, lavoro o hobby, ma la data di nascita è quella! Inoltre esistono già delle categorie non strettamente correlate a wiki più "fluide" (es. Categoria:Wikipediani interessati alla protezione ambientale). Detto ciò, io non credo neanche all'oroscopo quindi non è che mi voglia battere aprioristicamente per questa categoria: la ritengo solo un "grazioso orpello". Per il discorso wikispecie e software, credo ci possano essere risvolti più "pratici" per l'uso di wikipedia; ad esempio, se un utente ha dei problemi con, dico un nome a caso, Explorer, ci potrebbe essere una "rete" di wikipediani a cui chiedere. Per tirar le somme del mio pensiero, io sono promotore per quanto riguarda la creazione di certe categorie "fisse", spnsieratamente favorevole alla creazione di categorie "meno serie" ma, comunque, simpatiche (ossia, mi piacerebbe ci fossero ma non ho problemi nel caso venissero respinte)🙂--Bruce The Deus (msg) 15:55, 29 mar 2020 (CEST)
- Più che altro, la linea guida intitolata "Wikiepdia non è un social network" (WP:WNSN), dice che "Le pagine di Wikipedia non sono acount di social network. Wikipedia è un'enciclopedia e la comunità wikipediana esiste solo in funzione della redazione e della manutenzione delle sue voci; per questo non va assolutamente confusa con un servizio di rete sociale (social network)." (WP:N) --ValeJappo『msg』 16:09, 29 mar 2020 (CEST)
- Sì, scusate, il tono voleva essere più scherzoso e, a rileggerlo, sembrava una critica seria. Fermo rimane, però, il mio appello per le categorie proposte.--Bruce The Deus (msg) 16:22, 29 mar 2020 (CEST)
- Essendo categorie "interne" a Wikipedia, ovvero riflettendo il lavoro che uno fa all'interno del progetto, secondo me non c'è niente di male a creare le categorie per Wikirazze (v. d:Q8093442). Peraltro è proprio la prassi da anni a questa parte: categorizzazione degli utenti solo per attività interne al progetto, non per gusti o caratteristiche personali. Quindi, per lo stesso motivo, no al segno zodiacale o al software. --Superchilum(scrivimi) 10:24, 30 mar 2020 (CEST)
- Sono d'accordo, mi sembra un'idea simpatica.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 10:33, 30 mar 2020 (CEST)
- Ma a cosa servirebbero simili categorizzazioni?
- Bruce The Deus, in realtà non è che ogni persona "ha un segno indipendentemente dalla propria volontà" : è la volontà di alcuni altri a far sì che la persona venga assegnata a un segno zodiacale a seconda della posizione apparente, vera o presunta, del Sole nel momento della nascita. E tra l'altro ciò si può fare secondo credenze e opinioni personali differenti: Zodiaco#Differenza di date del percorso del Sole tra zodiaco astronomico e astrologico. --Mezze stagioni (msg) 14:55, 30 mar 2020 (CEST)
- Beh, come ripeto, senza voler essere fermo propugnatore, l'utilità è più o meno relativa: un esempio l'ho fatto sopra, con i software, ma comunque sono quasi un gioco, la cui presenza è paragonabile ad un orpello. [@ Mezze stagioni]Beh, chiaro che se uno vuole addentrarsi nel mondo dell'astrologia si possono trovare mille variazioni: ad esempio io sarei ofiuco, ma a meno che non voglia giocare, se qualcuno mi chiede "di che segno sei?", rispondo sagittario. Poi ovvio che è un'imposizione senza fondamento e capisco che uno possa essere contrario all'oroscopo (e pure io se trovo un esaltato cerco di smontarlo in ogni modo possibile) ma credo che, finchè si tratta di un gioco, uno possa accettare la regola più comunemente applicata in occidente.
- Sono d'accordo, mi sembra un'idea simpatica.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 10:33, 30 mar 2020 (CEST)
- Essendo categorie "interne" a Wikipedia, ovvero riflettendo il lavoro che uno fa all'interno del progetto, secondo me non c'è niente di male a creare le categorie per Wikirazze (v. d:Q8093442). Peraltro è proprio la prassi da anni a questa parte: categorizzazione degli utenti solo per attività interne al progetto, non per gusti o caratteristiche personali. Quindi, per lo stesso motivo, no al segno zodiacale o al software. --Superchilum(scrivimi) 10:24, 30 mar 2020 (CEST)
- Sì, scusate, il tono voleva essere più scherzoso e, a rileggerlo, sembrava una critica seria. Fermo rimane, però, il mio appello per le categorie proposte.--Bruce The Deus (msg) 16:22, 29 mar 2020 (CEST)
- Più che altro, la linea guida intitolata "Wikiepdia non è un social network" (WP:WNSN), dice che "Le pagine di Wikipedia non sono acount di social network. Wikipedia è un'enciclopedia e la comunità wikipediana esiste solo in funzione della redazione e della manutenzione delle sue voci; per questo non va assolutamente confusa con un servizio di rete sociale (social network)." (WP:N) --ValeJappo『msg』 16:09, 29 mar 2020 (CEST)
- Beh, in realtà wikipedia, tecnicamente, è un social network. Per quanto riguarda lo zodiaco, lo ammetto, è un tema leggermente faceto, però è universale: tutti hanno un segno zodiacale indipendentemente dalla propria volontà; un utente può cambiare gusti, credo religioso o politico, lavoro o hobby, ma la data di nascita è quella! Inoltre esistono già delle categorie non strettamente correlate a wiki più "fluide" (es. Categoria:Wikipediani interessati alla protezione ambientale). Detto ciò, io non credo neanche all'oroscopo quindi non è che mi voglia battere aprioristicamente per questa categoria: la ritengo solo un "grazioso orpello". Per il discorso wikispecie e software, credo ci possano essere risvolti più "pratici" per l'uso di wikipedia; ad esempio, se un utente ha dei problemi con, dico un nome a caso, Explorer, ci potrebbe essere una "rete" di wikipediani a cui chiedere. Per tirar le somme del mio pensiero, io sono promotore per quanto riguarda la creazione di certe categorie "fisse", spnsieratamente favorevole alla creazione di categorie "meno serie" ma, comunque, simpatiche (ossia, mi piacerebbe ci fossero ma non ho problemi nel caso venissero respinte)🙂--Bruce The Deus (msg) 15:55, 29 mar 2020 (CEST)
In ogni caso contrario all'automatismo delle categorie imposte dal babelfish. Magari qualcuno vuole mettersi un babelfish simpatico in pagina utente ma non ha alcuna voglia di essere categorizzato. Le categorie utente ammesse possono benissimo essere inserite a mano. --Phyrexian ɸ 04:34, 31 mar 2020 (CEST)
- La classificazione degli utenti secondo criteri più o meno arbitrari, fatta sia pure con intenti ludici o comunque innocenti, può avere conseguenze indesiderate molto gravi, come hanno dimostrato anche alcuni esperimenti scientifici (vedi per esempio, gli esperimenti di Sherif o di quello di Ash). Alcune caratteristiche personali degli utenti potrebbero però essere utili allo stesso progetto WP. A questo scopo, la classificazione dei soggetti in base alla conoscenza delle lingue è utilissima e credo che ciascuno di noi l'abbia utilizzata. Altre volte avrei desiderato identificare qualche utente in base a, per esempio, la conoscenza delle leggi sul copyright, la conoscenza di una certa disciplina (la paleografia musicale, la matematica o la chimica, ecc.), l'esperienza nella gestione delle immagini vettoriali, il possesso materiale di un determinato testo o di una grande opera enciclopedica in formato cartaceo, l'accesso a una determinata banca dati, e così via --TableDark (msg) 08:34, 31 mar 2020 (CEST)
- IMHO categorizzazione degli utenti solo volontaria e solo per caratteristiche utili all'enciclopedia (ad es. se vivo in una particolare zona, se parlo una certa lingua, se sono esperto di un particolare tema, ecc...). "Fuori" ce n'è in abbondanza di social; noi qui facciamo un altro mestiere. --Retaggio (msg) 11:49, 31 mar 2020 (CEST)
- Su base volontaria, certo. Ma mi riferivo alla classificazione di attributi utili per l'enciclopedia. Per esempio, non sono esperto grafica vettoriale; mi è capitato talora di voler inserire un'immagine, dopo averla modificata per inserire delle scritte in lingua italiana. Ho rinunciato non conoscendo nessun utente che mi aiutasse a risolvere le difficoltà incontrate. Nessun intento socializzante --TableDark (msg) 12:30, 31 mar 2020 (CEST)
- Sono d'accordo con voi: mentre alcune categorie possono anche tornare utili (wikipedianamente parlando), altre (come segno zodiacale o preferenze varie) no--ValeJappo『msg』 12:52, 31 mar 2020 (CEST)
- Beh ma se ci sono esigenze grafiche si va in Progetto:Laboratorio grafico/Immagini da migliorare, se ci sono esigenze tecniche si va in Wikipedia:Officina, se ci sono domande sul copyright si va su Wikipedia:Copyright e così via. Non vedo perché creare categorizzare per expertise grafico o di diritto se ci sono già pagine comuni dove fare domande. --Superchilum(scrivimi) 14:04, 1 apr 2020 (CEST)
- Semplicemente può essere uno strumento in più. Le pagine che citi tu sono sì utilissime, ma a volte poco conosciute o troppo generiche. Io, ad esempio, ho scoperto il laboratorio grafico da pochissimo e sì che scrivo su wiki da anni. Spesso mi son trovato nella stessa situazione di TableDark a cercare se fra gli utenti potevo trovare qualcuno che sapesse aiutarmi. Quindi, ferma stando la presenza dei laboratori, potrebbe essere un aiuto in più per chi è meno dentro le dinamiche di wikipedia (che magari a noi sembra, ma per un utente medio è abbastanza labirintica).--Bruce The Deus (msg) 19:00, 2 apr 2020 (CEST)
- Beh ma se ci sono esigenze grafiche si va in Progetto:Laboratorio grafico/Immagini da migliorare, se ci sono esigenze tecniche si va in Wikipedia:Officina, se ci sono domande sul copyright si va su Wikipedia:Copyright e così via. Non vedo perché creare categorizzare per expertise grafico o di diritto se ci sono già pagine comuni dove fare domande. --Superchilum(scrivimi) 14:04, 1 apr 2020 (CEST)
- Sono d'accordo con voi: mentre alcune categorie possono anche tornare utili (wikipedianamente parlando), altre (come segno zodiacale o preferenze varie) no--ValeJappo『msg』 12:52, 31 mar 2020 (CEST)
- Su base volontaria, certo. Ma mi riferivo alla classificazione di attributi utili per l'enciclopedia. Per esempio, non sono esperto grafica vettoriale; mi è capitato talora di voler inserire un'immagine, dopo averla modificata per inserire delle scritte in lingua italiana. Ho rinunciato non conoscendo nessun utente che mi aiutasse a risolvere le difficoltà incontrate. Nessun intento socializzante --TableDark (msg) 12:30, 31 mar 2020 (CEST)
- IMHO categorizzazione degli utenti solo volontaria e solo per caratteristiche utili all'enciclopedia (ad es. se vivo in una particolare zona, se parlo una certa lingua, se sono esperto di un particolare tema, ecc...). "Fuori" ce n'è in abbondanza di social; noi qui facciamo un altro mestiere. --Retaggio (msg) 11:49, 31 mar 2020 (CEST)
- La classificazione degli utenti secondo criteri più o meno arbitrari, fatta sia pure con intenti ludici o comunque innocenti, può avere conseguenze indesiderate molto gravi, come hanno dimostrato anche alcuni esperimenti scientifici (vedi per esempio, gli esperimenti di Sherif o di quello di Ash). Alcune caratteristiche personali degli utenti potrebbero però essere utili allo stesso progetto WP. A questo scopo, la classificazione dei soggetti in base alla conoscenza delle lingue è utilissima e credo che ciascuno di noi l'abbia utilizzata. Altre volte avrei desiderato identificare qualche utente in base a, per esempio, la conoscenza delle leggi sul copyright, la conoscenza di una certa disciplina (la paleografia musicale, la matematica o la chimica, ecc.), l'esperienza nella gestione delle immagini vettoriali, il possesso materiale di un determinato testo o di una grande opera enciclopedica in formato cartaceo, l'accesso a una determinata banca dati, e così via --TableDark (msg) 08:34, 31 mar 2020 (CEST)
Dato che, mentre per i template più scherzosi, mi sembra che ci siano diversi contrari, per i template inerenti a Wikipedia mi sembra ci sia magari qualche perplessità ma nessun contrario in assoluto. Proporrei, quindi di introdurre le categorie utenti solo per chi usa il Template:WikiSpecie e (lo introduco ora) per il Template:Wikiprogetto. Potrebbe andare?--Bruce The Deus (msg) 01:11, 5 apr 2020 (CEST)
- Le pagine utenti sono degli utenti e soprattutto il profilo pubblico che un utente vuole dare di se stesso. Quindi se vogliono si categorizzano a mano. Poi le categorie servono a cercare, non c'è nessuna necessità di cercare le Wikianatre.--Pierpao (listening) 09:58, 5 apr 2020 (CEST)
[← Rientro] Quoto pierpaolo. Per i progetti, invece c'è la sezione "utenti interessati". Uscendo leggermente dall'argomento categorie, ti scrivo tra un attimo un talk come potresti aggiungere automaticamente tutti (o quasi) i progetti al Template --ValeJappo『msg』 10:15, 5 apr 2020 (CEST)
- [@ pierpao]Cosa intendi per "Le pagine utenti sono degli utenti e soprattutto il profilo pubblico che un utente vuole dare di se stesso"? Se intendessi dire che, magari, uno non preferirebbe essere inserito nella categoria "utenti wikidrago" o "membro del progetto aviazione", beh, penso che allora non inserirebbe a prescindere il template nella sua pagina utente. [@ ValeJappo] l'ho pensato anche io ma ho notato che c'è molta confusione e disparità fra chi ha messo il proprio nome nelle liste "utenti interessati", chi ha il template, utenti bloccati ma il cui nome rimane fra le fila ecc. Con la categorizzazione automatica si potrebbe ovviare questo problema, magari proponendo una soluzione tipo: Per essere membro effettivo inserisci il template nella userpage; se non vuoi che sia visibile inserisci solamente la dicitura [[categoria:utente membro del progetto XYZ]] (questa soluzione la cito solo perché mi è venuto il dubbio che pierpao intendesse dire che, magari, un utente non vuole un babelfish nella propria pagina utente, ad esempio, per questioni "estetiche"). Questo, ad esempio, renderebbe più veritiera la lista, ad esempio eliminando automaticamente gli utenti bloccati o che han cambiato utenza (porto ad esempio la lista del Progetto:Psicologia, carica di utenze in rosso). Supponendo un'eventuale critica "gli utenti bloccati hanno la firma in rosso", è vero, ma molti anche gli utenti che non hanno mai editato la propria userpage hanno la firma in rosso; inoltre altri utenti (sebbene pochi) hanno la firma in rosso per scelta stilistica: quindi, quand'anche eventualmente, un utente volesse mettersi lì a cancellare le utenze non più esistenti dalla lista utenti, dovrebbe controllare una ad una le varie utenze in rosso (salvo esserci soluzioni che non conosco, ovviamente). Un altro vantaggio di queste due categorizzazioni automatiche, sarebbe una maggior semplicità nello stilare le statistiche interne come, ad esempio, qui (per le wikispecie, anche se si può definire più futile, potrebbe dare un senso allo "stato di conservazione" presente nel template di ogni wikispecie) --Bruce The Deus (msg) 14:36, 5 apr 2020 (CEST)
- Ci sono molti utenti che non hanno una pagina utente, e ciò toglierebbe della "libertà" sul come organizzarla. --ValeJappo『msg』 14:46, 5 apr 2020 (CEST)
- P. S. Cosa c'entra la firma rossa con gli utenti bloccati? --ValeJappo『msg』 14:48, 5 apr 2020 (CEST)
- Bruce The Deus Esattamente quello che hai capito e non è vero che se uno dichiara di essere una Wikianatra o di usare Excel nella propria pagina vuole anche sbandierarlo ai quattro venti. Una volta un amministratore si cancello dopo che lo avevo messo nella categoria:utenti amministratori lamentandosi. Si è vero che le liste soffrono di disordine, anche se esiste il rivelatore di blocchi per cui non è che sia questo problema, ma anche tenere in ordine un simile sistema, quello che proponi, con discussioni su quali categorie creare crea problemi. E ci sono cose molto più importanti a cui pensare. E infine ci vuole il consenso esplicito non il fatto che qualcuno non protesti vivamente per mettere in piedi una categorizzazione automatica sui profili degli utenti. WP:CONSENSO--Pierpao (listening) 14:46, 5 apr 2020 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ ValeJappo][@ pierpao] Beh, io supponevo che la soluzione minima, quella di inserire almeno la dicitura [[categoria:utente membro del progetto XYZ]] la quale non modifica lo spazio bianco dell'utente che non volesse scrivere nulla sulla propria pagina, non sarebbe un grosso problema per chiunque abbia intenzione di unirsi ad un progetto: cioè, se vuoi partecipare ad un progetto ma non vuoi che sia possibile in alcuna maniera che ti si possa ricollegare a tale progetto, non capisco per quale ragione si voglia partecipare ad un progetto. Mi spiego meglio: se partecipi ad un progetto è richiesto per lo meno che tu metta la firma nella lista degli utenti interessati: questo ti "espone" alla possibilità di essere trovato. Se invece sei solo un utente fanatico del minimalismo, a cui piace una pagina completamente bianca e quindi non vuoi un babel nella tua pagina utente, la soluzione minima che ho detto dovrebbe evitare problemi "estetici" (continuo a dire estetici perchè è l'unica ragione per cui credo possa essere un problema avere un babelfish nella propria pagina utente).
- Quindi, va bene, ti dà fastidio essere categorizzato come wikianatra ma ti piace farlo sapere solo a chi passa sulla tua userpage (credo che il discorso con l'admin citato da pierpao sia leggermente diverso ma,giunti a sto punto, non cerco di capire oltre l'imperscrutabilità della mente umana) ma, almeno che partecipi al progetto dovrai farlo sapere, no? Almeno la categorizzazione per il progetto può andare o anche quella è una "violazione della privacy"? Per il consenso si scrive "inserisci il template o la dicitura minima: questo ti inserirà automaticamente nella categoria" Non può andare?
- Infine. Per la domanda di valeJappo, intendevo che nelle liste utenti dei progetti ci son diverse firme rosse: alcune son di utenti che non hanno una pagina, altre son di utenti bloccati o cancellati: come distinguerle? la cvategorizzazione automatica eliminerebbe da sola le firme degli utenti bloccati. A pierpao, invece, dico che non è bello usare il benaltrismo: stiamo discutendo di cose leggere, ma credo siam tutti qui per passione e piacere, nessuno ci obbliga, no? (
Nota bene: commento in "wiki"amicizia, ovviamente, da non prendere sul serio😉)--Bruce The Deus (msg) 15:32, 5 apr 2020 (CEST)
- Ma il "WikiSpecie" non è anche quello scherzoso? --Mezze stagioni (msg) 15:11, 5 apr 2020 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ ValeJappo][@ pierpao] Beh, io supponevo che la soluzione minima, quella di inserire almeno la dicitura [[categoria:utente membro del progetto XYZ]] la quale non modifica lo spazio bianco dell'utente che non volesse scrivere nulla sulla propria pagina, non sarebbe un grosso problema per chiunque abbia intenzione di unirsi ad un progetto: cioè, se vuoi partecipare ad un progetto ma non vuoi che sia possibile in alcuna maniera che ti si possa ricollegare a tale progetto, non capisco per quale ragione si voglia partecipare ad un progetto. Mi spiego meglio: se partecipi ad un progetto è richiesto per lo meno che tu metta la firma nella lista degli utenti interessati: questo ti "espone" alla possibilità di essere trovato. Se invece sei solo un utente fanatico del minimalismo, a cui piace una pagina completamente bianca e quindi non vuoi un babel nella tua pagina utente, la soluzione minima che ho detto dovrebbe evitare problemi "estetici" (continuo a dire estetici perchè è l'unica ragione per cui credo possa essere un problema avere un babelfish nella propria pagina utente).
- Bruce The Deus Esattamente quello che hai capito e non è vero che se uno dichiara di essere una Wikianatra o di usare Excel nella propria pagina vuole anche sbandierarlo ai quattro venti. Una volta un amministratore si cancello dopo che lo avevo messo nella categoria:utenti amministratori lamentandosi. Si è vero che le liste soffrono di disordine, anche se esiste il rivelatore di blocchi per cui non è che sia questo problema, ma anche tenere in ordine un simile sistema, quello che proponi, con discussioni su quali categorie creare crea problemi. E ci sono cose molto più importanti a cui pensare. E infine ci vuole il consenso esplicito non il fatto che qualcuno non protesti vivamente per mettere in piedi una categorizzazione automatica sui profili degli utenti. WP:CONSENSO--Pierpao (listening) 14:46, 5 apr 2020 (CEST)
[← Rientro] mi è venuta un'idea: e se la categorizzazione fosse solo volontaria? inserendo un parametro "categorizza" in cui si deve scrivere si se si vuole essere inseriti nella categoria? In tal modo la categorizzazione sarebbe solo su base volontaria--Bruce The Deus (msg) 02:58, 15 apr 2020 (CEST)
- Quale sarebbe il vantaggio di scrivere categorizza quando con un click su hotcat si ottiene lo stesso risultato.--Pierpao (listening) 08:56, 15 apr 2020 (CEST)
- Ho perso un po' le ultime parti della discussione. Stiamo parlando della categorizzazione di quali Babel? --ValeJappo『msg』 08:58, 15 apr 2020 (CEST)
- Allora, comincio col dire che ho segnalato questa discussione al bar del progetto:categorie. Detto ciò, per rispondere a Pierpao:
- Nota bene: uso esempi a caso, giusto per spiegarmi meglio
- Partiamo dal presupposto che alcuni utenti, soprattutto alle prime armi, non sono molto avvezzi all'uso dello strumento HotCat. Credo che chi si approccia ai babelfish (e frequentemente sono gli utenti alle prime armi), generalmente pottrebbe avere maggiori facilità a scrivere un semplice "si" in un ipotetica opzione "categorizza" all'interno del template; male che vada, sarebbe semplicemente un'opzione in più che si può tranquillamente non compilare.
- Per quanto ne so (ma magari è solo perchè lo uso poco) lo strumento Hotcat serve per aggiungere una categoria nota, nel senso che non ti suggerisce automaticamente le categorie. Un utente potrebbe non sapere, ad esempio, dell'esistenza della categoria "Utenti WikiDraghi"; la presenza dell'opzione "categorizza" all'interno del template stesso rende noto che esiste una categoria apposita.
- Una categorizzazione "guidata" (ossia basta mettere "si") potrebbe evitare la creazione indiscriminata di categorie, evitando, ad esempio, categorie doppie (es. "Utenti Mac" e "Utenti di Apple"), categorie errate ("Utenti draghi" invece di "utenti wikidraghi") o, ancora, categorie che magari la comunità ha già deciso di escludere (es. "utenti emiliani e romagnoli").
- insomma, penso potrebbe utile per semplificare e "regolamentare" le categorie eliminando la criticità della categorizzazione "forzata" e "involontaria" (che mi pare fosse uno dei principali problemi).
- per quanto riguarda la domanda di ValeJappo, credo che la discussione si sia innalzata più verso il principio stesso "si possono creare categorie per gli utenti e come si gestiscono?" ma, giunti a sto punto, approfitterei della domanda per riproporre le due tipologie di, dando magari un'impostazione di questo tipo:
- Ho perso un po' le ultime parti della discussione. Stiamo parlando della categorizzazione di quali Babel? --ValeJappo『msg』 08:58, 15 apr 2020 (CEST)
Proposta categorizzazioni utenti
- Tutte le categorizzazioni degli utenti, salvo disposizioni specifiche, devono avvenire per base volontaria tramite l'opzione "categorizza" oppure tramite lo strumento "HotCat".
- Tutte le Categorie-Utente devono essere prima proposte al (Progetto:Coordinamento/Categorie) e/o ad un progetto competente (N.d.r. mi pare di aver visto anche un sotto-progetto per i babelfish o qualcosa del genere, solo che non riesco a trovarlo - o magari me lo sono sognato 😅).
- La categoria dovrà essere classificata in "consigliata" o "opzionale", dove:
- "Parametri consigliati": categorizzazioni relative a Wikipedia o considerate,dopo dibattito, utili al progetto.
- "Parametri opzionali": categorie superficiali o di importanza secondaria
- Categorie personali (es. gusti, preferenze, situazione sentimentale), sensibili o divisive (es. politico o religioso), sono vietate salvo disposizioni specifiche.
- Infine, ho scoperto l'esistenza di due categorie già esistenti: (e relativo template con categorizzazione automatica "utente regione") e (e relativo template con categorizzazione automatica "utente OSM")--Bruce The Deus (msg) 22:20, 15 apr 2020 (CEST)