Wikipedia:Bar/2018 02 25

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 13 maggio · 12 maggio · 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio Bar delle scorse settimane 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 13 maggio Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

25 febbraio

Interreg Italia Slovenia

In passato i bandi Interreg sono stati una importante fonte di finanziamento per le attività collegate a Wikipedia e progetti fratelli. Wikimania di Esino riuscì ad usufruire riccamente di un bando Interreg Italia-Svizzera. Ora è aperto un bando Interreg Italia Slovenia. Tra gli assi prioritari c'è "minoranze - multiculturalità".

Testo del bando

Le difficoltà sono tante: le cifre in ballo sono da capogiro e pertanto possiamo solo cercare ritagliarci un angolino in qualche progetto di più ampio respiro. Occorre trovare due istituzioni italiane (una in Friuli-Venezia Giulia, e una in provincia di Venezia) e due slovene che facciano da capofila. Il tempo è veramente molto ristretto: il bando scade il 28 marzo. Il tema delle minoranze slovene in Italia e di quelle italiane in Slovenia, passati ormai molto più di 70 anni dalla fine della guerra ricorda ferite ancora non rimarginate, ma a mio avviso va fatto il tentativo di approfondire le opportunità aperte dal bando --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:47, 25 feb 2018 (CET)

[@ Jaqen] Questa è una cosa che potrebbero fare in partenariato Osservatorio Balcani e Caucaso, Wikimedia Italia e Radio Capodistria. Bisognerebbe scoprire chi si sta già preparando a rispondere al bando (associazioni degli italiani in Slovenia e degli sloveni in Italia, etc) e proporre loro di includere un volet wiki nel progetto. --Dans (msg) 14:15, 25 feb 2018 (CET) - P.S. pingo anche [@ Radopan] che conosce le questioni degli sloveni in Italia e magari ha suggerimenti.

Ciao. Concordo che sarebbero opportunità da cogliere, ma si tratta di bandi impegnativi che possono seguire solo organizzazioni grandi e già strutturate. La via da seguire sarebbe proprio di inserire la proposta in qualche progetto più grande in fase di realizzazione. Ho provato a informarmi allo SLORI (Centro Sloveno di Ricerche), ove seguono e stanno preparando alcuni progetti, e mi hanno confermato che sarebbe la via migliore (se non l'unica) da seguire, ma comunque mi hanno detto che è comunqeue difficilmente percorribile, per difficoltà oggettive... Proverò a sentire qualche altra organizzazione, servirebbe comunque avere già una bozza di progetto (io alla fine non ne so molto di wiki...), almeno a grandi linee, e anche qualche nominativo di persone esperte, interessate e disponibili. Radopan (msg) 12:41, 26 feb 2018 (CET)

Ho seguito il suggerimento di Dans e ho contattato l'Osservatorio Balcani e Caucaso che ha subito risposto. Ovviamente le difficoltà sono tante: anche loro sono fuori zona e pertanto non possono essere capofila, ma teniamoci in contatto nel caso che si individui qualche strada percorribile.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:37, 26 feb 2018 (CET)

Sì, avevo informato [@ Rossella Vignola (OBC)] e altri colleghi, vediamo se si riesce a fare qualcosa. Effettivamente bisognerebbe scoprire chi sta preparando una proposta di progetto, e inserirsi nella loro cordata. --Dans (msg) 19:44, 26 feb 2018 (CET)

Grazie, è l'unica strada concretamente percorribile con qualche speranza di successo--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 04:51, 27 feb 2018 (CET)

Ci sono novità? --Dans (msg) 13:38, 7 mar 2018 (CET)

Ho avuto poco tempo da dedicarvi. Oltre al fatto che lo SLORI è già impegnatissimo con progetti propri, ho tastato il terreno con qualche associazione slovena in Italia e italiana in Slovenia (ma lì sono impegnatissimi con il rinnovo delle cariche dell'Unione Italiana). Complice il poco tempo mio a disposizione, non ho ricavato granchè, ...ci vorrebbe un po' piu' di tempo. Ho raccolto il suggerimento di informarsi all'Euroservis di Trieste, che segue questi bandi, ...con calma posso contattarli.Radopan (msg) 15:36, 11 mar 2018 (CET)

Elia Pulcherrima, Santa Pulcherrima o Pulcherrima?

Esprimo i miei dubbi in merito alla modifica 84324710 avvenuta in data 18 novembre 2016, ore 22:17,‎ da parte dell'Utente:Melquíades. Melquíades ha spostato l'articolo da Elia Pulcheria (nome completo della donna) a Pulcheria (che in latino significa bella e che è un nome proprio di persona, vedi Pulcheria (nome)), inserendo quale motivazione Più nota semplicemente come Pulcheria: http://www.treccani.it/enciclopedia/santa-pulcheria_(Enciclopedia-Italiana)/. Premesso che la questione sui titoli relativi ai nomi dei santi è al quanto spinosa, pongo l'accento su come sulla fonte citata (Treccani.it, che per quanto autorevole non è utile per divenire un rasoio di Occam sulla questione della universalità dei nomi) non riporti Pulcheria, bensì Pulcheria, santa (vedi). Il che ci pone di fronte ad un problema di fondo: Treccani.it riconosce il titolo agiografico di santo a Pulcheria, pertanto il nome corretto su Wikipedia dovrebbe essere quello agiografico, a voler seguire la Treccani quale unica fonte (Santa Pulcheria, visto che Pulcheria, santa è decisamente fuori standard), tra l'altro Elia Pulcheria è famosa proprio in qualità di santa. Tale scelta avrebbe persino dei precedenti (vedi Sant'Ambrogio). Tuttavia, ribadiamo che ai vari San X è da preferirsi dove possibile una asettica versione priva dei titoli agiografici. Pertanto un ripristino del nome quale Elia Pulcheria o Aelia Pulcheria sarebbe da preferirsi, specificando nell'incipit che Elia Pulcheria è meglio nota con il titolo di Santa Pulcheria.--79.50.27.148 (msg) 08:44, 25 feb 2018 (CET)
Ps- scusate il casino combinato con i codici, tra l'altro per un lapsus ho scritto pulcherrima - "bellissima" - in luogo di pulcheria. Chiedo venia.--79.50.27.148 (msg) 08:49, 25 feb 2018 (CET)

Che io ricordi il titolo di santo di preferenza si omette a meno di ambiguità. Si può discutere se sia preferibile Santa Pulcheria per disambigua con il nome, che sarebbe in tal caso paritaria, per cui Pulcheria (disambigua) andrebbe spostato. Probabilmente è così. Elia Pulcheria credo sia sconsigliato per la preferenza di Wikipedia per la dizione più diffusa; a mio avviso questa preferenza è discutibile, ma servirebbe una discussione generale. L'incipit lo terrei com'è, un po' per evitare il solito blabla illeggibile, e molto anche perché la proposta è tautologica e anche imprecisa (Pulcheria non è un alias ma semplicemente il cognomen, Santa Pulcheria non è un alias ma il nome preceduto dal titolo; al lettore le facillime inferenze: del resto, Treccani come scrive?). --Erinaceus (msg) 11:03, 25 feb 2018 (CET)

[× Conflitto di modifiche] non ho capito dove sia riportato "Pulcherrima" nella Treccani (una semplice ricerca nella pagina non trova nessun risultato). comunque le convenzioni di nomenclatura per i santi sono riportate qui. se c'è ambiguità tra Elia o Aelia, forse la "dizione più diffusa" resta Pulcheria come ha titolato l'utente [@ Melquíades]. --valepert 11:06, 25 feb 2018 (CET)

[@ valepert] Pulcherrima è stato un lapsus mio (accrescitivo di Pulcheria) che ho riportato tanto nel titolo della conversazione quanto nell'osservazione. Ho provveduto a correggere. Per quanto riguarda la "dizione più diffusa", essa è Santa Pulcheria. Pulcheria è generale e non usato. Pertanto suggerirei il ripristino di Elia Pulcheria in quanto asettico (la differenza tra Elia Pulcheria e Aelia Pulcheria sta solo se si vuole usare l'edizione latina o greca, personalmente ritengo quella greca - Aelia - la più coerente).

[@ Erinaceus] Tutto sommato qualche ambiguità ci sarebbe (Pulcheria Teodosia), sebbene non lo ritengo personalmente così problematico. E per tutto sono concorde con quanto hai scritto.--79.50.27.148 (msg) 12:05, 25 feb 2018 (CET)

da convenzioni linkate sopra Il titolo della voce non contiene gli appellativi santo o beato salvo rarissime eccezioni (come nel caso di San Valentino). forse la strada corretta è il ripristino a "Elia Pulcheria" con redirect entrante da "Santa Pulcheria". suggerisco comunque di segnalare la discussione presso il progetto Santi. --valepert 12:09, 25 feb 2018 (CET)

Collegamenti esterni e Bibliografia

Buongiorno a tutti

porto all'attenzione della comunità una interferenza/collisioni tra differenti templati (nel caso specifico tra {{Collegamenti esterni}} e lo storico {{DBI}}), caso che mi è stato segnalato dall'utente [@ IlPasseggero].

Ora riassumo brevemente la storia: 1) il template DBI è stato creato fin dal 2011 per inserire in bibliografia riferimenti a voci del Dizionario biografico degli Italiani, opera enciclopedica (e quindi libraria e concreta, riportando in maniera standard anche l'autore della voce e l'anno di pubblicazione. E' vero che, dato che l'Istituto Treccani ha digitalizzato l'intera opera, c'è anche il link alla pagina su Web, ma rimane fondamentalmente un'opera cartacea.

2) questo template è stato usato migliaia di volte da me e da altri ed è ancora presente.

3) Ora da alcuni anni è possibile inserire il link direttamente su Wikidata, lasciando però di aggiungere le altri informazioni nel template (cioè autore, volume, anno pubblicazione).

4) esiste anche un programma esterno, molto utile, che elenca quali voci della DBI hanno un riferimento su Wikidata e quali no.

Dopo questa premessa veniamo alla parte recente:

5) Il Passeggero mi informa che è stato recentemente creato il {{Collegamenti esterni}}, per riportare in maniera automatica tutti i collegamenti esterni alla voce di Wikipedia che sono presenti su Wikidata, tra questi anche DBI.

Ora, anche se lo sforzo fatto è sicuramente da condividere, ritengo che non sia adatto per il template DBI, perché lo trovo lo strumento adatto per riportare l'elenco di siti (sottolineo esclusivamente siti) dedicati a qualche particolare campo (tipo quelli del cinema - del calcio - ecc...), non dove ci sono lavori enciclopedici.

Inoltre, non sono riportate tutte le informazioni fondamentali per una enciclopedia tipo Wikipedia, che è una fonte terza: manca l'autore, manca l'anno.

Da ultimo si crea una differenza con altre opere cartacee, che vengono riportate in Bibliografia e che hanno anche link su Web, dato che sono anche scansionate e presenti su Web (due esempi che mi vengono subito alla mente: Sir William Smith, Dictionary of Greek and Roman antiquities. Ed. by William Smith. Illustrated by numerous engravings on wood. Boston, [London, stampato], C. Little, and J. Brown, 1870. Copia archiviata, su ancientlibrary.com. URL consultato il 21 dicembre 2012 (archiviato dall'url originale il 27 gennaio 2013). e Michael Bryan, Dictionary of Painters and Engravers, Biographical and Critical (Volume II L-Z), a cura di Walter Armstrong & Robert Edmund Graves, York St. #4, Covent Garden, London; Original from Fogg Library, Digitized May 18, 2007, George Bell and Sons, 1889, p. 582.. --YukioSanjo (msg) 11:47, 25 feb 2018 (CET)

Dimenticavo la cosa importante: la domanda alla comunità: Il template DBI deve essere cancellato e quindi tutte le voce già presenti su Wikidata devono essere ripassate con il template Collegamenti esterni ? Come detto, ad occhi e croce, ci sono sicuramente più di 10.000 riferimenti. Io propendo per mantenere indipendente DBI --YukioSanjo (msg) 12:03, 25 feb 2018 (CET)

No, non si deve cancellare il template DBI, per almeno due motivi:

1. Il template {{DBI}} può anche essere usato nelle note, per richiamare puntualmente la fonte nel corpo della voce.
2. I due template non si escludono a vicenda. Anzi, se non sbaglio {{Collegamenti esterni}} richiama, fra gli altri, il template {{DBI}}.

--Horcrux_九十二 12:09, 25 feb 2018 (CET)

Se però lo richiama, lo richiama senza parametri e così non si inseriscono informazioni.--YukioSanjo (msg) 15:07, 25 feb 2018 (CET)

Il DBI va messo in Bibliografia, in quanto opera letteraria e non mero sito web, possibilmente con tutti i dettagli di una citazione completa --Bultro (m) 18:30, 25 feb 2018 (CET)

Unificazione modelli di voce su Centri abitati e Comuni italiani (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: BREVE DESCRIZIONE (facoltativa). La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani#Unificazione modelli di voce su Centri abitati e Comuni italiani». Segnalazione di Ceppicone.