Wikipedia:Bar/2016 01 25
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
|
 Discussioni in corso |
25 gennaio
Sondaggio Categorizzazione per orientamento sessuale
Segnalo che ha avuto inizio il sondaggio Wikipedia:Sondaggi/Categorizzazione_per_orientamento_sessuale per stabilire se categorizzare o meno le voci biografiche in base all'orientamento/identità sessuale dei soggetti delle voci. --Paul Gascoigne (msg) 20:16, 25 gen 2016 (CET)
- In realtà la preparazione mi sembra frettolosa e molto sbilanciata verso il contro che di fatto ne ha gestito la preparazione in maniera esclusiva. --Vito (msg) 20:23, 25 gen 2016 (CET)
- Vito... se ne parla da anni, l'ultima discussione è partita a novembre ed è lunga "svariati scroll di mouse", la proposta del sondaggio ha oltre un mese di vita, il quesito stesso viene discusso da settimane. Il tutto condito da innumerevoli discussioni e link al bar, l'ultimo dieci giorni fa. Diamine, è un sondaggio, mica una dichiarazione di guerra... --Retaggio (msg) 09:47, 26 gen 2016 (CET)
- Mi pare una fuga in avanti e biased verso il contro. Del resto, visto che le ragioni di chi si opponeva a questa soppressione sono state elegantemente messe a zittire come fastidiose, non mi stupisce. Si è voluto forzare a maggioranza qualcosa che andava risolto per logica e buon senso. Per quanto mi riguarda non parteciperò a tale sondaggio, fallato nelle premesse e fonte di ulteriori controversie nello scontato risultato. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:59, 26 gen 2016 (CET)
- Considerati gli anni di continue discussioni e muro contro muro sull'argomento, potrebbe entrare nel Guinness dei Primati come la fuga in avanti più lenta della storia. -- Moroboshi scrivimi 16:13, 26 gen 2016 (CET)
- Non è che se una cosa sta quieta bisogna stuzzicarla a forza, eh. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:23, 26 gen 2016 (CET)
- No, é meglio mettere la polvere sotto il tappeto e far finta che tutto sia perfetto... --Paul Gascoigne (msg) 17:32, 26 gen 2016 (CET)
- "le ragioni di chi si opponeva a questa soppressione sono state elegantemente messe a zittire come fastidiose"... detto da uno che la discussione voleva "chiuderla d'autorità" con trollate sarcastiche. Fortunatamente resta tutto scritto qui dentro.--Demiurgo (msg) 17:33, 26 gen 2016 (CET)
- No, é meglio mettere la polvere sotto il tappeto e far finta che tutto sia perfetto... --Paul Gascoigne (msg) 17:32, 26 gen 2016 (CET)
- Non è che se una cosa sta quieta bisogna stuzzicarla a forza, eh. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:23, 26 gen 2016 (CET)
- Considerati gli anni di continue discussioni e muro contro muro sull'argomento, potrebbe entrare nel Guinness dei Primati come la fuga in avanti più lenta della storia. -- Moroboshi scrivimi 16:13, 26 gen 2016 (CET)
- Mi pare una fuga in avanti e biased verso il contro. Del resto, visto che le ragioni di chi si opponeva a questa soppressione sono state elegantemente messe a zittire come fastidiose, non mi stupisce. Si è voluto forzare a maggioranza qualcosa che andava risolto per logica e buon senso. Per quanto mi riguarda non parteciperò a tale sondaggio, fallato nelle premesse e fonte di ulteriori controversie nello scontato risultato. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:59, 26 gen 2016 (CET)
- Vito... se ne parla da anni, l'ultima discussione è partita a novembre ed è lunga "svariati scroll di mouse", la proposta del sondaggio ha oltre un mese di vita, il quesito stesso viene discusso da settimane. Il tutto condito da innumerevoli discussioni e link al bar, l'ultimo dieci giorni fa. Diamine, è un sondaggio, mica una dichiarazione di guerra... --Retaggio (msg) 09:47, 26 gen 2016 (CET)
- In realtà la preparazione mi sembra frettolosa e molto sbilanciata verso il contro che di fatto ne ha gestito la preparazione in maniera esclusiva. --Vito (msg) 20:23, 25 gen 2016 (CET)