Wikipedia:Bar/2012 09 11
|
|
 Cambusa Bar giornaliero Bar delle scorse settimane |
 Discussioni in corso |
11 settembre
Pubblico dominio sconsigliato? (esterna)
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Tooltip delle note (esterna)
|
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Campagne elettorali in pagina principale
Da qualche giorno su wikinotizie l'IP 188.152.136.76 (variabile, oggi è cambiato leggermente) sta inserendo a manetta articoli elettorali su Berlusconi e la sua famiglia.
Mi salta all'occhio una cosa, e cioè che grazie al box nella home page di Wikipedia, questi articoli promozional/elettorali passano sulla pagina principale di uno dei siti in italiano più visitati al mondo. Potremmo pensare di fare qualcosa per evitare che si possa usare Wikipedia per fare campagna elettorale, visto e considerato che è un pelino contrario ai pilastri, per quanto anche solo con un box che rimanda ad un altro sito?
Possiamo pensare di cautelare Wikipedia da quello che può provenire da un progetto che ha altri scopi e (a quanto pare) bassissimi livelli di controllo? In (a mio parere) carenza di controlli nel progetto, potremmo, per cautelare Wikipedia, togliere del tutto il box, o quanto meno accertarci che non faccia passare proprio tutto quello che viene prodotto su wikinotizie? --Azz... 21:05, 11 set 2012 (CEST)
- Sono del tutto d'accordo. Il box dovrebbe servire per pubblicizzare il progetto ma purtroppo, a distanza di anni, a differenza di quanto succede per Source e Quote non sembra essersi mai sviluppato nulla che valga la pena di essere pubblicizzato. Se per questo dobbiamo anche danneggiare 'pedia non credo valga la pena di insistere.--Cotton Segnali di fumo 21:37, 11 set 2012 (CEST)
- Probabilmente non è chiaro lo scopo del progetto di wikinews, oggi contenitore indifferenziato di notizie (rimasticate da giornali) di umanità varia. IMO se non migliora possiamo, come wikipedia, fare a meno di averne i lbox nella home page.--Bramfab Discorriamo 23:08, 11 set 2012 (CEST)
- D'accordo con mi precede. Avevo anche cercato una soluzione alternativa, magari dando istruzioni al FixBot di incorporare la prima pagina anziché tutti i nuovi articoli, ma - a parte la fattibilità tecnica, che ignoro - vedo che la pagina in questione è aggiornata a 5 giorni fa. Quindi direi di limitarci a linkare il progetto, se vogliamo, ma niente box--Formica rufa 23:25, 11 set 2012 (CEST)
- Probabilmente non è chiaro lo scopo del progetto di wikinews, oggi contenitore indifferenziato di notizie (rimasticate da giornali) di umanità varia. IMO se non migliora possiamo, come wikipedia, fare a meno di averne i lbox nella home page.--Bramfab Discorriamo 23:08, 11 set 2012 (CEST)
- Secondo me è un peccato dovere togliere il box. Però è strano che i progetti fratelli di Wikipedia siano tanto snobbati. Forse non invogliamo abbastanza gli utenti a usare i progetti fratelli? Ad esempio quando una voce è affetta di recentismo piuttosto che cancellare la voce e ammonire l'autore, potremmo consigliare all'autore della voce di modificarla in modo da poterla inserire su Wikinotizie. Se un utente non è bravo a scrivere voci enciclopediche non vuol dire che non sia bravo invece a scrivere notizie. --Aushulz (msg) 00:00, 12 set 2012 (CEST)
- La soluzione di Formica rufa mi trova più che d'accordo. --Vito (msg) 00:04, 12 set 2012 (CEST)
- Infatti in teoria esiste Wikipedia:Proposte di trasferimento#Wikinotizie
- Tornando più on-topic, sbaglio o tutti i riquadri che esemplificano (e pubblicizzano) gli altri progetti fratelli contengono materiale selezionato (presumo anche in base alla qualità), e non come per quello di Wikinotizie materiale preso in automatico (o tra le ultime notizie o tra quelle in prima pagina)? Gli utenti di Wikinotizie non potrebbero creare una selezione, che sarebbe poi visualizzata sui progetti fratelli? --188.10.35.202 (msg) 08:35, 12 set 2012 (CEST)
- Ottima la proposta di Formica rufa. Avviso mauroJalo 08:42, 12 set 2012 (CEST)
- Secondo me è un peccato dovere togliere il box. Però è strano che i progetti fratelli di Wikipedia siano tanto snobbati. Forse non invogliamo abbastanza gli utenti a usare i progetti fratelli? Ad esempio quando una voce è affetta di recentismo piuttosto che cancellare la voce e ammonire l'autore, potremmo consigliare all'autore della voce di modificarla in modo da poterla inserire su Wikinotizie. Se un utente non è bravo a scrivere voci enciclopediche non vuol dire che non sia bravo invece a scrivere notizie. --Aushulz (msg) 00:00, 12 set 2012 (CEST)
[← Rientro] 
Contrario all'eliminazione del box di wikinotizie, se ha difficoltà a crescere ed ad attirare nuovi contributori, di certo riducendo o eliminando il box non la aiutiamo. IMHO bisogna cercare un altra soluzione.--LikeLifer (msg) 13:30, 12 set 2012 (CEST)
- Favorevole alla proposta di Formica Rufa. Spero sia fattibile e... rapida. --Retaggio (msg) 14:02, 12 set 2012 (CEST)
- Ma, se non ho capito male, ilprimo tentativo di Formica Rufa era di lasciare il box, escludendo l'inclusione automatica di tutti gli articoli. Se tecnicamente possibile mi sembra una soluzione valida. Un semplice link sarebbe un inutile doppione di altri progetti, senza contare oltre Wikipedia. Togliere il box condannerebbe wikinews al totale oblio, tantovale chiudere il progetto--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:20, 12 set 2012 (CEST)
- Ho l'impressione che abbiamo un animale che si morde la coda: se ci sono pochi collaboratori a wikinews senza un automatismo di caricamento titolo si rischia che un articolo rimanga lincato fino a diventare da "news" a "old" , se ci fossero molti collaboratori si avrebbero più articoli e funzionerebbe anche il caricamento automatico. Questo e' il problema del progetto: pochi utenti che vi ruotano attorno, oltre forse a non essere chiaro lo scopo di questa wiki. Quando ho iniziato con wikipedia pensavo che wikinews dovesse servire per fissare quasi in real time la cronaca di eventi che per loro natura entravano nella storia, oppure riportare quelle notizie di interesse universale solitamente non riportate dai media, estratte da fonti alternative tipo: comunicati di Amnesty International, bollettini [[National Oceanic and Atmospheric Administration|NOAA], ONU. Viceversa e' una sorta di raccolta di testi vari che vanno dalla riassunto parascolastico di articoli di quotidiani a tiratura nazionale, ad articoletti da giornalini scolastici, o bollettini pro-Loco o da parablog (tipo gli ultimi berlusconati). Boh ??? In ogni caso ci vedo in generale poca affinità con wikipedia. --Bramfab Discorriamo 15:55, 12 set 2012 (CEST)
- Il box su Wikipedia è il principale punto di accesso al progetto, come si può vedere esaminando le statistiche di accesso degli articoli in relazione alla loro comparsa e scomparsa dallo stesso.
Il problema sollevato da questa discussione IMO necessita da tempo di una soluzione. L'inserimento indiscriminato di tutti i nuovi articoli è senz'altro deleterio per entrambi i progetti. Wikinotizie purtroppo non ha risorse umane sufficienti per una selezione a priori e alla fonte, che in parte comunque ci sarà. Potrebbe essere risolutiva una selezione a posteriori.
Marcando con una[[Categoria:No Wikipedia]]gli articoli che devono uscire dalla Home, e aggiungendola alle categorie di esclusione del bot. Credo che, come la visibilità data dal box costituisce un incentivo a pubblicare su Wikinotizie, la consapevolezza che restarvi per più di una o due scansioni del bot richieda che gli articoli siano utili ed equilibrati potrà incentivare e, viceversa, disincentivare in maniera adeguata a rispondere al problema sollevato.
-- Codicorumus « msg 18:51, 12 set 2012 (CEST) - Nel caso specifico, intanto, consiglio di fare come ha iniziato a fare Retaggio, apponendo il template
{{NPOV}}quando opportuno; gli articoli così marcati usciranno dalla Home alla successiva scansione del bot. -- Codicorumus « msg 19:34, 12 set 2012 (CEST)- Non si potrebbe modificare a mano il Template:Pagina principale/Notizie, escludendo gli articoli-marchetta, quelli smaccatamente da campagna elettorale oppure, più semplicemente, quelli irrilevanti? Mi ricordo un paio d'anni fa quella sfilza di articoli sulla val Camonica. Con tutto il rispetto per la valle e i suoi abitanti, che compaiano sulla home page di Wikipedia mi fa un po' specie. --Azz... 20:55, 12 set 2012 (CEST)
- Il box su Wikipedia è il principale punto di accesso al progetto, come si può vedere esaminando le statistiche di accesso degli articoli in relazione alla loro comparsa e scomparsa dallo stesso.
[← Rientro] Ho apportato le modifiche al bot: ora vengono inseriti solo gli articoli del template n:Template:Pagina principale/Primo piano/Prima Pagina. Può andare bene? --Mauro742 (msg) 21:24, 12 set 2012 (CEST)
- Grazie, ma guarda che adesso io vedo nuovamente gli articoli da non visualizzare. --Azz... 21:41, 12 set 2012 (CEST)
- sono per togliere il box --Gregorovius (Dite pure) 21:48, 12 set 2012 (CEST)
- Per farli sparire è neccessario che venga modificata la pagina di WikiNews. A questo punto, finchè non viene presa una decisione sulla sorte del box, ne sospendo l'aggiornamento automatico --Mauro742 (msg) 22:22, 12 set 2012 (CEST)
- Era per questo che avevo ritirato la proposta, che poi ha ricevuto un plebiscito: persino la prima pagina di Wikinotizie è poco aggiornata e dà risalto a notizie (IMHO) tutto sommato marginali--Formica rufa 09:01, 13 set 2012 (CEST)
- La butto lì: e aggiornare il box a mano? Non sarebbe per assurdo più facile e meno dispendioso avere un box aggiornato manualmente sulla pagina principale di Wikipedia? Si può anche decidere di proteggerlo, fra i 100 admin di it.wiki qualcuno farà un salto su Wikinotizie ogni tanto. Appena c'è una notizia rilevante la si inserisce in cima e si cancella l'ultima, così non dipendiamo da un progetto che viene gestito male (per scarsità di risorse umane, purtroppo). Non dovrebbe essere un lavoro così controverso direi. --Phyrexian ɸ 04:18, 14 set 2012 (CEST)
- Anche tenendo presenti le prossime elezioni politiche, per le quali internet sarà probabilmente determinante per la prima volta in Italia, credo che la soluzione suggerita da Phyrexian sia quella ottimale, salvo arrivi in massa da Wikipedia a Wikinotizie.
In particolare, articoli su argomenti poco coperti dal resto dei media e di specifico interesse per i wikipediani potrebbero stare bene in home anche se vi fossero inseriti con qualche ritardo o, in assenza di aggiornamenti, vi restassero per qualche tempo. -- Codicorumus « msg 09:57, 14 set 2012 (CEST)
- Anche tenendo presenti le prossime elezioni politiche, per le quali internet sarà probabilmente determinante per la prima volta in Italia, credo che la soluzione suggerita da Phyrexian sia quella ottimale, salvo arrivi in massa da Wikipedia a Wikinotizie.
- La butto lì: e aggiornare il box a mano? Non sarebbe per assurdo più facile e meno dispendioso avere un box aggiornato manualmente sulla pagina principale di Wikipedia? Si può anche decidere di proteggerlo, fra i 100 admin di it.wiki qualcuno farà un salto su Wikinotizie ogni tanto. Appena c'è una notizia rilevante la si inserisce in cima e si cancella l'ultima, così non dipendiamo da un progetto che viene gestito male (per scarsità di risorse umane, purtroppo). Non dovrebbe essere un lavoro così controverso direi. --Phyrexian ɸ 04:18, 14 set 2012 (CEST)
- Era per questo che avevo ritirato la proposta, che poi ha ricevuto un plebiscito: persino la prima pagina di Wikinotizie è poco aggiornata e dà risalto a notizie (IMHO) tutto sommato marginali--Formica rufa 09:01, 13 set 2012 (CEST)
Ma alla fine si è arrivati ad una decisione? --79.11.211.166 (msg) 08:44, 1 ott 2012 (CEST)