Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)


	Cambusa
BAR GIORNALIERO 25 maggio · 24 maggio · 23 maggio · 22 maggio · 21 maggio · 20 maggio · 19 maggio BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 18 maggio · 17 maggio · 16 maggio · 15 maggio · 14 maggio · 13 maggio · 12 maggio · 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 25 maggio

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

3 aprile 2024: Criteri tennisti
6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!

2 novembre

Roman Polanski

modifica segui cronologia

Ciao a tutti, sulla pagina relativa a Roman Polanski siamo sull'orlo di una nuova edit war (sarebbe la terza in un mese). Io francamente non so più che fare, non voglio nemmeno riassumere cosa sta succedendo perché non voglio sembrare di parte, vi invito solo a dare un'occhiata alla pagina ed eventualmente, se avete tempo, prendere parte alal discussione. Grazie!--Lependu (msg) 10:18, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

cariche speciali

modifica segui cronologia

Ciao a tutti, passando di qui mi è venuta una curiosità, perchè non esistono cariche speciali per le quali non occorre essere admin? Perchè non si potrebbero "mettere"? Grazie --Y2G dillo a Giannilu 12:31, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Cariche? O_O {Sirabder87}^{Static age} 12:43, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Tipo rollbacker, ecc.? Su en.wiki esistono, ma qui da noi non se ne è fatto niente, sinceramente con rammarico perché sono piccoli aiuti al patrolling che potrebbero dare, imo, molti più benefici che eventuali danni. --SAIL KO · FECIT 12:45, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Scusa la mia incompetenza, ma perché non si potrebbero mettere? --Y2G dillo a Giannilu 12:51, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Hai delle proposte concrete o stai solo dicendo "spargiamo un po' di stellette a destra ed a manca"? Fra l'altro capire che svuotare =/= cancellare è l'ABC di wikipedia ;)

@Sailko: semplicemente perché ho seri problemi a ricordare un caso in cui sarebbero serviti roolacker stile en.wiki. --Vito (msg) 13:55, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

il rollbacker è praticamente inutile (non sono un gran patrollatore ma se usi LiveRC non serve, e se non lo usi in fin dei conti è un click in più). su en.wiki ce ne sono altre di "stellette"? --bala^biot 15:27, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Eccoli: praticamente nessuno di applicabile (fondatore, steward, developer, oversight, etc. sono assegnati globalmente secondo altre policy) o di utile. --Vito (msg) 16:13, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

@Vito A parte lo steward che lo so, per tutte quelle cariche li bisogna essere sysop ? --Y2G dillo a Giannilu 16:32, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

@Vito (eddue): Certo che avrei delle proposte concrete (o almeno credo) ma è tutto da fare secondo me in una discussione continua e (senza offesa) in un luogo come il bar che dopo pochi giorni bisogna andare nell' archivio, ma in una discussione che si può anche visitare dopo un po'. --Y2G dillo a Giannilu 16:32, 2 nov 2009 (CET) 16:45, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Fammi capire, tu stai dicendo che cerchi un ruolo da ricoprire? --Vito (msg) 16:45, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

No. --Y2G dillo a Giannilu 16:32, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Assumere la buona fede non si usa più? Noieraieri (msg) 17:16, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

La prima volta sì, le altre no.

Comunque sia:

Rollbacker: non giustificato su it.wiki

Gestori del filtro: prerogativa dei sysop per consenso, fra l'altro tecnicamente la frequenza con cui viene usato non giustifica la necessità di un gruppo distinto

Utenti confermati: lo sono tutti gli intervenuti finora

Autorevisori: decisamente inutile

Oversight: regolato da policy di meta, non attivato su it.wiki, richiederebbe la maggior età (se non ricordo male), ha implicazioni legali

Esente dal blocco IP: finora è servito solo una volta

Importatori ed importatori transwiki: gestiamo la procedura tramite apposite pagine

Creatori di account: diritti già assegnati ai burocrati ed in parte agli amministratori, fondamentalmente inutile, nei pochi casi in cui servirebbe bastano i diritti degli utenti "comuni"

Steward: policy globali, elezioni trans-wiki, non riguarda questa discussione

Gli altri gruppi sono abbastanza noti.--Vito (msg) 17:26, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Cmq per chi ha familiarità con patrolling e non usa live rc per problemi di connessione, sa che non è solo questione di un click, ma per vandalismi più complessi si tratta anche di tre, quattro click invece di uno... l'altro giorno ad esempio erano state vandalizzate una serie di circa una decina di pagine: con il rollback basta andare su contributi utente e fare dieci click... sennò devi aprire le modifiche una per una, cliccare su modifica alla vecchia versione o su annulla, salvare... trenta click! Io sarei favorevole all'introduzione di questa piccolo aiuto al patrolling, su richiesta motivata ad un admin, solo utenti registrati con un certo numero di edit, con la possibbilità della rimozione dello status. Cosa c'è da perdere in fondo?? Il rollback non è mica un'operazione definitiva, se qualcuno ne abusa (es. edit war) gli si toglie e via. --SAIL KO · FECIT 18:11, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Se si tratta di dare un piccolo aiuto ad utenti che non sono amministratori ma che sono comunque ritenuti affidabili dalla comunità, e se non occorre un dispendio di energie e tempo eccessivo, dare la possibilità di fare un click in meno non è una cattiva idea. --Crisarco (msg) 18:14, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Concordo, ma dopo aver risolto i miei dubbi mi resta ancora una domanda: come si aggiungono quueste funzioni ? --Y2G dillo a Giannilu 18:23, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Previa discussione si chiede agli sviluppatori di creare il gruppo. Verificato il consenso, il gruppo verrà creato. --.anaconda (msg) 20:11, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Mah francamente mi sembra solo un avvitamento burocratico: nei casi nei quali servano rollback massicci (quelli citati da Sailko) c'è la pagina apposita, perchè complicarsi la vita? --Vipera 20:34, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Fermamente contrario. I tastini non sono un gioco, è bene che vengano dati a chi viene scelto dalla comunità perché idoneo a svolgere compiti da amministratore. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 20:39, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Un rollbacker farebbe più velocemente qualcosa che già può fare qualsiasi utente, non è niente di trascendentale, non è un tastino che dà alcun potere né prestigio (non è neanche un tastino), dà solo un po' di tempo in più per intervenire e fare altre cose. @Vipera il tempo che uno impiega a fare la segnalazione potrebbe benissimo impiegarlo a risolvere da solo la questione. L'avvitamento è semmai intestardirsi a non usare una funzione che altre wiki hanno da tempo senza problemi. Non ho ancora letto una valida motivazione a non implementare questa funzione, che non fosse un generico sospetto verso i colleghi wikipediani. Alla faccia del Wikilove. --SAIL KO · FECIT 21:57, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

È un tastino, altroché; e va usato con cautela, non va dato certo a cuor leggero a un utente che la comunità non giudica adatto ad essere admin (perché altrimenti lo si sarebbe candidato e buonanotte al secchio). --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 22:01, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non essendo admin ammetto che nel patrolling spesso mi servirebbe, ma a questo punto basta diventare sysop. Se godi la fiducia della comunità per usare il rollback, la godi anche per tutto il resto... non oso immaginare quando applicare il contrario! Bravo patroller ma ~~ottimo~~ pessimo... blocker?? Poi immagino le discussioni sui requisiti temporali e sui patroller col minimo sindacale, <ironico>come se non cliccare su [rollaback] per troppo tempo ti facesse dimenticare a cosa serve...</ironico> =) --Doppio M 22:05, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ecco, appunto. E la motivazione valida è proprio questa. Altro che generico sospetto. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 22:07, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Oddio spesso uso più il popup che l'rb. --Vito (msg) 22:09, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non tutti i patroller vogliono essere admin, ovviamente. Admin comporta una certa dose di tempo da dedicare a funzioni extra, basta entrare nelle pagine di riconferma per accorgersi quello che gli utenti chiedono. Quindi questa motivazione tanto valida non è. Se uno mettesse requisiti molto alti, almeno in una fase di prova, che ne so, 10.000 edit nel ns0, il cerchio si restringerebbe intanto a quella ventina di utenti fissi, non admin, che già sono ritenuti "affidabili" da liste come questa. L'unico vero inconveniente è che la funzione, nelle mani sbagliate, potrebbe facilitare edit war. Si mette allora la regola che alla prima edit war la funzione viene rimossa insindacabilmente. Mi sembra molto, molto difficile che la cosa possa sfuggire dalle mani. Insomma si tratta solo di un rollback... che palle, non si cancella nulla, tutto resta in cronologia. --SAIL KO · FECIT 00:11, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Eh no, il problema è a monte: queste sono appunto delle "stellette" per flag-seeker che, sapendo che amministratori non lo diventeranno, almeno per ora, vorrebbero fregiarsi di una medaglia al valore... --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 00:18, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ehhhh?? medaglia al valore?? Ma stai scherzando vero? Perché gli admin cos'hanno la corona? Questo è un punto di vista completamente distorto che non è in linea con Wikipedia:Amministratori, per cui se i tuoi interventi devono essere di questo tono ti invito ad astenerti dalla discussione ed andare a rileggerti un po' di regole della comunità. --SAIL KO · FECIT 00:21, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Purtroppo non sto scherzando, e se leggi bene questo non è il mio pensiero, perciò vedi di stare calmino. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 00:23, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Io questo pericolo non lo vedo. Uno che fa 10.000 edit in ns0 (vuol dire stare su wp almeno da uno o due anni) secondo te è un flag-seeker?? E Wikipedia:Buona fede?? --SAIL KO · FECIT 00:29, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

La buona fede va presunta in generale, poi ci sono i casi particolari, l'eccesso di garantismo non porta a nulla di buono. D'altronde, se abbiamo chi difende perfino i troll... --Skyluke ★ 12:12, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Quoto Vito: sono stata patroller per un pezzo, e i pop-up funzionano egregiamente, tanto che pure da admin usavo più questi che il rb. Aggiungere questa funzionalità a metà strada tra autoconfirmed e admin mi sembra un di più, se non altro per tutto il lavoro di discussione preliminare necessario ad attivare questa funzione. Ci stiamo amorevolmente scannando solo per una domanda innocente, vedete un po' voi ;-) --LaPizia^{maroni e vin novo} 12:29, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Dico la mia. Non è questione di medaglie di cartone da appiccicare sul petto facendo finta che siano medaglie d'oro. E' che stanno nascendo nuove esigenze connesse ad esempio ai libri, la nuova funzionalità di Pedia Press. C'è da far pulizia dei doppioni, verificare quali possono essere promossi come wikilibri, interagire con i libri di wikisource e wikilibri, ecc. Sono cose che si possono fare anche senza medaglie di cartone, ma attribuire dei compiti può essere forse utile alla funzionalità del progetto. Del resto mi accorgo, ora che non invento nulla Save books as community page on Wikipedia:Books (collectionsaveascommunitypage) . niente medaglia di cartone, ma una lista di chi concretamente lo fa.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:43, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

È curioso, la vicenda in en.wiki ha dimostrato che la gente si prende molto a cuore questo permessino (qui il riassunto), senza dubbio a sproposito. Fra l'altro, vedo che non hanno ancora associato il permesso noratelimit al gruppo dei rollbacker, quindi resta il limite di 10 rollback al minuto (e prima era 5! poi l'hanno alzato quando le acque si erano calmate, con una banale richiesta in bugzilla, se non ricordo male): decisamente scomodo. --Nemo 19:29, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

@Mizar: fai un discorso apparentemente valido ma sostanzialmente privo di contenuti: cosa serve per fare quei lavori? Quante volte è successo, posto che quei lavori richiedano interventi speciali, che tali lavori venissero effettuati con ritardi inaccettabili? --Vito (msg) 13:25, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]