Wikipedia:Bar/2007 12 24

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 11 maggio

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

24 dicembre

Biblioteca digitale italiana

modifica segui cronologia

Ciao a tutti, girovagando per il web ho trovato questo recente sito: www.bibliotecadigitaleitaliana.it. Non ho ben capito che licenza abbia ma essendo documenti datati dovrebbero essere di pubblico dominio. Se così fosse invito tutti ad andare a spulciare perché potrebbero integrare molte voci di wiki e magari può interessare anche altri progetti. Sir marek ^{(excuse me sir)} 14:27, 24 dic 2007 (CET)

No, aiuta Wikisource. Per Wikipedia l'importanza è secondaria (i testi non ci servono, abbiamo un progetto apposito)

Quanto alla questione copyright, a occhio c'entra il ministero dei beni culturali, quindi io ci starei attento. La PA si inserisce nelle maglie della Legge per fare quello che ca*** gli pare.

--Toocome ti chiami? 15:19, 24 dic 2007 (CET)

Io direi di lasciare perdere ed evitarli... Per la ragione quoto Tooby Lusum scrivi!! 15:37, 24 dic 2007 (CET)

Beh se qualcuno ci capisce qualcosa riguardo al copyright sarebbe meglio, perché se sono sfruttabili è una grandissima cosa, si parla di milioni di file dall'articolo che ho letto sulla repubblica. Sir marek ^{(excuse me sir)} 17:31, 24 dic 2007 (CET)

Vedo che su ogni pagina in basso c'è la © del copyright, quindi immagino che tutti i diritti siano riservati. Inoltre, se non ricordo male quello che ho studiato a riguardo, anche lo stesso database (o biblioteca virtuale che sia) è tutelato dalla legge sul diritto d'autore, e immagino quel sito ricade sotto questa definizione anche se le opere sono antiche, anche se non sono un esperto del settore, anzi tutt'altro. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 20:14, 24 dic 2007 (CET)

Esattamente: si può dire, anzi, che c'è un precedente. fr.wikiquote fu chiusa perché copiò da un altro database di citazioni (pur essendovi, com'è ovvio, anche in Francia il diritto di citare, e non potendo quindi accampare nessuno diritti su tali citazioni - autori a parte, ovviamente). La stessa cosa può capitare a noi (più specificatamente a Wikisource). --Toocome ti chiami? 02:59, 25 dic 2007 (CET)

(rientro) Ha molto piu' senso collaborare col "Progetto Manuzio" (alias "Liber Liber"), semmai, che si muove in un'ottica di licenze libere. Ma occhio che anche loro pubblicano testi su licenza, quindi non tutto è trasferibile. Quanto a clonare un dbase, ha ragione Superfranz: la legge dice proprio così. E' per quello che non si può copiare l'elenco del telefono, anche se contiene solo ed esclusivamente dati pubblici: l'insieme di tutti i dati pubblici diventa un'opera a sé. Teoricamente il discorso vale perfino per Wikipedia... --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 04:41, 25 dic 2007 (CET)

La questione è da approfondire. La maggior parte dei testi è di pubblico dominio (autore morto da 70+1 anni), ma l'immagine e la successiva elaborazione (trascrizione, ecc) sono sotto copyright. Il sito in questione inoltre è apena aperto, e alla voce crediti non ci sono ancora informazioni. Sicuramente, per voi wikipediani, leggere direttamente i libri ed elaborare le informazioni è possibile (come sempre); per noi di Wikisource la questione rimane in stallo. Noi proveremo a tenere d'occhio il sito, se qualcuno di voi scopre qualcosa ce lo faccia sapere ;-).

e comunque Buon Natale Aubrey 17:28, 25 dic 2007 (CET)

Problema con il nuovo tool LiveRC

modificaosservacronologia

Il tool non riconosce le lettere accentate

=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:RC_Patrolling#Qualche_piccolo_problemino.

Segnalazione di KS

.

Tanti auguri!

modifica segui cronologia

Auguri!

Beh, visto che nessuno ha ancora inserito gli auguri, comincio io!
Un augurio quindi di Buone Feste a tutti i Wikipediani! --Marrabbio-un-dòs-très! 17:18, 24 dic 2007 (CET)

• Mi accodo, auguri a tutti! KS«...» 17:32, 24 dic 2007 (CET)

E come non unirsi ? :-) Auguroni a tutti ! Veneziano - dai, parliamone! 18:03, 24 dic 2007 (CET)

• Auguri a tutti anche da parte mia! ;-) --Qbert88 18:06, 24 dic 2007 (CET)
• Auguri! Mancavano i template del bar :P --DarkAp89Buon Natale - メリークリスマス!! 18:08, 24 dic 2007 (CET)
• Tanti auguri!!! --Antonio La Trippail censore mascarato 18:24, 24 dic 2007 (CET)
• quoto ;) --Gregorovius (Dite pure) 18:27, 24 dic 2007 (CET)
• Auguri anche da me. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 18:32, 24 dic 2007 (CET)
• Auguri! -- Xander  サンダー 18:51, 24 dic 2007 (CET)
• Meno male che qualcuno ha cominciato.AUGURI A TUTTI|! Vale!--Horatius - E-pistulae 19:09, 24 dic 2007 (CET)
• Auguri a tutti!!!! - --Klaudio ^{Buon Natale} 19:11, 24 dic 2007 (CET)
• Auguri di buon Natale a tutti i wikipediani!!! Lo Scaligero 19:17, 24 dic 2007 (CET)
• COM'È BELLO DESTUBBARE DA * (ASTERISCO) IN GIÙ, l'importante è farlo sempre, io son pronto e tu? Tanti auguuuri bobobom! a chi tanti lemmi ha, tanti auguuuri bobobom! dentro Commons ed al Bar. COM'È BELLO DESTUBBARE DA * (ASTERISCO) IN GIÙ, l'importante è farlo con il browser che vuoi tuuuuu...e sei poi crasha lo sai che si fa? Compri un PC più bello, che problemi non ha! :D:D:D --F87 ἐγᾦμι forza Panino! 19:23, 24 dic 2007 (CET)
• ¡Feliz Gravidad!... e ora tornate ad editare nel ns0 :-P --valepert 19:57, 24 dic 2007 (CET)
• Voglio lo stesso spumante che ha bevuto Frank87. Ylebru dimmela 20:05, 24 dic 2007 (CET)
• Non è spumante... Comunque, Ho ho ho!!! :p --Leoman3000 20:08, 24 dic 2007 (CET)
• Auguri a tutti di Buon Natale e felice anno nuovo. E come sempre Happy editing! :-) --Olando ^(talk) 20:31, 24 dic 2007 (CET)
• +1 e quoto tutti :D --Vito ^{Buon Natale!!} 20:40, 24 dic 2007 (CET)
• A nome anche dei miei amici, a tutti buona Talalit n Sidna Aissa. --Vermondo 20:45, 24 dic 2007 (CET)
• Buon Natale. Franco56 - (se vuoi, rispondi) 23:20, 24 dic 2007 (CET)
• Si aggiunge anche lui, Buon Natale :-) --Fabexplosive L'admin col botto 23:28, 24 dic 2007 (CET)
• Auguri di mezzanotte a tutti! --MarcoK (msg) 00:01, 25 dic 2007 (CET)
• Auguri per un sereno Natale a tutti!!--Burgundo 00:26, 25 dic 2007 (CET)
• Tanti auguri a tutti! --Salvatore Ingala (conversami) 01:18, 25 dic 2007 (CET)
• Felice e sereno Natale a tutti voi, oh wikipediani! :-) --Stefano 09:45, 25 dic 2007 (CET)
• Buon Natale a tutti! -- Mess is here! 10:07, 25 dic 2007 (CET)
• Auguri! (mmm, secondo me qualunque cosa abbia assunto Frank non l'ha assunta bevendola :-DD)Kal - El 12:20, 25 dic 2007 (CET)

• Buon Natale! GMSL 15:40, 25 dic 2007 {CET}

Il paradosso Wikipedia

modifica segui cronologia

Fa ancora notizia quando a parlare di Wikipedia è un testo a livello universitario. L'ha scritto Edoardo Fleischner. Si intitola Il paradosso di Gutenberg ed è edito da Rai Eri.

Wikipedia oltre a comparire nei risguardi è l'esempio principe del Paragrafo Contenuto aperto come Grand Master nonchè un capitolo della sezione Documenti, corredata di un'appendice con saggi, articoli, ricerche e sitografia.. Fleischner è docente di Nuova media e comunicazione nell'Università dove io sono un semplice studente. Sono però in grado di conoscere qualche retroscena del libro che è frutto, come ammesso dall'autore nei ringraziamenti dell'apporto degli studenti del corso precedente, ora neo-dottori. E' previsto che le esercitazioni degli studenti del corso da me seguito saranno oggetto di un prossimo libro in cui Wikipedia dovrebbe avere un ruolo ancor più importante.

Il testo in questione, anche se presenta qualche piccola imprecisione, è stata scritto da persone che conoscono Wikipedia dall'interno e questo per un testo universitario, è un vantaggio non da poco, soprattutto se si attribuisce a Wikipedia un ruolo fondamentale nella crossmedialità. Mi si perdonerà, perciò il facile gioco di parole con il titolo.--Ferrucciolibero 18:24, 24 dic 2007 (CET)

Sistemato da me (e per fortuna che dicono di conoscere wiki dall'interno... almeno usare il bar però...) -- Xander  サンダー 18:53, 24 dic 2007 (CET)

@Xander: L'espressione a conoscere wikipedia dall'interno si riferiva ai laureati che hanno collaborato a scrivere il libro, io sono solo uno studente e come utente sono in predicato di blocco.--Ferrucciolibero 19:02, 24 dic 2007 (CET)

Sono rimasto molto male

modifica segui cronologia

Poco tempo faIeri è morto Oscar Peterson, vidi su wikipedia la propria voce e compare ancora che è ancora vivo. Sono rimasto molto male, compare che ancora vivo su una delle enciclopedie più grandi di internet, mentre in realtà non esiste più. Non mi piace aggiornare wikipedia in questi casi. Perchè non avete aggiornato pochi minuti dopo il fatto come per Pavarotti, mi avete fatto rimanere male? mi avete fatto rimanere male Vorrei precisare che non ancora visto quella in inglese. --Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 19:18, 24 dic 2007 (CET)

Ora ho controllato e finalmente è stata aggiornata ma non del tutto, mancano ancora molte cose, comunque voglio chiarimenti. Ho visto anche quella in inglese e qui tutto bene. --Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 19:19, 24 dic 2007 (CET)

Suvvia, non mi sembra una cosa grave questo, contando che è morto ieri. La prestigiosa agenzia ANSA ha scritto l'articolo 40 minuti fa circa. --Olando ^(talk) 19:24, 24 dic 2007 (CET)

Scusami, dov'è scritto che Wikipedia va aggiornata in tempo reale? --Davide21 19:26, 24 dic 2007 (CET)

conflittatoIo ho visto su libero la notizia, risultava delle 18:38 circa, quindi recentemente è stata messa. Io credevo che veniva aggiornata in tempo contenuto, sopratutto in personaggi famosi. --Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 19:29, 24 dic 2007 (CET)

mah...--Romero 19:56, 24 dic 2007 (CET)

Il senso di tutto ciò? --Leoman3000 20:02, 24 dic 2007 (CET)

aggiornarla autonomamente invece di mettere un avviso al bar? rago 20:25, 24 dic 2007 (CET)

Non potevi aggiornarla e basta? SoloTitano 20:31, 24 dic 2007 (CET)

Quoto SoloTitano, non vedo il motivo di "quest'accusa" quando potevi farlo benissimo te e risolvere il problema... --Filnik 23:36, 24 dic 2007 (CET)

Ok, non ti piace aggiornare Wikipedia in questi casi, però evita di scocciare gli altri perchè non fanno quello che tu non hai voglia di fare. Grazie. --Snowdog (bucalettere) 00:46, 25 dic 2007 (CET)

quando accade un fatto nuovo la regola non scritta e': il primo che arriva aggiorna. Sei arrivato per primo, avresti dovuto aggiornare. --Hal8999 01:21, 25 dic 2007 (CET)

Aspè, non ho capito, a te non piace aggiornare queste cose, ma ti fa arrabbiare che gli altri non lo abbiano fatto? Un po' contraddittorio, no? Mah, perplesso... Buon Natale, va! ;-) ----{G83}---- 11:24, 25 dic 2007 (CET)

non ho capito: cosa siamo gli schiavetti privati che debbono aggiornare cose di cui nemmeno sappiamo l'esistenza; spetta a chi è interessato al personaggio semmai aggiornare la biografia... ma che pretese! PersOnLine 11:28, 25 dic 2007 (CET)

Forse Claudio non hai capito una cosa: Wikipedia viene aggiornata da utenti esattamente come te! Appena saputa la notizia e verificato che la voce non è stata ancora aggiornata la si aggiorna, punto. Se lo avessi fatto tu la voce sarebbe stata aggiornata in tempo contenuto, invece non lo è stato. Parafrasandoti: sono rimasto molto male per il fatto che non l'hai aggiornata pur potendolo fare! --Lucas ✉ 21:54, 25 dic 2007 (CET)

ps: la notizia della morte di Oscar Peterson l'ho avuta ora grazie a te. Io credo che ci sia molto più da preoccuparsi di questo più che del fatto che wikipedia non è aggiornata: non c'è uno straccio di giornale che ne abbia parlato dando un risalto decente. --Lucas ✉ 21:56, 25 dic 2007 (CET)

Non mi piace ripetere quanto già detto da tanti altri, ma che senso ha aprire una discussione al bar per una cosa del genere? E mi contengo.. RdocB 23:42, 25 dic 2007 (CET)

Research Project

Hello! I’m KRLS and I’m making a Research Project to know which are the indicators that determine the quality of a Wikipedia. To find them all, I need you, as an experienced wikipedian, to answer this survey right here. This way, I would have the opinion of a part of the community about the indicators I’ve found and maybe, the ones I have not took in count. It won’t be very long, it’s a 5 minutes task. I need it before January 1st. The survey is written in English because I’m afraid I don’t speak your language. Thank you very much!

The survey: here – KRLS, 83.45.208.41 19:45, 24 dic 2007 (CET)