Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale: differenze tra le versioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Naviga nella cronologia in modo interattivo
← Differenza precedenteDifferenza successiva →
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
VisualeWikitesto
SamoaBot (discussione | contributi)
Bot
111 671 modifiche
Bot: inclusione di procedura
Riga 24: Riga 24:
----
----
{{/Austro/4}}
{{/Austro/4}}
----
{{Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Vituzzu/6}}
<!-- :''Nessuna riconferma in corso'' -->
<!-- :''Nessuna riconferma in corso'' -->
[[Categoria:Linee guida su amministratori e burocrati|{{PAGENAME}}]]
[[Categoria:Linee guida su amministratori e burocrati|{{PAGENAME}}]]

Versione delle 16:49, 26 apr 2014

Amministratori - Amministratori dell'interfaccia, Arbitri, Burocrati, Check user, Soppressori, Steward

Candidati · Elezioni · Riconferme annuali · Revoche

Pagine dove chiedere l'intervento degli amministratori

Abbreviazioni
WP:RICONFERMA

Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Procedura

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Quando sono revocate le funzioni di amministratore § Modalità di riconferma periodica.

Le funzioni di amministratore, oltre a essere revocate dopo sei mesi di inattività, sono sottoposte a riconferma annuale, tacita o con eventuale votazione, a partire dalla data di attribuzione.[1][2]

Le riconferme dei burocrati e dei check user, che per l'attribuzione di tali funzioni debbono già essere amministratori, sono unificate con quella da amministratore.[3] In seguito all'attribuzione di funzioni da burocrate o check user, la data della riconferma annuale da amministratore viene aggiornata con quella dell'ultima funzione attribuita. Per gli amministratori con funzioni di check user, l'eventuale revoca di una funzione comporta la conseguente revoca anche dell'altra.[3] Per gli amministratori che sono anche burocrati questo vale in un verso solo, ovvero la perdita del flag di amministratore implica la rimozione di quello di burocrate.

  1. ^ Come da sondaggio dell'agosto 2006 e successive discussioni, applicate da gennaio 2010.
  2. ^ Vedi anche la discussione successiva sulla data di riconferma.
  3. ^ a b Come da decisione comunitaria del 10 settembre 2013

Istruzioni per avviare una riconferma

Nessuna, fa tutto BotRiconferme usando questo schema

Istruzioni per avviare una votazione di riconferma

Nessuna, fa tutto BotRiconferme

Istruzioni per terminare la riconferma scaduta

Nessuna, fa tutto BotRiconferme
 
Archivio


Procedure e votazioni recenti

Amministratori in riconferma

Eumolpo

sysop dal 14 aprile 2012 (contatta Eumolpo - ultimi contributi - statistiche - log)

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 21 aprile alle 17:13 e finisce il 28 aprile alla stessa ora.

Commenti dell'amministratore

Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa pensa di poter dare in futuro e così via. NB: L'utilizzo di tale sezione è facoltativo.

  • In questo secondo anno da sysop ho notato una crescita del fenomeno di "voci su ordinazione" con correlate conflittualità. Se da un lato è un fenomeno che va tenuto costantemente sotto sorveglianza stretta, dall'altro mi sembra sia indice dell'accresciuta diffusione e popolarità di wiki, per cui tutti vorrebbero potervi essere. Mi sono occupato prevalentemente di immagini e lavoro sporco con una certa attenzione e costanza (quasi 2000 edit sysop), cercando di evitare e/o non fomentare conflittualità. Continuo e costante è stato anche il lavoro in Ns0: la caccia al refuso è come la lotta al copyviol, va esercitata in continuazione per rendere questo progetto più godibile e più fruibile. Per quanto riguarda le circa 600 voci nuove create...sono quasi tutte a 8 zampe :) --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 17:41, 21 apr 2014 (CEST)[rispondi]


Contrari alla riconferma

  1. ...

Commenti

Sìsì, ha otto braccia, e il suo vero nome è EuPolpo--mapi 19:38, 23 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Lol!!! Grazie Eumolpo! --Phyrexian ɸ 15:16, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Austro

sysop dall'8 aprile 2011 (contatta Austro - ultimi contributi - statistiche - log)

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 23 aprile 2014 alle 0:15 e finisce il 30 aprile 2014 alla stessa ora.

Commenti dell'amministratore

Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa pensa di poter dare in futuro e così via. NB: L'utilizzo di tale sezione è facoltativo.

  • Sono stata molto assente per via dell'università e di diversi progetti che sto seguendo. Onestamente non so se potrò garantire una certa presenza; se la comunità pensa che io possa essere utile per il poco che posso fare, io sono disponibile. In caso contrario, tornerò ad essere semplice utente. :) --Austro sgridami o elogiami 00:24, 23 apr 2014 (CEST)[rispondi]


Contrari alla riconferma

  1. Nulla contro l'attività svolta da Austro, che anzi ringrazio per quanto fatto, soprattutto in passato, ma 9 interventi da asmin nell'ultimo anno (di cui solo uno negli ultimi 6 mesi) mi fanno pensare che i tastini le siano sostanzialmente inutili--Alkalin l'adminatore 13:43, 23 apr 2014 (CEST)[rispondi]
    ciao, non la vedo dal punto di quanto servano a me i tastini, quanto dal se il fatto che io abbia diritti aggiuntivi possa essere utile al progetto. È ovvio che sono poco presente (per dirti, mi sono laureata l'11 aprile, non è per la riconferma che sono riapparsa, è che solo ora ho potuto tirare il fiato), ed è vero che non vi posso dire "da domani sono tutta vostra"; il mio ragionamento è che anche quel blocco che posso fare a notte fonda perché non c'è nessuno (è successo) o quella cancellazione che posso fare perché è sfuggita a qualcuno nell'onda del casino, o facendo retropatrolling (è successo anche questo), può essere utile. Abbiamo sempre avuto admin poco attivi (e d'altronde non sono al corrente di un limite massimo di admin, anzi, sapevo che siamo sempre col fiato tirato perché siamo troppo pochi - non si tratta dell'amministrazione italiana, che va finanziata con un budget, è un'enciclopedia di volontari, d'altronde), ma mi rendo conto che i tempi sono cambiati e i tastini non sono un diritto acquisito, e io posso tranquillamente ritornare a fare l'utente normale. --Austro sgridami o elogiami 00:39, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]
    congratulazioni x la laurea!--Alkalin l'adminatore 12:40, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  2. Se le "cifre" sono quelle concordo. --Pèter eh, what's up doc? 14:54, 23 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  3. Come chi mi precede. --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 19:04, 23 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  4. Congratulazioni per la laurea ma come chi mi precede, anzi a maggior ragione: ti auguro di non avere proprio tempo. Nulla da dire neanch'io sull'attività, in questi casi mi esprimo sempre così. --Erinaceus (msg) 22:42, 25 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  5. Più che altro per l'edit del 18 senza il quale sarebbe stata de-tastinata per inattività; basta quello per farmi mettere qui. Poi, con tutti i nuovi admin che vedo candidati/eletti servono ancora quelli da 10 edit x anno? --RaMatteo 18:24, 29 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Commenti

  • Lo puoi sapere solo tu stessa, Austro, se ritieni o se di fatto puoi essere ancora utile al Progetto. Anzi, meglio ti te, nessuno. Quindi resto un po' sorpreso che tu rivolga ad altri utenti l'emissione "della sentenza" (se qui è lecito il termine). Del resto anche a volere prescindere dalle tipiche azioni riservate ai soli amministratori, i tuoi contributi come utenza "ordinaria" nell'ultimo anno si contano proprio sulle dita... --Pracchia 78 (scrivimi) 17:40, 23 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • ciao Pracchia, credo di aver riassunto la mia posizione rispondendo ad Alkalin. Aggiungerei solo: ovviamente io preferirei mantenere i tastini, ma io non sono un giudice oggettivo visto che non riesco più a capire il motivo per il quale è meglio non riconfermare un admin per inattività. --Austro sgridami o elogiami 00:43, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Perché "ovviamente"? Probabilmente mi sfugge qualcosa, ma non capisco per quale motivo un'utenza che, di fatto, non utilizza i tastini debba credere che "ovviamente" è meglio tenerseli. Questa posizione mi fa scattare la cosiddetta lampadina e mi viene l'idea che tu ritenga il ruolo di admin come una medaglia o un riconoscimento per i passati meriti. Faccio fatica anche a capire la tua distinzione tra admin e "utenti normali", dal momento che non esiste alcuna gerarchia tra utenze né in termini di consenso pesato né sul piano dell'affidabilità in ns0. Semplicemente, un sysop è un normale utente con funzioni tecniche aggiuntive, né più né meno. E naturalmente mi rifiuto di credere che tu ritenga WP un gioco di ruolo, ergo da dove nasce questa particolare visione del progetto? --2.34.240.236 (msg) 19:37, 25 apr 2014 (CEST)[rispondi]
@2.34.240.236 Controlla meglio perché Austro ha fornito delucidazioni qui. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:34, 25 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Grazie, Pracchia, non mi era sfuggito, effettivamente. Ma vorrei sentire per "tastiera" di Austro per quale motivo è così sicura (al punto da arrivare a definire la cosa ovvia) che i tastini vadano mantenuti al netto della contribuzione tecnica da admin. Non è - credo - una questione banale e aiuta a capire come Austro vede il progetto. Un conto è dire "sì, ci sono poco ma le funzioni aggiuntive possono essere comunque utili non a me ma alla comunità", un altro è affermare "ovviamente lo preferirei" (quando è noto che è un fatto controverso). Insomma, noto un leggero stacco tra la prima e la seconda affermazione. Al di là di questo c'è sempre la seconda parte del mio commento che attende analoga risposta da parte sua. --2.34.240.236 (msg) 00:01, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Non sono Austro, che sicuramente ti risponderà in merito molto meglio di me, ma non ho capito che cosa ci sia di strano nella frase "ovviamente io preferirei mantenere i tastini". A parte l'ovvia considerazione (mi si perdoni il bisticcio) che se Austro non si è spontaneamente dimessa significa "ovviamente" che preferisce non dimettersi :-) c'è anche il fatto che qui sopra siamo tutti volontari e che se adesso di sabato mattina sono qui a scrivere invece di badare ai fatti miei, significa che "ovviamente" io in questo momento preferisco essere su Wikipedia a fare quello che mi piace fare. E se tra quello che mi piace fare c'è anche il fatto di poter contribuire a tenere un po' più pulito l'ambiente, visto che la comunità mi ha giudicato in grado di farlo non vedo che cosa ci sia di scandaloso nell'ammettere che: «ebbene sì, a me piace ogni tanto usare la ramazza per togliere la polvere. Sono malato, lo so, ma fino a che non faccio danni, "ovviamente" preferirei tenermela perché è un modo in più per fare ciò che mi diverte, contribuire cioè a Wikipedia».
Per quanto riguarda la faccenda degli scarsi contributi, scrivo qualcosa più sotto. --Lepido (msg) 09:15, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Guarda, Lepido, sono osservazioni condivisibili e acute. Tuttavia io parto dalle stesse premesse per giungere a conclusioni diverse rispetto alle tue. Senza stare a dilungarmi, visto che l'indentazione comincia a farsi pesante, proprio perché qui siamo tutti volontari non vedo come si concilino certi avverbi con le basi della collaborazione a questo progetto. Chiarisco: questo è un progetto di volontari, no? Quindi, al netto dei complimenti rivolti ai veterani e alle "colonne" di WP (elogi sempre simpatici, non dico di no :-)), teoricamente non esiste una Wikipedia con ovviamente una Austro admin, così come non esiste una Wikipedia con ovviamente una Austro utente simplex. Anche perché, su questa base, se volessi risponderti per le rime - e in malafede - potrei dire che, come tu sei qui ovviamente perché ti piace, io ti rispondo ovviamente credendo di aver ragione. Ma non è chiarire il perché della nostra partecipazione o del nostro operato il punto del discorso, bensì il modo - di necessità sempre relativo - con cui ci rapportiamo a un progetto relativo nella misura in cui è fatto di volontari. Le riconferme "fatte bene" son proprio quelle che aiutano l'admin a capire cosa ci sta ancora a fare qui e noi (IP compresi) a renderci conto delle intenzioni dell'admin. Insomma, niente wikilogica, molto metawiki, per riassumere. --2.34.240.236 (msg) 17:54, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
P.S. Credo in ogni caso che non riceverò una risposta dall'utente a cui mi sto rivolgendo.
ti sbagli caro IP, ti stavo rispondendo giusto ora. Stavo giusto cumulando la risposta con uno più sotto, come da etichetta :) --Austro sgridami o elogiami 18:14, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
(fc) Scusa se ho dubitato! ^^ --2.34.240.236 (msg) 18:31, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
fondamentalmente è questo: se non mi sono dimessa, e se sto commentando i voti contrari, un motivo c'è :) E credimi, la domanda del "ma ha senso che io tenga i diritti aggiuntivi?" me la sono fatta e mi sono detta che non voglio lasciare, ma che effettivamente ho poco tempo. Qualche edit - ma ovviamente qui dovreste credermi sulla parola - l'ho fatto anche da sloggata. --Austro sgridami o elogiami 18:19, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • visto che tu non sei oggettiva, te lo confermo io... per me facciamo bene a lasciarti i superpoteri che tanto non vanno a male e li sai usare... poi se riesci ad essere anche più presente stappiamo lo champagne, ma la RL viene prima di tutto ovviamente... tu comunque di fan (io per primo) su it:wiki ne hai ancora in abbondanza, sia con la ramazza che senza :-) --torsolo 10:35, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • Concordo con gli ultimi due criccaioli, e complimenti per la laurea! Hai controllato che tutte le voci in Ns0 sull'argomento siano in vetrina? :D --Phyrexian ɸ 15:15, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]
    • Meglio ancora: la tesi era sulla traduzione di una voce di en.wiki facendo in modo che io presto debba caricarla su it.wiki ma soprattutto creando un paradosso nei regolamenti: facendo una tesi su Wikipedia ho avuto la possibilità unica nel suo genere di poter utilizzare Wikipedia come fonte. Furba no? (vabè, ho utilizzato anche un sacco di saggi veri e propri, dai) :P--Austro sgridami o elogiami 15:54, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • Laurea? Come sarebbe a dire "laurea"? Dov'è finita quella ragazzina brufolosa delle superiori che era diventata sysoppa proprio il giorno in cui ho iniziato a contribuire? Ma soprattutto: perché il tempo passa così veloce ed inesorabile? :-( --Lepido (msg) 17:56, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • Questa storia del deflag per scarsi contributi ogni tanto viene fuori. Io la vedo così: siamo tutti utenti, ma per alcuni la comunità assegna qualche prerogativa tecnica in più, dopo aver giudicato la capacità ad usarla. L'admin è quindi un utente come gli altri e le sue capacità ad usare i "tastini" non si esaurisce con lo scarso uso dei medesimi. L'unico motivo valido per revocare ad un utente queste prerogative tecniche, (a parte la sua incapacità di mantenere la fiducia della comunità) è a mio avviso il disinteresse dell'admin a continuare ad essere tale. E come si fa a stabilire che un admin non è più interessato alla cosa, visto che siamo tutti volontari e che chiunque ha quindi il diritto di sparire e di non farsi più vedere? O è l'admin stesso che comunica la propria volontà a deflaggarsi o, dopo sei mesi di inattività dalle funzioni supplementari, si può desumere che l'utente non ne è più interessato. Tutte le altre considerazioni (lavora poco, non si fa mai vedere, ecc.) a mio avviso non sono pertinenti. Non stiamo parlando di un lavoro stipendiato, va quindi bene l'admin iperattivo con mille interventi al giorno, ma anche quello con un intervento ogni quattro mesi: sono entrambi utenti volontari, che contribuiscono secondo le loro capacità come possono e vogliono.--Lepido (msg) 09:15, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
    (fuoricrono) Lepido, dici bene, l'admin è un utente come tutti gli altri: quindi, a me interessa relativamente il "tot" numero di edit da sysop, a me interessa di più una "presenza" nelle pagine del Progetto. Il disinteresse dell'admin io lo vedo in primo luogo nel disinteresse dall'editare in generale: ci sono ottimi utenti-admin che fanno pochissimo lavoro tecnico da admin, ma sono invece presenti (e preziosi) nell'ns0, nelle pagine di servizio, nell'aiuto ai nuovi registrati, nelle discussioni... Anche il discorso della fiducia è relativo: la comunità è in continua evoluzione, ci sono nuovi utenti che non conoscono per niente i sysop "anziani" che non editano da tempo: avranno fiducia in loro? E dall'altra parte, un utente-admin poco o nulla presente potrebbe avere qualche difficoltà in più riguardo a variazioni delle linee guida, a nuove procedure, o nel riconoscere "a vista" utenze problematiche bannate che si ripresentano con SP o IP in evasione (e tra i tastini c'è anche quello del blocco)... --Euphydryas (msg) 16:10, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Mah, non so... tenderei a concordare con i tuoi presupposti, ma temo di non esserlo per le tue (implicite) conclusioni. Partiamo dalla cosiddetta "fiducia" che non la si dà "a sentimento", ma valutando le azioni positive o dannose che un utente ha compiuto. Può la scarsa contribuzione essere considerata una cosa dannosa per Wikipedia? Io non credo. Ma tu potresti dire: la scarsa contribuzione (e quindi lo scarso coinvolgimento e di conseguenza lo scarso aggiornamento) potrebbe portare a sbagliare... A parte il fatto che qui a sbagliare siamo capaci tutti, io sono bravissimo :-) non mi verrai mica a dire che poiché tu temi che Austro potrebbe fare un errore perché le linee guida sono cambiate, allora tu per precauzione la deflagghi? :-D Naaa, non è certo quello che intendevi. Sarà che io, da tecnico quale mi spaccio di essere, vedo la faccenda dell'admin principalmente come un ruolo tecnico. Cioè: c'è l'utente che ha le prerogative da rollbacker, c'e quello con le prerogative da autopatroller, c'è il file mover e c'è un utente che ha tutte quelle prerogative più qualcuna in più e che per comodità si usa chiamare amministratore. Sì, mi dirai, ma l'admin ha anche il terribile Tasto Rosso del (trattenete il respiro...) blocco dell'utente! Ma sai benissimo anche tu che l'admin non è un giudice o un arbitro e che il blocco è solo una funzionalità tecnica e come tale annullabile da qualunque altro admin, in caso di errore. Certo non intendo banalizzare il ruolo, ma tutta quest'aura di superpoteri "che potrebbero cadere nelle mani sbagliate, muahahahahh..." va bene quando si scherza, ma non quando si parla seriamente. Insomma, quello che intendo dire è che io perderò la fiducia della comunità nelle mie capacità per cose gravi che io ho fatto, non per quello che non ho fatto. Che vuoi farci? A me se un utente con i tastini mi dice «Eh scusate se non sono tanto presente, ma a me il Progetto continua ad interessare» non ho alcuna obiezione nel fatto che i "tastini" continui a mantenerli. Anche un'azione da admin ogni tre mesi è un'azione da admin che avrei potuto dover fare io e che mi sono risparmiato (e sapete quanto sono pigro...). E se poi qualcuno sbaglia, ma sbaglia "male", allora si può pensare al deflag: ci sono procedure apposite, no? --Lepido (msg) 18:32, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] mi infilo in discussione perché l'ultimo problema detto da Euphydryas me lo sono posto anche io e sono giunta alla conclusione che è una questione di lana caprina. ma in realtà problemi sulle utenze bannate li hanno pure i sysop freschi che sono privi del database mentale che hanno quelli più anziani (che poi in realtà tutti i troll puzzano allo stesso modo - un sottile odore di uova marce più intenso o più leggero a seconda di quanto è bravo il troll a non farsi scoprire); o quelli che sono stati candidati perché "fa un lavorone sui copyviol e faremmo immensamente prima se potesse gestirsi i copyviol da solo". Oppure i sysop smemorati che non hanno la memoria da profiler di altri sysop.
    Già solo a stare via un mese da Wiki già ci si può sentire un po' disorientati, perché in un mese ci sono cambiamenti radicali. Un mesetto non stai attento e bam, ti cambiano la nomenclatura delle squadre di badminton finno-ugrico sotto il tuo naso. Oppure d'un tratto decidono che i calciatori di serie C sono enciclopedici se sono riusciti a fare 100 gol di cui 2 a cucchiaio. Per queste cose non serve neanche stare via un mese: basta non seguire un progetto e ti trovi nella stessa situazione. Oppure che ne so il sysop non si ricorda che Zappolo il troll koumpulofobo ha avuto settantadue reincarnazioni tutte con un pattern sui nick e di edit. Come risolve generalmente? Si va a rileggere le convenzioni. Le linee guida. Chiede delucidazioni, chiede ad altri sysop, ai progetti e in ML, domandando perdono e accusando la vecchiaia che avanza. Cose così.
    O, alla limite delle ipotesi, segnala ad altri e si astiene dall'agire. Ma lo fanno anche i sysop attivi e attivissimi, mi sembra di ricordare. --Austro sgridami o elogiami 18:47, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
    Rispondo ad entrambi: Lepido, la mia conclusione non è tanto implicita, se ho solo commentato un commento e non mi sono messa tra i contrari (per questa volta :P). Austro la conosco un po' di più di quanto non conoscessi gli altri sysop assenti da tempo, a cui ho dato parere contrario: sapevo anche del suo impegno universitario, e ho ancora fiducia che abbia voglia di tornare un po' più spesso tra di noi (e lei lo sa bene... ;-) ) Poi Austro, è chiaro che non si può sapere tutto e conoscere tutti, ma l'admin niubbo che è in fase di crescita a chi e dove va a chiedere, se tanti admin veterani ed esperti ormai si vedono in giro con il contagocce? Gira gira, siamo sempre lì: è una questione di presenza. --Euphydryas (msg) 23:13, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • Quoto Lepido. Oltretutto il deflag per inattività mutua l'analogo concetto negli ambienti informatici, dove un account abbandonato rappresenta una vulnerabilità potenziale. Ma se esso non è abbandonato… --Captivo (msg) 11:56, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • Quotone per Lepido e Captivo. Questa storia del deflag per "scarsa contribuzione" è solo disinterpretazione bella e buona di un concetto tecnico che ha scopo e significato totalmente diversi. --Tino [...] 14:36, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • Mi aggiungo alla lista di quelli che pensano che una scarsa attività non è motivo valido per togliere il flag. Siamo nei limiti previsti (i 6 mesi di inattività come sysop non sono stati superati) e mi sembra di capire che la fiducia non è venuta meno: perché volersi privare di qualcuno che è in grado di usare correttamente alcune funzioni di servizio solo perché non può dedicare molto tempo a questo compito? --Bradipo Lento (msg) 14:43, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • Sinceramente, volevo mettermi tra i contrari, ma le motivazioni espresse da Captivo e Bradipo Lento mi hanno convinto a confermare la mia fiducia in Austro --Zi 'Mazzaró fu Sepp 16:11, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • Quetione che ritorna periodicamente, a mio personale parere per una antica confusione rispetto al ruolo di amministratore, volontario e non onorifico. Capisco comunque, pur non condividendo, chi si mette tra i contrari per "fuducia caduta causa poca presenza - potrebbe non avere più il polso comunitario" (in un singolo caso particolare lo feci anche io anni fa). Resta il fatto che abbiamo criteri per il mantenimento del flag wikipediano tra i più stretti al mondo (si vedano le altre wiki): credo che non sia necessario renderli ancora più stringenti. Un admin è un volontario che mette a disposizione il suo tempo, ogni minuto che dà è prezioso. E' prezioso sia dedicando mille ore al mese, sia quando se ne possono dare dieci o una. Mi pare anche molto onesto il discorso fatto da Austro: "ovviamente preferirei mantenere i tastini per continuare il lavoro volontario, ma non sono io a dover decidere, e se pare che ne abbia fatto troppo poco mi rimetto alla comunità senza drammi". Condivido :-) --Lucas ✉ 20:40, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • IMHO l'argomentazione di Lepido non fa una grinza. --ArchEnzo 09:38, 29 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • Non ti azzardare mai più ad assentarti qua sopra, specialmente per motivazioni futili come quelle che ti devi laureare. Sennò qua ti votano contro, eh. :P --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:26, 29 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Vituzzu

sysop dal 31 dicembre 2007 (contatta Vituzzu - ultimi contributi - statistiche - log) - sysop con funzioni OTRS

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 26 aprile 2014 alle 16:49 e finisce il 3 maggio 2014 alla stessa ora.

Commenti dell'amministratore

Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa pensa di poter dare in futuro e così via. NB: L'utilizzo di tale sezione è facoltativo.

  • ...


Contrari alla riconferma

  1. Questa edit war fa capire ancora una volta che le fonti ammesse sono solo quelle gradite, vedi anche in discussione voce quindi per me la fiducia decisamente non può esserci. Ho la voce negli osservati ma non sono stato (finora) coinvolto nella discussione e negli edit, ma questo fa il paio con un altro intervento simile che ho visto di persona qualche tempo fa, e che ora non ricordo; nel caso aggiungo il link. --Pigr8 La Buca della Memoria 17:57, 28 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  2. ...

Commenti

[1]--Xinstalker (difendiamo la cultura in lingua italiana: studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 15:19, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • Vito è il primo amministratore (in ordine di tempo) per il quale esprimo un giudizio, e mi sento di farlo perché ho avuto modo di vedere il suo wikilavoro e di apprezzarne l'operato. Concordo con chi lo ha definito fondamentale per Wikipedia ed effettivamente risulta difficile immaginare una wiki senza di lui (ma non esageriamo altrimenti si monta la testa:)) ... se dovessi trovargli un difetto direi che è quello di non rispondere prontamente ai messaggi della sua talk... ma del resto tutti noi ne abbiamo di difetti! Per cui questo glielo si può perdonare. Che dire, gli auguro di essere riconfermato perché è di grande aiuto per tutti (nuovi utenti compresi); --Miky (msg) 16:14, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • Quasi impeccabile, perché nessuno è perfetto, ma il quasi non posso testimoniarlo personalmente. --Erinaceus (msg) 22:07, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]
  • A breve: Vituzzu lancia il suo primo Piano quinquennale per il raggiungimento dei 25 milioni d'articoli entro il 2019 :-) -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:19, 28 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale&oldid=65583164"