Discussioni utente:Rojelio/Archivio1

Messaggio per Rojelio Cavallomatto

Ciao Rojelio, credo di aver capito che sei tu che gestisci la sezione italiana di wiki, non ho capito bene dove contattarti, credo qui.. comunque avevo una domanda da farti: sto cercando di inserire una voce, ma ho notato che è stata cancellata più volte, e non capisco il perchè. ci sono altri motvi oltre al copiright per cui una voce venga cancellata? ti ringrazio. Cavallomatto

Ciao!

Ho il sospetto di conoscerVi, sbaglio? --Riccardo4xCdM 00:04, 17 lug 2006 (CEST)

No, non sbagli affatto, ci conosciamo perfettamente. Apprezzo molto il riferimento al San Giusto come elemento di riconoscimento :-) -- Rojelio 00:54, 17 lug 2006 (CEST)

nessun89nome Grazie per il benvenuto!

napo

grazie ho apprezzato il tuo consiglio e perfezionamento delle informazioni basiche che avevo fornito sulla filmografia. io non avevo tempo per farlo (avevo lezioni)per fortuna in wikipedia si può contare sugli altri grazie --Napoleone bonaparte 23:25, 28 ago 2006 (CEST)--Napoleone bonaparte 23:25, 28 ago 2006 (CEST)

Cancellazioni immediate

La richiesta era giusta, ma non per il motivo che hai citato tu (non si cancella una voce solo perché è WND). Grazie comunque della segnalazione, che era la cosa essenziale (la voce è stata cancellata) --MM (msg) 01:56, 1 set 2006 (CEST)

Titoli con apostrofi

Ciao! Ho visto che anche tu stai lavorando al Wikipedia:Elenchi generati offline/Titoli con apostrofi. Non so se lo farai ancora in futuro o se ti sei già stancato...ad ogni modo io adesso sto cercando di orfanizzare Stati_Uniti_d'America. Ne ho già tolti circa una trentina ma ne mancano ancora più di 100! Data la rilevanza della voce ed il fatto che dilaga il copia incolla del template che contiene l'errore credo sia la più urgente della lista. Se te la senti di aiutsrmi in due si fà certamente prima ;) --Alleborgo 11:57, 18 set 2006 (CEST)

Perfetto allora! Ci si vede a metà strada. Io vado avanti dall'inizio :P Grazie di aver risposto così velocemnte! --Alleborgo 17:53, 18 set 2006 (CEST)

Sei il migliore! ^__^ Ora non restano che pochi elementi della lista, il grosso è finito! Complimentoni, clap clap clap! --Alleborgo 18:41, 19 set 2006 (CEST)

Hehehe...ci credo! Buon lavoro (su wiki si intende ;) --Alleborgo 18:48, 19 set 2006 (CEST)

Controlcopy

Ho visto il tuo avviso e ho lasciato un commento sulla discussione dell'utente. Speriamo che risponda.

Complimenti per l'occhio lungo. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 16:18, 18 set 2006 (CEST)

Votazione

hai ragione. colpa mia :P --Bouncey2k 02:59, 19 set 2006 (CEST)

Vandalismi sul Codice

Ti ringrazio per aver contribuito a combattere i vandalismi che Carlomarinobuttazzo sta ripetutamente facendo contro la voce Codice da Vinci (vedi relativa discussione). Microsoikos 19:23, 19 set 2006 (CEST)

Gildos ti scrive sul C++0x

In merito alla voce sul C++0x, voglio ringraziarti per aver eliminato un mio commento personale fuori luogo. L'articolo e` tratto dalla mia tesi di laurea, pensavo di aver eliminato tutte le mie opinioni personali, ma evidentemente qualcosa mi era sfuggito. Scrivimi se ti interessa sapere qualcosa di piu`.

I.R.I.

evidentemente bisogna correggere in I.R.I.--Calgaco 19:56, 23 set 2006 (CEST)

Avviso

Hai fatto bene a mettere l'avviso al vandalo su capsicum annuum. Occhio però che l'IP è dinamico, e quindi non bloccabile più di un tot. Va bene comunque avvisarli, altri eventuali utenti con lo stesso IP si sentono sotto tiro :) --BW Insultami BWB 07:29, 6 ott 2006 (CEST)

Napolitudine

Rivediti la discussione, ho spiegato perché mi sono incazzato così tanto. Nella vita è giusto moderare i termini, ma certe volte le facce toste, sono così assurdamente irritanti che sono capaci di farti passare dalla parte del torto. Riguardo il fatto del modificare la voce..c'è chi l'ha modificata e migliorata anzichè limitarsi a votare, quindi su questo non credo di avere torto. Inoltre, non è mia responsabilità se la gente prima di votare non si informa. Wikipedia è fatta così. Più persone scrivono un articolo, e in questo caso, ognuno che ha visitato la pagina, anzichè sparare sentenze, poteva informarsi, e collaborare alla riuscita dell'articolo. Come è successo d'altra parte a Mal D'Africa la cui cancellazione è stata addirittura eliminata in meno di 24 ore e la gente anzichè votare contro, ha trovato addirittura film e canzoni che ne portavano il titolo. Ma prima che accadesse questo io mi sono sentito dire cose del tipo "Mal D'Africa è una tua teoria personale."

Come fai a moderare i termini? Soprattutto dopo che hai dato spiegazioni più che esaustive ma quello continua. Significa che è un deficiente, e quindi bisogna farglielo notare. E sono stato già abbastanza signore, dato che nonostante la voce Mal D'Africa sia stata accettata, ancora non gli ho scritto per dirgli "Deficiente!"

Ma vorrei Rojelio...vorrei tanto. E' il mio sogno erotico quasi..ma seguo il tuo consiglio. E anzichè moderare i termini, mi astengo proprio dal parlare.

sulla cancellazione della voce biografica Di Corinto

Caro Rojelio-- ci diamo del tu? Mi sento a disagio altrimenti. Anzitutto grazie per l'aiuto e i suggerimenti. Ho ritenuto di dover inserire la voce biografica in quanto nella bibliografia in oggetto c'erano link a voci di altri autori, amici miei tra l'altro, come Andrea Monti e Stefano Chiccarelli e io pensavo di cadere nella stessa area di "enciclopedicità". Se tu mi dici che non è così, sarò io stesso a cancellare la voce che mi riguarda. Tuttavia che non deponga a favore della sua presenza il fatto che sia stato io a scriverla e non un altro, non mi pare una buona motivazione. Mi spiego meglio. Se non lo fa un altro può essere per vari motivi. Uno di questi è che non ha tempo da dedicargli. Peggio che non sa chi sia, come il compilatore della bibliografia hacker che dimentica di inseire gli italiani come me che sul tema hanno pubblicato per giunta in gfdl. SU IT.WIKIPEDIA sono molte le voci biografiche anche importanti che mancano e bisognerebbe provvedere, io farò la mia parte dopo avere rimpinguato qualche bibliografia di argomenti che conosco bene. Insomma, poi lo dico a Leoman, non pensavo di autopromuovermi... Ribadisco, la "logica" di wikipedia è più importante di me o di te. Siccome io sono nuovo e mi fido di quello che mi dici, parla e mi autocancello. Grazie..., a presto

Grazie

.. per l'aiuto :-). Senza perderci tempo e solo se ti fa piacere, dai un'occhiata alla bibliografia che ho fatto sull'open source, mi pare fatta bene. Invece la voce Massa d'Albe, credo di doverla rifare stilisticamente e più neutrale... Vedrai, pian piano, darò un grosso aiuto all'enciclopedia, devo solo fare pratica e leggere di più i suggerimenti. buone cose.

Conflittato

Mi hai conflittato mentre lavoravo ancora sulla pagina che ho tradotto io. Per il futuro ti prego di attenedere qualche diecina di minuti prima di agire col Redirect. Altrimenti non riesco a salvare le modifiche fatte. Ciao. --Cloj 12:36, 15 ott 2006 (CEST)

Nessun problema serio. Queste "iper-efficienze" capitano a tutti i volenterosi (anche a me). Un ciao e buon lavoro. --Cloj 12:40, 15 ott 2006 (CEST)

Copyviol

Ciao, hai segnalato una copyviol su Monfalcone. Mi aiuteresti ad individuarla, se c'è ancora? Nella voce infatti non è presente alcun template che nasconda dei pezzi di testo... Grazie. Amon(☎ telefono-casa...) 16:02, 15 ott 2006 (CEST)

E' vero, grazie! Non avevo spulciato bene. Amon(☎ telefono-casa...) 16:38, 15 ott 2006 (CEST)

Siti arch.

Se mi dai 10 minuti per finirlo, grazie. --Giuseppe1982 20:10, 15 ott 2006 (CEST)

Antonia Cavallucci

Ho visto che hai partecipato alla discussione sulla sua cancellazione, se ti interessa ancora qui trovi il mio tentativo (peraltro dall'effetto limitato) di cercare di redere il tono della voce più enciclopedico. ciao --RdocB 09:21, 21 ott 2006 (CEST)

Sì sì capisco, non era mia intenzione incanalare la votazione in un determinato modo (tanto che non ho nemmeno votato), solo volevo far vedere un modo migliore di scrivere la vicenda, il che magari poteva aiutare a valutare meglio la voce. ciao --RdocB 23:39, 21 ott 2006 (CEST)

Cancellazione Arturo Di Corinto

Pfff sono pure andato a rifare i conti :-). Per la cancellazione i favorevoli devono rappresentare i 2/3; ne bastava uno – è 14.6. --.anaconda 17:39, 21 ott 2006 (CEST)

Heh, no prob. In realtà hai fatto bene, perché prima d'oggi non avevo mai messo mano alle cancellazioni (tant'è che mi ero dimenticato di togliere il template dalle voci sopravvissute e l'ho fatto dopo 2 ore). --.anaconda 18:01, 21 ott 2006 (CEST)

ciao

hai solo i popup....o anche il resto dei pulsanti??? intendo il monobook....--.snoopy. ✉ 18:45, 22 ott 2006 (CEST)

questi :-) --.snoopy. ✉ 18:50, 22 ott 2006 (CEST)

Cancella pure

Si, hai ragione è da cancellare: confermo cancellazione Portale:Psciologia Sergejpinka 13:59, 28 ott 2006 (CEST)

Clem Sacco

E' vero: non si cancella a caso. Infatti ho cancellato il testo perchè ne sono l'autore e non autorizzo la pubblicazione. Mbovi

Hitachi

Lo tieni d'occhio tu o è bene che intervenga anche io? - --Klaudio 22:41, 7 nov 2006 (CET)

ciao

ho bloccato hitachi o come si chiama per 15 minuti, per non essere troppo cattivo, vdiamo che succede....la comunita si sta esprimendo sulla voce :) --.snoopy. ✉ 22:47, 7 nov 2006 (CET)

Mia pagina utente

Ci ho capito molto poco, ma ho compreso che hai fatto una cosa buona e giusta, ragion per cui ti ringrazio sentitamente :-) --Inviaggio 23:43, 7 nov 2006 (CET)

credo ora di aver compreso, purtroppo tecnicamente non sono per niente bravo, tuttavia la buona volontà c'è, grazie ancora oper il tempo che hai speso. A presto. --Inviaggio 09:20, 8 nov 2006 (CET)

Date delle cancellazioni

Se il template di cancellazione contiene una data allora il bot, nel giro di un paio d'ore al max, la sposta alla data indicata; che sià in avanti o indietro è irrilevante. Ho preparato l'automatismo per concedere 7 giorni di votazione anche quando la votazione viene aperta dopo qualche giorno di silenzio/assenso. Comuqnue puoi fare tutte le modifiche che vuoi, se un anonimo mette una data sbagliata basta che rimetti quella giusta e il bot la riporterà indietro. Ciao, -- paulatz XX  00:10, 8 nov 2006 (CET)

---

Perplesso e pensoso

Ciao Rojelio, però è anche vero che il mondo lo facciamo tutti assieme.

Pensando liberamente, il problema è: qual è il limite alla notorietà di una persona? L'ambito nazionale dicono le linee guida di Wikipedia. Giusto. Ma allora se gli abitanti della mia provincia autonoma (nemmeno regione) volessero tramandare ai posteri le informazioni dei loro amministratori locali deceduti, non vedo altra soluzione che una "Wikipedia provinciale". Curando una pagina collegata ho visto il link Giuliano_Lever cambiare colore ad opera di un anonimo 83.190.137.160. L'ho modificata (tra l'altro tentando di mantenere la stessa onestà dei miei interventi, nonostante l'amicizia personale che mi legava a questa persona scomparsa), poi ho visto l'avviso di cancellazione e mi sono sorti tutti questi dubbi. Me me è un'occasione per pensare.

Comunque mi adeguo alle regole della comunità, ci mancherebbe.

Un saluto e buon lavoro. Franz --Fmulas 21:47, 10 nov 2006 (CET)

24/7

che sia un termine diventato conosciuto in it per i supermercati mi è sfuggito (anche se posso facilmente immaginarlo), ma ti posso assicurare che nel mondo BDSM vivere in una relazione 24/7 significa non solo avere dei ruoli fissi, ma soprattutto che i ruoli non si concludono con la conclusione della scena. Poi, se vuoi magari spiegarlo meglio, o trovi le mie precisazioni inutili, ben venga il tuo contributo. Ciao. --Dia^ 22:33, 10 nov 2006 (CET)

Scusa se ti sono sembrata brusca, non era mia intenzione, e non l'ho preso come un attacco personale, volevo solo chiarire, anche per poter rendere la voce più comprensibile. Solo stile di vita non è abbastanza, nel senso che potrebbe indicare una coppia dove, quando hanno dei rapporti sessuali (la scena) tutti questi sono improntati in un ottica BDSM, ma quando sono fuori dalla scena (cioè al di fuori del rapporto sessuale), il rapporto Top/bottom finisce. in un rapporto 24/7, come giustamente hai citato te, il bottom è a "vostra disposizione, 24/7". In tutte i due i casi siamo in presenza di una coppia per cui BDSM è uno stile di vita, ma c'è differenza. Giusto per complicare la situazione, soprattutto in D&S, durante questi "rapporti sessuali" potrebbe non esserci "attività sessuale" come la si intende comunemente. Se ti riesce di spiegare il tutto e magari aggiungere del tuo, come dicevo prima, il contributo è più che bene accetto. Ciao.--Dia^ 23:21, 10 nov 2006 (CET)

Grazie caro amico, ti ringrazio tantissimo.. speriamo a presto

-)

utente:Flavio.brandani 10:41, 12 nov 2006 (CET)

Messaggio di CiceronValor

Dato che sei uno di quelli propensi alla cancellazione, posso chiederti di partecipare alla discussione pubblica da me pubblicata??? è quella riguardante l'inserimento di biografie di politici di rilevanza regionale. grazie anticipatamente --CiceronValor 16:17, 12 nov 2006 (CET)

(l'ho sisemato io --Leoman3000(What's up?) 16:21, 12 nov 2006 (CET))

Alfredo Cappellini

Grazie degli aggiustamenti (parola impropria) che hai apportato. Sono imbranatello con i pc. Scusa sfacciataggine puoi anche sistemare gli altri miei contributi???? . Mi farebbe veramente piacere. Anche sentire un parere se vanno bene, troppo corti, allungare, aggiungere termini tecnici e levare, astrusi di comprendonio o cose similari. Vedi se puoi darmi una mano --Antoninodgng 23:57, 13 nov 2006 (CET)

Calunnie

Caro Rojelio, ho visto che hai rollbackato il mio intervento nelle pagine di discussione della voce che mi riguarda. Quelle inserite da un utente, PERDIPIU" ANONIMO, sono la descrizione SBAGLIATA, FAZIOZA E DISTORTA oltreutto, di una vicenda diffamatoria nei miei confronti, oltreutto vecchia di oltre tre anni, di cui si stanno occupando i miei avvocati e la magistratura. Poiche' come sai su Wikipedia non si possono fare minacce legali, non ritengo pero' corretto che queste ulteriori calunnie scritte da un anonimo vengano ULTERIORMENTE immesse in Internet. Poiche' non saprei come difendermi, senza adire le vie legali oltretutto, appunto, contro un IP anonimo, ti prego cortesemente di non reimmettere questo materiale nella pagina di discussione. Si tratta comunque di contenuti diffamatori. Grazie [Ticket OTRS #200910610014411] 22:41, 15 nov 2006 (CET)

Forse non hai seguito la cosa: sono gia' intervenuto LUNGAMENTE qui Wikipedia:Bar/Discussioni/Amon e la chiusura facile per argomentare le motyivazioni per cui la campagna di calunnie del Foglio fosse appunto soltanto una campagna diffamatoria CHE NON HA MAI TROVATO ALCUN RISCONTRO etc. etc...! Credo di avere gia' suficientemente annoiato gli utenti di Wikipedia, che non mi sembra propriamente il luogo per discutere di uan vicenda calunniatoria della quale, come ho detto, si stanno occupando da tre anni avvocati e magistratura. Se ti vuoi informare,, come ti ho detto , puoi cortesemente leggere il mio intervento qui. La vicenda comunque, per correttezza. e' stata riportata nella pagina biografica. Credo che si piu' che sufficiente. Ripeto che Wikipedia non e' un TRIBUNALE VIRTUALE dove discutere di vicende diffamatorie come questa. Grazie [Ticket OTRS #200910610014411] 22:56, 15 nov 2006 (CET) PS PEraltro dovrebbe farti rifkettere che si commenta da solo l'operato di un ANONIMO che inserisce questo tipo di calunnie e poi SCRIVE ANCHE a tutti quelli che hanno votato sulla pagina che mi riguarda definendomi "famigerato personaggio" e "cosa non dovrebbe essere un giornalista".... non credi? Secondo te devo subire questa gogna mediatico-informatico per il resto della mia esistenza? Magari senza reagire? [Ticket OTRS #200910610014411] 23:01, 15 nov 2006 (CET)

Categorie

Si... questo dubbio me lo sono posto anch'io strada facendo... da un lato sicuramente aiuta la consultazione (almeno IMHO...), dall'altro sicuramente c'è il problema che hai sollevato tu... che faccio? smetto? All'inizio mi sembrava un'idea geniale ma ora non sono più anto sicuro!! --Sogeking l'isola dei cecchini 23:54, 15 nov 2006 (CET)

Ok, penso che segirò il consiglio... è stata un'esperienza incredibile in ogni caso (anche se non so bene se in positivo o in negativo :)). Penso comunque che prima di rimettere mano alle categorie, scriverò qualche bella voce di cartoni animati :D! Ciao e grazie per la consulenza... e grazie soprattutto per avermi fermato!!:D:D! --Sogeking l'isola dei cecchini 00:07, 16 nov 2006 (CET)

Martini il Tedesco

Ho immesso alcune informazioni e un link d'entrata nella pagina, da L'ereditiera di William Wyler. Perciò ho rimosso la definizione di "orfana" da questa pagina. È ancora uno stub e continuerò a lavorarci, ma mi auguro che adesso si possa evitarne la cancellazione. Fammi sapere! Henriette 12:29, 18 nov 2006 (CET)

Categoria:Da aiutare e Wikipedia:Pagine da cancellare/Luigi Chiavaro

Ciao Rojelio! A proposito di quanto dici della Categoria:Da aiutare in Wikipedia:Pagine da cancellare/Luigi Chiavaro , ti ho risposto in quella pagina.

Poi se vuoi / puoi, fai un salto in Discussioni categoria:Da aiutare dove -purtoppo- la discussione langue da mesi. --ChemicalBit - scrivimi 11:01, 19 nov 2006 (CET)

Cancellazioni

Ciao Rojelo, riguardo alla voce Santos Futebol Clube che avevi messo in cancellazione immediata e che io (per leggerezza) ho cancellato... fai attenzione a mettere gli avvisi di cancellazione immediata, prima è necessario controllare attentamente la cronologia se esiste una versione buona della voce. Quella di Santista2 andava benissimo. L'ho ripristinata dopo la sua richiesta di spiegazioni. Ciao. --Lucas ✉ 08:00, 23 nov 2006 (CET)

Ciao, sono Nico86roma! non so neanche io chi sia questo avvocato: pensa che avevano scritto addirittura "adorabile marito e grande padre" o una cosa del genere... comunque io lascerei la voce per una completezza di wiki! ciau!