Discussioni utente:Panairjdde/Archivio7

Stele di Nora

Ciao! Ti va di dare una mano a sistemare la voce Stele di Nora? Grazie mille --151.29.236.74 (msg) 15:52, 3 nov 2011 (CET)

Svolgimento e gestione delle discussioni UP

Capisco il tuo disappunto circa lo svolgimento della segnalazione relativa a Presbite, anche perché lo condivido. Tuttavia non porta beneficio disperdere il proprio contributo in troppi interventi: meglio essere sintetici e chiari, anche perché alcuni utenti potrebbero perdere il filo nel caso di un'esagerata sovrapposizione di commenti. Ciao! ---- Theirrules yourrules 19:30, 16 nov 2011 (CET)

Grazie

Per essere intervenuto qui. Ho molto apprezzato.--Presbite (msg) 12:17, 17 nov 2011 (CET)

Zenone di Bisanzio

Salve, complimenti per l'ottimo lavoro. Ti segnalo che puoi raggiungere qui la versione dell'incipit della voce che comparirà sulla pagina principale. Apporta pure le modifiche che ritterai opportuno.

Scusami per il ritardo di qualche ora con cui procedo all'operazione, ma ieri avevo iniziato, ho poi saltato il passaggio e m'è incredibilmente passato di mente di aggiornare il template che l'avrebbe fatta comparire in Pagina principale. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 17:01, 17 nov 2011 (CET)

Re: bandierine

Tempo addietro, L'avevo contattata chiedendoLe come mai aveva cancellato tutte le bandierine da tutti i templates Edificio Religioso delle voci sulle chiese di Roma. Lei mi aveva risposto dicendomi che su questo argomento si era già discusso indicandomi questo link. Da quanto ho letto, mi pare chiaro che non ci sia un regolamento ufficiale - visto che si parla soltanto di probabile sondaggio in merito, che non è stato mai aperto - e che quindi ogni utente può fare come meglio crede.

Mi corregga se sbaglio.

--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 14:27, 18 nov 2011 (CET)

E io, a mia volta, rimetterle, e Lei a ritoglierle e io a rimetterle, fino a quando uno si stufa? No. Secondo me ci sarebbe bisogno di una regolamentazione ufficiale, o almeno di un sondaggio in merito. Ma non sono pratico di queste cose; nel caso Lei voglia aprirlo, o venga aperto da qualcun altro, mi avverta. Per ora le bandierine sono, per quanto ho capito, una decisione di chi le inserisce o le toglie. Fatto sta che c'è il parametro SiglaStato e, secondo me, se si mette la bandierina dello stato, tanto vale mettere anche quella della città e quella della diocesi (se c'è). Altrimenti si innesta un circolo vizioso (io annullo te, tu annulli me) che di sicuro non fa del bene all'Enciclopedia.

--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 15:15, 18 nov 2011 (CET)

Assolutamente no. Ripeto che io sono più che favorevole ad una votazione, ma, francamente, non saprei né come, né dove aprirla. Se qualcuno la aprirà, vi parteciperò con piacere.--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 16:38, 18 nov 2011 (CET)

L'autore originale di una voce non ne è il padrone assoluto.--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 16:48, 18 nov 2011 (CET)

Non posso darLe alcun torto. Ma si ritorna sempre a due nodi fondamentali: il primo è il famoso circolo vizioso "io cancello te, tu cancelli me"; il secondo invece, riguarda la "libertà" di Wikipedia: tutti possono modificare le voci, e quello che modificano, come quello che inseriscono, è di proprietà dell'Enciclopedia. Una piccola curiosità: perché ce l'ha così tanto con le bandierine? A mio parere completano il template. Se è soltanto un problema di non omogeneità tra i vari templates nelle voci (in alcuni non ci sono, in altri sì), a questo si può rimediare. --Pufui Pc Pifpef - scrivimi 17:02, 18 nov 2011 (CET)

Appunto perché tutti siamo liberi, siamo liberi di imporre le nostre decisioni (no o sì bandierine) e, automaticamente, a metterle nelle mani degli altri (liberi di decidere per quello che ho fatto).--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 17:26, 18 nov 2011 (CET)

Quindi vado in cronologia e annullo tutte le modifiche in cui cancella le bandierine. Va bene? A me sembra di no. Non voglio essere ripetitivo, ma si ritorna sempre a quel circolo vizioso, che solo un sondaggio potrebbe fermare. Ora, per piacere, risponda Lei alla mia domanda. Cosa le hanno fatto di male le bandierine?--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 17:43, 18 nov 2011 (CET)

Quale sarebbe il contrario?--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 17:49, 18 nov 2011 (CET)

Giusto. Ma non saprei dove aprirla.--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 17:55, 18 nov 2011 (CET)

Nella pagina di discussione del template, linkandola al bar. --Panairjdde 17:58, 18 nov 2011 (CET)

Ovvero? Non ho capito.--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 18:03, 18 nov 2011 (CET)

Ci ho ripensato ed effettivamente ho capito. Grazie, provvedo subito.--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 18:04, 18 nov 2011 (CET)

Ho aperto la discussione sulla pagina Discussioni template:Edificio religioso, ma come faccio a linkarla dal Bar? Non ho la più pallida idea di come funzioni.--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 18:18, 18 nov 2011 (CET)

Non LE ho risposto perché non avevo tempo. Se vuoLE sapere il perché, leggA sopra.--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 08:54, 28 nov 2011 (CET)

Peccato che quella modalità di inserimento delle bandierine non l'abbia inventata io, ma l'abbia vista fare e imparata da altri utenti...--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 20:27, 28 nov 2011 (CET)

Secondo me, qui non si tratta di consenso, ma di crociata personale (non promossa da me)--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 21:02, 28 nov 2011 (CET)

Va bene, chiedo scusa. Non c'è nulla che non mi sia chiaro della vicenda, ma perché altri utenti avrebbero il consenso e io no!?--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 21:06, 28 nov 2011 (CET)

Non l'ho trovato. Dove? Nella discussione del template avevo scritto di aprire un sondaggio, ma non mi sembra che sia stato aperto, né mi sembra che ci sia una folla (due utenti, di cui uno LEI) che vorrebbe eliminare le bandierine. --Pufui Pc Pifpef - scrivimi 21:12, 28 nov 2011 (CET)

Non c'è sondaggio, solo tre persone si sono espresse in merito, ergo il sondaggio va fatto, o almeno bisogna fare qualcosa perché altra gente dica la sua in merito alle bandierine. Il consenso deve essere globale (in questo caso, esteso), non personale.--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 21:18, 28 nov 2011 (CET)

Mi sono andato a rileggere sulle pagine di servizio quella relativa al consenso. Dice che non c'è bisogno dell'unanimità numerica, ma anche del consenso approssimativo, che, però, è valido, e cito testuali parole, purché sia il più inclusivo possibile. Inoltre, nel diagramma esplicativo, si dice che, se si è in disaccordo con la modifica, si deve giungere ad un compromesso, anche temporaneo. Tutte le bandierine, solo stato o nessuna. Ma siamo noi due a dover decidere?--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 21:25, 28 nov 2011 (CET)

Piccolo riassunto della discussione:

1. io apro il dibattito, e sono favorevole a tutte le bandierine;
2. Delahay dice che secondo lui le bandierine sono inutili e che ci sono cose più importanti a cui pensare;
3. Bultro dice che può essere utile la sigla dello stato, e che la battaglia contro le bandierine viene portata avanti da un utente solo;
4. Panairjdde dice che si parla sempre delle stesse cose e che è inutile agghindare il template con bandierine;
5. Bultro risponde che non gli importa della minoranza e che si deve mettere l'anima in pace;
6. Panairjdde ribatte che quella minoranza non è portata avanti da un utente solo ed esce fuori la storia del consenso;
7. Bultro dice che il consenso c'è, che ci sono le bandierine, ma che non ci sono lamentele, e finisce dicendo che le bandierine di provincia e comune sono piuttosto inutili e che si dovrebbe fare un sondaggio;
8. Panairjdde risponde che la stragrande maggioranza delle chiese non ha le bandierine e che nessuno si lamenta per la loro assenza e che anche quella dello stato è inutile, basta leggere il template.

Allora, consenso sì o no? Stato, tutto o niente? Io mi metterò l'anima in pace, ma soltanto dopo che tutto ciò sarà regolamentato. Odio le editwar e, nel caso le bandierine vengano condannate al rogo, di sicuro non le metterò più, ma sono altrettanto certo che non spenderò del tempo a toglierle. Buona notte.--Pufui Pc Pifpef - scrivimi 21:38, 28 nov 2011 (CET)

Re: Imerio (filosofo)

Ciao! Scusa se rispondo solo ora ma ho molte cose da fare. Ho aggiunto il riferimento come richiesto. Anche nel corpo della voce, però, ci sono delle informazioni che andrebbero contestualizzate con delle note. Inoltre, perché hai scritto come nazionalità "romano"? Io di primo acchito avrei messo "greco antico". :-) Be', buona serata. --Paphlagon (msg) 20:22, 5 dic 2011 (CET)

Ehm... Quella che intendi tu è la Cittadinanza, la Nazionalità è un insieme di fattori culturali e linguistici. Comunque, come noterai, il Template:Bio consente di inserire entrambe le informazioni. Non preoccuparti, sistemo tutto io ;-) Buon sant'Ambrogio! --Paphlagon (msg) 19:40, 6 dic 2011 (CET)

Gac

Per un sysop è grave, è vero, ma le sue modifiche sono molto più visibili di quelle di un utente non flaggato e ci sono un centinaio di colleghi che possono revertare. Per come la vedo io non ha causato un danno tale da meritare il deflag. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:07, 7 dic 2011 (CET)

Colonna di Costantino

Ciao, in merito alla questione nata nella voce Colonna di Costantino, se inserire o meno il nome in turco del monumento, volevo segnalarti che ho aperto una discussione in merito qui, al Progetto:Archeologia. Se vuoi puoi dare un'occhiata e dare il tuo parere. Ciao, --Barbaking scusate la confusione!! 13:29, 15 dic 2011 (CET)

RC

Ciao Pana, mi spiace; trovi la spiegazione nella talk della voce in questione.

Cartellino rosso. Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 15 minuti. Veneziano- dai, parliamone! 05:18, 19 dic 2011 (CET)

Ok, ciao :-) --Veneziano- dai, parliamone! 16:23, 19 dic 2011 (CET)

Scusa

Ciao Panairjdde, sappi che di tutto quello che ho fatto finora qui dentro mi pento solo di una cosa: averti segnalato. Spero che vorrai accettare le mie scuse.--Demiurgo (msg) 11:28, 20 dic 2011 (CET)

Buone feste anche a te :-)--Demiurgo (msg) 11:31, 20 dic 2011 (CET)

Ciao ragazzaccio :))) Ti auguro Buon Natale e Felice Anno Nuovo. A presto Pan. Con simpatia. Cristiano --Cristiano64 (msg) 13:44, 21 dic 2011 (CET)

Scusa Pan, non mi ero accorto, che stanno promuovendo la "tua" voce di Qualità Massimiano. Richiedono solo poche cose. Trovi tutto Q U I. Ancora Auguroni! Vale! --Cristiano64 (msg) 09:15, 22 dic 2011 (CET)

AUGURI

Tanti auguri di !----Avversariǿ - - - >(msg) 15:13, 25 dic 2011 (CET)

Angelo Scola

Ciao, hai fatto bene. --Pifoyde (msg) 13:05, 29 dic 2011 (CET)

Re:bandierine

Solo per le cattedrali francesi e le chiese di Parigi, visto che molte già ce l'avevano e per dare uniformità all'insieme. Non si preoccupi: se avessi ricominciato con le mie "bandierine a tutto spiano", tutte le voci di chiese che ho modificato fino ad ora ne sarebbero piene. Pufui Pc Pifpef - Buon Natale e Felice Anno 2012! 19:12, 1 gen 2012 (CET)

Lo so: è stata solo un'eccezione visto che molte altre chiese di entrambe le categorie avevano già le bandierine. Se vuole le posso pure togliere. Pufui Pc Pifpef - Buon Natale e Felice Anno 2012! 19:21, 1 gen 2012 (CET)

Artemio

Scusa, ma non capisco la tua richiesta: il nome era Artemio e Artemio è rimasto... Cosa volevi chiedermi? Il santo (vedi WP altre lingue, Martirologi e sitiweb) è noto come Artemio di Antiochia e come tale la voce va titolata. La disambigua era farraginosa e inutile, non convieni?--Vincimanno Capograssi (msg) 10:26, 9 gen 2012 (CET)

Non sono d'accordo con te neppure per una virgola. Le convenzioni di nomenclature dicono altro.--Vincimanno Capograssi (msg) 10:40, 9 gen 2012 (CET)

Essendo una voce biografica, mi riferivo alle convenzioni di "Biografia". --Vincimanno Capograssi (msg) 13:43, 12 gen 2012 (CET)

Scusa, ma uso WP saltuariamente e mi da fastidio il tuo continuo incalzarmi: per favore leggiti le Convenzioni di Nomenclatura, Wikipedia:Modello di voce - Biografia e tanti altre pagine utili. Dopo di ché, mi sloggo per un mesetto: per favore, non scrivermi per richieste di questo tipo, grazie, informati da solo, non sono il tuo tutor. --Vincimanno Capograssi (msg) 10:52, 13 gen 2012 (CET)

Province romane mancanti

Ciao. Mi è stato detto di rivolgermi a te per questa richiesta. --Croberto68 (msg) 12:22, 12 gen 2012 (CET)

Avviso

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:21, 17 gen 2012 (CET)

Spiegazione modifica

[1]? --Bonty - Push the Tempo! 14:10, 24 gen 2012 (CET)

Mi sono perso un po' della crono della voce, i miei dati dicono altro. Ho già contattato l'autore delle modifiche, ciao e scusa. --Bonty - Push the Tempo! 14:38, 24 gen 2012 (CET)

Dì la verità... ;) Stai testando le mie reazioni???? Eccole!!! Che martello che sei! A volte non solo... :))) --Cristiano64 (msg) 11:11, 26 gen 2012 (CET)

Crypta balbi

ho ricontrollato ma nn l'ho fotografato, mi spiace. --Sailko 15:05, 29 gen 2012 (CET)

Spazi dopo titoli

Ciao Panaitjdde, la rimozione non ha alcuno scopo pratico, solo che mi sono fatto un programmino che analizza se ci sono errori in una pagina wiki e riformatta automaticamente i titoli dei paragrafi senza lasciare spazi. Quindi capita che se non trova errori ortografici o sintattici fa solo quello. --Tommy (msg) 12:31, 30 gen 2012 (CET)

Sulla leggibilità non discuto, diciamo che è una questione personale.

• In realtà i titoli dei paragrafi "classici" sono di norma impostati senza spazi tra loro e il corpo del testo che li segue (ad esempio le note, le voci collegate, la bibliografia).
• Inoltre se c'è un'alberatura di ==Titolo_Paragrafo== e subito ===Sottotitolo_Paragrafo=== mantenendo uno spazio tra i due si rischia poi di avere un doppio spazio in visualizzazione.

Tutto qua! --Tommy (msg) 13:04, 30 gen 2012 (CET)

re:Tempio della Luna

Ciao! Guarda, in realtà erano tre link entranti per il tempio italiano ed un paio per quello cinese: non riscontrando una differenza così rilevante, ho preferito fare una disambigua in quel modo. Comunque inverti pure se pensi sia più semplice da rintracciare (ma posso farlo anche io, se preferisci). Grazie, e a presto. --ARCHEOLOGO 11:22, 31 gen 2012 (CET)

Basilica Giulia

In base a che cosa, questa modifica? MM (msg) 19:36, 3 feb 2012 (CET)

Perfetto (che dici, lo aggiungiamo in nota?) MM (msg) 22:28, 3 feb 2012 (CET)

UP Lloreu

Resto in attesa di risposta--Shivanarayana (msg) 15:15, 4 feb 2012 (CET)

Mi stai chiedendo se qualcuno mi ha rubato la password e l'ha scritta a nome mio o la domanda che vuoi pormi è un'altra?--Shivanarayana (msg) 21:26, 4 feb 2012 (CET)

Non hai scritto che ero coinvolto ma che ero "coinvolto come una delle parti del confronto". Cosa alquanto diversa, perché assieme al "depreco" mi risulta possa significare solo che tu pensi io abbia agito verso Lloreu per pregiudizio nei suoi confronti (in quanto "parte" a lui opposta) o per interesse personale o comunque abusando delle mie funzioni per una ragione che sta a te esplicitare.

Se è così e nel frattempo non hai cambiato idea esaminando meglio la questione, ti invito a proseguire nelle sedi idonee, perché non ci posso stare a che venga sollevato un dubbio del genere nei miei confronti senza che venga chiarito del tutto.--Shivanarayana (msg) 12:49, 6 feb 2012 (CET)

Segnalazione utente Demetrio46

Ciao Panairjdde, sono l'utente Demetrio46, bloccato per essere stato accusato e confuso per altre utenze. Scrivo perché ho visto che ha esposto qui il suo pensiero ragionato e dubbio sullo stato della situazione, allora ancora in atto. Come è possibile che sia stato bloccato così? --151.52.232.133 (msg) 22:04, 9 feb 2012 (CET)

Mi dispiace, non ho una spiegazione soddisfacente da darti. Fattene una ragione, wiki non è così fondamentale... --Panairjdde 10:50, 10 feb 2012 (CET)

Un spiegazione più che soddisfacente è nella UP. In dettaglio, un CU effettuato da Melos (su richiesta girata per canali alternativi alla pagina wiki apposita) ha dato come esito che Lloreu, Tan e Demetrio46 risultano utenze coincidenti. È emerso quindi che quelle voci sono state ostaggio di un unico povvaro sockpuppettaro per quasi un anno e mezzo (e non solo le voci, anche gli utenti che hanno cercato di intervenire nel rispetto dei pilastri e sono stati sfiniti e attaccati).

Non sorprende certo per ambiti di interesse, tempi (si sono registrati tra maggio e settembre 2010, si trovano lunghi periodi in cui sono assenti tutti e trem ecc.), POV (sostituzione di arbereshe con albanese ecc.) quanto per la diversa declinazione di problematicità: i primi due edit war e attacchi personali a spron battuto, il terzo in forma più morbida e professando ingenuità e non conoscenza delle regole ogniqualvolta gli si faceva presente che aveva superato il limite. Essendogli stata concessa a camionate la presunzione di buona fede (in almeno un paio di casi avrei dovuto bloccarlo e mi sono limitato ad avvisarlo), a posteriori mi permetto di interpretarla come una strategia, nella quale includere il farsi vivo qui anziché rispondermi in qualche forma.

Infatti le richieste di comunicazione sono state diverse. In ordine temporale, questo (en passant anche qui ero passato sopra un primo intervento dopo il cartellino giallo che già meritava il blocco, da cui i toni perentori), questo (in cui scrivo che aspetterò la scadenza del blocco per la UP), questo (in cui chiarisco il motivo per cui ho aperto subito la UP a seguito della scoperta del SP) e questo, che forse ti sono sfuggiti visto che nella UP hai scritto "Sarebbe dimostrazione di buon senso permettere a chi è accusato di qualcosa di esporre le proprie ragioni". Da quanto sopra ti risulta gli sia stato impedito? Gli è stato esplicitamente richiesto!

Tu dici che il fatto di aver seguito la questione per lungo tempo mi ha reso di fatto coinvolto. Di certo nel tempo a leggere quelle voci mi sono fatto un'opinione (semplicemente perché risultava abbastanza chiaro quale fosse l'origine delle edit war che vi imperversava) ma come puoi controllare dalle discussioni delle utenze sopra non ho impedito la partecipazione di nessuno, quanto richiesto di farlo in modi accettabili (e nel caso di Demetrio46 sono passato sopra a edit war, copyviol eccetera diverse volte). Senza aver seguito la questione per diverso tempo ed aver appreso i pattern di azione delle utenze non so come si sarebbe potuti venirne a capo del resto, per ispirazione in sogno dell'arcangelo Gabriele forse?

Mi sono dilungato in link e potrei fornirtene ancora, ma naturalmente resti libero di tenerti la tua opinione anche avendo avuto la pazienza di leggermi fin qui.

Circa il "Wikipedia non è così fondamentale" non posso che concordare, la pensassimo tutti così le vicende come quella in questione non avrebbero ragione di esistere, per quanto l'attaccamento specifico a qualcosa (voci, opinioni ecc.) anziché quello astratto al progetto credo sia praticamente l'origine di tutti i mali su wikipedia, saluti.--Shivanarayana (msg) 12:23, 12 feb 2012 (CET)

Castagna

Ho provato a chiarire il senso della richiesta di link sulla pagina della votazione per l'elezione di Castagna ad admin. ---- Theirrules yourrules 19:51, 14 feb 2012 (CET)

Idumea

era un redirect circolare e quindi l'ho rimosso. presumo che non fosse tua intenzione fare un redirect del genere, per cui te lo notifico in talk. --valepert 23:16, 25 feb 2012 (CET)

Discussione bar

Ciao! Volevo chiederti un'attimo una mano, sarà che non apro una discussione al bar da un paio di anni (e ogni volta la procedura è diversa), ho creato questa discussione, ma non capisco perché non appare nella pagina principale del bar, tu ne capisci qualcosa? AlexanderVIII Il catafratto 15:23, 2 mar 2012 (CET)

Scusami ora mi compare, non so forse era un problema del pc, scusami il disturbo! A presto! :) AlexanderVIII Il catafratto 15:26, 2 mar 2012 (CET)

Probabile! Grazie ancora! Buona gioranta! AlexanderVIII Il catafratto 15:37, 2 mar 2012 (CET)

Re: Carre

Hai ragione, fatto! (Però va che Genesi è femminile, eh!) --BohemianRhapsody (msg) 12:57, 30 mar 2012 (CEST)

Sanders

Grazie per il messaggio. Ti ho risposto qui. --F.giusto (msg) 21:57, 30 mar 2012 (CEST)

Emanuela Marinelli

Avere annullato senza motivo le modifiche relative ad Emanuela Marinelli, con tanto di fonti, non mi pare accettabile. Credo che tu mi debba delle spiegazioni, soprattutto se poi si mantiene una descrizione della Marinelli parziale e, questa sì, senza fonte. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 22:23, 12 apr 2012 (CEST)

Non funziona così. Intanto se è per come questo non è più neanche un'insegnante, lavoro che ha svolto dal 1976 al 2009, allora vogliamo dire che ormai non è più niente? Si devono mettere le informazioni rilevanti per la voce. E' una persona che ha una preparazione scientifica, ha studiato e ha insegnato al centro di sindonologia (questa è la cosa più rilevante) ed è autrice di diversi libri sull'argomento. Queste sono informazioni rilevanti per la voce e supportate da fonti che non puoi togliere arbitrariamente lasciando invece una descrizione parziale. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 10:22, 13 apr 2012 (CEST)

Che ci credano a priori è una tua opinione personale. E comunque questo non toglie alcuna rilevanza alle informazioni che avevo riportato che permettavano di capire chi sia la Marinelli e che competenze possa avere. Ti ripeto che hai cancellato informazioni rilevanti per la voce e supportate da fonti. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 10:42, 13 apr 2012 (CEST)

Non è vero? Ci sono le fonti mi dispiace. Si sta semplicemente spiegando chi sia la Marinelli, senza dare un giudizio sulla bontà del suo lavoro. La tua cancellazione è del tutto arbitraria e dal momento che non ho intenzione di iniziare un edit war mi vedo costretto a rivolgermi a qualche amministratore. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 10:53, 13 apr 2012 (CEST)

Ed è esattamente quello che ho fatto. Se vuoi possiamo scrivere cosi: naturalista per formazione, studiosa della Sindone, membro per anni del Centro Romano di Sindonologia e autrice di diversi libri sull'argomento. Questa è una presentazione veritiera della Marinelli, che permette di comprendere chi sia. Invece lasciare scritto che si tratta di un'insegnante di scuola media non c'entra proprio niente. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 12:16, 13 apr 2012 (CEST)

A me non interessa se sia esperta o meno, se non lo è in tal caso il paragrafo dovrebbe esser rimosso completamente, ma non credo che questo sia possibile, visto che comunque i suoi libri sono abbastanza diffusi, quindi mi pare improbabile poter nascondere la sua opinione su wikipedia (studiosi del tutto irrilevanti a livello accademico sono in continuazione citati su wikipedia). Ho scritto semplicemente informazioni veritiere che la riguardano, perché il lettore deve essere informato su chi sia veramente. Il fatto che invece, tra le altre cose, sia pure stata un'insegnante di scuola media è irrilevante. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 12:28, 13 apr 2012 (CEST)

Assolutamente no. Essere insegnanti di scuola superiore non pregiudica affatto l'autorevolezza. E tra l'altro io non ho scritto che si tratti una ricercatrice accademica. Ho riportato informazioni oggettive relative all'attività della Marinelli riguardante la Sindone. Le tue obiezioni sono ancora una volta del tutto arbitrarie. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 12:35, 13 apr 2012 (CEST)

Ed infatti io non ho scritto nulla riguardo alla sua autorevolezza. Non l'ho detto che è una ricercatrice accademica. Ti propongo ancora: naturalista per formazione, studiosa e membro per anni del Centro Romano di Sindonologia (in nota: un ente diocesano oggi denominato Centro Diocesano di Sindonologia "Giulio Ricci") e autrice di diversi libri sull'argomento (e qui la nota alla biografia della Marinelli). Poi chiederò ad un amministratore di intervenire perché la tua cancellazione è del tutto inaccettabile. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 12:48, 13 apr 2012 (CEST)

Non capisco questa tua insistenza a voler specificare che si tratti di un'insegnante di scuola secondaria, quando basterebbe in realtà scrivere "studiosa indipendente". Ma se proprio vuoi inserire quell'informazione, allora per completezza si dovrà anche dire che è stata docente di Iconografia, Iconologia e Simbologia Cristiana alla LUMSA [2]--}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 15:00, 13 apr 2012 (CEST)

Allora a questo punto metto tutto quanto in nota, nel paragrafo è troppo lungo.--}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 15:34, 13 apr 2012 (CEST)

Quello che penso

La prox volta si dovrebbe discutere citando le fonti e se l'interlocutore insiste più volte senza presentare le fonti lasciare la discussione e quindi lasciargli la voce. Il tema è che chi si smazza le fonti alla fine si esaspera e chi si esaspera viene "bloccato". A me riesce qualche volta bene quando sono solo, ma se è coinvolto, come nel caso tuo, il lavoro corretto di un altro, e quando questi viene stuzzicato ecco che non mi trattengo...
Comunque ho in parte risolto l'arcano degli arcieri (ti ricordi il quesito?).
In questo periodo sto lavorando qui [3] (presso un mio SP)... è davvero un abbozzo molto rozzo e sono a meno della metà delle fonti che intendo coinvolgere e circa ad un terzo della voce. Esploderà, credo, in qualche ulteriore sotto voce. Mi farebbe piacere una tua opinione, così a quasi 'mezzo lavoro', con ancora le correzioni in corso, che effetto fa? Grazie per la tua opinione...:) --Xinstalker (msg) 21:46, 30 apr 2012 (CEST)